Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Блог
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 14.11.2019, 08:58

Главная » 2014 » Июнь » 7 » Два сторонника марксизма - два понимания...
12:12
Два сторонника марксизма - два понимания...

Sat, 07 Jun 2014 12:17:24 +0600 от "b.bekeshev" <b.bekeshev@mail.ru>:

Александр Васильевич!

Всякий, кто выдвигает какой-либо тезис должен быть готов к тому, что его могут опровергнуть. 
Вы как-то говорили, что я не имею права критиковать ЭП, поскольку не проделал такой же работы как и "Новые коммунисты". Но разве дело в форме вашей работы? Как организатор и агитатор вы очень способный человек. Тут дело в содержании того, что вы делаете. Если не ошибаюсь, в Англии есть общество, отстаивающее позицию того, что земля плоская. Сам процесс работа этого общества поставлен на высокий уровень: есть сайт, проводятся семинары, раздают буклеты, пишут статьи. Но мы то с вами знаем, чего это работа стоит. При этом для того, чтобы опровергнуть их взгляды не нужно создавать общество в защиту шарообразности земли.
Также и с экономическими персоналистами. Не надо создавать целую партию, чтобы найти изъян во взглядах "Новых коммунистов". И разговор не обо мне, а именно о вас. Потому что не я, а вы заявляете о исключительности позиции ЭП, вы делаете первый шаг, первый ход. Так будьте же готовы к конструктивной критике и к тому, что ваши взгляды могут быть не верны. Вы в конце концов, не господь бог, чтобы не ошибаться.  
За все время общения в рассылке ЭП, я прочел работы всех кто высылал их, конечно включая работы Петрухина. Из всего этого только работы трех человек являлись интересными, научно обоснованными. По хронологии это: Бобров С., Тягунов Ф. и Нигмати Э. Если у Тягунова интересно изложен процесс планирования в СССР и как он должен постепенно вытеснять рынок, то у Нигмати цельно описана такая политическая категория как "Диктатура пролетариата". При этом она рассматривается не только как гегелевское "явление" - то, что на виду, как наличное бытие, а как сущность в ее самодвижении, то есть в развитии. Вот как нужно находить закономерность через диалектику! 
Подобным образом им описан переход выборов в Советы: от производственных единиц к административным; процесс изменение состава рабочих в СССР и Западной Европе и т.д.
Советую Вам и остальным экономическим персоналистам почитать хотя бы некоторые из его статей.

Бекешев Б.

Отправлено с Samsung Mobile


От кого:Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru
Кому:b.bekeshev <b.bekeshev@mail.ru>
Копия:Прорыв <petrova@proriv.ru>, CСурен <gandilyan_s@mail.ru>, игорь мартюхин <igor3126993@gmail.com>игорь мартюхин <igor3126993@gmail.com>, nocapital@gmail.com, sumy_gk_kpu@mail.ru <sumy_gk_kpu@mail.ru>sumy_gk_kpu@mail.ru <sumy_gk_kpu@mail.ru>, sun_i2004 <sun_i2004@mail.ru>, Андрей Сурков <surkov4@yandex.ru>, Сергей Бобров <bobrov-sa@yandex.ru>, МИЛА РЯЖИНА <triolan2010@mail.ru>МИЛА РЯЖИНА <triolan2010@mail.ru>, Джохадзе Давид <centermarx@yandex.ru>, Саидов Тимур Ахмедович <perevozka7@rambler.ru>, Елена рохлина <kentukiru@mail.ru>Елена рохлина <kentukiru@mail.ru>, Алексей Ротмистров <anr.05@mail.ru>, vekovcov-2011@mail.ru, Лидия Столярова <listol37@mail.ru>, Ibrahim Asadli <prometey74@mail.ru>Ibrahim Asadli <prometey74@mail.ru>, шаким Уалиева <shakim-55@mail.ru>, Сергей Борисович Чулок <mkopchugin@gmail.com>, Юрий Беликов <belickov.iura@yandex.ru>Юрий Беликов <belickov.iura@yandex.ru>, Александр Ульянов <klon_lord@mail.ru>, Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>, Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>, Эдуард Нигмати <nigmati@mail.ru>, motyga <motyga@list.ru>, Юрий Абросимов <jka20@mail.ru>, Наташа Рудакова <missis.lagenfeld@yandex.ru>, Карасёв Герман <karas-german@yandex.ru>Карасёв Герман <karas-german@yandex.ru>, Vlad Strahov <vlast12@mail.ru>Vlad Strahov <vlast12@mail.ru>, Тягунов Феликс Фёдорович <tyagunov-ff@inbox.ru>
7 июня 2014, 12:00


Уважаемый, Бауржан!

На сегодня, между участниками рассылки ЕПСТ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА, обнаружилось значительное число мест (моментов), где имеются принципиальные расхождения мировоззренческого характера. У значительной части дискурсантов  мировоззрение базируется на "марксизме-ленинизме-сталинизме". Меньшая часть дискурсантов базирует своё мировоззрение на  классическом и диалектическом  марксизме.  Этот факт объективен и является фундаментальным для исследователей проблем движения к социализму (коммунизму), ибо это  и  определяет научность  или не научность того, что  утверждается носителями того  или иного мировоззрения. 

Мы, экономические персоналисты, утверждаем и постоянно доказываем  псевдонаучность   "марксизма-ленинизма-сталинизма".  И совершенно не удивительно, Бауржан, что  для  вас "только работы трех человек являлись интересными, научно обоснованными. По хронологии это: Бобров С., Тягунов Ф. и Нигмати Э."  Как могут быть научно обоснованными работы, если они пишутся апологетами "марксизма-ленинизма-сталинизма"!?  Мы, ИГ НК, выделяем работы С.А.Боброва, которые выполнены на мировоззрении, сформированном классическим и диалектическим  марксизмом. Практически все работы С.А.Боброва положительно оценены  экономическими персоналистами, и считаются,  по нашему мнению,  вкладом в диалектический марксизм. 

Работы Тягунова и Нигмати, написанные с позиций "марксизма-ленинизма-сталинизма" не могут  научными и обоснованными, хотя авторами и рассматриваются факты СССР, но  сами  факты  не только не исследованы и не анализированы методом материалистической диалектики и диалектической логики, но и более того берутся не позиций научного  марксизма и классовых интересов авангарда пролетарского класса , а с позиций номенклатурной бюрократии, которая являлась и продолжает являться апологетом "марксизма-ленинизма - сталинизма" и устремлённой к власти над народом.

Ваше, Бауржан, мировоззрение - это мировоззрение значительной части дискуссантов. Не случайно, а вполне закономерно вы пишите:  "За все время общения в рассылке ЭП, я прочел работы всех кто высылал их, конечно включая работы Петрухина. Из всего этого только работы трех человек являлись интересными, научно обоснованными. По хронологии это: Бобров С., Тягунов Ф. и Нигмати Э. Если у Тягунова интересно изложен процесс планирования в СССР и как он должен постепенно вытеснять рынок, то у Нигмати цельно описана такая политическая категория как "Диктатура пролетариата". При этом она рассматривается не только как гегелевское "явление" - то, что на виду, как наличное бытие, а как сущность в ее самодвижении, то есть в развитии. Вот как нужно находить закономерность через диалектику!" 

В написанном вами абзаце, выражается ваше  отношение к работам, которые вы прочитали.  И хорошо, что вы делитесь своим отношением к работам. Это позволяет нам, авангарду пролетарского класса видеть:
-  значение  рассылки положительное,  так как   она  дала возможность познакомится с работами по вопросам и проблемам социализма.
- интерес к вопросу о диктатуре пролетариата, как фундаментальной основе классовой борьбы.
- фундаментальным признаком социализма является не планирование, а установленные отношения общественной собственности  и общественного присвоения.

Верно, существует развитие понятий (применительно к понятию  диктатура пролетариата). Но развитие понятия не происходит само собой - развитие всегда следствие (производная) от развития материалистических условий (глубина противоречий между производительными силами и производственными отношениями), развитием которых  и обуславливается развитие форм и содержания  проявления диктатуры пролетариата (классовых интересов авангарда пролетарского класса), но и развитие (совершенствование) мышления человека, как  следствие  развития   общественного бытие, которое и определяет общественное сознание человека........и исследователя вопросов и проблем социализма (коммунизма).  Вот в таком векторе и его наполнении следует выделять факты,  находить тенденции и их закономерности, и этим, опираясь на ДИАЛЕКТИКУ, получать  не только  объективное (научное) знание  о существе предшествующего и текущего периода, но и   развивать представления и понимание порядка и содержания движения к коммунизму.

Для материалиста ясно, что в условиях государственного капитализма при власти КПСС не могла идти речь о диктатуре пролетариата. Господство диктатуры пролетариата обеспечивается не строкой в Программе партии или в конституции, а исключительно  экономической и политической свободой пролетариата.  Верно, пишут С.Гандилян и Н.В. Миляев, что диктатура пролетариата, как инструмент власти возможен только при экономическом господстве (а это и означает свободу) пролетариата.

- день ото дня углубляется  размежевание между  марксистами ( руководствующиеся классическим и диалектическим марксизмом),  выявляются  и уточняются  обоснования  принципиального расхождения  сторонников  научного  марксизма с апологетами "марксизма-ленинизма - сталинизма". Идёт философское и политэкономическое   оформление  той части научного марксизма, которая изучает и исследует антинаучную сущность  "марксизма-ленинизма-сталинизма. 

Спасибо, за признание достоинств, имеющихся у меня. Думаю, что в этом большая заслуга моих товарищей и тех, кто работает на победу классовых интересов авангарда пролетарского класса,  в которых  выражены интерес всех трудящихся: работать на себя и на общество.

Практика (критерий истины) и законы диалектики на моей стороне, при утверждении мной: право на критику имеет тот, кто прошел путь и проделал работу сопоставимую с той, что проделал критикуемый!   Малознающий, плохо знающий, не имеющий значительного опыта работы и т.д. - такой человек не имеет право на критику.

Бауржан, экономические персоналисты не претендуют на исключительность  идеи экономического персонализма и экономических и инженерных разработок, позволяющих уничтожить наёмное рабство и эксплуатацию всех форм и видов, мы постоянно подтверждаем: критерий истины - практика! Речь идёт не только о практике полномасштабной реализации  разработок экономического персонализма, но и о практике жизни, практике пролетарского движения........которая показывает: ни одна  "компартия" не предлагает реального движения и экономических механизмов, делающие лозунг: "Национальное достояние и власть -самоуправляемому народу!"

Всё, что пишут тягуновы и нигмати - это рассуждения о прошлом, в котором пишущие совершенно не видят (потому что не руководствуются научным марксизмом) подчинённости трудящихся системе угнетения и эксплуатации, чем и является государство, каким бы оно не именовалось. При некоторых совпадениях в позициях Нигмати  и Тягунова, понимание социализма у них различно. Причины этого скрыты в том, что Тягунов выразитель интересов номенклатурной бюрократии (чистый "марксист-ленинец-сталинист"), а Нигмати, пытаясь соответствовать  ореолу большевика, хотя и  пишет о диктатуре пролетариата, но принимает  "социализм" таким , каким его нарисовала номенклатурная бюрократия и учёное сообщество СССР в угоду И.В.Сталину и всем последующим генсекам.

Думаю, что исключительность экономических персоналистов очевидна в том, что, имея небольшой, но сплочённый, опирающийся на научный марксизм актив авангарда русского и интернационального пролетарского класса, они являясь форт постом диалектического марксизма, подняли   знамя борьбы пролетариата за экономическое  и политическое  освобождение всех эксплуатируемых трудящихся и это предельно актуальная исторически выверенная цель проявляется в самоорганизации пролетариата НОВОРОССИИ.   Это факт, движение новороссийцев - есть доказательство научного предвидения последователей наукчного марксизма, коими и являются экономические персоналисты.

А.В.Чижиков.


Просмотров: 296 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019