Некоторые соображения и выводы из наблюдений и анализа  содержания дискуссионной рассылки

      /Первичный анализ  работы дискуссии,  эмайлы участников которых, были внесены  для рассылки…/

        Большая часть  участников  рассылки не воспользовались открытой  возможностью раскрыть собственную политическую позицию, показав связь с пролетарским движением и  принадлежность  к  политическому  движению. Такой факт указывает   на  закрытость, граничащую с сектанством. Большинство  участников  рассылки, хотя  по умолчанию позиционирует  положительное отношение к  Манифесту коммунистической партии», где написано о том, что коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и политическую позицию.  Большинство участников не следуют лозунгам:

- «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»,

- «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

Марксистский  постулат: «Критерий истины – практика» для большинства  пустой звук, красивый, когда ими он указывается.

Анализ переписки на рассылке позволяет увидеть следующее:

1.      Два участника  рассылки посчитали дискуссию не интересной, не отвечающей классовым интересам пролетариата: А.А. Малкин –«В переливании из пустого в порожнее наверное есть какая-то завораживающая прелесть, но лично мне она недоступна. Про НК я высказался с полной определенностью уже довольно давно, на "заре", так сказать , этого движения. А, повторение не всегда мать учения.  Особенно для тех, кто учиться не хочет, да и не может» и Волков Вячеслав /критики экономического персонализма/.

2.      С.Бобров, являясь апологетом    Межрегионального объединения коммунистов /МОК/, утверждает, что ЕПСТР – секта, а актив, работающий на создание Единой политической силы трудящихся России на единой социально –экономической платформе  и её ядра – марксистской пролетарской партии – сектанты. Доказательств своему утверждению не приводит.

       Судя, потому, что С.Бобров написал, что выражением его позиции является Программа МОК…./критик экономического персонализма/.

3.      М.Зобов,   Ф.Мирский – украинские пролетарии, заботящиеся о народовластии, в котором учитываются интересы капиталиста, занимающиеся практической самоорганизацией украинского общества http://www.facebook.com/groups/401404326579920/ , усматривая в процессах самоорганизации главный механизм РАЗВИТИЯ общества /критики экономического персонализма/.

4.       М.Эпштейн – политическая позиция не понятна, сталинист  /критик экономического персонализма/.

5.       А.Туганов - политическая позиция не понятна. На всё смотрит с позиций физики Ландау /критик экономического персонализма/.

6.      В.И.Пунтус – сторонник передачи собственности и власти самоуправляемому народу через реформу права собственности (присвоения) /критик метода экономического персонализма/.

7.      Г.Исаев – сторонник пролетаризма -  власти рабочих: буржуа должны работать на пролетариев . /не сторонник  экономического персонализма/.

В.В.Предтеченский – политическая позиция не понятна. Но про себя пишет так: «Я - левый, противник частной собственности - коллективист-коммунар и, одновременно, за общественную собственность на материальные средства производства. К тому же, "в этом Маркс и я (Энгельс) никогда не сомневались" (т.36,с.361).

А "всё читать", подряд, без программы и без знания диалектической логики, тогда и Маркса с Ницше можно "породнить" /критик  экономического персонализма/.

8.      Ф.Ф. Тягунов – член группы В.А.Ацюковского, сторонник возврата в СССР, сталинист/критик экономического персонализма/.

9.      AbramsonIosif– политическая позиция не понятна, сторонник  сталинизма /критик экономического персонализма/.

10.  В.Исайчиков – политическая позиция не понятна, сторонник социализма, сторонник сталинизма/критик  экономического персонализма/.

11.  Р.Яахметов – политическая позиция не понятна/критик экономического персонализма/.

12.  С.Гандилян, П.А.Силин, Н.В. Миляев («С. Боброву: Вы называете сектой организацию, в которую могут входить и члены КПРФ, и ВКП(б), и КПББ, и все остальные члены левых партий, и так же беспартийные товарищи, для которых Россия это не просто название страны, а Родина, в которой развиваются капиталистические отношения, богатство которой разворовываются налево и направо, чему следует поставить народный заслон - отстранить российскую буржуа от власти и установить в конце концов власть самоуправляемого народа, что не доделали в СССР.. А Вы говорите секта, ну как можно...»), А.В.Чижиков, В.Курганов, А.Л.Куликов, А.Ульянов, В.В.Лиханов, Л. Бруль, Л.И. Столярова, А.Г. Губайдуллин -  последователи марксизма, выступают за уничтожение экономического рабства и эксплуатации, передачи собственности и власти  самоуправляемому народу, за установление социалистического способа производства на собственных основах, активисты ЕПСТР.

13.   Р.Яахметов – политическая позиция не понятна/критик экономического персонализма/.

14.  Е.Волобуев – одинокий борец  против фашизма, за золотой паритет/критик экономического персонализма/.

15.  .А. Лобанов – член КПРФ, апологет её действий /критик экономического персонализма/.

16.  В.Кречетов  - член КПРФ, сторонник возврата в СССР, апологет методики трудовых колоний А.С.Макаренко/критик экономического персонализма/.

17.  E-21progressor - политическая  позиция не понятна.

18.  М.А.Елфимов – автор концепции АТАКУЮЩЕМУ КЛАССУ" 21-го века, политическая позиция не понятна.

Раздаются оценки дискуссии: «бестолковая». Так в дискуссии выражается мышление участников, их позиция, их понимание марксизма, их понимание классовых интересов авангарда современного пролетарского класса, выражается понимание каждым сути опыта СССР, с позиции материализма и диалектики.

Дискуссия  должна быть, ибо через неё  всё большему числу участников дискуссии открывается картина КТО ЕСТЬ КТО в дискуссии......всё более чётко и ясно становится, что   члены  ИГ НК - как носитель нового передового знания - единственные кто следует марксизму и способен обосновано и аргументировано  отстаивать свои убеждения и позицию.......остальные либо  "умно" молчат, либо ничего вразумительного не могут сказать против экономического персонализма.

……. осознание существующей приходит к каждому, только как результат участия в такой "бестолковой"  дискуссии.........к одному раньше....к другому позже......но приходит однозначно....

А.В.Чижиков.