Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Блог
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 22.11.2019, 23:34

Главная » 2013 » Февраль » 20 » АНАЛИЗ ДИСКУССИОННОЙ РАССЫЛКИ - некоторые выводы
11:49
АНАЛИЗ ДИСКУССИОННОЙ РАССЫЛКИ - некоторые выводы
АНАЛИЗ ДИСКУССИОННОЙ РАССЫЛКИ - некоторые выводы  Распечатать
20 фев. в 09:34
Александр Чижиков
Кому
Миляев Николай

Некоторые соображения и выводы из наблюдений и анализа  содержания дискуссионной рассылки

      /Первичный анализ  работы дискуссии,  эмайлы участников которых, были внесены  для рассылки…/

 

        Большая часть  участников  рассылки не воспользовались открытой  возможностью раскрыть собственную политическую позицию, показав связь с пролетарским движением и  принадлежность  к  политическому  движению. Такой факт указывает   на  закрытость, граничащую с сектанством. Большинство  участников  рассылки, хотя  по умолчанию позиционирует  положительное отношение к  Манифесту коммунистической партии», где написано о том, что коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и политическую позицию.  Большинство участников не следуют лозунгам:

- «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»,

- «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

 

Марксистский  постулат: «Критерий истины – практика» для большинства  пустой звук, красивый, когда ими он указывается.

 

Анализ переписки на рассылке позволяет увидеть следующее:

 

1.      Два участника  рассылки посчитали дискуссию не интересной, не отвечающей классовым интересам пролетариата: А.А. Малкин –«В переливании из пустого в порожнее наверное есть какая-то завораживающая прелесть, но лично мне она недоступна. Про НК я высказался с полной определенностью уже довольно давно, на "заре", так сказать , этого движения. А, повторение не всегда мать учения.  Особенно для тех, кто учиться не хочет, да и не может» и Волков Вячеслав /критики экономического персонализма/.

2.      С.Бобров, являясь апологетом    Межрегионального объединения коммунистов /МОК/, утверждает, что ЕПСТР – секта, а актив, работающий на создание Единой политической силы трудящихся России на единой социально –экономической платформе  и её ядра – марксистской пролетарской партии – сектанты. Доказательств своему утверждению не приводит.

       Судя, потому, что С.Бобров написал, что выражением его позиции является Программа МОК…./критик экономического персонализма/.

3.      М.Зобов,   Ф.Мирский – украинские пролетарии, заботящиеся о народовластии, в котором учитываются интересы капиталиста, занимающиеся практической самоорганизацией украинского общества http://www.facebook.com/groups/401404326579920/ , усматривая в процессах самоорганизации главный механизм РАЗВИТИЯ общества /критики экономического персонализма/.

4.       М.Эпштейн – политическая позиция не понятна, сталинист  /критик экономического персонализма/.

5.       А.Туганов - политическая позиция не понятна. На всё смотрит с позиций физики Ландау /критик экономического персонализма/.

6.      В.И.Пунтус – сторонник передачи собственности и власти самоуправляемому народу через реформу права собственности (присвоения) /критик метода экономического персонализма/.

7.      Г.Исаев – сторонник пролетаризма -  власти рабочих: буржуа должны работать на пролетариев . /не сторонник  экономического персонализма/.

В.В.Предтеченский – политическая позиция не понятна. Но про себя пишет так: «Я - левый, противник частной собственности - коллективист-коммунар и, одновременно, за общественную собственность на материальные средства производства. К тому же, "в этом Маркс и я (Энгельс) никогда не сомневались" (т.36,с.361).

А "всё читать", подряд, без программы и без знания диалектической логики, тогда и Маркса с Ницше можно "породнить" /критик  экономического персонализма/.

8.      Ф.Ф. Тягунов – член группы В.А.Ацюковского, сторонник возврата в СССР, сталинист/критик экономического персонализма/.

9.      AbramsonIosif– политическая позиция не понятна, сторонник  сталинизма /критик экономического персонализма/.

10.  В.Исайчиков – политическая позиция не понятна, сторонник социализма, сторонник сталинизма/критик  экономического персонализма/.

11.  Р.Яахметов – политическая позиция не понятна/критик экономического персонализма/.

12.  С.Гандилян, П.А.Силин, Н.В. Миляев («С. Боброву: Вы называете сектой организацию, в которую могут входить и члены КПРФ, и ВКП(б), и КПББ, и все остальные члены левых партий, и так же беспартийные товарищи, для которых Россия это не просто название страны, а Родина, в которой развиваются капиталистические отношения, богатство которой разворовываются налево и направо, чему следует поставить народный заслон - отстранить российскую буржуа от власти и установить в конце концов власть самоуправляемого народа, что не доделали в СССР.. А Вы говорите секта, ну как можно...»), А.В.Чижиков, В.Курганов, А.Л.Куликов, А.Ульянов, В.В.Лиханов, Л. Бруль, Л.И. Столярова, А.Г. Губайдуллин -  последователи марксизма, выступают за уничтожение экономического рабства и эксплуатации, передачи собственности и власти  самоуправляемому народу, за установление социалистического способа производства на собственных основах, активисты ЕПСТР.

13.   Р.Яахметов – политическая позиция не понятна/критик экономического персонализма/.

14.  Е.Волобуев – одинокий борец  против фашизма, за золотой паритет/критик экономического персонализма/.

15.  .А. Лобанов – член КПРФ, апологет её действий /критик экономического персонализма/.

16.  В.Кречетов  - член КПРФ, сторонник возврата в СССР, апологет методики трудовых колоний А.С.Макаренко/критик экономического персонализма/.

17.  E-21progressor - политическая  позиция не понятна.

18.  М.А.Елфимов – автор концепции АТАКУЮЩЕМУ КЛАССУ" 21-го века, политическая позиция не понятна.

 

Раздаются оценки дискуссии: «бестолковая». Так в дискуссии выражается мышление участников, их позиция, их понимание марксизма, их понимание классовых интересов авангарда современного пролетарского класса, выражается понимание каждым сути опыта СССР, с позиции материализма и диалектики.

Дискуссия  должна быть, ибо через неё  всё большему числу участников дискуссии открывается картина КТО ЕСТЬ КТО в дискуссии......всё более чётко и ясно становится, что   члены  ИГ НК - как носитель нового передового знания - единственные кто следует марксизму и способен обосновано и аргументировано  отстаивать свои убеждения и позицию.......остальные либо  "умно" молчат, либо ничего вразумительного не могут сказать против экономического персонализма.

……. осознание существующей приходит к каждому, только как результат участия в такой "бестолковой"  дискуссии.........к одному раньше....к другому позже......но приходит однозначно....

 

А.В.Чижиков.

Просмотров: 365 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019