Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Блог
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 14.11.2019, 09:49

Главная » 2013 » Март » 14 » О чем писали члены ИГ "Новые коммунисты" в 2005-2006 годах
20:42
О чем писали члены ИГ "Новые коммунисты" в 2005-2006 годах
В газете «Слово к рабочему» №3, сентябрь 2006г. опубликована статья Чижикова А.В. и Столяровой Л.И. – «Россия в качестве государственной идеологии должна иметь идеологию рабочего класса /абсолютного большинства народа/».

          Авторы пишут:

1/ СССР распался, потому что не было ни понимания путей дальнейшего развития, ни партии, способной возглавить движение трудящихся в критической ситуации;

2/ действительная власть  трудящихся возможна лишь при отказе от системы наёмного труда, лишь при признании каждого совладельцем всех богатств общества;

3/ стремление ограничить выступления рабочих лишь  борьбой за «справедливую зарплату» навязано антимарксистской практикой партий, называющих себя коммунистическими.

        Можно ли достаточно убедительно возразить против  подобного понимания происшедшего  и  происходящего?

    1.  В результате революции семнадцатого года рабочие и крестьяне могли говорить о своей власти. Можно кое- что вспомнить, например, восставшие захватывали государственные учреждения и нередко Управляющими  в этих  учреждениях становились рабочие и крестьяне. Пролетарии знали, что надо делать и большевики победили, если даже не всё шло гладко.

    Совсем иначе разворачивались события в начале 90-х годов двадцатого века.    Ворвавшись в коридоры власти и потоптавшись там некоторое время, наши пролетарии мирно расходились, и чиновники снова занимали свои места. Наши трудящиеся не знали  и не знают сегодня, как распорядиться властью в случае её захвата. Не было, и нет партии, которая может научить пролетариат управляться без  бюрократии или, как минимум, держать  под своим жестким контролем  всех госчиновников.  Уроки Октября не осознаны в свете нынешних задач. Неужели есть люди, не видящие этот факт? Разве нельзя сделать выводы по самому результату? Разве могла хорошо организованная  19-ти миллионная армия допустить победу буржуазии, если  бы эта партия знала, что  и как  надо делать?

     2. Материалисту /марксисту/ известно и то, что в политике господствует тот, кто распоряжается в экономике. Здесь альтернативы  тоже  нет.

    Мне  тоже придётся «верещать» /как выразился Шишкарёв В.И./ об «экономизме» упомянутых защитников руководства КПРФ, хотя бы потому, что ещё Маркс предупреждал: борьба за «справедливую зарплату» неизбежно ведёт к поражению. /См., например, К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.. 2-ое изд.,  т.16, стр. 154-155/.

 Почему же тогда сразу два автора категорически против сказанного Чижиковым и Столяровой?

   Есть такие «критики», которые в ответ на конкретное предложение рассуждают «вообще» и заканчивают свои рассуждения выводом: «Вот видите. Вы не правы». В данном случае приём  «критиков»  близок к такому методу.  И. Танин рассказывает о том, что интересы  крестьян и рабочих не всегда совпадали  /речь идёт о крестьянстве в начале 20-го века/, что Ленин сказал: «опираться на интеллигенцию мы не будем никогда» /если даже мы сегодня говорим о пролетаризации нынешней интеллигенции/ т.п.  Всё это необходимо Танину убедить себя в невозможности единой для большинства идеи. Сей «марксист» «забыл», например, что бунтующий пролетариат победит окончательно лишь тогда, когда большинство граждан увидит возможность устранения уже обнаруженных препятствий с пути развития производительных сил /с пути роста благосостояния  общества/. Наш критик даже вспомнить не хочет  о главной цели – необходимости отказа от системы наёмного труда/.Об этом   и  ЦК  КПРФ ничего не говорит.  Естественно, нет и конкретного рассмотрения положений, выдвинутых Чижиковым и Столяровой.

    И.Танину, в данном случае,  надо сделать вид, что ничего не произошло и никаких конкретных предложений не было. Он пишет: «Похоже, что в статье Чижикова и Столяровой нет чёткого понимания, под какую цель они  призваны объединить «весь народ» видимо, все же для того, чтобы тоже попасть в  ДУМУ»  /это «тоже» объясняет многое/.

   В конечном  итоге, выясняется, что эта «критика» Танину  и Шишкарёву нужна для защиты деятельности руководителей КПРФ. Не слышал ЦК КПСС  голос разума. Не слышит никого  и  ЦК КПРФ.   Конец уже известен. Только Танину, Шишкарёву и прочим товарищам – единомышленникам непонятно, что число голосующих за лидеров этой партии неуклонно и неизбежно стремится  к нулю. Но этого слова нет в устах критиков материализма.


А.В.Чижиков.
***********

 

К    ОБЪЕКТИВНО   ВОЗМОЖНОМУ    И    НЕОБХОДИМОМУ

                                               (для публикации в «Слово к рабочему»)

    В советское время, при нормировании и планировании методом «от достигнутого» норма выработки на рабочем месте увеличивалась при малейших признаках способности рабочего сократить затраты времени на конкретную операцию. Зарплата при этом оставалась прежней (премиальные не меняли суть дела). В конечном итоге, интенсификация и рационализация труда для рабочих были  явно не выгодными, и они скрывали свои возможности повышения производительности труда. К тому же  здесь мы имеем дело с системой, при которой рабочего интересует только то, что происходит на его рабочем месте (это отчасти объясняет то, что случилось с СССР).  Он формально независим от других участников производства, может допустить скрытый брак, придержать сдачу своих изделий, не соглашаться на выдвигаемые смежниками условия и т.п.  То есть данная система не может закрепить необходимость согласованных действий производителей.

      Но идеологи видели лишь то, что рабочие не  желают повышать  производительность труда и нередко называли наших трудяг «шкурниками», забывшими об интересах всего общества. Однако, материалист не может предписывать, что  «должен»   делать пролетарий. Придётся опираться на то, что любой человек  ВЫНУЖДЕН  делать в конкретной ситуации. При непредвзятом отношении к решению задачи обнаруживается, что нежелание тех же рабочих, содействовать развитию производительных сил, обосновано на несоответствии формы присвоения общественному характеру труда. Основоположники марксизма, опираясь на исторический опыт, утверждали, что именно отражение объективных условий производства в форме присвоения приведёт к взрывному росту производительности труда и, следовательно, к резкому подъёму благосостояния народа. Подобное изменение формы присвоения выгодно обществу в целом и будет поддержано абсолютным большинством  граждан. 

    При существующих условиях производства уровень обеспеченности потребностей человека зависит от производственной деятельности всех участников производства, от того, насколько они охотно согласовывают свои действия  и насколько заинтересованы рационализировать свой труд. Следовательно,  и по форме присвоения все работники должны, прямо заинтересованы в общих результатах производства, т.е. «заработок» каждого должен быть связан напрямую с успехами совместной производственной деятельностью всех исполнителей. Здесь открывается смысл  «пропорционального» распределения по отработанному времени (единой мерой для всех), о котором упоминает Маркс в «Критике Готской программы».

     Опыт  так же показывает, что при прямой связи доли работника с общими доходами каждый работник заинтересован в рационализации производства, в чёткой  координации действий производителей и в дисциплинированности  всех исполнителей. Здесь неизбежен массовый контроль снизу за производством и распределением /это единственное средство предотвращения обособления интересов бюрократии/.  Связывать подобную систему,  лишь   с коллективной собственностью на средства производства оснований нет.  Отношения между предприятиями так же  могут быть построены на тех же  основаниях прямой связи интересов коллектива с общими результатами производства. Следовательно,  при соответствии формы присвоения общественному характеру производства анархо – синдикализм (групповой капитализм) невозможен и развитие формы присвоения будет подчинено объективному закону экономии рабочего времени.

     Здесь речь идёт об отказе от системы наёмного труда и заработной платы. К этому были направлены поиски и предложения передовых рабочих и специалистов при Советах.  Лишь саботаж чиновников затормозил  это движение и помог буржуазии. Сегодня партии трудящихся явно необходимо продолжить прерванное бюрократией и поднять лозунг «Долой наёмное рабство!».


Октябрь 2006г.     Зеленодольский район, Татарстан. Губайдуллин А.Г.
**********

К ПРОГРАММЕ МИНИМУМ

На пути к осуществлению программы максимум надо выполнить программу минимум, разбив её на два этапа: 1) Подготовка победы на парламентских и президентских выборах; 2) государственное правление как обеспечение первоочередных мер по переходу к общественно персонализированному способу производства и народовластию в условиях победы на парламентских и президентских выборах.

ПОДГОТОВКА ПОБЕДЫ

НА ПАРЛАМЕНТСКИХ И ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ

В следствии слабости (ввиду раздробленности на основании различного понимания причин развала СССР и будущего России) левых политических сил об их победе на следующих парламентских и президентских выборах говорить не приходится. Безусловная победа возможна только в случае их объединения в единую политическую силу на единой социально-экономической и идеологической платформе.

Для реализации ПЕРВОГО ЭТАПА ПРОГРАММЫ МИНИМУМ необходимо:

Первое. Создать единую политическую силу  на единой социально-экономической и идеологической платформе (этапы: создать объединённый оргкомитет, подготовить и созвать объединительный съезд с участием представителей рабочих коллективов и коллективов других наёмных работников, создать единую политическую силу в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» №95-ФЗ).   

Второе. Участие в очередных парламентских выборах. Победа и создание парламентского большинства в Государственной Думе (нижняя палата). Участие и победа в выборах на всех уровнях.

Третье. Участие в президентских выборах. Победа и формирование правительства на первоосновах, разработанных Единой Политической Силой или Партией Рабочего Класса России и признанных проголосовавшим за неё народом.

ВТОРОЙ ЭТАП ПРОГРАММЫ МИНИМУМ.

Деятельность Левого Фронта и народа после победы на парламентских и президентских выборах: Государственное правление как обеспечение первоочередных мер по переходу к общественно персонализированному способу производства и народовластию (переходный период).

Первоочередные меры по реформированию экономики переходного периода.

1. Указ о земле и имуществе России: Земля, её недра, леса, воды, средства производства и предметы потребления, созданные трудом предшествовавших и нынешнего поколений, а также вовлечённые в хозяйственный оборот природные ресурсы России в физическом выражении являются неделимой общественной собственностью всех её граждан.

2. Указ о Центральном народном банке и единой банковской системе России: Создать Центральный Народный Банк и разветвлённую сеть  его отделений во всех областных городах и районных центрах России, ликвидировав при этом все иные банки, кому бы они не принадлежали.

3. Указ об ответственности таможенного Комитета и Центрального Народного Банка за утечку капитала из России: Таможенный Комитет и ЦНБ России несут уголовную ответственность за утечку капиталов организаций и граждан России на счета иностранных банков.

4. Указ о сплошной инвентаризации: В каждой организации и на каждой территории провести сплошную инвентаризацию товарно-материальных ценностей и наличных денег в России.

5. Указ о создании рабочих комитетов и народных дружин: в каждой организации и на каждой территории создаются рабочие комитеты и народные дружины с целью осуществления контроля за сплошной инвентаризацией товарно-материальных ценностей и наличных денег.

6. Указ, подтверждающий все законные договоры, заключённые между Россией и другими странами с денонсацией (отменой) тех из них (или их статей), которые подрывают экономическую самостоятельность, нарушают территориальную целостность и наносят ущерб обороноспособности России: Россия взаимодействует с другими странами не в ущерб себе.

7. Указ о вводе устойчивой денежной единицы (рубля), обеспеченной золотом и другими государственными ценностями: конверсия валюты по действующему курсу; размещение рублей населения на персональных банковских счетах; использование валюты государством для закупки необходимых товаров за рубежом.

8. Указ о создании института методического обеспечения коллективистских (социалистических) отношений собственности: обеспечение общественно персонализированной экономики России научно обоснованной нормативной базой (цены; действительные затраты труда на производство единицы результата; гарантированные уровни поддержания и воспроизводства рабочей силы собственников по федеральным округам и субъектам РФ; формулы определения прибавочной стоимости, прибыли, суммы первоначального капитала; методики по разработке показателей, которые могут быть реально достигнуты каждым работающим собственником в процессе производства в планируемом периоде: полный доход, количество и качество результата, которые надо для этого произвести, возможности и пути реализации и так далее).

9. Указ об отмене коммерческой тайны.

10. Указ о центральном статистическом управлении: открытое, прозрачное, объективное освещение процессов общественной жизни с целью эффективного решения поставленных частных и общих задач.

11. Разработка и внесение в Государственную Думу поправок к Конституции, закрепляющих отношения персонализированной собственности: создание устойчивой законодательной базы для осуществления общественно персонализированного (социалистического) способа производства, охраняющей права и свободы личности, персональных собственников, их персонального и общего имущества и капиталов.

12. Указ об осуществлении общественно персонализированного способа производства на территории одного из Федеральных Округов с целью проверки, создания научной и учебной базы, а также окончательной доводки нового способа производства в условиях новых отношений собственности.

13. Принятие новой Конституции Российской Федерации.

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОГРАММЫ МАКСИМУМ

Выполнив программу максимум (приведя народ к власти и переведя экономику России на рельсы осуществления общественно персонализированного (коллективистского, социалистического) способа производства), «Левый Фронт» как Единая Политическая Сила, если она будет создана для реализации данной Программы Максимум, прекращает свою деятельность.


ЧТО ДЕЛАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС?

Главная ошибка разрозненных левых сил России начала 21 века в том, что они пытаются объединиться в протестное движение, не предлагая более эффективной социально-экономической системы, чем была в СССР.

Социализм остаётся целью народа, но он скомпрометирован отношениями собственности в СССР и основными положениями программ нынешних компартий (они не отказываются от системы наёмного труда, а, следовательно, от эксплуатации). Социализма в СССР не было, но люди отождествляют СССР с социализмом. Надо разобраться в сути социалистического способа производства. Только поняв, что есть социализм на деле, можно понять, что произошло с СССР и что такое сегодняшняя Россия. Только поднявшись на вершину этого знания, можно увидеть цель (особенности подлинно социалистического способа производства; дать подлинному социализму название).

Оргкомитет Партии Рабочего Класса России опирается на главные открытия марксизма: материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости, когда производимая наёмными работниками прибавочная стоимость отчуждается собственниками, нанявшими этих работников. Именно в направлении присвоения прибавочной стоимости теми, кто её производит надо разрабатывать науку социализма во всех частях и взаимосвязях (Ф.Энгельс), потому что социализм есть присвоение прибавочной стоимости теми, кто её производит – трудящимися-собственниками, а не капиталистами и государством, занявшем место капиталистов в деле присвоения.

Отсюда главная цель Левого Фронта: смена существующего социально-экономического и политического порядка в целом и создание условий для построения постсоветского коллективистского (социалистического) гражданского общества без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» - государства КПСС) и без наёмных работников, т.е. для построения гражданского общества с народной собственностью и народной властью.

Эта единственно верная цель недостижима ни для одной из существующих партий и общественных организаций. Эту цель может реализовать только объединённая, единая народная политическая сила.

Отсюда вырисовывается цель сегодняшнего дня: создать Единую Политическую Силу на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе и бросить её в прорыв для достижения главной цели - построения постсоветского коллективистского (социалистического) гражданского общества. Только такая сила сегодня может организовать перспективное целенаправленное неодолимое, динамичное протестное движение и победить режим.

НАИВАЖНЕЙШЕЕ

НАПРАВЛЕНИЕ РАБОТЫ!

Формирование единой социально-экономической платформы Левого Фронта с целью сложения разрозненных сил для слома антинародного режима и передачи собственности и власти народу: всем и каждому.

 

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА РОССИИ

Контактные телефоны: 4920239, 1278432

Москва, ноябрь 2005.


Просмотров: 315 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019