НАВСТРЕЧУ ФОРУМУ /март 2014г./ !
ТАК БЫЛ ЛИ В СССР  СОЦИАЛИЗМ?    мнения разделились: 

подавляющее большинство эксплуатируемых трудящихся   утверждает:

нет, социализма  в СССР не было!

действующие учёные (профессора и академики  РАН) и  осколки КПСС утверждают  - социализм был  и в него  надо  вернуться!

О СТАТЬЕ ТИТОВА «Коммунизм или социализм?»

Сопоставим две цитаты из статьи А.А. Титова:

«1) Побудительным мотивом этой работы явился тот факт, что социализм, построенный героическими усилиями советского народа под флагом марксизма-ленинизма, превратился в прах. Перечёркнуты все достижения советских людей в становлении новой жизни, цена которым десятки миллионов жизней. За последнее время выросло новое чуждое поколение, лишенное духовно-нравственных ценностей. Извращена вся история российской государственности. И всё это при молчаливом согласии нашего народа. Советский строй был самый передовой в мире. Двадцатимиллионная армия коммунистов была вооружена самым передовым научным мировоззрением марксизма-ленинизма. Почему политическая элита, да и всё общество добровольно приняли идеологию либерального капитализма?    2) Такая феноменальная трансформация не укладывается в рамки теории марксизма. Автор брошюры «Как марксизм превращался в утопию», М., 2013 г., Дьяченко В.И. (полный текст ЗДЕСЬ) объясняет это несоответствием теории и практики ленинизма основным положениям марксизма».

Если первая цитата, на мой взгляд, показывает, что в ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ автор во многом прав, то вторая вызывает, мягко говоря, недоумение у внимательного читателя. Автор ставит рядом (видимо, даже не осознавая этого) два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ утверждения!

Ведь если теория марксизма НЕ ОБЪЯСНЯЕТ произошедшего, то как же может это ОБЪЯСНЯТЬ её приверженец (Дьяченко)?!

А он действительно объясняет – причём с позиций классического марксизма. Правда, несколько иначе, чем это преподносит в своей статье многоуважаемый Александр Александрович.

Дьяченко констатирует, что в своём стремлении «сократить «муки родов» коммунизма в России» Ленин и его соратники как раз следовали учению Маркса (и в 1905-06 годах, и в период военного коммунизма).

Но в реальных российских условиях это оказалось невозможным.

Именно для того, чтобы преодолеть расхождение практики с теорией, пришлось вводить НЭП, «развивать экономический базис с помощью капитализма под руководством партии и Советской власти».

В итоге, – по Дьяченко, – «взятие власти большевиками, несомненно, сыграло положительную роль в развитии национальных производительных сил, в создании уникальной исторической социальной модели». Но «приход к власти в отсталой России и установление коммунистической политической надстройки над неразвитым капиталистическим способом производства, сократили муки родов не коммунизма, а более развитого, чем в 1917 г., капитализма». И если Ленин рассматривал НЭП как явление вынужденное – не социалистическое, а капиталистическое, то Сталин, сворачивая (против планов Ленина) НЭП, сохраняет, однако, и поощряет действие закона общественного разделения труда, а в сфере управления закона развития бюрократии – уже под видом социализма.