Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Блог
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 14.11.2019, 08:51

Главная » 2013 » Май » 28 » Предлагаем обсудить
08:27
Предлагаем обсудить

Инициативная группа  "Новые коммунисты" предлагает обсудить:

Международный Форум "Марксизм и рабочий класс" (27-28.04.2013) Послемыслие  и последействие.

- Информационное сообщение

- Советский народ как современная форма революционной гегемонии рабочего класса в борьбе за восстановление социализма -

Т. М.Хабарова, председатель Исполкома Съезда граждан СССР, кандидат философских наук

- Исторический оптимизм рабочего класса -

Б.А.Пугачев, ответственный редактор газеты «Рабочая правда»

- Взлет и падение "американской мечты".

- Коллапс "среднего класса" США на изломе веков  -

А.Г. Арсеенко, зам. директора Института  проблем социализма по научной работе, Киев, Украина

 

 

Советский народ как современная форма революционной гегемонии рабочего класса в борьбе за восстановление социализма

 

Всё наше "коммунистическое" движение так и не может решить главный для нас вопрос: в какой стране мы живем – в неких новообразованных "буржуазных государствах" или на временно оккупированной территории СССР?

Большевистская платформа в КПСС, а следом за нею Съезд граждан СССР упорно ставят эту проблему перед нашими, прости господи, "коммунистами" еще с 90-х годов [1], но честного и единственно здравого ответа по сию пору не слышно, даже после того как разработанная нами концепция "временно оккупированной страны" оказалась перехвачена и с немалым успехом растиражирована в Интернете депутатом-единороссом Е. Федоровым [2].

Между тем отказ от признания факта военного (информационно-психологического) поражения СССР и воспоследовавшей его оккупации силами и структурами транснационального капитала, отказ от признания этого факта приводит к тому, что всё происшедшее с рабочим классом в советскую эпоху проваливается в некую концептуальную "черную дыру".

А ведь с ним произошли вещи всемирно-исторического значения, вещи, игнорировать которые и после этого называть себя марксистами, по меньшей мере, смешно.

Впервые в мировой истории рабочий класс стал государствообразующим, властвующим классом. Сегодня, на фоне того бесправия и социального унижения, в которое ввергнута основная масса трудящихся, уже невозможно отрицать, что Советская власть, при всех ее "бюрократических извращениях", объективно функционировала в интересах рядовых тружеников.

Далее, эпицентр классовой борьбы естественно сдвинулся на внешнеполитическую арену. У нас "теоретики" сусловско-андроповского закала до сих пор не могут понять, что высшей формой современной классовой борьбы является "перманентное" противостояние блока империалистических государств государствам социалистического лагеря, то есть своего рода "перманентная" мировая империалистическая война, включая ее новейшую разновидность, войну информационно-психологическую [3].

Далее, рабочий класс, вкупе со своими союзниками – колхозным крестьянством и трудовой интеллигенцией – "нарастил" на себе новую историческую общность людей, Советский народ, и выступил социальным ядром этой общности.

От власти рабочий класс был отстранен насильственно, в результате поражения государства СССР в психоинформационной войне.

Спрашивается, могла ли вся эта череда всемирно-исторических (повторяем) по своей значимости изменений, могла ли она никак не отразиться, не запечатлеться в социальной генетике рабочего класса и в том, объективно сущем, силовом поле, которое непрерывно и "независимо от нашей воли и сознания" ткется действием законов развития человеческого общества, любой формации, в том числе и коммунистической?

Сколько ни толковали нам классики про объективность законов общественного развития, про то, что создаваемое ими эволюционно-историческое пространство не менее реально, чем, скажем, поле тяготения, у нас всё считается, что законы истории писаны только в книжках, и больше нигде, и мы можем по "пространству" исторического процесса невозбранно шмыгать взад и вперед.

Интересная все-таки эта наша "научная элита": то косяками защищали диссертации о "советском рабочем классе", то вдруг выясняется, что никакого советского рабочего класса не было и нет, а есть некое едва ли не быдло, которое не тянет даже на статус пролетария конца XIX – начала XX веков. Ему, видите ли, еще придется изрядно попотеть, вырабатывая у себя "пролетарское классовое сознание", отвечающее условиям примерно рубежа позапрошлого и прошлого столетий.

В действительности, однако, перед нами здесь грубая теоретико-методологическая ошибка, "парная" к заблуждениям (если не умышленной лжи) насчет "реставрации капитализма" во временно оккупированной социалистической стране. Заплутавши в геополитическом пространстве, неизбежно заплутаешь и в пространстве социодиалектическом; результат же – полностью неадекватное представление о реальном положении страны и о путях преодоления катастрофы, в которую она погружена.

Бесчисленное множество раз за прошедшие годы мы пытались доказать нашему "научному сообществу", что из того эволюционно-исторического "расклада", в котором мы реально находимся, ОБЪЕКТИВНО НЕТ "возврата в капитализм"; он заперт для нас, этот возврат, динамикой срабатывания закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил [4]. Не надо обманываться поверхностными, кажимостными признаками якобы "капиталистического" функционирования оккупационного режима. "Ведь каждый день пред нами солнце ходит, однако ж прав упрямый Галилей". Это именно управляемый извне марионеточный режим, а не возникший неким естественным порядком буржуазный строй.

В принципе то же самое имеет место и с рабочим классом.

НЕТ у нас никакого "недопролетариата", который нужно дотягивать до уровня нещадно эксплуатируемого фабричного рабочего эпохи 1905–1917 годов.

У нас вот именно советский рабочий класс, только выбитый из седла военным разгромом и вдобавок 20 лет усердно оболваниваемый коллаборантами, идейными власовцами из разных "коммунистических" и "рабочих" партиек. Не "пролетарское" сознание в нем надо воспитывать, а пробуждать, пробуждать и пробуждать самосознание СОВЕТСКОЕ, за 20 лет почти задушенное лже-"коммунистической" пропагандой, восстанавливать "матрицу" мышления советского человека, советского гражданина, законного хозяина (как мы неустанно твердим) всех рукотворных и нерукотворных богатств на территории нашей Родины. И прежде всего прочего рабочий класс должен "вспомнить" себя как социальное ядро Советского народа и нацеливаться на сплочение именно вокруг себя всех наличествующих в обществе дееспособных протестных сил.

Если нам скажут: да вы что, это полнейшая утопия, ни одного "советского" рабочего в вашем смысле вы сейчас нигде не найдете, мы ответим: утопия – это когда планируют какие-то "классовые бои", исходя из ложных, фантазийных представлений об объективной диспозиции на поле боя, не умея определить ту точку, тот плацдарм в геополитической и социодиалектической реальности, который вы по факту занимаете. Да вы вашей же пропагандой внушили людям, которыми вы претендуете руководить, самые абсурдные понятия об этой диспозиции. Но ведь это еще не аргумент, чтобы вести их в бой по схеме, которая ничего, кроме очередного провала и осмеяния со стороны врага, не сулит.

Желаемой моделью поведения рабочих примерно могли бы служить события на Выборгском ЦБК в 1999 году [5] или на Херсонском машиностроительном заводе в 2009-м [6].

Но ни одна из наших "компартий" в советском ключе, на советском направлении, само собой разумеется, действовать даже и не помышляет. Мы слышим только, что надо учить рабочих жить при капитализме. Что надо учить их бороться на порабощенной империалистическим агрессором территории своего Отечества – за такую проповедь запросто схлопочешь у нынешних "коммунистов" кличку "юродивого". Но имитационный характер нашего "комдвижения" как его застарелая трагедия, еще со времен предперестроечной КПСС, – это особый разговор, который не будем здесь возобновлять.

Суммируя, это совершенно не марксистский подход – изображать историческую "биографию" рабочего класса так, как если бы в ней и не было семидесяти лет социализма и Советской власти, как если бы эти семьдесят лет бытия в качестве субъекта (пусть с разными оговорками, но всё же, несомненно, субъекта) государствосозидающих процессов не оставили в ней, в этой "биографии", никаких следов.

И не нужно выставлять против нас избитый довод, что, мол, не был он субъектом, страной безраздельно правила партия. Извините, а в чьих интересах-то она правила? В чьих интересах первейшим конституционным установлением сделалось право на труд, была искоренена безработица, введены бесплатные или оплачиваемые лишь символически медицина, образование, рекреационная сфера? В чьих интересах любой завод имел детский сад с дачным комплексом, пионерлагерь, профилакторий, медсанчасть, Дом культуры, турбазу или дом отдыха, а то и санаторий на Черном море? В чьих интересах разворачивалась эпопея индустриализации, строились новые и новые предприятия, открывались неисчислимые профтехучилища, техникумы, инженерные вузы, отраслевые НИИ и КБ? И т.д. и т.п.

То есть из социальной, хозяйственной, культурной и прочей политики государства сформировалось некое цивилизационное "тело", которое и являло собой воплощение объективного интереса, объективного воления рабочего класса и его союзников, а кого же еще? "Номенклатуры"? Не смешите…

Стало быть, рабочий класс мог породить, вызвать к жизни государство, которое выражало его объективный интерес. Но это удалось ему лишь потому, что во время Октябрьской революции он "примерил" на себя важнейшую роль гегемона всех исторически прогрессивных общественных сил. Именно из его революционной гегемонии и вырос впоследствии его статус социального ядра новой исторической общности людей – Советского народа. Ведь гегемония должна была сохраниться, перейти в исторически более высокую, более развитую форму. Вот она и перешла.

И отсюда фундаментальнейший вывод для современного марксистского анализа – советский рабочий класс, ни в каких аспектах его исторической "одиссеи", нельзя рассматривать в отрыве от Советского народа. Эта "новая историческая общность людей", складывание которой зафиксировано, как известно, в преамбуле Конституции СССР 1977 года, – это, по существу, и новая объективно-историческая ипостась самого рабочего класса. Как раз через самоутверждение Советского народа, имеющего своим социальным ядром рабочий класс, а этническим ядром – великий русский народ, и пролегает путь к "стиранию классовых различий", к становлению бесклассового общества. Равно как путь к полному преодолению межнациональных напряженностей без какого-либо ущерба для культурно-исторической самобытности любых этнических групп, входящих в состав Советского народа, сколь угодно больших или малых.

В этом смысле всё население земного шара должно в будущем стать единым Советским народом. И именно под таким углом зрения для любой его части открывается возможность недискриминационного, всецело равноправного вступления в эту будущую, подлинно коммунистическую ассоциацию человечества [7].

Однако снова с сожалением приходится констатировать, что вывод этот сегодняшняя популяция "идеологов", окормляющих "левое движение", мертво не воспринимает. Да это и неудивительно, ибо состоит сия "популяция" в основном из людей, которые своим интеллектуальным бесплодием и конъюнктурной бесхребетностью "обеспечили" Советскому Союзу разгром в информационно-психологической войне.

В самый канун перестроечного апокалипсиса талдычили о каких-то, якобы ожидающих нас впереди, бескрайних временах "развитого социализма". Ковырялись с идеологически диверсионной "Комплексной программой научно-технического прогресса и его социальных последствий до 2000 года", причем попробуйте добейтесь нынче хоть у одного из этих "прогнозистов", какие "социальные последствия" планировали они для страны на двухтысячный год.

Между тем ведь были же в государстве и честные ученые, которые еще в начале 80-х годов предупреждали, на материале польского переполоха с "Солидарностью", что жить при "развитом социализме" нам осталось не более нескольких лет, а дальше грянут такие "социальные последствия" правореставраторского диверсантства, что рядом с ними и польский раскардаш покажется чем-то вполне "штатным" [8].

Спрашивается, почему все-таки до сих пор непонятно, что коммунисты не начнут побеждать, если не научатся прислушиваться к тем, кто служит истине, а не конъюнктуре? К тем, кто в конечном счете неизменно оказывается прав, хотя их правоту и очень не хочется признавать?

И наконец, сюда же примыкает вопрос, как правильно сформулировать общую фабулу наших действий, наших освободительных усилий.

Дело в том, что расхожая формулировка насчет "соединения социально-классовой и национально-освободительной борьбы" также носит устарело-"архивный" характер, не отвечает фактически достигнутому уровню советской марксистской мысли.

Двоякая классово-этническая сущность Советского народа диалектически "снимает" в себе (то есть объективно сливает воедино) оба начала, и дальше уже не надо пытаться специально их "соединять", как предъявленные нам якобы по отдельности друг от друга. Объективная диалектика уже выполнила работу их слияния в некий нерасторжимый сплав, и теперь от нас требуется следовать законам собственного прогрессирования этой вновь возникшей реальности.

Стоящая перед нами задача, таким образом, – это организовать НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ СОВЕТСКОГО НАРОДА.

Движущей силой этой борьбы (или, если хотите, гегемоном этой борющейся общности) должен выступить рабочий класс, однако взятый не как "недопролетариат", но именно как советский рабочий класс, с пробужденным у него (обязательно с пробужденным!) чувством законного хозяина всей экспроприированной у него собственности и настроем на ее непререкаемое возвращение по назначению.

Нельзя изображать оккупационный грабеж общенародного достояния как некое "первоначальное накопление капитала". Словоблудие этого рода – это интеллектуальное предательство интересов трудящихся, в нем "научности" не больше, чем во всех прочих горбачевско-ельцинских обманках. Никакой грабеж не есть "накопление" у вора, это всегда и при любых обстоятельствах противозаконное изъятие у ограбленного. Сельским труженикам в этом плане также не повредило бы "вспомнить", что земля, которую занимали их коллективные хозяйства, закреплена за ними Советским государством в бесплатное и бессрочное пользование и что Конституцию СССР никто в правосообразном порядке не отменял.

Сколько-нибудь цельно изложить здесь концепцию Советской национально-освободительной борьбы мы не можем, это предмет другого рассмотрения. К тому же она многократно и подробно излагалась в различных документах Большевистской платформы и Съезда граждан СССР [9].

Вне всяких сомнений, эти наработки не могут не быть в свой срок востребованы. Ну посудите сами, для того ли американцы более полувека вели против нашей страны жесточайшую необъявленную войну, чтобы соорудить тут у нас витрину "процветающего капитализма"? Слава богу, их замыслы в отношении нас бессчетно и ошарашивающе нагло озвучивались. Так что этот вызов рано или поздно придется принимать, и хорошо, что, несмотря на весь внутри-"коммунистический" саботаж, он нами, по крайней мере концептуально, уже принят.

 

Татьяна Михайловна ХАБАРОВА,

Председатель Исполкома

Съезда граждан СССР,

кандидат философских наук

 

 

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ РАБОЧЕГО КЛАССА

 

Недавний XI Съезд Советов, честно говоря, в сравнении с предыдущим съездом мог создать разочаровывающее впечатление. Прошлый съезд был динамичен: кипение политических страстей, столкновений, а это съезд проходил спокойно, гладко и мирно, немноголюдно. Ну что такое 49 делегатов? Но вопрос: а почему надо ждать нарастания движения, кто обещал, что будет рост активности?

Кризис – время, когда рабочий класс в обороне. А кризис нарастает, углубляется и расширяется, вот и в Испании безработица выросла до 28 процентов. Дай бог защитить свои рабочие места от безработицы, а свои зарплаты – от инфляции. Нет, ждать атаки от атакующего класса в такой ситуации не приходится. Это прошлый съезд был в другой обстановке: кризис тогда только назревал и спрос на рабочую силу еще был, а экономический крах только намечался, пугал. Вспоминается, каким боевым было выступление Этманова, каков был успех его профсоюза МПРА во Всеволожске! А теперь и они находятся в обороне, но им легче выстоять, чем иным, – они организовались, как мы и призывали.

Но то, что мы в обороне, не наступаем, что мы сегодня немногочисленны, не значит, что стоит унывать и огорчаться. Надо заглядывать вперед и не забывать о прошлом. В 2010 и в 2011 году у нас проходили собрания рабочих, помимо Совета Союза рабочих и второго Совета – наемных работников региона. Шло нарастание движения. За эти годы тираж нашей газеты «Рабочая правда» возрос с 2000 до 7000, втрое, газета пользуется популярностью. Наш партийный сайт «РKРП-РПК.ru» пользуется популярностью, как и сайт нашей газеты «raboch-pravda.do.am/». Надо удержать эти позиции.

Вот тут говорили: рабочего класса практически нет. Это не так. На рабочий класс идет наступление, его стараются вытеснить и из столицы, и вообще с политической арены, заводы и предприятия разрушают. Но рабочий класс  преобразуется. Современное производство – наукоемкое, и изменение соотношения пролетариев физического и умственного труда не следует принимать за исчезновение рабочего класса. Без рабочего класса нет общества – он рабочий организм общества. Без него – голодная смерть.

Еще есть крупные рабочие коллективы, например заводы Хруничева и «Салют» в Москве, завод авиадвигателей «Кузнецов» в Куйбышеве насчитывает 11 тысяч человек, хотя и им грозит разрушение. И здесь работают и станочники, и научно подготовленные кадры. И им всем нужна солидарность, нужно единство в борьбе, в том числе и в масштабах всего рабочего класса.

Часть своей задачи кризис выполнил, по крайней мере в отношении революционной ситуации – верхи осознали, что они не могут как прежде. Они даже готовы откупиться от кризиса, готовы поделиться даже доходами. Пример – программа Обамы по налогообложению. Готовы они и пойти на прозрачность финансовых операций в Евросоюзе. Но уже и им ясно: ничто не помогает. Они не способны справиться с кризисом, речь идет о крахе капитализма вообще, и никакие полумеры, никакая косметика не спасает. Пришло время другого способа производства, основанного не на обмене. Отличие от Великой депрессии 30-х годов существенное. Тогда Сталин на съезде сказал: рано кричать «ура!», у капитализма еще есть резервы. Сейчас у капитализма с резервами хуже. Капитализм вырос до глобальных масштабов, в мире действуют транснациональные корпорации, и расширяться уже некуда, их экспансия заполонила земной шар. Их постиндустриальное общество вырождается. Нарастает искусственное насаждение потребностей, формирование спроса в интересах прибыли. Рыночные принципы, господствующие на рынке рабочей силы, рынке товаров, рынке капиталов, уже не справляются с регулированием экономики. Безработица растет, товаров  – перепроизводство, а среди капиталов лидируют фиктивные капиталы, фиктивные деньги – акции, долговые обязательства, кредитные бумаги. Объем фиктивных капиталов на биржах мира превышает мировой ВВП более чем в десять раз.

Самое трудное – это то, что субъективный фактор революционной ситуации отстает. Рабочий класс в понимании ситуации отстает от своего противника - капитала. Своей силы, своей роли и предназначения в обществе он еще не оценил и не понял. На недавнем XI съезде Советов был плакат: Капитал взывает: «Пролетарии всех стран, выручайте!». Это напоминание даже гораздо глубже, чем подозревают те, кто этот плакат повесил. Действительно, сейчас в поддержке и доверии рабочего класса заинтересованы оба крыла капитала – и либерально-демократическое, и крайне реакционное, сползающее к фашизму.

Что означает демонстрация трудовых коллективов 1 мая 2012 года, которую Шмаков и Исаев привели под начало вставших во главе колонн Путина и Медведева? Это значит, что режим стремится опереться не только на мелкую буржуазию, способную в силу своей собственнической природы быть опорой фашизма, но и на рабочий класс. Для этого и подкупает рабочих. Хотя, пугаясь гиперинфляции, режим вынужден средства подкупа брать как раз у мелкой буржуазии. В начале года ее взносы в страховой фонд выросли вдвое, и полмиллиона предпринимателей бросили бизнес, а поступление налогов в бюджет за квартал этого года упало в 1,6 раза. Вспомните – немецкие фашисты, как и итальянские, претендовали выражать собой и позицию рабочего класса. И даже их партия называлась рабочей – Немецкая национал-социалистская рабочая партия. В июле, похоже, придется режиму отменить повышение налогов на мелкую буржуазию, скорее всего за счет интересов рабочих. Что называется, «хвост вытащишь – нос увязнет».

Либеральная буржуазия в ходе «маршей миллионов» тоже заискивает перед рабочими и выставляет устами Немцова и Навального лозунги с социальными требованиями. В поддержке рабочих заинтересованы оба крыла буржуазии!

Но у рабочего класса есть свои интересы: и коренные, и непосредственные. И таскать каштаны из огня для своих противников ему не подобает. У него есть возможность заставить работать на его интересы тех, кто ищет его поддержки. Он может отстаивать свои позиции. Развитие ситуации подводит его к позиции, когда ему нечего терять, кроме своих цепей. Терпению есть предел, и политизация пролетариата неизбежна. На Западе это уже заметно. И тут примечательна статья «Месть Маркса» Майкла Шумана из журнала «Time».

Карл Маркс «внезапно» оказался прав в своем диагнозе капитализма, причем прав настолько, что это уже не первый год открыто признают в странах победившего капитализма. Его прогноз осуществляется в историческом масштабе, и даже в частностях. Сколько марксистам кололи глаза тем, что нет абсолютного обнищания рабочих. А ныне статистика не может скрыть, что даже в США идет обнищание: и абсолютное, и относительное – по Марксу.

Как не политизироваться, если, например, в Испании уже 28 процентов трудоспособных – без работы! Твердили: марксизм устарел, Маркс писал при свечах, а ныне атомный век. Да, Маркс и Энгельс поспешно порой возлагали надежды на революционизирующее воздействие кризисов. И всё же подтвердились их прогнозы, и Парижская Коммуна, и мировые войны тому пример. Ленин говорил, что в промежутке между Коммуной и 1905 годом задержка революции порой доводила марксистов до отчаяния. Нам отчаиваться незачем, и унывать нам ни к чему. Впереди у нас отличные перспективы. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно, и небывалый ныне кризис это подтвердил. Впереди – победа рабочего класса.

Верность диалектического и исторического материализма метод марксистского анализа действительности подтвердил и в общественной, и в научной жизни. В Обращении по поводу создания Первого Интернационала Маркс дал формулировку политэкономии рабочего класса: это «общественное производство, управляемое общественным предвидением». Этим дано направление марксистской мысли.

Ленин на этом направлении, применяя метод Маркса в условиях научно-технической революции, сформулировал положения своей теории всеобщего отражения. Этой теорией сознание определяется как движение высшей формы отражения, как основа предвидения. Роль фактора отражения и сознания в век кибернетики, информатики, теории подобия и моделирования подтверждается сегодня многократно достижениями современной научно-технической революции, которая происходит на наших глазах.

Выявляется, что само движение материи, во всех ее областях и неотделимости от времени и пространства, представляет собой движение ко всё большему уровню широты и полноты самомоделирования, то есть к росту глубины и широты сознания. Неопровержимым становится вывод, что в высшей форме материи – в обществе пренебрегать фактором предвидения и сохранять политэкономию капитализма – это недопустимый, саморазоблачающийся анахронизм. Это подтверждение прогноза Маркса: победа рабочего класса как победа человечества, гуманизма неизбежна. В этом наш исторический оптимизм.

 

Борис Андреевич ПУГАЧЁВ,

ответственный редактор газеты «Рабочая правда»,

органа Московского комитета РКРП-РПК

Просмотров: 437 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 4
1 tulaignk  
Документы форума


Это сколько же надо времени, чтобы отредактировать документ - месяц прошел после форума. И кто его дорабатывает? Редакционная комиссия? Форум то закончился, или снова следует собирать участников форума?
Для сравнения посмотрите как работает инициативная группа  "Новые коммунисты" и по содержанию и по оперативности принятия документов. Читайте на блоге
Н. Миляев

2 Александр Чижиков  
Учёное сообщество, вожди осколков КПСС утратили свою связь с марксизмом - наукой об освобождении пролетариата от уз наёмного рабства и экономической и политической эксплуатации.

Прошедшие в апреле месяце т.г научно-практическая конференция академического семинара "Марксовские чтения"(26 апреля2013г.), Международный форум политэкономов -марксистов (27 апреля 2013г.), научно-теоретическая конференция ЦС РУСО (23 мая 2013г.), в которых активное участие приняло учёное сообщество РУСО, не приняли документов, содержащих прорывных рекомендаций.

Актив авангарда русского современного пролетарского класса: ИГ "Новые Коммунисты", Фонд "Центр марксистских исследований", Межрегиональное общественное движение "Фонд по организации высшей производительности труда, часть актива секции "Просвещение", актив Оргкомитета по созданию ЕПСТР продолжат настойчиво вести работу по пропаганде и разъяснению основ авангардной идеологии русского пролетарского класса на основе экономического персонализма - прорыва диалектически развиваемого марксизма.

3 tulaignk  
МАРКС ОШИБСЯ: поэтому учёное сообщество РУСО, не приняли документов, содержащих прорывных рекомендаций
28 май в 12:26 Valery <princet@rambler.ru>
Кому Миляев Николай <tulaignk@yandex.ru>
Копия
Борис Ихлов <boris.ichlov@gmail.com>, Юрий Абросимов <jka20@mail.ru>, rotfront-kuban@yandex.ru , Владимир Королев <chiara.v.k@inbox.ru>, Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>, Тягунов Феликс Фёдорович <tyagunov-ff@inbox.ru>, Валентин Дьяченко <verin1947@mail.ru>

Все очень просто:
МАПМ - скопище саботажников, малограмотных, трупердых и ренегатов, твердящих всякую чушь про китайскую (русскую и пр.) специфику.А что до ЭФГ, то к ней присосались те, кто в нормальных научных изданиях никогда не смогут опубликовать свои "труды".Ведь никто из них так до сих пор и не знают: ни кто такой рабочий класс, ни кто пролетарий.Значит они априори не могут: ни сосчитать сколько в стране пролетариев, ни как ими руководить в классовой войне.А то что она есть и идет лучше услышать от самого богатого человека: «… классовая война существует, и именно   мой  класс, богатые, ведет ее, и мы   побеждаем» (Уоррен Баффет) И Маркс этим псевдоученым - не в помощь...Рукопись Маркса - незавершенная глава о классах, на которой прерывается редактура третьей книги, - заканчивается трагически, безответным вопросом: «Что образует класс?»… Начав отвечать на этот простой вопрос, он так и не одолел выявленную им проблему: если определять класс доходом, придем «к бесконечной раздробленности интересов и положений, создаваемой разделением общественного труда среди рабочих, как и среди капиталистов и земельных собственников»… Ответ, хоть и непростой, но вполне адекватный, дал лишь Ленин. Называя классами «большие группы людей, различающиеся по…», - он, суммируя итог по всем факторам различия, заканчивает: «… а, следовательно, - по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» (выделено мной). И эта здесь доля, – в том числе и размер душевого дохода каждого (его семьи), которым он располагает. Здесь не только более общее определение класса - у Энгельса различие исключительно по отношению к собственности на средства производства (СП), - но и ответ на вопрос: что надо уничтожать, переходя к новой, более производительной ОЭФ, -частную собственность (ЧС), рынок, - если речь о Социализме - или… классы! Точнее, -антагонизм, эксплуатацию классов, как это и было при НЭПе.Маркс ошибся… Рассмотрев частный случай общего принципа «деньги к деньгам» (во всех обменах всегда - статистически детерминированно - выигрывает тот, чей доход выше), Маркс сделал из этой части целого неправильный вывод: всему виной ЧС на СП, ее и надо уничтожить. Ленин же, еще до Кронштадта, увидев непаханые земли крестьян, понял главное: если налог не обеспечивает оборота, то и земля (СП) не нужна. Значит, важны не ЧС, не СП, а… с них доход!То есть, для каждой территории (регион, страна) существует предельный
доход, разделяющий тех, кто создавая прирост ВНД (ВВП) НИЧЕГО с этого прироста НЕ получает. И его, этот прирост полностью присваивает другой класс, который и ЭКСПЛУАТИРУЕТ тех первых - пролетариев.Как это изменить, - см. "Физическая экономия: надидеологичный подход к экономической науке".В этом смысле Маркс ошибся уже в том, что сначала написал "Манифест коммунистической партии", и лишь потом - "Капитал". Отсюда и трагизм Маркса с его написанием...
Valery.

4 tulaignk  
Re: МАРКС ОШИБСЯ: поэтому учёное сообщество РУСО, не приняли документов, содержащих прорывных рекомендаций
29 май в 13:59 Valery <princet@rambler.ru>
Кому Миляев Николай <tulaignk@yandex.ru>
Копия
Борис Ихлов <boris.ichlov@gmail.com>, Юрий Абросимов <jka20@mail.ru>, rotfront-kuban@yandex.ru , Владимир Королев <chiara.v.k@inbox.ru>, “Александр Чижиков” <chizhikov-av@mail.ru>, Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>, Тягунов Феликс Фёдорович <tyagunov-ff@inbox.ru>, Валентин Дьяченко <verin1947@mail.ru>

Уважаемый, благадарю вас за то, что в отличие от Оскара, вы приводите аргументы. И это первое и верное доказательство, что хотите что-то понять. А это - сверх всякой похвалы. По крайней мере, вам не надо разъяснять, что ПРОДРАЗВЕРСТКА - это тоже налог, только ставка ее была НЕПОМЕРНА: забирали, не только не оставляя прожиточный минимум, но и семенной фонд. Вот ЭТО и есть - "НАЛОГ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ОБОРОТА" ((Туганов). Что делает крестьянин: бросает землю (СП) и в город - в извозчики! Кстати, именно так поступила и та часть Науки в 90-х, у кого была такая же "крестьянская лошадка" - "Жигули" или "Москвич". Вот ЭТО и понял Ленин!Ну, "строкам" - это априорно не дано.
Теперь конкретно...
1. Прежде, чем начать производство КАПИТАЛИСТ (КАП) и собственник РС - рабочий (РАБ) совершают ОБМЕН.И этот чисто менный процесс не что иное как ВЗАИМОАРЕНДА: каждый сдает в аренду то, чего у него в избытке, а арендует то, чего у него нет или недостаёт.КАП - арендует РС, раб - СП: если КАП не предоставит СП, зачем РАБ предоставит ему РС? Подробнее в http://www.rb.ru/skip.....04.pdf И уже в этом, чисто менном процессе, УСТАНОВИВ ЦЕНУ, они заключают ДОГОВОР о НЕЭКВИВАЛЕНТНОМ ОБМЕНЕ!Почему?Да в силу того самого общего принципа "деньги к деньгам", когда выигрывает более обеспеченный. РАБу - надо быстро найти работу: у него нет накоплений или они малы, а КАПу - можно и подождать: у него доход выше, накоплений больше. Вот и вынужден РАБ всегда УСТУПАТЬ КАПу. Более того, вся политика КАПов - не платить по возможности больше прожитка, а лучше - меньше. В этом смысле российский КАП - самый ссучившийся: властью КАПов установлен прожиток < 6 тыс. руб, что в разы ниже прожитка на Западе (Швеция - под 2 тыс. баксов).Значит, - РАБ и КАП еще НЕ дошли до ПРОИЗВОДСТВА, а КАП уже ободрал РАБа, то есть ОТЭКСПЛУАТИРОВАЛ,- принудив согласиться на более низкую (априори неэквивалентную) оплату труда. А само производство - это уже потом, после менного процесса и заключения договора о найме.Вы посмотрите, как КАПы реальную ВЗАИМОАРЕНДУ низвели до некой благости, кою КАПы облагодетельствовали РАБа: ОНИ (!!!) ОБЕСПЕЧИЛИ его РАБОТОЙ, КАП - работодатель!И РАБ, - благодаря заблуждениям Маркса, еще и гордиться этим: он - наемник (взгляните на подпись Чижикова).А что должно быть?КАП и РАБ - оба собственники:  КАП -собственник СП, РАБ - собственник РС, или ЧК (человеческий капитал), что, кстати, на свою голову и и запустили в сознание масс эти малограмотные псевдолиберковые демократы .Прекрасно: по КРФ - все виды собственности РАВНОПРАВНЫ.Их обмен - ВЗАИМОАРЕНДА. И по ГК РФ все соарендаторы имеют право на ПРИБЫТОК (прибыль)!Вот ее и ДОЛЖЕН требовать настоящий, а не дураковато-плебейский РАБОЧИЙ КЛАСС.То есть не "петрухизмо-РУСО-зюгандонизмом" увлекаться, а используя прорехи в буржуазном законодательстве, требовать и добиваться конституционного восстановления своих прав.Типа: Я - не РАБ, Я - СОАРЕНДАТОР, такой же как и КАП!Есть глава АРЕНДА в ГК РФ и там все (за исключение 1 статьи) - обо МНЕ!А потому - дайте, что мне положено по сути КРФ! Иначе - сам возьму, да еще и потребую изменения УК РФ!
В http://upload.rb.ru/upload....110.pdf  (публикация в Сборнике трудов ИНИОН РАН) - есть некие новеллы по юриспруденции.
2. "По Вашему выходит, что эксплуатации в СССР не было, так как распределение было почти что справедливым", - это Миляев. Если бы распределение в СССР было справедливым, - он до сих пор был бы жив!
Вывод: Я не заблуждаюсь.
Valery.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019