Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Коротко об экономическом персонализме - Страница 2 - Форум
Меню сайта

Форма входа

Есть такая орг-ция
%d0%b4%d0%b0-%d0%b7%d0%b4%d1%80%d0%b0%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d0%b5%d1%82

Правоприемник

Цель и задачи

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Следи за временем

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Немного о сайте...

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 153

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 13.12.2017, 04:18

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Форум » Test category » Test forum » Коротко об экономическом персонализме
Коротко об экономическом персонализме
NikolayДата: Четверг, 16.08.2012, 08:44 | Сообщение # 16
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей!
Все существующие государственники-сталинисты эксплуатацию государства завуалируют одинаково – будто бы справедливым распределением изымаемой прибавочной стоимости.
Давайте все разложить по полочкам, чтобы понять насколько это справедливо.
К примеру, некто произвел продукции на сумму 1000 рублей. Себестоимость этой продукции 700 рублей, в которой доля его зарплаты без отчислений составила 200 рублей. Подоходный налог, социальные налоги составили 100 рублей, остальное 400 рублей – сырье, материалы и прочее. Для простоты берем такое налогообложение – налог на прибыль+ прочите отчисления от прибыли. Из примера видно, что прибавочная стоимость, после реализации товара, будет выражаться суммой прибыли = 300 рублей, из которой на налоги и прочие отчисления уйдет, скажем, 200 рублей. Что произойдет с оставшимися 100 рублями? В экономическом персонализме эти средства будут присвоены производителем, как совладельцем основных средств производства. А при государственной собственности на средства производства они – эти 100 рублей останутся в распоряжение государства. И что это по Вашему не эксплуатация, когда производитель даже не знает как государство распорядилось, принадлежащими ему(производителю) 100 рублями. Вы скажете, государство их использовало на благие цели, так как оно(государство) социалистическое, народное. Это равносильно тому, как при капитализме меценаты (например, Сава Морозов), направили часть средств, изъятые у производителей, на благотворительные цели. Но мы их при этом все же называем эксплуататорами и не иначе.


Сообщение отредактировал Nikolay - Четверг, 16.08.2012, 08:45
 
SergMДата: Четверг, 16.08.2012, 09:54 | Сообщение # 17
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Хорошее замечание. Но возразить очень легко. Различие между Саввой Морозовым и работниками гос аппарата при социализме в том, что Морозов назначил себя сам, а госаппарат назначен выборным Верховным Советом или всем народом через перевыборы в условиях разорванной связи между капиталом и властью. (Статью мою по ссылке, наверное читали уже).
Как факт Вы не можете не признавать, что обеспечение существования и развития Человечества не возможно без централизации. В том числе и без существования общественных фондов потребления и решения вопросов общественных потребностей, кои частным образом неразрешимы (даже при наличии Морозовых).

Добавлено (16.08.2012, 09:54)
---------------------------------------------
Есть еще один важный момент.
Эксплуатация возникает только в случае, несогласия с ней эксплуатируемого. Т.е. если человек считает справедливым выделение части своего дохода кому-либо другому, то нельзя считать его эксплуатируемым, и соответственно нет и эксплуатации. Т.е. при наличии общественного согласия по вопросу распределения произведенных благ, эксплуатация не возможна.
Не находите это справедливым? Если находите, тогда вынуждены согласиться что большинство жен нещадно эксплуатируют своих мужей. Да и чужих частенько.

 
tulaignkДата: Четверг, 16.08.2012, 10:18 | Сообщение # 18
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей.
Эксплуатация не зависит от воли производителя - согласен он с ней или не согласен. Она порождается отношением собственности и отличается от воровства только тем, что она всегда законна. Убежден, что Вы вовсе не читаете наши материалы. Выберите время, почитайте и тогда, быть может , у Вас не будут возникать подобные вопросы, по крайней мере, большинство из них снимутся сами собой.
 
ШМЕЛЬДата: Четверг, 16.08.2012, 10:20 | Сообщение # 19
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей М!

Ваши рассуждения об эксплуатации не выдерживают критики. Почитайте классиков марксизма, ведь только они об этом писали, поскольку раскрыли механизмы эксплуатации и познали закон о прибавочной стоимости.
 
SergMДата: Четверг, 16.08.2012, 10:31 | Сообщение # 20
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Тут все просто. Наделяется ли термин "эксплуатация" негативным зараядом или нет. Если не наделяется, т.е. и не несет его, тогда бороться с нейтральным явлением, обозначенным этим словом нет смысла и мне обсуждать это не интересно. Если же наделяется, тогда верно мое предыдущее высказывание о том, что при наличии согласия в обществе эксплуатации нет.
Ребята будьте разумны и перестаньте пытаться ехать на вере. Просто однажды снимите шоры и вдумайтесь в то, что только что прочли. Если же вы отказываете мне в здравомыслии, то до свидания. Я не навязываю сових рассуждений тем, кому они не интересны.
 
tulaignkДата: Четверг, 16.08.2012, 10:41 | Сообщение # 21
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей!
Да кто кому, что навязывает? И обижаться здесь не пристало. Как некто говорили - Платон мне друг, но истина дороже.
Вы высказываете свое понимание вопроса, мы свое. Тем и интересен диалог, а так простое соглашательство.
Еще раз прошу, почитайте нас, а потом вернемся на площадки общения. Успехов.
 
ШМЕЛЬДата: Четверг, 16.08.2012, 10:59 | Сообщение # 22
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей М!

"Тут все просто. Наделяется ли термин "эксплуатация" негативным зараядом или нет"...

о ЧЁМ ВЫ ГОВОРИТЕ? Кем наделяется? Что такое "заряд"? Что считать "негативом"? Что раскрывает количественные и качественные стороны понятия "негатив"? Ведь экономика - математика производства продуктов, учитывающая количественное и качественное содержание пониматия "эксплуатация!!!
 
tulaignkДата: Четверг, 16.08.2012, 11:16 | Сообщение # 23
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей!
Еще раз, с надеждой, что удастся убедить.
Что такое общественные фонды потребления. По суди это тот же "общак", только узаконенный "общак".
Возьмите Швейцарию. Там общественные фонды потребления превышают даже общественные фонды потребления, которые были в СССР.
И что? От того, что в Швейцарии значительные общественные фонды потребления, она есть - социалистическая страна и там нет эксплуатации?
 
БобровДата: Суббота, 20.10.2012, 13:57 | Сообщение # 24
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SergM)
Словосочетание "государственная собственность (на ср пр)" означает, что собственником является весь народ государства.

Здесь Вы не правы. В том-то и дело, что государственная собственность является коллективной собственностью только того слоя общества, которому принадлежит само государство. А поскольку государство, как орудие насилия всегда является собственностью господствующего класса, то и государственные средства производства всегда являются собственностью господствующего класса, а государство выступает, только как наёмный управленец.
 
tulaignkДата: Воскресенье, 21.10.2012, 06:29 | Сообщение # 25
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Если собственность государственная, то она не каждого, а это уже не социализм. Вот в чем "соль".
 
БобровДата: Воскресенье, 21.10.2012, 11:57 | Сообщение # 26
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Бобров)
Если собственность государственная, то она не каждого, а это уже не социализм. Вот в чем "соль".

Социализм это собственность не каждого, а общая, вот в чём соль. Как говориться, почувствуйте разницу.
 
tulaignkДата: Воскресенье, 21.10.2012, 18:52 | Сообщение # 27
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
При социализме собственность всех и каждого в одно и тоже время. Читайте классиков научного социализма.
 
БобровДата: Понедельник, 22.10.2012, 09:42 | Сообщение # 28
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Бобров)
При социализме собственность всех и каждого в одно и тоже время. Читайте классиков научного социализма.

Во-первых, не социализма, а коммунизма. Социализм это переходный период, первая стадия, если уж говорить о классиках. Во-вторых, это вся собственность всех и каждого в одно и тоже время. А Вы в начале её делите на каждого и каждый кусочек уже не является собственностью всех, а потом складываете её в акционерный капитал, с которого каждый получает доход (доход с капитала) пропорциональный вложенному капиталу. То есть, персонализм это капитализм в приукрашенной упаковке. А прибавьте сюда право собственности коллективов на продукцию предприятия, предусматривающее непременное существование товарных рынков (иначе кому нужно это право, если продукцию невозможно свободно реализовывать) и получите полноценный капитализм. А если учтёте беспрерывной пересчёт размеров долей в связи со смертностью, и рождаемостью (динамика населения), то получите такую абракадабру, которую реально реализовать просто не мыслимо.
Есть легенда, что к Диогену как-то подошла проститутка и сказала: «Какой смысл во всей вашей философии, если я могу только поманить любого из ваших учеников пальцем, и он побежит за мной?». На что Диоген ответил: «Разумеется, ведь я их зову в гору, а Вы в низ, а вниз катиться всегда легче».
К чему я это? А к тому, что в основе персонализма лежать низменные, частнособственнические устремления. Поэтому он и находит определённую поддержку у части слабо разбирающихся в полит экономии и реальной экономике, и организации производства людей.
 
tulaignkДата: Понедельник, 22.10.2012, 10:41 | Сообщение # 29
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
И все же не уж то так трудно понять, что в экономическом персонализме собственность не теряет своего общественного характера, так как не отчуждаемая и не может быть использована на личные нужды. Почему Вы нас не читаете. А теперь насчет социализма. В СССР не было социализма по той простой причине, что собственность не была всех и каждого, что собственником являлось государство, которое использовало наемный труд. И не случайно Ленин такой этап становления социализма называл "Государственный капитализм при коммунизме." Таким образом в СССР не был осуществлен прыжок с кочки капитализма на кочку социализма и продолжалась эксплуатация производите теперь уже государством вплоть до развала страны.
 
БобровДата: Четверг, 25.10.2012, 16:16 | Сообщение # 30
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
То, что было в СССР в данном контексте не принципиально. Я года два назад уже объяснял всю нелепость персонализма, и возвращаться в полном объёме к данному вопросу у меня нет ни какого желания. Вы хотите получать доход на капитал и не называть это капитализмом, Вы хотите иметь право распоряжаться остатками продукции произведённой на предприятии после уплаты налогов и т.п., что без свободного рынка не имеет никакого смысла, и не называть это капитализмом, и т.д. Вы бы лучше сами повнимательней почитали своих кумиров, а заодно и Капитал Маркса. Только самостоятельно и последовательно, от начала до конца, чтобы понять всю логику, философию, заложенную в нём, а не по аппликациям Петрухина. А потом сравните, уверен, это вас сильно удивит.

Добавлено (25.10.2012, 16:16)
---------------------------------------------
Да, забыл. Если хотите более краткое и популярное изложение формационной теории Маркса с выводами применительно к нынешней ситуации, можете почитать мою статью http://left.ru/2012/5/bobrov216.phtml , написанную как раз для этого. Длинновато правда, но всё же несравнимо с 2000 страниц Капитала.

 
Форум » Test category » Test forum » Коротко об экономическом персонализме
Страница 2 из 3«123»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017