Тульское региональное отделение ИПГ "Новые коммунисты"

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№113 от 29 декабря 2022 года

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Русь не поднимется без народоправия (социализма), без самодержавия народа. А народоправие невозможно без равенства всех и каждого в имуществах, т.е. без передачи национального богатства народу в каждой его индивидуальности (всем и каждому) и без справедливой оценки результатов труда каждого трудящегося человека.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ

САМОУПРАВЛЕНИЕ

Социалистическое самоуправление, как и социалистическая кооперация, основано на равенстве всех и каждого в имуществах, свободном производстве каждым своей жизни, справедливой оценке результатов труда каждого трудящегося человека. Это - форма совместной профессиональной деятельности в условиях общего производства и контролируемого рынка с целью получения самостоятельными собственниками-совладельцами и компаньонами избытка продукта труда над издержками поддержания труда в вещественной и стоимостной форме путём рационального использования материальных и личных физических и духовных ресурсов.

Социалистическое самоуправление как самомотивированное правление непосредственных работающих собственников-совладельцев:

- это ориентация предприятия на запросы конкретных потребителей и на организацию производства тех видов изделий и услуг, которые принесут предприятию, обществу и лично собственнику-совладельцу наибольшую выгоду;

- это неизменное стремление каждого участника производства добиваться получения наивысших результатов с меньшими затратами на единицу изделий и услуг;

- это хозяйственная самостоятельность каждого, свобода принятия решений, а также ответственность за конечные результаты личной деятельности и деятельности организации;

- это непрестанная корректировка программ в зависимости от динамики регулируемого рынка;

- это оценка деятельности каждого самостоятельного собственника-совладельца, компаньона предприятия и организации в целом на регулируемом рынке в процессе обмена изделий и услуг;

- это стремление владеть и владение необходимой информацией, а также компьютерной техникой для принятия решений и решения многовариантных задач, которые принесут намеченную прибыль или иную выгоду.

Социалистическое самоуправление шире и глубже триады - управление, со-управление и самоуправление - в сегодняшнем капиталистическом мире ровно настолько, насколько оно охватывает всё равноправное экономически активное население и управление каждого собой как производительной силой.

Социалистическое самоуправление предполагает самостоятельную и совместную деятельность собственников-совладельцев национального богатства. Социалистическое самоуправление неотделимо от собственности, для умножения которой совладельцы концентрируют все свои усилия в разнообразных организационно-хозяйственных формах.

Собственник-совладелец общего достояния неотделим от первоначального капитала и формы, в которой он приумножает своё благополучие и общественное богатство. Социалистическое самоуправление объединяет компаньонов различных специальностей и квалификаций: инженеров, проектировщиков, маркетологов, экономистов, статистиков, психологов, бухгалтеров, электриков, токарей, слесарей и так далее, работающих под руководством освобождённого (принятого по конкурсу и работающего по договору) или не освобождённого (своего товарища компаньона) координатора организации или производственного подразделения.

Координация – это самостоятельный вид деятельности в новых условиях производства, который предполагает в качестве объекта хозяйственную деятельность организации или её конкретную сферу: производство, финансы, сбыт и прочее.

Объектом социалистического самоуправления является хозяйственная деятельность любой организации в любой отрасли экономики: охватывает деятельность промышленных, торговых, строительных, транспортных и других организаций, а также банков, страховых обществ, туристических агентств, гостиниц, всех прочих самостоятельных экономических субъектов.

Содержание и стиль хозяйственной деятельности организации в новых условиях совместного производства и самоуправления отличается от таковых в условиях частнособственнического и суперсобственнического производства отношениями собственности, способом присвоения, прямым интересом (самомотивацией) каждого участника производства, а также вертикальным и горизонтальным жёстким контролем. В остальном – это: внедрение результатов науки в производство, разработка и совершенствование технологии производства, обеспечение нужного уровня качества изделий и услуг, осуществление коммерческих операций, обеспечение финансовыми ресурсами, постоянный поиск новых возможностей.

Компаньоны организаций самомотивированно направляют свои действия на достижение общей цели: своего благосостояния (доход + лично произведенная прибыль), прибыли предприятия в целях его развития и прибыли для общественных нужд.

Социалистическое самоуправление имеет несколько взаимосвязанных уровней: межрегиональный (федеральный) уровень; региональный уровень; уровень координирующих, научных и проектных организаций; уровень непосредственного материального производства; уровень самоуправляемых компаньонов; уровень отдельного компаньона.

Социалистическое самоуправление – это единство управления, со-управления и самоуправления: процесс принятия согласованных решений на всех уровнях и организация самоуправления предприятий.

Самоуправление как организация межрегионального (федерального) и регионального уровней координации осуществляет экономическую, финансовую и административную координацию общегражданской деловой активности собственников-совладельцев, направленной на получение установленного национального дохода. Содержанием федерального самоуправления является достижение запланированных результатов в ходе производства на общественно-персонализированной основе.

Федеральное самоуправление отвечает за проведение в жизнь согласованной экономической политики. В его компетенции - поддержание единых цен на основные товары и услуги. На высшем уровне разрабатываются общие правила торговли с третьими странами, а также взаимные преференции (льготы) торговли друг с другом. Поддерживается свободный обмен товарами и услугами внутри федерации. Определяются общие принципы производства, обмена, потребления и осуществляется совместное финансирование единой экономической политики. Устанавливается порядок поддержания равновесия между предложением и спросом на рынках.

Социалистическое самоуправление федерального уровня:

- разрабатывает и утверждает единый общегражданский бюджет и отчёт о его исполнении;

- устанавливает суммы отчислений и доходов, поступающих на образование бюджетов разных уровней;

- устанавливает налоги с иностранных лиц, эксплуатирующих землю и другое имущество, не востребованные гражданами федерации, а также налоги на вывозимые ресурсы и доходы от них;

- устанавливает первоосновы законодательства о труде, основные правила единой системы отношений общего производства собственников-совладельцев;

- устанавливает общий порядок ответственного распоряжения исполнительными органами невостребованной гражданами собственностью;

- координирует деятельность денежно-банковской системы, транспорта и связи;

- организует деятельность фундаментальной науки, экологии, здравоохранения, социального обеспечения, единую систему общегражданского хозяйственного учёта;

- координирует развитие и размещение производительных сил;

- организует общегражданское страхование;

- предоставляет заёмные средства предприятиям.

Самоуправленческая административная деятельность на федеральном уровне в основном заключается в законодательной регламентации условий производства и сбыта, а также в разработке механизма регулируемого рынка.

Социалистическое самоуправление как координация работы предприятия в условиях новых отношений собственности, которое осуществляет любые виды деятельности, направленное на производство товаров и услуг для потребителя и прибыли для её производителя, предприятия и общего развития. Социалистическое самоуправление по сути своей организует достижение именно этих результатов путём использования ресурсов (денег, материалов, технологий, информации) силами компаньонов предприятия.

Но предприятие, производя товары, услуги и прибыль, осуществляет различные виды деятельности. В зависимости от них предприятие делится на структурные единицы и подразделения, выполняющие возложенные на них определённые задачи.

Структурные единицы (материальное производство, строительство, транспорт, торговля) и подразделения (отделы, службы, производства, цехи, участки) представляют собой действующие в едином процессе, или в разных, но связанных между собой процессах, группы компаньонов. Их деятельность регулируется координаторами, приглашёнными или выбранными из самих компаньонов и наделёнными необходимыми полномочиями для достижения общей цели.

Координаторы осуществляют увязку деятельности компаньонов, исходя из необходимости достижения обоснованной производительности труда, качества изделий и услуг и приращения прибыли. Обычно это координаторы, представляющие структурную единицу, подразделение или всю организацию. Они действуют от имени соответствующих групп собственников-совладельцев (компаньонов).

Социалистическое самоуправление – это различные уровни координации деятельности организации. Сколько бы не было уровней координации, а это зависит от величины организации, самоуправление начинается с управления каждого собственника-совладельца самим собой на своём рабочем месте.

Координатор организации (освобождённый или не освобождённый) на любом её уровне, прежде всего, является работающим собственником-совладельцем (компаньоном) как все остальные. Исходя из этого, самоуправление в условиях новых отношений собственности является совокупной деятельностью для эффективной связи каждой данной группы компаньонов (подразделения, структурной единицы организации в целом) с той внешней средой, от которой зависит наибольшая выгода этой группы и каждого компаньона этой группы.

Социалистическое самоуправление – это организация совместно работающих собственников-совладельцев. Это организация деятельности людей, напрямую завязанных на прибыль, которую каждый из них производит через эффективное производство изделий и услуг. Следовательно, сама организация работы компаньонов является определённым способом достижения намеченной цели каждого её участника. Самоуправление, как организация работы компаньонов в новых условиях, предполагает деятельность целеустремлённых людей, а, следовательно, задача самоуправления не активизация их работы (достаточно самомотивации), а обеспечение прироста прибыли путём умелой координации общих усилий по высокоэффективному размещению производительных сил организации, нахождению и быстрой реализации новшеств.

Социалистическое самоуправление – это система нового самоуправления и координации. Любая организация и любое её подразделение в условиях новых отношений собственности – это координируемые объекты. Это – единая система, располагающая финансовыми и материальными ресурсами. Её совместно реализуют собственники-совладельцы (координаторы и компаньоны) всех уровней.

Эта система работает, взаимодействуя с внутренней и внешней средой; является аппаратом синтеза и анализа полной информации о производстве и сбыте изделий и услуг, а также источником направлений координации производства и обмена на текущий период и на средне- и долгосрочную перспективу. Оценивает деятельность социалистического самоуправления, как единой системы, регулируемый рынок и степень отклонения от поставленных целей.

Социалистическое самоуправление касается и госучреждения, и воинского образования, и школы, и больницы, и библиотеки. Перечисленные организации не производят прибыль непосредственно. Их прибыль опосредована деятельностью квалифицированных (воспитание, образование), здоровых (здравоохранение), не опасающихся за своё будущее (армия) собственников-совладельцев материального производства.

Социалистическое самоуправление – это принятие взаимосвязанных решений. Производство прибыли компаньонов – это процесс производства изделий и услуг, а также умелой координации действий, и, следовательно, принятия компаньоном результативных решений. Координируемая организация, воздействуя на внешнюю среду, должна, со своей стороны, приспосабливаться к ней. Всякое решение координатора – это результат необходимости воздействия и приспособления организации, а, следовательно, изменения программы действий и корректировки конкретной цели.

Решение координатора должно содержать механизм его реализации и быть убедительным для конкретных компаньонов. В условиях самомотивации и самоконтроля работающих собственников-совладельцев, заинтересованных в производстве и присвоении наивысшей прибыли, возрастает ответственность координаторов за принятие решений и исчезает необходимость контроля исполнения, - кроме технологического профессионального контроля.

Деятельность управляющего (капиталистический мир) и координатора (народоправие) идентичны. Но проводка решения до получения определённого конечного результата существенно отличается. Капиталистическое управление, со-управление и самоуправление предполагает наёмных исполнителей, включая самого управляющего. Социалистическое самоуправление предполагает честолюбивых работающих собственников-совладельцев, которые производят прибыль для собственного и общего развития, присваивают и контролируют её производство и присвоение. В этих условиях участвуют в производстве и присвоении прибыли и остаются координаторами только те из них, кто своими решениями способствует увеличению прибыли или удержанию её на достигнутом уровне.

Следовательно, социалистическое самоуправление, - как система координации (согласования) и самоуправления, - это не только процесс принятия решений, но и безусловный процесс совершенствования и рационализации, основанный на самомотивации самих координаторов как работающих собственников-совладельцев.

Поскольку социалистическое самоуправление - это новая совместная деятельность работающих собственников-совладельцев, постольку целью самоуправления, которая совпадает с целью каждого компаньона, является достижение наивысшей производительности труда и прибыли в данных конкретных условиях. Путь к этому:

- использование соответствующих разработок существующих отечественных и зарубежных школ управления (в том числе школы человеческих отношений, к которой относится и Maslow);

- рациональная организация самоуправляемого производственного процесса;

- эффективное приложение способностей каждого компаньона в деле достижения личных и общественных выгод.

Социалистическое самоуправление – это, прежде всего, управление каждого компаньона (собственника-совладельца) самим собой и своими средствами для своей выгоды, несущей неминуемо выгоду предприятию и обществу в целом. Это, в то же время, координация действий работающих собственников. В целом - это единство управления, со-управления и самоуправления. Следовательно, эффективность работы и прибыльность организации полностью зависит от этого единства:

- на уровне производства – минимизация расходов на сырьё, материалы, энергию, исходя из единицы изделия и услуги, и максимальное производство таким образом доходов;

- на уровне сбыта – минимизация затрат на хранение, транспортные расходы и эффективная маркетинговая деятельность.

Деньги в условиях народоправия - не только всеобщий представитель товаров, исторически выделившийся и утвердившийся, выражающий стоимость всего многообразия средств и предметов труда, но и превращённое национальное богатство. Именно избыток продукта труда над издержками поддержания труда – прибыль, произведенная личным и совместным трудом компаньонов, - гарантирует развитие человека, организации и общества в целом. Поэтому прибыль – главная цель каждого компаньона, каждой организации и всего общества. А прибыль, в условиях народоправия, невозможна без качественного производства изделий и услуг.

Естественно, задачи социалистического самоуправления (а они не отличаются от производственных задач советского государства-синдиката и частнособственнического производства) решаются с учётом осознанной цели и способа её достижения в условиях новых отношений собственности, когда все и каждый равны в имуществах.

Что это значит?

Это значит, что главной задачей социалистического самоуправления является организация производства изделий и услуг и обеспечение стабильного положения предприятия на регулируемом рынке.

Это значит - нацеленность на повышение профессионального и интеллектуального уровня компаньонов.

Это значит - создание благоприятной деловой атмосферы, позволяющей каждому трудящемуся максимально раскрыться как производительная сила и личность.

Это - профессиональный контроль и координация деятельности.

Это - поиск и освоение новых рынков сбыта.

Это - отработка общего курса организации, выявление промежуточных конкретных и приоритетных результатов и путей их достижения, обеспечение необходимыми ресурсами и определение источников их поступления.

Это - выработка системы организационных действий.

Оценку деятельности координаторов всех уровней даёт рынок и компаньоны, исходя из степени отклонения реальной прибыли на личных счетах каждого от ожидаемой (планируемой) прибыли.

Чем существенно отличается социалистическое самоуправляемое производство от советского государственного и частнособственнического производства?

Тем, что в качестве координатора трудится такой же собственник-совладелец, как и его коллеги по самоуправлению и координации (по вертикали и горизонтали). Поэтому экономическая, социально-психологическая, правовая и организационно-техническая стороны социалистического самоуправления имеют другую направленность и другое содержание. Взаимодействуют не собственники и наёмные работники, а равные собственники-совладельцы (компаньоны). Взаимодействуют не материальные и трудовые ресурсы, а собственники и их личные, соответствующие первоначальному капиталу, средства производства. Нет отношений между руководителем и подчинённым, а есть деловые отношения между равными, заинтересованными в успехе, собственниками-совладельцами.

Координация реализуется на всех уровнях в трёх плоскостях. Это - стратегическое управление, оперативное управление и контроль. Контроль рассматривается как анализ результатов и ситуаций и исходный пункт нового кругооборота управления. Контроль в таком виде в условиях новых отношений собственности не может не начинаться от каждого работающего собственника-совладельца (компаньона).

Социалистическое самоуправление предполагает безусловное единство всего процесса самоуправления снизу доверху.

29.12.2022 г В.С.Петрухин

Редакция газеты:

Интернет газета №112 от 29 ноября 2022 года

tulaignk — Tue, 29 Nov 2022 04:55:29 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№112 от 29 ноября 2022 года

https://www.youtube.com/channel/UC4eYtIc7h-G3dRglw96NzUA/videos?view=0&sort=dd&shelf_id=0

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН СЪЕЗДА

Итоги работы Съезда в 2022 году

ПРОГРАММА МЕРОПРИЯТИЙ

НАРОДНЫЕ ПРОФСОЮЗЫ «ЕДИНЕНИЕ»

ДЛЯ СОЗИДАНИЯ ОТЕЧЕСТВА

Профессионалы и мастера своего дела – движущая сила перемен и авангард народа, как источника власти и хозяина в стране!

От природного потенциала Человека, традиционных духовно-нравственных ценностей к солидарному обществу творцов и профессионалов, повсеместному народному созидательному хозяйствованию, экономике для людей и справедливому, суверенному, самобытному государству!

Проектно-плановое социально ориентированное мобилизационное развитие общества, территорий и местных производств России профессиональными объединениями – Народными Профсоюзами!

ПОДГОТОВЛЕНА Общероссийским объединением профсоюзов «Единение»

в соответствии с резолюциями Всероссийского съезда народных делегатов

«Развитие России на основе реализации потенциала каждого Человека в созидательном труде».

Возможны уточнения и дополнения по предложениям делегатов Съезда.

Всероссийский съезд народных делегатов «Развитие России на основе реализации потенциала каждого Человека в созидательном труде» постоянно работает с 08 октября 2020 года в дистанционном, очном и заочном режимах, выражает волеизъявление народного большинства и готовит предложения для реализации их профессионалами и мастерами своего дела, чтобы Россия стала справедливым, суверенным, самобытным государством и для граждан всегда была работа или дело по способностям (таланту), а большинство семей жили в достатке на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

24 декабря 2022 года

ОБЪЕДИНИТЕЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ № 1

профессионалов и мастеров своего дела, общественных организаций и движений

(Народное государство, социалистическая кооперация, культура, воспитание и подготовка кадров, семья, здоровье, народное хозяйствование и правление, проектно-плановое развитие, местные производства нужного людям и народные профсоюзы, как несущий каркас страны)

Конференция проводится в дистанционном и заочном формате для выработки единого понимания о будущем России, как народном государстве, и создания объединенной группы профессионалов, как авангарда народного большинства для реализации итоговых документов конференции

Ведущий конференции: Филатов С.И.

Секретарь конференции и ответственный за составление итоговых документов: Миляев Н.В.

Регистрация участников в электронном виде на стр. http://dve100.com/kontakty

В поле текст указывается: ФИО полностью, место жительства (субъект РФ, город, район, село), профессия (специальность), вид деятельности или творчества, эл. почта, телефон.

Вход для дистанционных участников:

- основной https://zoom.us/j/2182538002?pwd=U2p0Y21mdCt2THVTNUR5V,

пароль доступа 101010

- резервный в случае технических сбоев https://us04web.zoom.us/j/4260313922,

пароль доступа 542400

Адрес для приема докладов, предложений и вопросов: edinenie2018@mail.ru

Контактный телефон: +7 915 996 9345.

Материалы конференции и доклады участников размещаются на сайте Съезда

http://dve100.com/17-dekabrya-2022g-ob-edenitelnaya-konferenciya и странице https://clck.ru/32dHS2

Видео конференции:

https://www.youtube.com/channel/UCDLf_4CMuHHfA6lGRDUZlhA/videos

Регламент проведения:

- конференция проводится тематическими блоками по 40 мин;

- подключение дистанционных участников, проверка звука и видео связи с 10:15 до 10:55;

- начало работы в 11-00, окончание работы в 17-00 (ориентировочно);

- время для докладов – до 15 минут, содокладов – до 10 минут;

- время для вопросов на уточнение по докладу – до 1 минуты;

- время для выражения мнения по докладу – до 5 минут.

После конференции в течение 3-х рабочих дней по итогам выступлений докладчики в рабочем порядке вместе с ведущим и секретарем конференции вырабатывают итоговый текст резолюции и направляют его участникам конференции для руководства в текущей работе.

Установочные понятия для обсуждения и дополнения в ходе Конференции

Народное государство – суверенный субъект международных отношений, созданный его гражданами на основе их непосредственного волеизъявления, созидательной деятельности на кооперационной основе и договора солидарности для общего блага, безопасности и обеспечения оптимальных условий реализации в жизни природного потенциала каждого человека и становления его творческой высококультурной личностью на основе традиционных духовно-нравственных ценностей и законов мироздания. Все богатство страны (природные ресурсы, средства производства и созданное предыдущими поколениями) является общим народным достоянием, принадлежащим всем гражданам в равной степени, и рачительно используется по всеобщему решению, при этом за каждым закреплена в рублях его часть от общего богатства страны, которую он обязан приумножать, неся за результаты личную ответственность.

Россия может стать суверенным, справедливым, самобытным государством и самодостаточным производителем всего нужного для лучшей в мире жизни людей в нашей стране только на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей, приумножения русского народа, как государствообразующего, в гармонии с другими народами страны, государственной транспортной и энергетической инфраструктуры жизнеобеспечения социально ориентированной экономики, при этом доходы трудящихся и пенсии должны складываться из результатов их профессиональной работы, результатов деятельности предприятий и государства, чтобы все были заинтересованы в общем развитии общего Отечества.

Культура – культивирование развития общества на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и гражданина, как человека труда, творца и патриота своего Отечества. Культура служит объединению наций и народов - это цель, средство и состояние развития человека и общества. В культуре каждого народа есть своё индивидуально ценное, своеобразие и самобытность сближает, поэтому культуру и традиции следует изучать, развивать и сохранять, а культурную политику ориентировать на единение народа для патриотического созидания России.

Воспитание и подготовка кадров – непрерывный комплекс взаимосвязанных действий семьи, общества и государства, который на основе природного потенциала Человека, готовит его с раннего детства, как созидателя в полезной трудовой, творческой и общественно полезной деятельности для общего и личного блага, передающий знания по мере осознания, обретения умений и навыков их применения с приоритетным государственным ресурсным обеспечением в проектно-плановом порядке на основе опыта СССР, сохранения и укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей в гармонии национальных культур.

Семья - традиционная семья мужчины и женщины - это созидательный союз нескольких поколений, формирующий в любви и общественно-полезной деятельности подрастающее поколение в партнерстве с государством, профсоюзами и местными сообществами. Мать трех и более детей - это особый работник социально-культурной сферы с достойной оплатой её труда по воспитанию детей, позволяющей их растить в достатке, вне зависимости от её профессиональной занятости.

Здоровье - здоровый образ жизни – это приоритет общества, народного государства и обязанность самого гражданин. Здравоохранение является общественно-государственной ЭКОсистемой служения людям и стране для обеспечения здоровья и долголетия поколений семей, профилактики и предотвращения заболеваний, обучения жизни в ладу с природой и биосферой. Здравоохранение опирается на опыт СССР и традиционной народной медицины для профилактики и общего оздоровления, а также новые медицинские технологии лечения заболеваний и патологий. ЭКОсистема финансируется государством с целью уменьшения больных и увеличения здоровых.

Социалистическая кооперация – равенство всех граждан в имуществах и справедливое распределение результатов труда.

Народное хозяйствование и правление - базируются на социалистической кооперации, равенстве всех граждан в имуществах и справедливом распределении результатов труда. Все в стране делают люди, как профессионалы и мастера своего дела, которые повсеместно рачительно хозяйствуют, а лучшие их представители, имеющие организаторские и предпринимательские способности, формируют на предприятиях и территориях общественные коллегиальные органы правления и работают в них на оговоренных условиях для общего блага.

Проектно-плановое развитие - повсеместное проектирование будущего предприятий и территорий на основе человеческого потенциала, природных и других ресурсов с участием самих трудящихся и жителей путем создания на основе опыта СССР проектно-плановых комиссий развития территорий и предприятий, состоящих из лучших представителей всех заинтересованных сторон для формирования на этой основе общего плана развития страны, обеспеченного в полном объеме государственным целевым финансированием с авансированием выполнения работ.

Местные производства – это основа суверенности и общественной безопасности, народного самобытного кооперационного хозяйства, в том числе семейного, общинного и артельного для обеспечения жителей всем необходимым, а также развития муниципалитетов, как доходных самодостаточных субъектов народного государства. Государственный бюджет надо начинать формировать с бюджетов муниципалитетов на основе развития местных производств с выплатой по договору части их доходов в бюджеты муниципалитетов, регионов и государства, тогда естественно возникнет с учетом местных условий план и бюджет развития страны в интересах каждого гражданина и его семьи, так как это будет делаться вместе с народом, учитывая интересы и реализуя права граждан. Успешный опыт такой работы был в СССР и достижения могут быть применены в настоящее время с необходимой доработкой.

Народные профсоюзы «Единение» - несущий каркас солидарного общества и народного государства. Самый благоприятный и близкий к человеку институт развития и защиты прав - это профсоюзы нового качества, как организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, школа жизни, управления и хозяйствования, формирующая справедливое солидарное общество для общего блага и осуществляющая народный профсоюзный контроль за работой публичной власти, а их корневая база местные производства всего нужного для качественной жизни. Поэтому только профессионалы, как разумная движущая сила развития предприятий, территорий и обеспечения социальной справедливости, объединившись по профессиям, видам деятельности и творчества смогут спроектировать и построить свою страну, чтобы каждый человек имел работу (свое дело) по способностям, таланту и жил в достатке. Народные Профсоюзы формируют в обществе позицию «Действуй в интересах России, сберегай своё здоровье, саморазвивайся и получишь благо для себя», обеспечивая в общественно-государственном партнерстве, равные условия для развития, воспитания, образования и деятельности каждого гражданина и его высококультурной здоровой жизни. Обычно в стране развитием человека, семьи, общества и всеми социальными вопросами занимаются чиновники, как представители правящего класса, который естественно создаёт правила с учётом его интересов, а могут этим заниматься сами граждане, объединённые в Народные Профсоюзы «Единение», такой опыт был в СССР. Профсоюзы «Единение» тогда успешно решали социальные задачи, а в настоящее время готовы стать движущей солидарной силой перемен и локомотивом развития регионов и муниципалитетов, делегируя своих лучших представителей в органы власти, общественные палаты, ТОСы и пр.

Объединение по профессиям, видам деятельности и творчества способствует развитию предприятий, территорий, местного самоуправления, на основе реализации коллективного потенциала, так как любой профессионал может получить поддержку для решения нужных вопросов от своего профессионального сообщества специалистов со всей страны.

Доклады и выступления по предварительным заявкам:

Доклад 1:

Доклад 2:

Доклад 3:

В.С.Петрухин, С.И.Филатов, Н.В.Миляев

Интернет газета №111 от 29 сентября 2022 года

tulaignk — Wed, 28 Sep 2022 16:36:04 GMT

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№111 от 29 сентября 2022 года
Читать в файле

О ПРИЧИНАХ ОТКЛОНЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
ОТ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ

Да, мы были октябрятами, пионерами, комсомольцами. Мы впитывали жизнь и формировали сознание под влиянием взрослых в детских садах, школах, институтах. Мы, комсомольцы, с песнями ехали на ударные стройки электростанций, металлургических, химических, нефтеперерабатывающих и машиностроительных заводов, рудников, угольных шахт, железных дорог, предприятий по производству цемента и сборного железобетона.

Продолжая традиции первых пятилеток, комсомол объявил себя шефом строительства Братской, Кременчугской, Днепродзержинской ГЭС, атомных электростанций. Появились комсомольские путевки на строительство Казахстанской Магнитки (металлургического завода в Темир-Тау), Соколовско-Сарбайского, Ново-Криворожского обогатительных комбинатов, на освоение Голодной степи.

Нашими руками завершилось строительство гидростанций на Волге и Днепре, 37 шахт в Донбассе, началось покорение гигантских рек Сибири, освоение новых месторождений полезных ископаемых.

Пацаны и пацанки

(Это было когда-то),
Мы, седые останки,
Те – былые ребята.
Мы любили и были
В этом мире любимы.
Хулиганами слыли,
Были неисправимы.
Предрассветные дали
Нас манили туманно,
Гасли и возникали,
Точно фата Моргана.
Мы с родного порога
Рвались в даль без оглядки,
Нас кружила дорога:
То - холмы, то – распадки;
Трактора и опоки,
Грохот пыльных заводов
И ударные стройки,
И разливы восходов.
Ничего не чурались,
Никого не молили…
Мы с эпохой сливались,
Мы эпоху творили.

07.04.2010. В.Петрухин

Мы, поколение 40-вых и далее, жили счастливо. Тем не менее, Советский Союз, как солнечный остров, распался и исчез за горизонтом.

Почему?

Много версий:

- перестройка (горбачёвское «экономическое ускорение», гласность, демократизация);

- стремление союзных республик к независимости;

- межнациональные конфликты (Карабахский, грузино-абхазский и грузино-южноосетинский конфликт, конфликт в Приднестровье и другие);

- Беловежские соглашения и Алма-Атинская декларация об учреждении конфедеративного союза.

Многие обвиняют в перевороте западные спецслужбы и США. Считают также, что к распаду СССР привели:

- смена политического курса западных стран (миролюбивого Рузвельта сменил антисоветчик Трумэн);

- реформы времён Хрущёва;

- стагнация экономики в 1970-ых годах;

- рост зависимости от продажи углеводородов;

- резкая смена политического курса в 80-ых из-за гибели нескольких генсеков;

- идейное расслоение;

- ослабление КПСС;

- развал Варшавского договора.

Обо всём этом и ещё больше вы можете прочитать в Интернете.

Всё верно, но это - следствия. Какова же причина? Почему номенклатура КПСС предала движение к коммунизму?

Я прошёл большую жизненную и производственную школу, а Советский Союз – от края до края и от моря до моря. В 70-90е годы я работал:

- в Государственном научно-исследовательском институте по проектированию сельскохозяйственных объектов (Гипронисельхоз),

- во Всероссийском Центре по внедрению научной организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве,

- в Институте организации и технологии сельского строительства «Росоргтехсельстрой», а также

- в Министерстве Сельского Хозяйства и продовольствия РСФСР ведущим специалистом сектора внедрения прогрессивных технологий.

Везде в поле зрения - проблемы производительности труда.

Производительность труда за последние десятилетия стала неуклонно падать. Это показывала практика. С конца 50-х годов темпы экономического роста постоянно падали и снизились к середине 80-х годов почти до нуля (Н.Шмелёв, В.Попов, «На переломе: экономическая перестройка в СССР», М.-1989 г.).

Почему?

Я пришёл к выводу, что в Советском Союзе люди (каждый человек) были отчуждены от средств производства, от результатов своего труда, от власти. Господствовал капиталистический способ оплаты труда. С этим связано и падение СССР.

Существующий в СССР порядок хозяйствования был годен для достижения и поддержания посредственного (в лучшем случае) течения хозяйственных дел и не годен абсолютно для достижения высших темпов развития производительных сил.

Следуя этому порядку, мы содержали себя как наёмных рабочих, потому что использовали капиталистическую систему оплаты труда, которая по своему содержанию не заинтересовывает и не может заинтересовать никого в активной производственной деятельности. Она создана и отрегулирована капитализмом как рычаг для манипулирования пролетариями в процессе капиталистического производства, - не больше.

Оторванная от манипуляторов-капиталистов с их исключительной деловой активностью и давлением на людей в ходе производства, эта система распределения благ, оказавшись в мире без таких исключительно заинтересованных единиц, неизбежно привела к производственной индифферентности.

Отчуждение, как при капитализме, у человека труда созданного им прибавочного продукта в деньгах, зависимость заработка с премией от угождения, послушания подчинённого и усмотрения руководящих лиц делало невозможным для каждого из нас достижение желаемого благополучия путём честной творческой работы. Отсюда общее наше уклонение от активной, полезной государству, производственной деятельности, безразличие к своему и коллективному производственному результату, безнадёжность и равнодушие, воровство всех форм и оттенков, соответствующее восприятие людьми действительности и формирование их сознания.

Мы оказались в порочном кругу незаинтересованности, безынициативности в общественном производстве и поиска сомнительных путей достижения личных выгод. Очевидно: существовавшая у нас чуждая нам система оплаты наёмного труда (система подачек за труд) — первая причина задержки развития страны. Вторая причина — противоестественное произвольное регулирование народного хозяйства. Эти причины составили мощную отрицательную силу, более мощную, чем положительные факторы. В созданной ими атмосфере неудовлетворённости, бессилия деятельной личности, - не развить высшую производительность труда. А без неё нет социализма, не будет экономической победы над капитализмом.

Заслуга В.И.Ленина и большевиков в том, что в 1917 году они освободили пространство для практического осуществления справедливого присвоения трудящимися продукта своего труда. На этом пространстве началось огосударствление национального богатства России. Другого пути к социалистическому (коммунистическому) способу производства, кроме как через государственную форму собственности и буржуазный способ распределения продуктов между членами общества, в то время не было и не могло быть. Даже если бы революция произошла в развитых капиталистических странах, государственная форма – неизбежна, потому что в условиях капиталистической коммерческой тайны, множественности и разобщённости основополагающих социально-экономических показателей, невозможно осуществление необходимых для социалистического присвоения расчётов. В.И.Ленин правильно охарактеризовал эту эпоху как «государственный капитализм при коммунизме» (государство-синдикат).

И.В.Сталин понимал, что отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто её производит, – это эксплуатация. Понимал, что прибавочная стоимость должна принадлежать тем, кто её производит. Но способа присвоения прибавочной стоимости (прибыли) непосредственно трудящимися, а, следовательно, способа владения, пользования и распоряжения национальным имуществом непосредственно народом, самоуправления народа он не видел и не мог видеть в создавшихся послереволюционных условиях.

В его сознании народ олицетворяла партия, а государство было социалистическим, хотя в наличии была лишь государственная форма собственности как переходная форма к социализму (коммунистической эпохе).

Ошибка Сталина в том, что он, правильно понимая в создавшихся условиях необходимость присвоения прибавочной стоимости (прибыли) государством с целью улучшения «положения всего рабочего класса в целом», не согласился с ленинским определением этой переходной формы.

25 ноября 1936 года Сталин объявил: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй…» (Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов). Таким образом, государственная форма и способ присвоения и перераспределения прибавочной стоимости (прибыли) в СССР декларировались как социалистические, а были, на деле, филантропические (совокупный капиталист покровительски заботился о своих рабочих). В результате подлинный социализм не получил своего теоретического (официальная наука) и практического завершения в советский период.

Действия Сталина, не допускавшего инакомыслия, прервали дальнейшее развитие государства в нужном всему народу направлении, привели к безраздельному господству КПСС. Коммунисты пошли не по пути социализации государственной собственности, а по пути укрепления государства и своей власти. Каждый член общества вместо того, чтобы стать заинтересованным совладельцем общей собственности, стал государственной пассивной принадлежностью, которую надо было толкать и мотивировать всеми способами, чтобы действовала.

Практика командно-административного управления с его мощным воздействием на неформальную социальную (рабочую) среду не привела к высшей производительности труда, которая позволила бы промышленности и сельскому хозяйству успешно конкурировать на международной арене. Темпы экономического роста снизились к середине 80-х годов почти до нуля. Произошло то, что произошло. Номенклатура КПСС не работала над переходом к самоуправлению народа. В результате социализм-коммунизм и марксизм были невежественно (предательски) объявлены несостоятельными.

ВЕХИ
(маленькая поэма)

1917.
КТО БЫЛ НИЧЕМ…
В красном и в чёрном металась ночь.
Тени скользили.
Над ними – знамя.
То – загоралось, то – гасло вновь
Мир озарившее
Мощное пламя.
В красном и в чёрном металась ночь.
Ахала в такт мостовая только.
Стёртые камни оплакал дождь,
Ужасом глаз стекленели стёкла.
В красном и в чёрном металась ночь.
Луч от Невы -
В авангарде схватки.
Кто-то по Невскому – в тьму, прочь:
Гулко стучат каблуки в квадраты.

Ночь.
Затаились бандит и тать.
Силится медь превозмочь
Медный всадник.
Молча
Восход начинал полыхать,
Как сарафан, что надет на праздник.

1927-1932
Восток.
На промокашке неба
В полкляксы ржавое пятно,
В полях лежат овчины снега,
С холмов слинявшего давно.

Крыльцо.
Засохших губ движенье
И пальцев чёрные крючки:
«Подайте…».
Гневное шипенье:
«Пошёл, дадут большевички»!

Безмолвны под соломой хаты,
Вид – нищ, зловещ.
Там дети – тощие щенята –
Ползут на печь.
И рыщет ветер по дорогам,
Шныряет штык.
«Вон энти, проклятые богом», -
Дрожит кадык.

И чавкнули в грязи подковы,
И хлябь замылила следы…
Убитых двое. Сгустки крови,
Как две нашитые звезды.

Над ними небо, точно баба
Монистом красным
Трясёт над пашней,
Чему-то рада.

1933-1940 Было!
Махая ушами треухов обтрёпанных,
По доскам катили тачек скрип.
Таяли, строя…
Строителям хлопали,
Тушем глушили надсадный хрип.

Было!

Звонит телефон,
Трелью в уши прыгает.
Трубку - к виску: бикфорд тишины…
Звонок в передней,
И чуть не выбиты
Двери.
Проём - точно пасть сатаны.

Было!
Девчушка маленькая, -
Две косички.
У окна она и мать её:
«Мама,
Какие птички касивенькие!
Мама, а папа вчея пьидёт?»

* * *
А заря в небесах - не заря уже!
Солнце –
Обруч из красных дуг
В облаках перьевых,
Как в плюмаже…
Марши,
Бравурные пассажи,
Все – товарищи, каждый - друг

1941-1945
МОЩНЫЙ УДАР
Чёрный всадник маячил на белом коне,
Сёк Европу под бой барабанов,
И Европа легко отдавалась, вполне
В соответствии с логикой нравов

Миллионом сапог,
Сотней тысяч колёс,
Из кровавых оскалов пожара
Смерть взошла на порог:
Вместе все и поврозь,
Рать России, как встарь, побежала.

И - Nach Ost!
Города в смятенье.
Похоронки, как листья осени.
Оккупация: иудам – спасенье;
Людям - плачи: ушли и бросили.

ПЕРЕЛОМ
Лик земли изморщинен рвами,
От мороза мертвеют пальцы,
Затаилась Москва площадями,
Войско пятится, пятится, пятится.

Тетива, как комар над ухом:
Истончилась и лопнет.
Господи!
Но орудия ухнули гулко,
И «Ура» поднялось над окопами.

НАСТУПЛЕНИЕ
«Мама, не надо плакать.
Сына оплакивать рано.
Мама, иду на Запад.
Слышишь, милая мама?».

И молча бежали за танками.
Спотыкались на веки вечные.
Русь седая
Над прахами маленькими
Склонялась и вьюгами пела песни.

И шли,
И вытащили Европу
Из-под наглой коричневой похоти,
Наматывая на траки гусениц вопли
Колонн пленённой сволочи.

И пёрли до карты Германии
Сотни вёрст:
Без крови – ни шага.
И вот они – чёрные здания
И чёрный череп Рейхстага.

ПЕРВЫЙ ДЕНЬ
БЕЗ ВОЙНЫ
Май.
Деревня.
Хата деда.
Утро, тени в даль легли…
«Батя, мать, кажись, победа!».
Пальцы ищут костыли…
* * *
Вы видали, как цветинка,
Открываясь, распрямляясь,
Превращается в цветок?
Так бутон весенней ночи
Вспыхнул чистым синим небом
С ясным солнцем и лучами –
В горизонт.

1946-1952
В лязге металла,
В копоти дыма
Сохли у домен, ломались взрослые.
А пацаны в клочья рвались на минах
В берёзовой роще,
На речке, где сосны.

И время
Курьерским гремело зримо,
Калейдоскопно менялись лица.
Страна безоглядно и одержимо
Листала жизнь
За страницей страницу.

1953
Мороз по коже
И жутко стало.
Голос Левитана (в душах паника):
«…Вчера…»…
И страну парализовало
В пятьдесят третьем
Шестого марта.

Глотками в небо гудки взревели
В цехах, на дорогах
Людские россыпи:
Слёзы глотали, скорбно немели…
Бабушка (тихо): «Слава те, Господи!».

1954-1990
Мы, советские,
Скальпелями пульсирующего огня
Вспороли плеву земной гравитации.
Из космоса
Красотой потрясала земля,
В мирозданье
прокладывающая
дерзкие
трассы.

А в непримиримом турнире миров
Мы ход теряли и цель теряли.
В сумятице дел,
под потоками слов
Застила тьма заревые дали.

Русь, нахлобучив панаму неба,
Роптала,
Вышагивая цаплями кранов.
Мечта большинства превращалась
В небыль:
Власть за зубцами мечту предавала.

1991-2005.
РЕВОЛЮЦИЯ, ПЕРЕХВАЧЕННАЯ
НОМЕНКЛАТУРОЙ
Кровью костров окропилась ночь.
Утро расстрела сочилось туманом.
Маски – прочь.
Честь и совесть – прочь!
Ум - чтоб по нашим порыться карманам.

Ранним утром, по весне, спросонья,
Как бы слышу крики журавлей.
Будто бы они с небес просторных
Опустились за избой моей.
Я – с кровати,
я – в пальто,
я – к двери,
За избу, где полюшко моё.
Нет, не журавли на землю сели,
В кронах делит гнёзда вороньё.

Мы пытаны дождями и снегами,
Железом и болотом под ногами.
Нам лгали и указы издавали,
А мы ковали, строили, пахали.
Мы понимали тяжесть положенья
И упирались до изнеможенья
Ногами в землю, в небеса горбами…
Мы стали вновь наёмными рабами.

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ
Глухо металась ночная мгла:
Красным и чёрным, красным и чёрным.
Знамя повержено, тьма залегла.
Угли костра - как червонные зёрна.

Слушай, рабочий, ты так и не стал.

ВСЕМ,
Как пророчил семнадцатый в осень:
Выщерблен серп,
Молот наземь упал,
Карлики влезли на твой пьедестал,
Ты обворован, оболган, отброшен.

Знамя в ладонях зажми.
Угли былых революций
Вздуй и костёр разожги.
Встань, всемогущий!
Верь, расцветёт над землёй
Пламенем звёздная бездна.
Только не жди, не стой, -
Действуй!

ЭПИЛОГ
Что гнёшься, народ, как лоза,
И песнями стонешь по сёлам!?
Пророки, отверзьте глаза,
Витии, будите глаголом.
Поэты, зажгите сердца,
Пусть Данко родится в России,
Пусть светятся лица простые:
Старушки, мужчины, юнца.
Пусть разум, как солнце, взойдёт
И тьма переплавится в тени,
И русский народ отряхнёт,
С колен поднимаясь, колени.

2006 год. В.Петрухин

В.С.Петрухин

Редколлегия

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №110 от 15 сентября 2022 года

tulaignk9499 — Wed, 14 Sep 2022 11:45:14 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№110 от 15 сентября 2022 года
Читать в файле

О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КООПЕРАЦИИ

(исходим из марксизма и научно обоснованного закономерного опыта СССР)

МАРКСИЗМ О КООПЕРАЦИИ

Цитирую из «Капитала», т.1, гл. 11, с. 328, 331, 332, 340, 341: «…Капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно много рабочих… Действие многих рабочих в одно и то же время, в одном и том же месте… для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства…

Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией.

Здесь дело идёт не только о повышении путём кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила.

Помимо той новой силы, которая возникает из слияния многих сил в одну общую, при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц.

В колоссальном масштабе действие простой кооперации обнаруживается в тех гигантских сооружениях, которые были воздвигнуты древними азиатами, египтянами, этрусками… Власть азиатских и египетских царей или этрусских жрецов перешла в современном обществе к капиталисту, причём безразлично, выступает ли он как отдельный капиталист или как капиталист комбинированный, как в акционерных обществах…

…Спорадическое применение кооперации в крупном масштабе в античном мире, в средние века и в современных колониях покоится на рабстве. Капиталистическая форма кооперации с самого начала предполагает свободного наёмного рабочего, продающего свою рабочую силу капиталу» (конец цитаты).

Итак, одна экономическая формация сменяет другую, одна форма кооперации сменяет другую. В результате роста органического строения капитала (отношения массы средств производства к массе живой рабочей силы) усиливается его концентрация и централизация, растёт производительность труда, производство всё больше становится общественным.

Цитирую Маркса дальше (стр. 337): «По мере того как растут размеры средств производства, противостоящих наёмному рабочему как чужая собственность, растёт необходимость контроля над их целесообразным применением» (конец цитаты). Т.е. растёт необходимость передачи средств производства в руки рабочих. И это неизбежно, какие бы загогулины ни делала действительность в своём развитии.

ЧТО ТАКОЕ МАРКСИЗМ!

Марксизм - это наука. О чём эта наука?

1.О материалистическом понимании истории, исходя из которого, историю возникновения, развития и исчезновения формаций и государств можно понять только из отношений собственности и соответствующих им отношений производства и общественных отношений.

2.О капиталистическом производстве посредством прибавочной стоимости. Было доказано, что (цитирую Энгельса) «присвоение неоплаченного труда работодателями есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» (конец цитаты). Замечу: это говорит человек, знающий капиталистическое производство изнутри - не понаслышке.

3. Марксизм – это наука об усилении концентрации, централизации органического строения капитала, об общественном характере производства, о кооперации, о необходимости передачи средств производства под контроль рабочих.

4.Марксизм – это наука о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму-коммунизму, росте производительности труда.

5. Марксизм - это наука социализма «и теперь (цитирую Энгельса) дело, прежде всего в том, чтобы разработать её (науку) дальше во всех её частностях и взаимосвязях» (конец цитаты).

К СОВЕТСКОМУ ГОСУДАРСТВУ-СИНДИКАТУ

Наука о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму (а точнее - к социалистической кооперации) легла в основу возникшего на планете Земля после революции 1917 года советского государства. Согласно марксистскому учению, «задача пролетарской революции» в следующем (цитирую из книги Ленина «Марксизм о государстве»).

Энгельс: (цитирую из этой книги) «разбить», сломать буржуазную чиновнически-военную государственную машину, заменить её полнейшим самоуправлением внизу, на местах, и прямой властью вооружённого пролетариата, его диктатурой, наверху» (конец цитаты);

Энгельс-Маркс: (цитирую) «пролетарская революция… насильственное ниспровержение всего существующего общественного строя… превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии» (конец цитаты);

Маркс: (цитирую) «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период. И государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата (курсив Маркса)» (конец цитаты);

Маркс: (цитирую) «(парижская Коммуна) была… правительством рабочего класса (курсив Маркса), результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего, она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда (это – главное)… Без этого последнего условия (экономического освобождения труда) коммунальное устройство было бы невозможностью и обманом» (конец цитаты);

Энгельс: (цитирую) «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс… Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства… и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил… Когда в ходе развития… всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер» (конец цитаты);

Ленин, основываясь на этих аргументированных высказываниях Энгельса-Маркса: (цитирую) «Можно (говорит Ленин)… выразить всё дело так: замена старой («готовой») государственной машины и парламентов Советами рабочих депутатов и их доверенными лицами. В этом суть!!» (конец цитаты).

Ленин: (цитирую) «Итак, (пишет Ленин) диктатура пролетариата есть «политический переходный период»; ясно, что и государство этого периода (курсив Ленина) есть переход от государства к негосударству» (конец цитаты);

Энгельс: (цитирую) «государство (здесь имеется в виду пролетарское государство) есть лишь преходящее учреждение… говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат ещё нуждается (курсив Энгельса) в государстве, он нуждается в нём не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестаёт существовать» (конец цитаты и цитирования из книги «Марксизм о государстве).

Итак, «Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность». Что дальше? Власть пролетариата и государственная собственность на средства производства – это переходный период.

А дальше?

Дальше, государство исчезает (отмирает). «Общество по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей». Без экономического освобождения труда никакое коммунальное (ассоциированное, совместное, социалистическое) устройство невозможно и - обман.

Что такое освобождение труда, организация производства на основе свободной и равной ассоциации производителей?

Маркс, обращаясь к рабочим, пишет (цитирую из ПСС): «рабочие должны написать на своём знамени революционный лозунг «Уничтожение системы наёмного труда!» (конец цитаты) /К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч.2-ое изд., т.16, с.154-155/… Ф. Энгельс (цитирую): «СРЕДСТВА ТРУДА – СЫРЬЁ, ФАБРИКИ, МАШИНЫ – ВО ВЛАДЕНИЕ САМИХ РАБОЧИХ!… подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда – земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА.» (конец цитаты). (прописными – везде выделено Энгельсом) (К. Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, т. 18, стр. 255-265).

Итак, освобождение труда - это уничтожение «системы наёмного труда». Уничтожение системы наёмного труда - это уничтожение «системы отчуждения прибавочной стоимости у производительного класса присваивающим классом», в каком бы виде он не являлся.

Уничтожение «системы присвоения неоплаченного труда» – это и есть уничтожение эксплуатации.

О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАПИТАЛИЗМЕ

ПРИ КОММУНИСТАХ

Революция совершилась! Был ли освобождён труд в СССР? Нет!

С самого начала было установлено (цитирую Ленина): «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства… одного всенародного, государственного «синдиката» (конец цитаты).

И это неизбежно при диктатуре пролетариата.

Но государство диктатуры пролетариата, переходная форма от капитализма к коммунизму не завершилась освобождением труда, КПСС не разработало науку социализма дальше во всех её частностях и взаимосвязях, производство не сосредоточилось в руках ассоциации индивидов, государство не стало исчезать. Наоборот, диктатура пролетариата превратилась в диктатуру номенклатуры КПСС. Переходный период, усилиями номенклатуры КПСС, её учёных экономистов, её средств массовой информации, превратился лишь на словах в социализм. Государство, вместо того, чтобы исчезать, превращаться в «негосударство», становилось всё более «синдикатом», совокупным капиталистом, эксплуатирующим всё рабочее население СССР.

Политики и учёные переходного периода должны были научно ответить, «какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе?», потому что на этот вопрос можно ответить только из практики переходного периода. И этот ответ должен был лечь в основу грядущего социалистического (коммунистического) способа производства, сменить отмирающее государство диктатуры пролетариата.

Как и предполагали основоположники, переходное государство исчезло. Но не рабочий класс и весь народ стал собственником средств производства и властью. Почему? Потому что государство диктатуры пролетариата превратилось в государство диктатуры КПСС и номенклатура, а не рабочий класс, превратила в 1993 году свою номинальную (государственную) собственность в свою реальную собственность и власть. Она одним махом уничтожила движение человечества в каждой его индивидуальности к свободе, здоровью и благополучию, предала своих великих учителей и весь рабочий класс.

ПЕРЕХОЖУ К СОЦИАЛИЗМУ

Советский Союз развалился. Советская государственная экономика превратилась в 1993 г. в частнокапиталистическую экономику, из которой вырвалась в 1917 году. Развал произошёл потому, что социализма в СССР не было. Был переходный период.

Социализм – это, по выражению Ленина, «негосударство». Это «экономическое освобождение труда» (Маркс). Это «производство, сосредоточенное в руках ассоциации индивидов» (Энгельс). Это собственность народа в каждой его индивидуальности. Это самоуправление народа снизу доверху. Это труд, освобождённый от эксплуатации.

Как это осуществить, должны были сказать советские учёные-политэкономы и партийные деятели. Но не сказали. Номенклатура КПСС вросла во власть, она не хотела её терять. Учёных, занятых подтверждением мыслей и дел властвующей номенклатуры, устраивал порядок получения званий и степеней.

Мы, Инициативная Политическая Группа «НАРОДОПРАВИЕ», исходим из главного открытия марксизма, которое гласит (цитирую Энгельса): «присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» (конец цитаты). Неоплаченный труд – это избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производят трудящиеся независимо от способа производства.

Этот избыток должен принадлежать тем, кто его произвёл - трудящимся! Но не в виде филантропической (как было в СССР), возвращённой неизвестно кому и в каком виде (льготы, доплаты, путёвки), а именно тому, кто его непосредственно производит. Задача трудная, но она была решена и именно в переходный период (смотрите в Интернете ролик, который называется «Об экономике России и не только»).

Именно практика советского хозяйствования подсказывала направление движения. Это - необходимый, предвиденный основоположниками «переход от государства диктатуры к негосударству». Это - превращение государственной собственности в собственность ассоциированных индивидов, в самоуправляемое общественное образование, в общественно-персонализированное содружество, в подлинную социалистическую кооперацию – сотрудничество всех и каждого в общем деле. Это уже не государство, а гражданское общество - самоуправление равных в имуществах свободных производителей своей и общей жизни.

В.И.Ленин говорил о социализме как о строе «цивилизованных кооператоров». Это было в начале пути к социализму, в период становления советского государства-синдиката. Предугадать, какую форму примет государство-синдикат как строй «цивилизованных кооператоров», в то время было крайне затруднительно. Нужен был опыт.

Только работая на предприятиях СССР, вникая в жизнь переходного периода, разрабатывая марксистскую науку социализма дальше теоретически и практически, мы можем с уверенностью говорить именно о социалистической кооперации, идущей на смену государства.

Что такое кооперация как общее (не капиталистическое) предприятие? Цитирую из «Энциклопедии государства и права», том 2, Издательство Коммунистической академии, Москва, 1925-1926 гг. (а это период глубокого исследования и утверждения новых понятий), автор - Иван Тенисович Смилга, советский политический, государственный и партийный деятель, экономист, член ЦК ВКП(б), кандидат в члены ЦК):

(Цитирую) «Немецкий закон 1889 г. определяет кооператив как общество с неограниченным числом членов, которое имеет целью содействовать промыслу или хозяйству своих членов путём общего предприятия… Свободное вступление и выбытие членов, равноправность членов вне зависимости от размеров их взносов на составление капитала кооператива… Кооператив имеет в виду устранить частно-капиталистическое посредничество во всех его формах и видах. Такие кооперативы возникли и развивались именно в целях борьбы против эксплуатации капитала… Отмечается именно та отличительная особенность кооператива, что он… не является предприятием капиталистическим…» (в том числе – это не комбинированный капиталист в виде акционерного общества). Производственный процесс кооператива строится «… на основе личной материальной заинтересованности каждого мелкого хозяина в кооперативе и непосредственного участия его в управлении кооперативом… Факт перехода после Октябрьской революции в руки пролетарского государства промышленности, транспорта, земли и её недр создал возможность социалистического переустройства нашей экономики... Советская власть встала на путь органического сращивания государственного и кооперативного хозяйства в одно целое…» (конец цитаты) (в скобках курсивом – В.С.Петрухин) .

Кооперация (цитирую из «Словаря иностранных слов», Издательство «Советская Энциклопедия», Москва – 1964): «1) Одна из форм организации труда, при которой много лиц совместно участвуют в одном и том же процессе труда или в разных, но связанных между собой процессах труда; 2) коллективное объединение в области производства и обмена».

Итак, можно сказать: Социалистическая кооперация – это единая коллективная форма организации труда, при которой множество взаимодействующих друг с другом, освобождённых от эксплуатации, равных в имуществах лиц, с одной стороны, участвуют в одном и том же процессе труда (одни - в процессе производства молока, другие - в процессе производства доильных аппаратов, третьи - в процессе производства хлеба, четвёртые - в процессе производства машин и т.д. и т.п.), с другой стороны, - участвуют в разных, связанных между собой, объединённых в единое целое, процессах труда (производство молока, доильных аппаратов, хлеба, машин и т.д. и т.п.).

Если это так, а это именно так, то экономический персонализм и есть подлинная социалистическая кооперация, поскольку:

1. Это - общество с неограниченным числом равноправных собственников-совладельцев общего национального богатства; общество, содействующее их производству путём общего предприятия, состоящего из множества промышленных, сельскохозяйственных и торговых организаций.

2. Это - общество, исключающее частную и государственную собственность, наёмный труд и эксплуатацию труда, т.е. исключающее присвоение прибыли отдельными собственниками-работодателями или совокупным собственником в лице господствующей в государстве чиновничьей номенклатуры.

3. Это - общество равноправных собственников-совладельцев общего национального богатства, свободно производящих, на основе вложенных в производство одинаковых личных первоначальных капиталов, свою жизнь в едином плановом хозяйстве многочисленных промышленных, сельскохозяйственных и торговых организаций.

4. Это - общий производственный процесс, основанный:

- на первоначальных капиталах и добровольных вложениях собственников-совладельцев;

- на присвоении каждым членом кооператива (компаньоном организации) дохода (гарантия + прибыль) в соответствии с лично произведенной избыточной (превращённой прибавочной) стоимостью с учётом отчислений на общее развитие;

- на непосредственном участии каждого в управлении организацией и обществом в целом.

5. Это - переход советского государственного капитализма на рельсы НАРОДОПРАВИЯ – самоуправления народа.

В Советском Союзе процесс труда расширил свои размеры. Совместная деятельность массы людей «в одно и то же время, в одном и том же месте» для производства различных благ под командой единого «совокупного капиталиста» (государства-синдиката в лице номенклатуры КПСС) дала толчок к повышению индивидуальной производительной силы и росту производительности не в следствие единства взглядов, а в следствие во-первых – самоотверженности, во-вторых – безвыходности, в третьих – страха.

Но это только на первых порах. К 70-80 годам производительность перестала расти. Пропаганда, беззаветность, безвыходность и страх уже не действовали. Капиталистический способ оплаты труда, а также коллектив, который боялся повышения норм выработки, гасили инициативу. Для активного, творческого труда каждого дееспособного человека и активной совместной жизни необходимо было другое.

Энгельс-Маркс подсказывали правильный ход: если капитализм – это отчуждение и эксплуатация, то социализм - это присвоение прибыли теми, кто её производит. Основоположники показали общий план перехода и его неизбежность, но не показали, как преобразовать наёмного работника в равного с другими хозяина средств производства и результатов своего труда. Этот вопрос, извините за нескромность, решён мной: разработан общественно-персонализированный способ производства и присвоения.

В 80-90 годы в Волгоградской области началась обкатка новых отношений собственности. Но невежество, а может быть предательство партийной номенклатуры, сбило СССР с коммунистического пути. Произошёл рецидив: государственный капитализм вновь принял вид частнокапиталистического производства и присвоения, а номенклатура КПСС, побросав партбилеты, осталась у власти. Номинальная собственность всего народа превратилась в реальную собственность бывшей партийной номенклатуры, предавшей свой народ, потерявшей ум, честь и совесть коммуниста.

В чём практический смысл общественно-персонализированного способа производства и присвоения, или (что то же самое) - социалистической кооперации?

Например, именно Вы, мой слушатель и читатель, - равный со всеми собственник-совладелец национального богатства России, потому что всё, что пущено в производственный оборот нами и нашими предками на ней, под ней и над ней, принадлежит нам – гражданам России (всем и каждому).

Каждому открывается счёт в общегражданском банке (в его филиалах). Это Ваш неизымаемый первоначальный (стартовый) капитал, ежемесячный процент на который (когда Вы не работаете на законных основаниях) – Ваш прожиточный минимум.

Этот капитал, лежащий на Вашем счёте, нельзя проесть и пропить, продать, подарить и передать по наследству, но можно и нужно вложить в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее). В этом случае Вы получаете гарантию за свой общественно необходимый (средний) труд, которая соответствует среднему (справному) прожиточному уровню, и прибыль, соответствующую произведенному лично Вами избыточному продукту, потому что Вы – собственник и работник в одном лице.

Ваша прибыль (её величина) полностью зависит от Вас непосредственно, от произведенной Вами избыточной стоимости (о гарантии и прибыли смотрите в интернете мою брошюру «Экономический персонализм – система справедливости, здоровой и активной жизни, личного и общего процветания»).

Открываются грандиозные возможности для познания непознанного.

Социалистическая кооперация - это:

- каждый, равный с другими, собственник-совладелец общего национального богатства;

- это высшая производительность индивидуального и общественного труда;

- исключенный из сферы общественной жизни лоббирующий и ворующий чиновник, потому что каждый - собственник. В доходную часть на счёт каждого может поступить только то, что заработал (взятку не положишь). Вор, взяточник, паразит уходят в прошлое;

- это социально-активный и устойчивый человек, где и кем бы он ни был;

- это значимый человек с момента его рождения (он – собственник);

- это желанный ребёнок (плюс к стартовому капиталу семьи);

- это воспитанный и образованный человек, т.к. благосостояние его зависит только от собственного труда;

- это человек свободный и равный с другими в строительстве своей жизни;

- это независимый ни от кого человек, потому что его карьера, заработок, доходы не зависят от лиц, а зависят от правовой системы и собственного труда;

- это человек, который не может быть ничьим невольником, ибо собственник по положению, воспитанию и сути общественно- персонализированной системы не может быть рабом;

- это каждый человек на всей территории страны - правосубъект, он - член гражданского общества и собственник-совладелец национального богатства.

Социалистическая кооперация – это:

– общество счастливого детства, достойной старости. Детство защищено Стартовым Капиталом на счёте ребёнка с момента рождения. Активная молодость имеет в старости четыре степени защиты: это богатые люди в обществе, оберегаемые детьми.

Трудоустройство человека с его стартовым капиталом, соответствующим воспитанием и образованием, не имеет препятствий.

Для всех людей в социалистической общественно-персонализированной системе стартовый капитал открывает возможности обустраиваться и жить в городских поместьях по всей России, а не быть замурованным в 4-х стенах многомиллионной городской “камеры”.

Социалистическая кооперация – это:

– общество широкой демократии, власти народа, потому что только собственники являются подлинной властью. Неимущий зависим и пассивен, имущий независим и активен.

Социалистическая кооперация – это самоуправляемое гражданское общество, включающее в себя всю совокупность отношений: экономических, духовно нравственных, национальных и так далее.

Только равные собственники-совладельцы способны действительно, непосредственно и совместно участвовать в управлении предприятием, регионом, обществом в целом.

Самоуправление народа превращается из пустой абстракции в действительность, потому что все граждане, достигшие определённого возраста, являются подлинными хозяевами своей жизни, своих организаций, страны.

Не став собственником-совладельцем общего национального богатства, нельзя стать хозяином результатов своего труда. Без равенства людей в имуществах, без общественно-персонализированного способа производства и присвоения невозможно превратить капиталистическую кооперацию в кооперацию социалистическую. Подробнее смотрите материал «О неизбежности» (Интернет газета №108 от 29 мая 2022 года).

11.09.2022. Г. Москва В.С.Петрухин

-*-

Коммунистами следует считать всех, кто, опираясь на главные открытия марксизма, зная, что такое эксплуатация, стремится теоретически и практически к созданию в итоге общества без эксплуатации человека человеком, человека - государством или кем бы то ни было ещё. Понимать марксизм - значит понимать сущность эксплуатации, искать и находить пути её ликвидации.

Редколлегия

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №109 от 29 июля 2022 года

tulaignk — Thu, 28 Jul 2022 05:33:58 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№109 от 29 июля 2022 года
Читать в файле

ЧТО БУДЕМ ДЕЛАТЬ, РОССИЯНЕ?!

08.07.2022 года Комитет актуальных направлений Народного Совета России «Новые отношения собственности» направил Президенту РФ В.В.Путину, Правительству России, депутатам Государственной Думы, Сенаторам Российской Федерации письмо следующего содержания:

Уничтожить Россию пытались многие и - не раз: кто – силой (монголы, псы рыцари, шведы, французы, фашисты); кто – распродажей, мздоимством и безмозглым управлением. Вот и сейчас, если бросить пристальный взгляд на все области, республики и края Родины, берёт оторопь, крайнее недоумение, как будто вооружённый до зубов враг прошёлся по нашим городам и весям:
разрушенные заводы, фабрики, колхозы, совхозы, медицина, образование, русская культура;
тысячи опустевших городов, всюду заброшенные дома, школы, больницы, библиотеки;
разрушенные брошенные деревни, неприкаянные (не знающие что делать, не находящие себе места, беспокойные, кое-как выживающие) люди;
добывающие, перерабатывающие, торговые и сельскохозяйственные предприятия и организации - под иностранным управлением.
Можно ли вывести Россию из смертельного штопора?
Можно!
Сейчас, когда иностранцы покидают наши рубежи и предприятия остаются без необходимых импортных компонентов, когда почти все программы импортозамещения провалены, важно понять, что капитал, сосредоточенный в немногих частных руках, убивает свободу труда, подавляет его производительную силу. «Известно, - пишет русский историк В.О.Ключевский, - что труд подневольный…производит далеко не то же действие на хозяйственный и нравственный быт народа, как труд вольный: он (труд подневольный) убивает энергию, ослабляет предприимчивость, развращает нравы и портит расу физически» (В.О.Ключевский, сочинения, т.1, с.25).
Ёжику понятно, что в условиях войны, санкций и частнокапиталистического способа производства, подавляющего энергию труда, нужны не пустые слова о принципах развития России, а новая стратегия экономического развития. Без общей стратегической цели и общих понятий «без разделяемых всеми интересов и стремлений люди не могут составить прочного общества» (В.О.Ключевский, сочинения, т.1, с.22).
Есть ли такая стратегия экономического развития? Есть! Это разработанный В.С.Петрухиным*, вытекающий из марксизма и опыта СССР, построенный на единстве труда и капитала, общественно-персонализированный способ производства и присвоения (экономический персонализм):
- равенство всех в имуществах (каждый - собственник-совладелец общего национального богатства);
- свободное производство каждым взрослым дееспособным человеком своей жизни на предприятиях в едином плановом хозяйстве страны;
- справедливое вознаграждение за труд, соответствующее полному (необходимому и избыточному) результату труда каждого взрослого дееспособного человека с учётом отчислений на всеобщее развитие.
Пока народ каждой своей индивидуальностью не станет собственником средств производства, свободным и активным производителем своей и общей жизни, до тех пор не будет необходимой производительности труда, устойчивого динамичного развития и социальной справедливости.

В 2007 году мы предложили В.В.Путину создать при Президенте РФ «Службу организации высшей производительности труда», а письма с просьбой поддержать это предложение направили губернаторам всех регионов России.
Президент не ответил. Треть губернаторов поддержала нашу инициативу:
1. Заместитель губернатора Тюменской области (09.03.07., №ж-927): «Проблема… является актуальной для каждого предприятия в отдельности, регионов и страны в целом… для внедрения… рекомендуем Вам обратиться к руководителям предприятий…».
2. Первый заместитель Министра Министерства экономического развития республики Башкортостан (02.03.07., №11-435): «Внедрение… системы… является актуальным… Внедрение возможно после её апробирования в отдельном регионе Российской Федерации…».
3. Первый заместитель директора департамента сельского хозяйства Курганской области (06.03.07., №13/п-14): «Предложения по стимулированию внедрения научных разработок в производство актуальны, но их реализация зависит от взаимного согласия разработчика и потребителя научно-технической продукции».
4. Заместитель директора департамента инновационной деятельности, науки и высшей школы Иркутской области (06.03.07., №674): «…переход к предлагаемой оплате труда требует значительных первоначальных инвестиций, гарантом которых, безусловно, должно стать государство… Считаем целесообразным на начальном этапе определить ряд базовых предприятий в агропромышленном секторе России, и, в порядке эксперимента, осуществить в них внедрение данной системы оплаты труда в течение установленного срока от одного года до трёх лет. После тщательного анализа хозяйственной деятельности этих предприятий и рассмотрения результатов, можно будет рекомендовать данный метод к более широкому внедрению».
5. Заместитель начальника департамента экономического развития и торговли Смоленской области (02.03.07., №0603/04): «Предлагаемая Вами система действительно стимулирует повышение заинтересованности участника производства в эффективной деятельности предприятия, росте производительности труда».
6. Заместитель руководителя департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского Края (28.02.07., №22-02/06-374): «В настоящее время возникла необходимость в развитии механизма регулирования системы стимулирования трудовой деятельности… Некоторые тезисы представленной Вами Системы достаточно интересны и актуальны. Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Администрации Приморского края изучается вопрос по подготовке законодательной и материально-технической базы для модернизации представленной Системы и её практического внедрения в производство.
7. Директор департамента экономики администрации города Курска (21.02.07., №171/072-05-3): «Предлагаемая Вами принципиально новая система оплаты труда может быть внедрена лишь после внесения соответствующих изменений в действующее законодательство».
8. Заместитель Председателя Правительства Удмуртской Республики – министр экономики Удмуртской Республики (06.02.07., №09-12/43): Предлагаемая Система может заинтересовать «общественные, научные, учебные организации и частные производственные структуры». Она не является Целевой программой, поэтому «не может быть предложена для реализации» в Удмуртии.
9. Первый заместитель Председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли правительства Санкт-Петербурга (26.02.07., №07/1956): «Предлагаемая Вами система требует существенной доработки с точки зрения необходимости соответствия её положений действующему в стране законодательству…».
10. Заместитель министра промышленности, энергетики и природных ресурсов Ростовской области (21.02.07., №13.3/129): «Предложения, изложенные в Вашем обращении, рекомендованы для изучения ряду промышленных предприятий, а также будут учтены в работе Научно-технического совета министерства промышленности, энергетики и природных ресурсов Ростовской области и ассоциации «Высокие технологии», объединяющей все крупные предприятия промышленности региона».
11. Заместитель Председателя Правительства Республики Бурятия по развитию агропромышленного комплекса (22.02.07, №И 097-000057): «Предложенные Вами расчёты персонального дохода одобряем, однако его практическое применение крайне затруднительно из-за… недостаточных размеров государственной поддержки».
12. Заместитель полномочного представителя Президента РФ в Уральском ФО (14.02.07, №А54-2/10-274): «Предложенная система персонифицированного учёта является актуальной и приемлемой в различных сферах народного хозяйства. Для более детального анализа возможного создания при Президенте РФ службы организации высшей производительности труда с целевой программой «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», письмо направлено в Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производительных сил». Информацию, предложенную Вами,.. учтём при работе с субъектами».
13. Заместитель председателя правительства Курской области (21.02.07. №08пр-11/198): «Отдельные элементы предложенной Вами системы оплаты труда могут быть использованы в производственных структурах, в которых непосредственные производители одновременно являются собственниками. Это хозяйственные товарищества, производственные, в том числе сельскохозяйственные, кооперативы. Считаю, что Вам необходимо апробировать «систему стимулирования» на ряде предприятий и на основе полученных результатов разработать методические рекомендации к её применению».
14. Министр Министерства сельского хозяйства Челябинской области (16.02.07, №645): «Согласны с предложением автора… такие научные разработки …необходимы для динамичного развития страны… при наличии нормативной, методической и финансовой поддержки со стороны федерального центра возможна реализация пилотного проекта на одном из сельскохозяйственных предприятий Челябинской области».
15. Заместитель Губернатора Псковской области (13.02.07., №АС-3-360): «Только результаты действия такой системы на конкретном предприятии, желательно не одном, могут служить объективным основанием для определения её эффективности и дальнейшего использования»,
16. Председатель Комитета по аграрной политике и земельным вопросам Воронежской областной Думы (14.02.07., №П-3011): «Ваше предложение интересно. Но чтобы внедрить его в масштабах страны, считаю целесообразно вначале отработать его на конкретном предприятии в регионах, а затем, как положительный опыт, рекомендовать к распространению».
17. Академик, Председатель Дальневосточного отделения РАН (12.02.07., №16001-148): «О создании новой федеральной службы для реализации программы «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки» можно говорить только после проведения опытно-промышленного внедрения предложенной Вами методики на конкретном предприятии, либо в масштабах города, края, региона…».
18. Министр Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (16.02.07., №7-12/82): «Ваше предложение о создании при Президенте РФ Службы организации высшей производительности труда (СОВПроТ) с целевой программой (СИСТЕМА) представляет определённый интерес. Однако для реализации методов, предлагаемых в письме Президенту РФ, необходима разработка конкретной целевой программы, где следует отразить функции и задачи СОВПроТ, формы участия регионов, ожидаемые результаты от её внедрения».
19. Заместитель министра Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края (06.02.07., №06.2-15/40): «Нам представляется, , что предлагаемая Вами система оплаты труда в зависимости от произведенной работником прибыли заслуживает внимания…Предлагаем Вам обратиться на какое-либо предприятие, где Ваша система может быть внедрена. В случае успешного опыта можно будет рекомендовать её использование и на других предприятиях».
20. Директор Департамента экономического развития Архангельской области (02.02.07., №ДЭ-09-193): «Вопрос взаимосвязи нормирования и оплаты труда, т.е. сколько и за что нужно платить работнику и как определить справедливую величину оплаты труда, является особо значимым в условиях современных рыночных отношений. Считаем, что предложенная Вами идея требует детальной проработки учёным сообществом…».
21. И.о. начальника департамента экономики правительства Вологодской области (05.02.07., №92/09-04-02): «Предлагаем провести апробацию разработанных Вами идей на договорной основе с заинтересованными собственниками и руководителями предприятий реального сектора экономики».
22. Начальник управления сельского хозяйства Тамбовской области (06.03.07., №П-1-26): «Мы также озабочены проблемой взаимосвязи повышения заработной платы с одновременным увеличением производства продукции… Управление сельского хозяйства области поддерживает Ваши предложения по стимулированию работников производственных отраслей экономики страны. В то же время, для использования Ваших рекомендаций на производстве требуется более детальная проработка их и согласование на федеральном уровне».
23. Заместитель Председателя Правительства Кировской области (24.04.07., №02-02-1281): «Предлагаемая «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки» представляет определённый интерес, но её внедрение требует детальной проработки в конкретных условиях производства».
24. И.о. Руководителя Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми (11.04.07., №06-09/151): «Методологическая увязка стимулирования НТП с распределением прибавочного продукта, о которой Вы пишете – одно из основных направлений технологической модернизации производства, что, безусловно, является весьма важным вопросом государственной политики».
25. Заместитель Председателя Правительства Пензенской области (20.03.07.,№Эл-02-34-7): «…считаем необходимым осуществление «пилотного» проекта (СИСТЕМЫ) и проведение предварительных расчётов, связанных с его реализацией, и достигнутых результатов».
26. И.о. Министра промышленности Калининградской области (14.03.07., №491-НВ): «…считаю, что вынесение на государственный уровень вопроса о необходимости стимулирования активного спроса российской промышленности и сельского хозяйства на научные разработки является своевременным и необходимым, а предлагаемая Вами «Система» или её элементы могут быть востребованы в практической деятельности заинтересованных хозяйствующих субъектов».
27. Из Докладной записки Советника Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, доктора технических наук В.М.Лазарева С.М.Миронову «О предложении В.С.Петрухина «развернуть в одном из регионов систему стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», основанием которой является персонализированное присвоение»: По Вашему поручению 25.01.2007 (оценить предложение В.С.Петрухина)... я счёл необходимым встретиться с В.С.Петрухиным, чтобы глубже понять суть его предложений. Исходя из беседы с В.С.Петрухиным и дополнительных сведений, представленных автором «персонализированного присвоения»; учитывая содержание отзывов из регионов и рецензий учёных; опираясь на выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Госсовета (08.02.08) в целом, а также на подчёркнутые им высказывания: «…От мотивации к инновационному поведению граждан… Реализация инновационного сценария развития позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда… Сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем. Первое: создание равных возможностей для людей. Второе: формирование мотивации к инновационному поведению. Третье: радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего – на основе роста производительности труда», считаю предложение В.С.Петрухина заслуживающим Вашего внимания, поскольку именно эти проблемы находят решение в предлагаемой автором «персонализации» Программе…».
С.М.Миронов на это ответил: у нас с губернаторами негласная договорённость не вмешиваться в их деятельность. Круг замкнулся.

Мы вновь обращаемся к Президенту Российской Федерации, а также к Российскому Правительству, депутатам Государственной Думы и сенаторам Российской Федерации с предложением создать в стране «Службу высшей производительности труда» и реализовать общественно-персонализированный способ производства и присвоения, отработав его в одном из регионов России.
Страна поднимется и расцветёт, когда за дело возьмутся все дееспособные люди. А они возьмутся за дело только в одном случае, когда избыток продукта труда в денежной форме (прибыль) будет принадлежать не собственнику-олигарху, а тем, кто производит эту прибыль в виде избыточной (превращённой прибавочной) стоимости непосредственно на своём рабочем месте.
Способ присвоения прибыли каждым непосредственным её производителем в условиях общественно-персонализированного производства - это самодействующее (исключающее субъективные оценки и воздействия) выявление конкретных производителей избыточной стоимости.
Сказанное выразим следующим образом:
C - стоимость средств производства,
V – зарплата,
M – прибавочная стоимость (избыток продукта труда над издержками содержания труда).
(C+V) – стоимость начального этапа производства (произведенные затраты, или общие издержки производства),
(C+V+M) – реальная стоимость товара на выходе из предприятия на рынок,
(C+V+P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость) – общий доход предприятия (денежная выручка от продажи произведенного товара за определённый период),
(C + V + P) – (C + V) = P – прибыль (общая прибыль).
P – О = Pch – чистая прибыль, где
О – обязательные платежи (налоги, сборы).
V + (Pch от “М” – FR) = персональный доход производителя, где
V (в случае персонализированного присвоения) – гарантия,
FR – фонд развития предприятия,
Pch от “М” – персональная прибыль производителя, соответствующая произведенной им избыточной стоимости.
В данном случае присваивает прибыль каждый персонально в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью.
Главная задача здесь – найти избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производит каждый на своём рабочем месте. Эта задача решена. Ожидаемый результат – самоуправление народа, высокоэффективная самомотивация производителей, исключение произвола в экономике и политике.

Мы готовы войти в Ярославскую область (в любой, указанный Президентом, регион), чтобы оттуда начать перестроение России. Нужна лишь политическая воля Президента. Россию перестанут унижать и оскорблять, над нами перестанут смеяться и издеваться. Наоборот, признают экономическую и политическую мощь России, встанут в очередь, чтобы заключить договор о дружбе и сотрудничестве.

* Статьи и книги по существу вопроса: Журнал «Нечерноземье» (июнь 1988 г, «Платить за труд»; январь 1989 г., «Работать на прибыль – новая модель экономических отношений»); Издание Минсельхозпрода РСФСР (1991 г. «Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР»); Приложение к газете «Серп и молот» (сентябрь 1993 г, «Концепция выхода из кризиса и построения гражданского общества социальной справедливости и устойчивого динамичного развития России»); Издательство МГУ (1995 г., книга «Нить Ариадны»); журнал «Досье бухгалтера» (1996 г, №23, «Куда вести «Российский Локомотив?»»); Издательский центр «Зеркало» (1998 г, книга «Менеджмент 21 века»); Издательство «Московский писатель» (2009 г., книга «История и будущее экономики»); издательство МГУ (2010 г., книга «Перестроение России», статья «Персонализированное присвоение прибыли – путь к высшей производительности труда, решающее условие экономического и социального перестроения России (от мотивации к самомотивации)»); книга в Интернете «Народоправие – будущее Земли».

23.06.2022 г.
КОМИТЕТ АКТУАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ
НАРОДНОГО СОВЕТА РОССИИ
«НОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ»

В.И.Иванов - член руководящего органа объединения «Милицейское братство»
Н.В.Миляев – руководитель Тульского отделения Инициативной Политической Группы «Народоправия», системный программист, разработчик бизнес планов
В.И.Оноприенко – действительный член Ноосферной Общественной академии наук
В.С.Петрухин – лидер Инициативной Политической группы «Народоправие», автор и разработчик общественно персонализированного способа производства и присвоения, член Союза Писателей России, помощник депутата Государственной Думы РФ первого созыва Клочкова И.Е.
Ю.В.Преображенский – участник Объединения «Народного Совета России»
И.Сафиулин – участник Объединения «Народного Совета России»
Л.И.Столярова - член Инициативной Политической Группы «Народоправие»
С.И.Филатов – член руководящего органа Общероссийского Объединения профсоюзов "ЕДИНЕНИЕ"
А.В.Чижиков – Президент Фонда «Центр марксистских исследований».

ОТВЕТЫ

Государственная Дума: «Ваше обращение, поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и зарегистрированное 08.07.2022 за № вх2.8-15-173646, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено по компетенции в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (ул.Ильинка, д.21, г.Москва, 127994)».
Главный консультант отдела рассмотрения обращений граждан и организаций В.А.Дмитриева».
Совет Федерации: «Ваше письмо, адресованное Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, зарегистрировано 11.07.2022 г. за №32474п.».
Администрация Президента: «Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 08.07.2022 г. в форме электронного документа, зарегистрировано 08.07.2022 г. за № 716028. Советник департамента программнотехнического и информационноаналитического обеспечения В.Волошин».
Аппарат правительства: «Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в Аппарат Правительства Российской Федерации, рассмотрено и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Минтруд России.
Консультант отдела по работе с обращениями граждан Н.Островский».
Поскольку письмо направлено Госдумой и Правительством РФ в Минтруда РФ, который вопросами производительности напрямую не занимается, ответ пришёл из «Департамента занятости населения и трудовой миграции», который, тем более, вопросами производительности не занимается: «Уважаемый Виктор Семёнович! Департамент занятости населения и трудовой миграции, рассмотрев Ваши обращения, поступившие из Аппарата Правительства Российской Федерации и Аппарата Государственной думы Российской Федерации, благодарит Вас за представленное предложение по решению проблем, имеющих важную социальную значимость для людей, и проявление активной гражданской позиции. Сообщаем, что все предложения, поступающие в Министерство, внимательно рассматриваются и, по возможности, учитываются при разработке и осуществлении мер государственной социальной политики в установленной сфере деятельности Министерства. Заместитель директора Департамента занятости населения и трудовой миграции Д.А. Шамгунов».
Итак, наше письмо с предложением создать в стране «Службу высшей производительности труда» направлено в Минтруд РФ и «Департамент занятости населения и трудовой миграции», в то время как вопросами производительности труда в России занимается Минэкономразвития РФ в лице «Департамента производительности и эффективности».
Не значит ли всё это, что государственные чиновники не знают, кто и чем занимается в стране, а, может быть, того хуже, им наплевать на то, что делается в стране? Главное - миллионные зарплаты получать самим, а народ: «МРОТ ему в рот».

29.07.2022 г.
В.И.Иванов - член руководящего органа объединения «Милицейское братство»
Н.В.Миляев – руководитель Тульского отделения Инициативной Политической Группы «Народоправия», системный программист, разработчик бизнес планов
В.И.Оноприенко – действительный член Ноосферной Общественной академии наук
В.С.Петрухин – лидер Инициативной Политической группы «Народоправие», автор и разработчик общественно персонализированного способа производства и присвоения, член Союза Писателей России, помощник депутата Государственной Думы РФ первого созыва Клочкова И.Е.
Ю.В.Преображенский – участник Объединения «Народного Совета России»
И.Сафиулин – участник Объединения «Народного Совета России»
Л.И.Столярова - член Инициативной Политической Группы «Народоправие»
С.И.Филатов – член руководящего органа Общероссийского Объединения профсоюзов "ЕДИНЕНИЕ"
А.В.Чижиков – Президент Фонда «Центр марксистских исследований».

НАРОДОПРАВИЕ И КООПЕРАЦИЯ

О КООПЕРАЦИИ (Энциклопедия государства и права, том 2, Издательство Коммунистической академии, Москва, 1925-1926 гг., автор - И. Т. Смилга, советский политический, государственный и партийный деятель, экономист, член ЦК ВКП(б), кандидат в члены ЦК.):
«Немецкий закон 1889 г. определяет кооператив как общество с неограниченным числом членов, которое имеет целью содействовать промыслу или хозяйству своих членов путём общего предприятия… Свободное вступление и выбытие членов, равноправность членов вне зависимости от размеров их взносов на составление капитала кооператива…
Кооператив имеет в виду устранить частно-капиталистическое посредничество во всех его формах и видах. Кооперативы возникли и развивались именно в целях борьбы против эксплуатации капитала… Отмечается именно та отличительная особенность кооператива, что он не стремится к получению наибольшего барыша на затраченный капитал, т.е. не является предприятием капиталистическим…» (нет какого-то одного лица – собственника этого коллективного объединения). Производственный процесс кооператива строится «… на основе личной материальной заинтересованности каждого мелкого хозяина в кооперативе и непосредственного участия его в управлении кооперативом… Факт перехода после Октябрьской революции в руки пролетарского государства промышленности, транспорта, земли и её недр создал возможность социалистического переустройства нашей экономики... Советская власть … признаёт нормой своей политики по отношению к кооперации всемерное содействие ей в целях объединения всего населения в кооперативы… на основе максимальной самодеятельности членов… Советская власть стала на путь органического сращивания государственного и кооперативного хозяйства в одно целое…» (в скобках курсивом – В.С.Петрухин) .
Кооперация (Словарь иностранных слов, Издательство «Советская Энциклопедия», Москва – 1964): «1) Одна из форм организации труда, при которой много лиц совместно участвуют в одном и том же процессе труда или в разных, но связанных между собой процессах труда; 2) коллективное объединение в области производства и обмена».

Итак, можно сказать: Социалистическая кооперация – это единая форма организации труда, при которой множество лиц, с одной стороны, участвуют в одном и том же процессе труда (одни - в процессе производства молока, другие - в процессе производства доильных аппаратов, третьи - в процессе производства хлеба, четвёртые - в процессе производства машин и т.д. и т.п.), с другой стороны, - участвуют в разных, связанных между собой, объединённых в единое целое, процессах труда (производство молока, доильных аппаратов, хлеба, машин и т.д. и т.п.).

Экономический персонализм – это и есть подлинная социалистическая кооперация:
1. Это - общество с неограниченным числом равных в имуществах, равноправных собственников-совладельцев общего национального богатства; общество, содействующее их производству путём общего предприятия, состоящего из множества промышленных, сельскохозяйственных и торговых организаций.
2. Это - общество, исключающее частную и государственную собственность, наёмный труд и эксплуатацию труда, т.е. присвоение прибыли отдельными собственниками-работодателями или совокупным собственником в лице господствующей в государстве чиновничьей номенклатуры.
3. Это - общество равноправных собственников-совладельцев общего национального богатства, свободно производящих, на основе вложенных в производство одинаковых личных первоначальных капиталов, свою жизнь в едином плановом хозяйстве многочисленных промышленных, сельскохозяйственных и торговых кооперативных организациях.
4. Это - общий производственный процесс основанный:
- на первоначальных капиталах и добровольных вложениях собственников-совладельцев;
- на присвоении каждым членом кооператива (компаньоном организации) дохода (гарантия + прибыль) в соответствии с лично произведенной избыточной (превращённой прибавочной) стоимостью с учётом отчислений на общее развитие (нет прибыли – нет прогресса);
- на непосредственном участии каждого в управлении организацией и обществом в целом.
5. Это - переход советского государственного капитализма на рельсы НАРОДОПРАВИЯ – самоуправления народа.

23.07.2022 г.
Практик с большим стажем работы на предприятиях, в организациях и учреждениях СССР; Автор ряда методик по эффективным капиталовложениям и организации производства; Автор и разработчик общественно персонализированного способа производства и присвоения; Лидер Инициативной Политической Группы «Народоправие»; Член Союза Писателей России; Помощник депутата Государственной Думы РФ первого созыва Клочкова И.Е.; Кандидат в Президенты России [выдвигался участниками «СиР-2012» (Союз избирателей России – 2012 года), Мандат №010] В.С.Петрухин.

Редакция газеты:

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №108 от 29 мая 2022 года

tulaignk — Sun, 29 May 2022 04:07:33 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№108 от 29 мая 2022 года
Читать в файле

Редакция газеты:

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №107 от 29 апреля 2022 года

tulaignk — Fri, 29 Apr 2022 04:15:41 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№107 от 29 апреля 2022 года
Читать в файле

Редакция газеты:

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №106 от 29 марта 2022 года

tulaignk — Tue, 29 Mar 2022 03:57:39 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№106 от 29 марта 2022 года
Читать в файле

В Москве 29-30 января 2022 года прошла Всероссийская конференция с международным участием «Юристы – за Правду».
Тема Конференции: "Проблемы противодействия нелегитимным наднациональным группам влияния. Геополитические и юридические аспекты". По результатам работы Конференции принята Резолюция - план наших дальнейших действий.
Источник: https://pdsnpsr.ru/articles/11721-rezolyuciya-konferencii-yuristy-za-pravdu_22022022

К УЧАСТНИКАМ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ЮРИСТЫ – ЗА ПРАВДУ!»

Кириллу Евгеньевичу Мямлину (Директор Института Высокого Коммунитаризма, НПСР/Альянс «Народная солидарность», г. Москва)
Денису Викторовичу Иванову (д.м.н., профессор, г. Москва)
Михаилу Геннадьевичу Делягину (экономист, Депутат государственной думы, г. Москва)
Константину Валентиновичу Сивкову (военный и политический аналитик, г. Москва)
Анжелике Арвиндовне Лацис (психолог, НПСР/Альянс «Народная солидарность», г. Москва)
Сергею Андреевичу Зайцеву (юрист, Председатель общественного движения «Зов народа», г. Москва)
Валентину Юрьевичу Катасонову (экономист, д.э.н., г. Москва)
Игорю Алексеевичу Гундарову (д.м.н., профессор, г. Москва)
Д-р Пламену Паскову (кандидат в президенты Болгарии)
Анатолию Игоревичу Ким (правозащитник, Казахстан)
Ольге Владимировне Шанталь (правозащитник, Казахстан)
Оксане Константиновне Мироновой (юрист, переводчик, Киргизия)
Александру Алексеевичу Редько (д.м.н., профессор, г. Санкт-Петербург)
Максу Лоранн (блогер, Германия)
Владиславу Анатольевичу Шафалинову (д.м.н., профессор, г. Москва)
Анне Викторовне Швабауэр (к.ю.н., член научно-экспертного Совета по семейному праву Совета Федерации, эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи, г. Санкт-Петербург)
Бермет Касымбековне Барыктабасовой (к.м.н., независимый эксперт по вопросам здравоохранения и доказательной медицины. Методолог разработки стандартов лечения, клинических протоколов и руководств, Киргизия)
Марине Константиновне Бардышевской (психотерапевт, кандидат психологических наук, доцент, преподаватель ВУЗа, г. Москва)
Елене Николаевне Кириченко (химик, генетик, представитель Независимой ассоциации врачей, г. Брянск)
Илье Маслову (руководитель аналитического центра святителя Василия Великого, г. Санкт-Петербург)
Глебу Сергиевичу Глебову (главный врач клиники «Фемини», Башкирия)
Айне Альмуратовне Бакеев (терапевт, реабилитолог, кинезиолог, Казахстан)
Юрию Юрьевичу Болдыреву (экономист, публицист, участник НПСР, г. Москва)
Александру Владимировичу Саверскому (Президент «Лиги защитников пациентов», эксперт РАН, член РГ «Здравоохранение», г. Москва)
Марине Александровне Масленниковой (юрист, г. Москва)
Андрею Борисовичу Цыганову (юрист, РИА «Катюша», г. Санкт-Петербург)
Денису Алексеевичу Шульге (юрист, руководитель Движения «Стопвакцизм», проект ТЗС, г. Санкт-Петербург)
Елене Александровне Игнатенко (адвокат, Казахстан)
Елене Владимировне Фориковой (юрист, Председатель Совета объединенных образовательных организаций, г. Москва)
Валерию Александровичу Задерей (РАН, общественный деятель, г. Москва)
Зухре Маратовне Муратовой (юрист ОД «Родители Москвы», г. Москва)
Эльмире Харисовне Ишенковой (юрисконсульт предприятия, г. Пенза)
Ольге Валентиновне Выхристюк (адвокат, г. Пенза)
Наталье Владимировне Лавочкиной (Директор юридической фирмы ООО «Прав тех консалтинг» г. Пермь)
Михаилу Викторовичу Зюзькову (Ассоциация юристов России, Московская область)
Руслану Андреевичу Устьянцеву (юрист, г. Хабаровск)
Гульнаре Зуфар (доктор-натуропат, специалист по профилактической и исламской медицине, Киргизия)
Валентине Евгеньевне Грамма (представитель движения «Матери планеты», г. Москва)
Виктору Петровичу Сулковскому (экономист, специалист по управлению, автор модели народного управления регионами и государством, г. Москва)
Альбине Олеговне Себелевой (глава общины «Возрождение», член МСО, г. Москва)
Сергею Сергеевичу Караваеву (ООО «Исток СВ», г. Санкт-Петербург)
Наталье Ивановне Новаковой (юрист, руководитель правозащитного центра Альянса «Народная солидарность», г. Москва)

НАРОДНЫЙ СОВЕТ РОССИИ полностью поддерживает резолюцию Всероссийской конференции с международным участием «ЮРИСТЫ – ЗА ПРАВДУ!» (Тема: «Проблемы противодействия нелегитимным наднациональным группам влияния. Геополитические и юридические аспекты. Есть ли выход?»),  которая прошла в г. Москве 29-30 января 2022 года.
Мы безоговорочно принимаем Обращение к народам России и мира и «Манифест конференции 2022», провозгласивший:
«Давайте превратим «их» глобализацию в НАШУ глобализацию на основе нравственной солидарности и объединения народов всего мира перед общей смертельной угрозой для 7 миллиардов человек!
Давайте превратим «их» цифровизацию в НАШУ цифровизацию, используемую во имя и во благо Человека!
Давайте превратим «их» мировой порядок, основанный на эгоизме, угнетении и дискриминации, в НАШ мировой порядок, основанный на справедливости, гуманизме и взаимопомощи!»
Мы безусловно осуществим эти превращения, когда объединим НАШИ усилия, создадим Единую Общественно-Политическую Силу и  придём к самоуправлению народа, — к НАРОДОПРАВИЮ, где:
- нет олигархов, воров и жуликов, наёмного труда и эксплуатации человека человеком и человека государством;
- все равны в имуществах (каждый собственник-совладелец общего национального богатства страны);
- каждый свободно производит свою жизнь на предприятиях в едином плановом хозяйстве страны;
- вознаграждение за труд соответствует полному (необходимому и сверхнеобходимому) результату труда каждого с учётом необходимых отчислений для всеобщего развития;
- нет кавидобесия, перерастающего в братоубийственные и захватнические войны.
НАРОДОПРАВИЕ НА ОСНОВЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ –  это и есть выход из глобалистского безумия.
Иного выхода нет. Мировой порядок, основанный на справедливости, гуманизме и взаимопомощи, невозможен в существующих в мире отношениях собственности, когда средства производства, вся земля находится в руках отдельных (избранных) лиц или партий. Это - историческая данность, практика тысячелетий (аксиома, не требующая доказательства).
Нельзя достичь справедливости и добиться лада между рабами и рабовладельцами (рабовладельческое общество); между крестьянами и собственниками земли феодалами (феодальное общество); между наёмными работниками и собственниками средств производства капиталистами (капиталистическое общество); между наёмными работниками государства (трудящимися) и КПСС, управляющей государственной собственностью (государственный капитализм при коммунистах - СССР), где коммунистическая идеология вступила в противоречие с капиталистическим способом присвоения.
Когда собственность и власть находятся в руках отдельных лиц и партий, нет, и не может быть, справедливости и лада между людьми: все без исключения люди живут по их понятиям, в атмосфере их мировоззрения. В существующих отношениях собственности, где, как мы видим воочию, уничтожается не только наша культура, но и сам русский народ, абсолютно невозможны заявленные в Манифесте превращения. Они возможны тогда и только тогда, когда осуществим равенство в имуществах, свободное производство каждым своей жизни, соответствие деяния и воздаяния.
Советский Союз был в шаге от общественно-персонализированного способа производства и присвоения. Предательство коммунистического направления развития произошло именно тогда, именно в то время (80-десятые, начало 90-х), когда было найдено и начато в Волгоградской области практическое освоение общественно-персонализированных отношений собственности.
Смысл базиса НАРОДОПРАВИЯ в следующем (кратко).
1. Каждый – равный со всеми собственник-совладелец национального богатства России, потому что всё, что пущено в производственный оборот нами и нашими предками на ней, под ней и над ней, принадлежит нам, – гражданам России (всем и каждому) по факту рождения.
2. Каждому открывается счёт в государственном банке (в его филиалах). Это неизымаемый на личные нужды капитал, соответствующий имущественной (материальной) части национального богатства. Ежемесячный процент на этот капитал, когда гражданин не работает на законных основаниях (недееспособен), – его прожиточный минимум.
3. Капитал, лежащий на счёте каждого, нельзя проесть, пропить, продать, подарить, но можно и нужно вложить в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее). В этом случае каждый получает гарантию за свой общественно необходимый (средний) труд, которая соответствует среднему (справному) прожиточному уровню, плюс прибыль, соответствующую произведенному каждым лично избыточному продукту, потому что каждый – собственник и работник одновременно.
НАРОДОПРАВИЕ не наступит само по себе. Надо создать Единую Общественно-Политическую Силу и свернуть шею капитализму в России и «их» глобализму – в мире.
В России работает Оргкомитет по подготовке и созыву Учредительного Съезда Партии НАРОДОПРАВИЯ.
13.03.2022 г.
Инженер-экономист, учёный зоотехник; Практик с большим стажем работы на предприятиях, в организациях и учреждениях СССР; Автор ряда методик по эффективным капиталовложениям и организации производства; Автор и разработчик общественно персонализированного способа производства и присвоения; Лидер Инициативной Политической Группы «Народоправие»; Член Союза писателей России; Помощник депутата Государственной Думы РФ первого созыва И.Е.Клочкова, Кандидат в Президенты России [выдвигался участниками «СиР-2012» (Союз избирателей России – 2012 года), Мандат №010], г. Москва   Виктор Семёнович Петрухин

Одобрено в целом Организационным Бюро Всероссийского Общественно-политического Объединения
«Народный Совет России»» 20.03.20022

Редакция газеты:

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №105 от 29 января 2022 года

tulaignk — Sat, 29 Jan 2022 05:31:40 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№105 от 29 января 2022 года

Президенту Республики Казахстан,
Верховному главнокомандующему
вооружёнными силами Республики Казахстан,
Председателю Совета безопасности
Республики Казахстан,
Председателю Ассамблеи народа Казахстана,
Председателю партии «Нур Отан»
Токаеву К-Ж. К

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич!

Ваше безусловно верное указание о разработке программы точечного и адресного увеличения доходов населения побудили меня — Виктора Семёновича Петрухина (автора общественно-персонализированного способа производства и присвоения прибыли) и моих товарищей, - обратиться к Вам с предложением развернуть на территории Республики Казахстан разработанную ещё в советское время программу именно точечного и адресного увеличения доходов трудящихся.

О себе скажу: практик с большим стажем работы на предприятиях, в организациях и учреждениях СССР, автор ряда методик по эффективным капиталовложениям и организации производства, автор и разработчик общественно персонализированного способа производства и присвоения.

Мои статьи и книги по существу вопроса: Журнал «Нечерноземье» (июнь 1988 г, «Платить за труд»; январь 1989 г., «Работать на прибыль – новая модель экономических отношений»); Издание Минсельхозпрода РСФСР (1991 г. «Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР»); Приложение к газете «Серп и молот» (сентябрь 1993 г, «Концепция выхода из кризиса и построения гражданского общества социальной справедливости и устойчивого динамичного развития России»); Издательство МГУ (1995 г., книга «Нить Ариадны»); журнал «Досье бухгалтера» (1996 г, №23, «Куда вести «Российский Локомотив?»»); Издательский центр «Зеркало» (1998 г, книга «Менеджмент 21 века»); Издательство «Московский писатель» (2009 г., книга «История и будущее экономики»); издательство МГУ (2010 г., книга «Перестроение России», статья«Персонализированное присвоение прибыли – путь к высшей производительности труда, решающее условие экономического и социального перестроения России (от мотивации к самомотивации)»); книга в Интернете «Народоправие – будущее Земли».

Ссылки:
1.Ссылка на газету «Время — вперёд!», №№73,74,75.76 (август, сентябрь 2019 г), «Как верховное отребье СССР отказалось перевести переходную государственную собственность и власть номенклатуры КПСС в общественную собственность и власть народа (причина невиданного в мире предательства) - https://zaitungipgnk.blogspot.com/2019/09/076-29-2019.html
2.Брошюра «Экономический персонализм — система справедливости, здоровой и активной жизни, личного и общего процветания: https://clck.ru/NA3ZK
3.«Народоправие — будущее Земли» (сокращённый вариант книги «История и будущее экономики» - https://clck.ru/NYLBk
4. Лекции В.С.Петрухина - https://clck.ru/RGZbS

Если Вам, уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич, интересно моё предложение, я готов представить детальный план его реализации

21.01.2022 г.

С уважением В.С.Петрухин
Поддерживаю Н.В.Миляев

2pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">

Редакция газеты:

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №104 от 29 ноября 2021 года

mlvnv3668 — Sun, 28 Nov 2021 14:33:21 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№104 от 29 ноября 2021 года

Продолжение.
Начало в №№098, 099, 100, 101, 102, 103

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ -
ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

ОТ ИНСТИНКТА ПРИСВОЕНИЯ К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ
САМОУПРАВЛЕНИЮ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУТЬ
НОВОГО СПОСОБА ПРИСВОЕНИЯ

Чтобы стать хозяином на современном уровне развития производительных сил (компьютерная техника, высокий интеллект) и производственных отношений, должен быть найден способ извлечения избыточной стоимости, созданной персоналом организации (всеми и каждым) в процессе общего (общественно-персонализированного) производства, а также за каждым должно быть закреплено в уставе и договоре (на основании конституции) право присвоения произведенной им прибыли. Следовательно, должен быть найден способ присвоения прибыли, исходя из произведенной каждым избыточной стоимости.

Схема образования избыточной стоимости одинакова для промышленности, сельского хозяйства, для отрасли и конкретного человека-производителя, для мира бизнеса (прибавочная стоимость) и мира партгосноменклатурной моноэкономики (прибавочная стоимость). Поэтому примерами нам будут служить производство молока на фермах России и производство автомобилей на заводах Японии и США.

Общую картину образования прибавочной стоимости в советской России мы рассмотрим на примере трёх безымянных лиц, которые можно рассматривать, как три конкретные лица, как три конкретные молочно-товарные фермы, как 30 хозяйств или как десятки тысяч предприятий отрасли (цена и зарплата - в долларах).

Итак, три производителя молока в разных хозяйствах за одно время (год) произвели разное количество продукции (5000, 910 и 446 центнеров), получили за это: первый - 4560 долл. в год, или 380 долл. в месяц; второй — 3600 и 300; третий — 3800 и 317 долларов в месяц. Для простоты понимания сведём их почти одинаковую оплату к абсолютному равенству - 317 долл. за 37,2 (446:12) ц. в месяц. Произведенное молоко реализовано по цене, в которой зарплата в расчёте на 1 ц молока фиксирована неизбежно на каком-то одном для данного рынка уровне, например, - 8,52 доллара (317 : 37,2 ц. в месяц = 8,52). Такое фиксирование происходит всегда и независимо ни от кого, потому что все производители молока реализуют его на рынке по единой цене. В результате того, что разный по объёму результат труда (5000 /417 ц. в месяц/, 910 /75,8/, 446 /37,2 ц. в месяц/) оплачен через тарифную систему практически одинаково, фактическая зарплата за 1 ц молока у первого и второго операторов оказалась меньше зафиксированного в цене уровня, соответственно: на 7,61 долл. за ц.(8,52 — 0,91 /380:417/) и на 4,56 долл. за ц. (8,52 — 3,96 /300:75,8/). Именно эти величины неоплаченного труда и составят прибавочную стоимость. Так она образуется. Любое превышение выработки над уровнем, который оплачен, создаёт прибавочную стоимость, каким бы путём это превышение не достигалось, в каком бы производстве, в какой бы отрасли это не происходило у капиталистов, новых русских или у партгосноменклатуры советского периода, у "новых русских" или у предпринимателей запада.

Чтобы не быть голословными, рассмотрим производство автомобилей в компаниях Японии и США. Вот что от слова до слова пишет В.Бовыкин. ""Дженерал моторс" производит на одного рабочего 12 автомобилей в год, "Форд" - 16, а японский концерн "Тойота" - более 50. Издержки на заработную плату в стоимости одного автомобиля у концерна "Дженерал моторс" составляют свыше 4 тыс. долларов, у концерна "Форд" - всего 2,3 тыс., а у "Тойоты" - лишь 0,7 тыс. долларов. Если принять, что издержки на заработную плату в стоимости одного автомобиля в этих компаниях отражают долю в общем фонде оплаты труда, приходящуюся на один автомобиль, то нетрудно рассчитать и размер этого фонда на одного рабочего (включая размер выплачиваемой ему заработной платы). Общий фонд оплаты труда в "Дженерал моторс" составляет в год свыше 48 тыс. долл. на одного рабочего (12 х 4 = 48). Общий фонд оплаты труда на "Форде" составляет 36,8 тыс. долл. в год на одного рабочего (16 х 2,3 = 36,8). Для "Тойоты" этот показатель соответственно равен 35 тыс. долл в год (50 х 0,7 = 35). Расчёт показывает, что уровень заработной платы в японской автомобильной компании не на много ниже уровня заработной платы в американских (по крайней мере, являлся таковым в 1990 году). Если бы уровень зарплаты на "Тойоте" был таким же, как на "Дженерал моторс", т.е. общий фонд оплаты труда составлял бы 48 тыс. долл на одного рабочего, издержки на заработную плату в стоимости одного автомобиля у "Тойоты" всё равно оказались бы значительно ниже, чем у американских "коллег": 0,96 тыс.долл. (48 : 50 = 0,96). Очевидно, что основное преимущество "Тойоты" заключено в высокой производительности, но отнюдь не в "низкой" заработной плате её работников. Уровень производительности труда на "Тойоте", , при прочих равных условиях, выше, чем в компании "Дженерал моторс" - в 4,17 раза (50 : 12 = 4,17); в компании "Форд" - в 3,12 раза (50 : 16 = 3,12). Иными словами, уровень производительности компании "Дженерал моторс" составляет лишь 23,9% (12 : 50 = 0,239) уровня производительности "Тойоты". У "Форда" этот показатель составляет 32% (16 : 50 = 0,32). Благодаря этому каждый работник "Тойоты" приносит своей компании дополнительно: на 80 тыс. долл в год больше, чем его коллега с концерна "Форд": (2,3 - 0,7) х 50 = 80; на 165 тыс. долл в год больше, чем работник "Дженерал моторс": (4 - 0,7) х 50 = 165. В этом случае ясно видно, что концерн "Тойота", продавая свои автомобили по ценам, не превышающим себестоимость продукции конкурентов, будет иметь внушительные прибыли" (В.Бовыкин, Новый менеджмент, Экономика, М-1997, с. 97-99).

Таким образом, как и в случае с производителями молока в России, рабочие "Тойоты", "Форда" и "Дженерал моторс" произвели за 1990 год в расчёте на одного рабочего разное количество автомобилей (50, 16, 12). Получили за это, соответственно: 35; 36,8 и 48 тыс. долларов. Произведенные автомобили реализуются на общем рынке по ценам, в которых зафиксирована какая-то средняя величина затрат на оплату труда. И это закрепление неизбежно. Пусть это будет 4 тыс. долл. за автомобиль (по затратам на заработок у "Дженерал моторс") и ниже, но не меньше 2,3 тыс долл., как у "Форда". В результате рабочий "Тойоты" произвёл (при реализации по ценам "Дженерал Моторс") дополнительно 165 тыс долларов, а если по ценам "Форда" - 80 тыс. долларов в год. Рабочий "Форда", при реализации по ценам "Дженерал моторс", произвёл дополнительно 27 тыс. долларов: (4 - 2,3) х 16 = 27,2.

Закон образования прибыли через прибавочную стоимость действует во всём мире одинаково.

Тарифная система оплаты наёмного труда, благодаря которой достигнутый уровень выработки каждый раз привязывается к неизменному тарифному фонду, автоматически лишала советского производителя молока (любого работника любой советской сферы производства) и лишает всех наёмных работников во всём мире произведенной ими избыточной стоимости, скрывала и скрывает сам факт её создания. Советский производитель молока не подозревал, что он произвёл избыточную стоимость. Он не сомневался, что весь его труд оплачен сполна, ведь норма первого производителя - 5000 ц, второго - 910 ц, третьего - 446 центнеров молока в год, а расценка соответственно: 0,91; 3,96; 8,52. При выполнении нормы каждый производитель получал свои 4560, 3600 и 3800 доллара в год, хотя первый после продажи молока на рынке за 8,52 долл. за центнер должен получить ещё 38050 долларов (7,61 х 5000), второй - 4150 доллара (4,56 х 910). Точно так же рабочие "Тойоты", "Форда" и "Дженерал моторс". Каждый получил свои 35; 36,8 и 48 тыс. долларов, хотя рабочий "Тойоты" произвёл и должен получить до 165 тыс., а рабочий "Форда" - до 27 тыс. долларов, каждый - по своему труду.

Господствующая в мире тарифная система не пригодна для достижения высших производственных показателей на современных скоростных трассах прогресса. Она, попросту говоря, - не эффективна. Для достижения высшей производительности труда наёмный работник должен превратиться в собственника средств производства и прибыли. Как это можно сделать? Изменить отношение работника к прибавочной стоимости (прибыли). Для этого достаточно изменить способ нормирования, опираясь на познанные законы рынка и непосредственного производства

Поскольку (и мы это видели) прибавочную стоимость образует перепад норм (5000, 910, 446) при приблизительно одинаковой зарплате или любое превышение выработки над уровнем, который оплачен, постольку ничего не изменится в величине прибавочной стоимости, если в регионе установим единую норму, например, на уровне, соответствующем средним затратам живого труда на 1 ц молока на данном рынке, а это (в нашем примере) - 446 ц молока на одного производителя в год: фактическая выработка 5000 и 910 ц принесёт те же 38050* и 4150* долларов. А если говорить о рассмотренных нами рабочих автомобильных концернов, то речь идёт о 27000 и 165000 долларов. Но именно при таком нормировании, соответствующем объективному процессу образования затрат живого труда разных товаропроизводителей в единой цене их товара (молока, автомобилей) при выносе его на потребительский рынок (как это независимо ни от кого происходит на любом рынке мира), именно при таком нормировании, объективном и справедливом по отношению к каждому работнику в любой отрасли народного хозяйства, прибавочная стоимость автоматически (в виде избыточной стоимости) пойдёт к своему непосредственному производителю. В нашем примере: региональная расценка (фиксированная зарплата в рыночной цене единицы молока) - 8,52, произведено 5000 ц молока, следовательно, за выполненную норму - 3800 долл. (8,52 х 446), а за сверхнормативное молоко - 38040* долл. (8,52 х 5000 - 4560); произведено 910 ц молока, следовательно, за норму - 3800 (8,53 х 446), а за сверхнормативное молоко - 4153* рублей (8,52 х 910 — 3600).

Точно так же в автомобильной промышленности: за выполненную норму на общественно необходимом уровне - зарплату (гарантированную необходимую часть общего дохода), а за сверхнормативное производство автомобилей - произведенную личным трудом прибыль. Японцу из "Тойоты" — 165 тыс. долларов, а американцу из "Форда" - 27 тыс долларов.

Такова простая суть превращения индифферентного наёмного работника в рачительного хозяина средств производства, с которыми он работает, которые принесут ему, сколько сам сумеет взять своим трудом в условиях новых отношений на праве общей долевой собственности. В советское время, когда это было уже разработано и известно, такое превращение вывело бы СССР на недосягаемую орбиту высшей производительности труда, прошло бы как само-собой разумеющееся для всех людей, кроме партгосноменклатуры, которая безусловно потеряла бы свою власть, - в пользу работающих собственников безотносительно к партийной принадлежности.
________________________
*38050 (38040)и 4150 (4153) — незначительные погрешности из-за округлений. Далее рассматриваем цифры 38040 и 4153.

Такова суть новых отношений собственности и присвоения прибыли работающими собственниками: не государству, а потом, по его усмотрению, работнику в виде установленной зарплаты, а сначала творчески работающему человеку (подлинному собственнику средств производства) и уже от него государству на общегражданские нужды в виде отчислений по установленным самими собственниками нормам.

Итак, фиксированный в цене единицы товара уровень зарплаты, если исходить из свободного рынка, всегда соответствует среднему уровню выработки производителей, реализующих молоко, автомобили или любой другой товар на соответствующем рынке (и в этом может убедиться каждый, кто возьмёт в руки карандаш и проделает простые арифметические действия с ценой, количеством товара и затратами живого труда на этот товар). Избыточную стоимость получит тот, кто выработал больше среднего при одинаковых с другими затратах на оплату труда за всю продукцию (стоимость технологической и производственной оснастки организаций ведущих стран мира, в расчёте на единицу товара, на практике одинаковая). Изменить отношение работников к избыточной стоимости (отдать её непосредственному работающему собственнику) - значит сознательно опереться всем производителям любого данного товара на этот объективно складывающийся уровень, то есть поставить рабочих в положение владельцев собственности, функционирующих в режиме свободного производства своей жизни, а не отводить им роль придатков машин, под мощности которых в каждом отдельном случае подгоняется установленный фонд потребления. Исходя именно из этого, новый способ присвоения прибыли исключает субъективное нормотворчество. Новая система распределения и присвоения не устанавливает, не изменяет, не пересматривает нормы и расценки в каждом хозяйстве, на каждой ферме, на каждом предприятии или в компании, а фиксирует их на общественно необходимом уровне, как это происходит (волей-неволей) во всём мире на сформированном рынке любого товара. Новая система не определяет норму с секундомером в руке, как требует тэйлоровская концепция научного управления, а констатирует степень развития производительных сил и производственных отношений страны и региона.

При нормировании на общественно необходимом уровне нормой становится такое количество изделий (услуг), какое в состоянии выработать каждый средний работник отрасли в сложившихся производственных условиях. Такой подход наполняет смыслом предприимчивость каждого работника, проявление личной инициативы, делает их разумными в глазах самого человека и окружающих его людей. Появляется естественное стремление компаньонов (собственников средств производства) наращивать производительную силу труда.

Присваивать свою прибыль на праве общественно-персонализированной собственности - значит делить её на две части: одна часть остаётся у непосредственных работающих собственников, вторая часть (по усмотрению собственников и соответствующей Конституции) передаётся ими в госбюджет для формирования среды, благоприятной для наращивания производительных сил, роста общего богатства и личного материального благополучия каждого, улучшения благосостояния и здоровья всех членов общества. Наиболее справедливая норма деления прибыли между теми, без кого эта прибыль невозможна, - равными долями. Такое деление было наиболее распространённым в России с древнейших времён, встречается у всех народов, подтверждается практикой делового сотрудничества за рубежом. Наряду с делением "50:50" всегда практиковалось и практикуется более льготное деление ("66:34" или даже "75:25") для непосредственных производителей продукции, - в зависимости от экономических обстоятельств. Поэтому часть, которая остаётся у работающих собственников, должна быть определена в общем уставе (Конституции) понятием "не менее половины", а часть - на общественные нужды, - "не более половины". Иными словами, обществу может быть передано по усмотрению собственников и меньше половины, а оставлено у собственников больше половины произведенной ими прибыли.

Из прибыли, оставшейся в распоряжении компаньонов (работающих собственников), не менее трети направляется тем, кто её произвёл: каждому по величине созданной им избыточной стоимости. Из остальной прибыли формируются (в долях по усмотрению компаньонов) фонды развития производства, науки и техники, а также социального развития. Расчёт каждым собственником своей избыточной стоимости прост. Это два арифметических действия. Поэтому производство избыточной стоимости и прибыли полностью подконтрольно каждому самотворцу.

Получать по труду - не значит получать свою неизменную тарифную ставку сегодня за пять, завтра за шесть, послезавтра за 10 пролитых потов. По труду, в условиях новых отношений собственности, - значит: прибыль - по произведенной избыточной стоимости. Прибыль, которая принадлежит непосредственному её производителю, принадлежит ему в силу того, что он равный с другими собственник средств производства и потому ещё, что избыточная стоимость является результатом исключительно личной инициативы, творчества , особенностей каждого, его сверхнеобходимых усилий.

Показанный мной способ извлечения созданной в процессе производства избыточной стоимости, а также способ возвращения её в виде прибыли тем, кто её создал, чётко определяет место всех работающих собственников, в том числе инженеров (управляющих-координаторов) в ряду производителей прибыли. Только усилиями заинтересованных специалистов можно нарастить производительную силу труда и обеспечить высшие темпы развития производства.

Самоуправленцы на шахтах, предприятиях, в хозяйствах, из чьих рук уголь, одежда, хлеб, молоко уходят потребителю, лишь реализуют созданный потенциал машин, оборудования, кормов, скота. Инженеры и управляющие-координаторы своим трудом создают предметы и условия для производства избыточной стоимости, в которых она содержится идеально (в потенции). Самоуправленцы реализуют предметы и условия и материализуют избыточную стоимость (идею превращают в реальность).

Сегодня каждый работник и инженер любой отрасли во всех её функциональных блоках (непосредственное производство, инженерное обеспечение, научное обеспечение, непосредственное управление) - это наёмный человек. Его интерес лежит в пределах фонда необходимых жизненных средств (зарплаты). Следовательно, никто, кроме самого предпринимателя, не думает о производстве прибыли. Она наёмнику не нужна, поскольку недоступна. Каждый функциональный блок, следовательно, самостоятельная, отдельная от других "епархия" со своими проблемами, интересами, способами их решения и удовлетворения. Кроме того, стёрта граница между прибылью, произведенной в процессе производства на фермах и фирмах, и прибылью, полученной путём проведения целесообразной сбытовой политики.

В советской России цены росли постоянно, потому что их подпирали ежемесячно возрастающие издержки производства. Сельское хозяйство за четыре последние перед "перестройкой" десятилетия четыре раза "лишалось жизни" (оказывалось убыточным) и четырежды возвращалось к жизни после повышения закупочных цен. За эти четыре десятилетия (с 1955 г) уровень оптовых цен повысился в сельском хозяйстве в 4,6 раза (в том числе в животноводстве - в 5,6 раза), в нефтедобыче - в 3,8 раза, в угледобыче - в 2,7 раза, в лесозаготовках - в 2,4 раза, в добыче газа - в 2,0 раза (Коммунист (журнал), 1987 г., №13).

Сейчас Россия приблизилась в ценах к мировым стандартам. В мире бизнеса цены на традиционные товары колеблются по разным причинам (сезонные распродажи, например) около какого-то определённого уровня, падают и поднимаются. Общим местом в мировой экономике является простая истина: прибыль - от рыночной цены. А цена от чего?

От проведения целесообразной ценовой политики (маркетинга), - говорят бизнесмены.

От издержек производства и необходимой рентабельности, - говорили советские экономисты-практики.

От издержек производства и спроса и предложения, - говорили передовые советские катедер-экономисты.

От издержек производства, прибавочной стоимости и конъюнктуры рынка, - говорит автор этой статьи.

Прибыль производят на фермах и фирмах своим прибавочным трудом фермеры, текстильщики, шахтёры, газовики и нефтяники. Прибыль - это избыток продукта труда над издержками поддержания труда, вынесенный с товарной массой на рынок. Не от цены как таковой прибыль. Она от этого избытка, учтённого в цене, откорректированной рынком. Почему же не было у большинства советских предприятий прибыли? Почему дотации? Почему вместо прибыли рост издержек? Потому что наёмные доярки, инженеры, технологи, управленцы не хотели производить прибыль, им не платили за производство прибыли. Потому что в алгоритме советской экономики отсутствовало (не учитывалось) важнейшее звено, формирующее естественным путём всю массу прибыли, - прибавочная стоимость. Потому что для партийного экономиста прибыль не формировалась на производстве, она устанавливалась волевым порядком на командных высотах и спускалась вниз в виде инструкции.

Почему не дают продукцию (консервация, недоиспользование) до 2/3 мощностей США, ЕЭС и до трети в Японии? Здесь с производством прибавочной стоимости в организациях полный порядок. Но приводят в действие механизмы всё те же незаинтересованные в производстве прибыли наёмные работники (неформальная среда организации).

Способ извлечения совокупной избыточной (превращённой прибавочной) стоимости, способ извлечения избыточной стоимости каждого, кто её создал, наращивание дохода каждого работающего собственника прибылью, - вот первоэлементы новых экономических отношений, которые вместе создают необходимое ускорение для выхода человечества на орбиту высшей производительности труда.

Нацеленность каждого человека, хозяйства, предприятия, любой организации на присвоение и производство прибыли принципиально меняет подходы к ценообразованию. В этом случае определяют цену угля, рубахи, молока, компьютера не лица и группы компаньонов по своему усмотрению к исключительно своей выгоде, а законы стоимости и спроса и предложения. Согласно закону стоимости, в основе цены товара лежат общественно необходимые издержки (C + V) на производство этого товара и избыточная стоимость. Согласно закона спроса и предложения, цена колеблется в зависимости от отношения потребления и производства этого товара. Вспомним наших производителей молока. Всего в отчётном году произведено 6356 ц молока (5000 + 910 + 446). Стоимость средств производства, перенесённая на это молоко (условно), - 190,7 тыс. долларов. Зарплата каждого производителя — 4560, 3600, 3800 долл., всего — 12,0 тыс. долларов. Произведено 42193 (38040 + 4153) долл. избыточной стоимости. Это - объективная величина (избыточную стоимость образовывали в России по вертикали /фермы во времени/ и по горизонтали /фермы в пространстве/ ежегодно сотни тысяч доярок, слесарей, скотников и так далее). Вместе с издержками отчётного года данная величина избыточной стоимости составит основу цены (C + V + M или 190,7 + 12,0 + 42,2), по которой будет реализовано молоко следующего года. Поскольку прирастить избыточную стоимость можно только при условии увеличения сверхнормативной выработки и сокращения издержек производства на единицу изделия (услуг), постольку объективно установленная цена товара будет снижаться или, в известный момент, колебаться на определённом производством и рынком уровне.

Заметим следующее. Когда я говорю о производстве и присвоении прибыли и о следствии этого - увеличении производительности труда, я далек от мысли, что именно прибыль, деньги есть предел мечтаний человека и что чистоган гонит его работать в поте лица на ниве производства. Я хочу сказать только, что деньги - это основа и первое условие в современном мире для свободной самореализации человека, для достижения поставленных им перед собой идеалов.

В условиях новых отношений собственности и присвоения прибыли теми, кто её производит, все нормативы-регуляторы производства и обмена товаров и услуг (выработка, расценка, фондируемая оплата труда) выступают в виде единых для всех объективных общественно необходимых критериев (стандартов). Организации в своей деятельности исходят из этих общегражданских, единых на начало года для данного региона стандартов: цены единицы товара, спроса и предложения (в натуре), их динамики, норм выработки, расценок и так далее по видам работ и способов их расчёта.

Наличие нормативов-регуляторов неоспоримо при любом способе производства, в любой стране, в любой исторический отрезок времени. И не важно, образуются ли нормативы стихийно, как цены на местных сельских базарах, формируются ли крупнейшими дельцами, группами или странами на промышленных международных ярмарках, утверждаются ли волевым порядком в угоду политике (СССР), рассчитываются ли, исходя из объективных законов производства и обмена безотносительно к отдельным промышленникам или группам. Важно, что во всех экономиках всегда существует порядок, поддерживаемый сознательно на всех уровнях. Главное, - к чьей выгоде этот порядок.

Основополагающий регулятор производства прибыли - цена, рассчитанная по законам ценообразования. Далее - гарантированные уровни первоначального капитала, поддержания и воспроизводства рабочей силы самоуправленцев (фондируемая зарплата), действительные затраты живого труда на производство единицы изделия (услуги). Экономические стандарты - это как бы вехи, открывающие в абстракциях (цифрах) всю объективную картину производства, обмена и присвоения, главные направления развития. Это - указатели, высвечивающие хозяйственное положение работающих собственников и организаций, направляющие их деятельность. Это - показатели, без которых работающий собственник, группа компаньонов, организации не могут объективно ориентироваться в складывающихся ситуациях, ставить реальные значимые цели и достигать их. Следовательно, это основание для отправления многочисленных управленческих, в том числе самоуправленческих, функций. Без них нет ни процессного, ни системного, ни ситуационного подхода.

Главный планируемый показатель - максимальная прибыль предприятия. Основной формой планирования и организации деятельности фирмы (компании) является годовой план. Годовой план - это максимальная прибыль и масса конкретного товара, а также способы и средства её производства. Организация самостоятельно разрабатывает свои планы, ориентируясь на естественно сложившиеся объективные критерии (все в мире ориентируются на показатели своих рынков) и собственные достигнутые показатели (издержки и объёмы производства, фонды развития), а также на возможности материально-технического обеспечения научно-технического прогресса. Сам факт присвоения прибыли подводит каждого работающего собственника к необходимости сознательного её производства, а следовательно, - планирования.

Исходя из экономических стандартов, своих способностей и наклонностей, каждый самотворец свободно проектирует свою жизнь: прикидывает сумму дохода (гарантия + прибыль), которую он может, по его мнению, получить, взаимодействуя со своими средствами производства на своём рабочем месте; соответствующие количество и качество результата, которые надо произвести, чтобы достичь желаемой суммы дохода; составляет обоснованный личный рабочий план, исходя из желаемого благополучия, необходимого результата, имеющихся у него технических, материальных и организационных возможностей, предложений новаторов и учёных и способов достижения желаемого; предлагает свой рабочий план компаньонам и так далее.

От самотворца и его главной цели (личной максимальной прибыли) - максимальная прибыль организации. От индивидуальных планов и действий компаньонов - координируемые по производственным вертикалям и горизонталям действия управляющих-координаторов: планирование, организация, исследование, оценка, подбор компаньонов, представительство, ведение переговоров, заключение сделок. Эти действия координаторов на уровне компании направлены на максимальное проявление свободной воли объединённых работающих компаньонов. А программа (план) действий всех компаньонов - это способ и форма соединения инициативной деятельности каждого в могучую энергию всех и достижения наивысшего личного благополучия.

Новые отношения собственности и способ присвоения преобразуют процессный, системный и ситуационный подходы в новый способ мышления и практический набор руководств, принципов и нормативов для работающих собственников-компаньонов и управляющих-координаторов. Это наука и практика в высокоэффективном взаимодействии. Основа успеха ткётся здесь каждым заинтересованно и добровольно с помощью познанных законов товарного производства, превращённых в принципы и способы хозяйствования. Цель в условиях "собственник - каждый" ставится каждым самотворцем и управляющим-координатором (по определению) с максимальной для него деловой активностью и ясным представлением, к чему он стремится.

Социалистическое самоуправление и самомотивация каждого работающего собственника-совладельца, реализующие для достижения цели все известные подходы, снимают с новой экономики путы пассивности. Люди в данных условиях не могут не стремиться решить, и решают на пути к своей выгоде, все возникающие проблемы, в том числе главную проблему - проблему высшей производительности труда и регулирование производительности в соответствии с потребностями самоуправляемого народа.

ОТ МОТИВАЦИИ К САМОМОТИВАЦИИ

Все фирмы (компании) имеют общие классические черты: трудовые и организационно-технические ресурсы, горизонтальное и вертикальное разделение труда, управление, взаимосвязи и взаимозависимость с внешней средой. Управление в структуре любого предприятия - едва ли не основное звено. Главная задача управления - обеспечивать постоянный рост производительности труда. Концепция научного управления именно в этих целях сконструировала научную организацию труда, признав важнейшей обязанностью управления эффективную мотивацию наёмного труда. Классическая школа также работает над тем, чтобы заставить персонал активнее реализовывать цели организации. Она, хотя и занимается вопросами непосредственного управления, по сути направлена на мотивацию "человеческого фактора" и неформальной социальной среды в целом. Школа человеческих отношений и поведенческих наук сделала попытку устранить конфликт (противоречие) между трудом и капиталом путём организации сотрудничества и воздействия на психику наёмного работника. Школа науки управления занимается экономико-математическими методами и не рассматривает непосредственно "человеческий фактор". Но мёртвые схемы оживляет человек. Следовательно, полнота реализации разработок школы полностью зависит от личной заинтересованности работников организаций. Командно-административное управление, несмотря на превращение известных методов мотивации в обязательную политику огромного государства (СССР) и реализацию этих методов на каждом рабочем месте, не добилась на этом пути убедительного роста производительности труда. Японская школа показала предельные возможности менеджмента при реализации методов мотивации, разработанных всеми другими школами управления, на своей земле, исходя из японского взгляда на жизнь, образ мыслей и привычек (менталитета). Но японская школа, поскольку она действует в рамках "предприниматель - наёмный работник", не устраняет конфликт между трудом и капиталом и поэтому оставляет проблему высшей производительности труда не разрешённой. То же самое можно сказать и о рациональной модели трудовых отношений. Рассмотрены также процессный подход, системный и ситуационный подходы. Именно потому, что управление имеет дело с живыми наёмными людьми, интересы которых в корне отличаются от интересов предпринимателей, ни процессный, ни системный, ни ситуационный подходы не могут раскрыться в полной мере. Как и все перечисленные школы управления, они могут быть полезны, широко востребованы и полностью реализованы только в рамках народоправия на общественно-персонализированной основе ("собственник — каждый").

Современное управление занимается производительностью труда на каждом рабочем месте. Низкий уровень индивидуальной производительности - это результат нерационального использования ресурсов (материальных, финансовых, энергетических) управляющим, другим наёмным работником. Отсюда низкая внутренняя эффективность организации. Чтобы каждый без исключения работник рационально использовал ресурсы, совершенствовал средства производства, внедрял методы научной организации и с энтузиазмом принимал технико-технологические новации, он должен быть лично заинтересован в этом. Это понимают все менеджеры - практики и учёные. В этом, собственно, и заключается проблема мотивации. Её и решают безуспешно школы управления и практическое управление организаций, поскольку никогда не может быть решена и проблема эффективного взаимодействия работника с чужими средствами производства, то есть проблема роста производительности труда, а следовательно, и задача создания внутренне эффективной организации. Именно здесь корень проблемы мотивации.

Проблемы снимает самомотивация и построенная на ней координация (самоуправление народа) работающих собственников-совладельцев в условиях новых отношений собственности, где собственник - каждый. И он взаимодействует со своими средствами производства, выносит на рынок свои изделия и услуги, присваивает свою, произведенную им прибыль. Самомотивация открывает путь эффективной системе народоправия и в её рамках - эффективному управлению организациями.

Народоправие функционирует, исходя из самомотивации, основанной на выгоде каждого. Что может быть эффективней самомотивации?! Ничего. Что может быть эффективней самотворчества (личного управления своими организационно-техническими средствами), основанного на личной выгоде?! Ничего. Никогда мотивация, как бы тонко она не подходила к каждому работнику и какие бы психологические отмычки ни подбирала к нему, не сравнится по эффективности с самомотивацией, то есть внутренним побуждением к действию самого человека, видящего перед собой достижимую цель.

Теория интересов рассматривает нужду как испытываемое человеком чувство необходимости в чём-нибудь, интерес как стремление удовлетворить нужду, условия как обстоятельства (правила), определяющие последствия, которые могут наступить. Потребность рассматривается, как желание человека в определённых условиях достичь цель, удовлетворяющую его интерес. Поведение - как действие человека, реализующего некоторую потребность. Мышление в теории интересов - это процесс отражения в сознании объективной реальности и желание получить наибольшую выгоду во всех отношениях. Решение, которое принимает индивид, всегда является для него оптимальным в данной конкретной ситуации. Человек всегда анализирует внешние условия и прогнозирует последствия в своём желании получить наибольшую выгоду. Народоправие предоставляет каждому человеку право и свободу лично ставить цель (наибольшую выгоду в условиях регулируемого рынка), анализировать и изменять условия для достижения своей цели и управлять собой в своих действиях при её достижении.

Современный предприниматель достигает свою цель чужими руками, приводящими в действие его средства производства. Но эти чужие руки преследуют свою наибольшую материальную и моральную выгоду, которая по определению отличается от предпринимательской выгоды. Отсюда все сложности управления и все нагромождения при попытке преодолеть эти сложности.

Рационально управлять можно только компаньонами, потому что их поведение в организации не может не быть рациональным. В чём тут дело? Компаньон - это работающий собственник-совладелец (работник и собственник в одном лице). Он всегда заинтересован в рациональном использовании своих ресурсов. И это его рациональное поведение всегда полезно для организации. Цели компаньонов едины. Поэтому каждый действует рационально относительно другого. Оценивающим фактором деятельности современного собственника является рынок. То же - для любого компаньона. Между ним и оценщиком его деятельности — регулируемым рынком - также никого нет, а все компаньоны, в том числе управляющие-координаторы, действуют в одном ключе.

Группа компаньонов является носителем некоего совокупного разума всех её членов. Это относится к любому коллективу. Каковы мышление и устремления каждого члена коллектива, таков и совокупный разум. Если наёмные работники безразличны к выполнению своих производственных обязательств, поскольку озабочены соблюдением своих собственных интересов (максимум зарплаты - минимум усилий), то и совокупный разум такого коллектива настроен на ту же заботу о личных интересах членов этого коллектива. Советский период семидесятых-восьмидесятых годов - ярчайшее тому подтверждение.

Работающий собственник ориентирован на регулируемый беспристрастный рынок. Величина его прибыли прямо пропорциональна количеству и качеству затраченного им труда. Отсюда его устремления и мышление. Отсюда настрой совокупного разума компаньонов. Он очевиден. Здесь нет места побуждению, принуждению и неэффективной мотивации в их известных определениях и реализации. Здесь место высокоэффективной самомотивации, поддержанной и закреплённой совокупным разумом работающих собственников.

В системе "предприниматель - наёмный работник" , где работники - это что-то вроде организованной массы, которой надо руководить, а предприниматель - их главный руковод, живут и совершенствуются (перетекая из одного в другое) такие по сути своей синонимические понятия как принуждение, побуждение, мотивация. Всё это методы управления людьми. Принуждение - это попытка одной стороны заставить другую сторону действовать вопреки интересам последней. Побуждение - это попытка одной стороны направить действия другой стороны вопреки интересам последней. Побуждение - более завуалированная форма принуждения. Мотивация - это создание одной стороной другой стороне необходимых для деятельности условий с целью наибольшей выгоды первой стороны. Таким образом, мотивация - это ещё более замаскированная форма принуждения. И никакой искусственный интеллект ничего не изменит в этом определении.

Мотивация - функция управления. Способов мотивации человечество выработало множество. Не в неумении мотивировать лежат управленческие проблемы (низкая эффективность НОТ; текучесть кадров; влияние национальных менталитетов на стили управления; низкий уровень межличностной коммуникации; отсутствие заинтересованности работников во внедрении форм и методов коллективного управления), а в неумении превратить наёмника в работающего собственника.

Только народоправие (самоуправление народа), поскольку каждый, в какой бы организационно-хозяйственной форме он не работал, замкнут на рыночную прибыль, способно обеспечить высокую и устойчивую творческую напряженность труда в соединении с намеренным совершенствованием его путём поиска и осуществления новаций. Народоправие гарантирует темпы роста производительности труда не в силу волшебного сочетания повремённой и сдельной форм оплаты труда и не в силу совпадения чудесным образом уровня оплаты из известного фонда с уровнем трудового вклада. Самоуправление народа гарантирует высшую производительность, поскольку обеспечивает прямую связь труда с прибылью через избыточную стоимость и взаимный объективный обмен.

Действую, - потому что это полезно для меня (для каждого), приносит удовлетворение. Затрата энергии и удовольствие - это неотделимо (отдаю себя и испытываю радость). Эти противоположности в природе одна без другой не живут. Это две стороны одного целого, естественное состояние органической жизни, в том числе человека в его жизненных отправлениях. В этом изначальная мудрость природы. Мужчина отдаёт себя женщине в буквальном смысле этого слова, отдаёт чистейший белок, ради создания которого он, собственно, живёт. Мужчина отдаёт себя и любит это делать, потому что таким способом он присваивает себе миг блаженства, получает величайшее наслаждение. То же относится к женщине. Так и в производстве каждым своей собственной жизни не может быть иначе: отдаю безоглядно всю умственную, нервную и физическую энергию (работаю), потому что моя работа прямо без посредников связана с моим результатом для меня - моей выгодой. Следовательно, мой труд возвращается удовлетворением моих сокровенных желаний. У каждого - своих. Если этого нет, значит нарушен естественный ход вещей.

Новые отношения собственности - это самокоординирующаяся интегрированная система производства прибыли на основе единых стандартных норм и нормативов (стандартов) в соответствии с познанными объективными биологическими предпосылками, экономическими законами и исторически предопределённым путём развития человечества. Общественно-персонализированный способ производства – начало эпохи высшей производительности труда и социальной справедливости.

29.11.2021 г. В.С.Петрухин

Редакция газеты:

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №103 от 15 ноября 2021 года

mlvnv3668 — Sun, 14 Nov 2021 12:30:45 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№103 от 15 ноября 2021 года

Продолжение.
Начало в №№ 098, 099, 100, 101, 102

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ -
ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

ОТ ИНСТИНКТА ПРИСВОЕНИЯ К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ
ПРИСВОЕНИЕ - СОБСТВЕННОСТЬ - ПРИСВОЕНИЕ

Присвоение как собственность, собственность как присвоение, - мы рассмотрели выше. Мы вывели понятие "присвоение" из инстинкта самосохранения и продолжения рода, который реализуется именно через присвоение. Присвоение - это глагол, определяющий действие. Объектом присвоения является всякая выгода (материальная, духовная) в виде конкретной вещи или любого из бесчисленных духовных благ (музыка, запах, красота). Присвоить - значит уже иметь ввиду что-то своим, то есть иметь "право" на нечто. Это может быть естественное "право" первого (нашёл, добыл), или естественное "право" силы (отнял), или закреплённое законом право собственника, или законное право производителя (изобрёл, произвёл, услужил, продал).

Присвоение и собственность - неотделимы. Поэтому первоначально собственность в подлинном смысле слова - это присвоение природы со стороны конкретного индивида, которому принадлежит ("по умолчанию") всё, но присваивает он именно то, что ему нужно (необходимо в данный момент). Из естественно сложившихся отношений к земле и другому имуществу, в том числе к орудиям труда, развиваются и закрепляются хозяйственные, юридические и государственные отношения.

Поскольку в современном обществе деньги - это всеобщий представитель всех товаров и услуг, постольку, следовательно, главная цель современного человека - деньги. И всё, что ни делает человек, и, с помощью чего (средства производства) он это ни делает, - он делает это для достижения своей главной цели. Следовательно, объект, вещь, средство производства становятся чьей-то собственностью лишь постольку, поскольку это имеет своей целью производство и присвоение собственником прибыли, - то есть  рыночной формы произведенной в организации прибавочной стоимости.

Меняются формы и отношения собственности, но сущность её всегда одна и та же, - это присвоение прибыли или любой другой выгоды: материальной или духовной. Иными словами, это присвоение того, что конкретная вещь даёт человеку при обладании ею, для чего она нужна, а не присвоение вещи как таковой. И это соответствует природе вещей в мире.

Таким образом, собственность - это присвоение прибыли конкретным человеком при взаимодействии со своим имуществом и другими людьми в общественном производстве, имея ввиду, что современное производство является общественным. Весь вопрос в том, кто присваивает (по установлению) при этом взаимодействии произведенную прибыль:
1. Каждый работающий в организации человек (работающие собственники).
2. Один человек из тех, кто работает в организации, - её собственник.
3. Кто-то один, стоящий над всеми работающими во всех организациях, - совокупный собственник (например, государство-синдикат в лице партгосноменклатуры, тарифицирующей, изымающей и перераспределяющей).

Кто именно и сколько человек присваивают прибыль при взаимодействии со средствами производства и по праву владеют, пользуются и распоряжаются ею, - это не природная (естественная), а юридическая сторона вопроса. Естественным (запрограммированным) является только само присвоение. Следовательно, чтобы юридическая сторона дела соответствовала естественному положению вещей, присваивать прибыль должен каждый работающий человек. Присвоение должно осуществляться напрямую, потому что только прямое присвоение прибыли - исключительное право собственника. Любое опосредованное присвоение, например, через акции, является привилегией всех акционеров, в том числе наёмных работников и предпринимателей. Но акционирование не устраняет противоречий между ними.

Отношения акционеров - это ни в коем случае не отношения собственников. "Любой наёмный работник, имеющий несколько акций "родной" компании, настолько не причастен к её судьбе, насколько он же будет заинтересован в успехе "чужой" компании, купив её акции. И в том, и в другом случае круг его материальных интересов как собственника всегда будет ограничен величиной получаемых дивидендов. Что касается интересов работника, присущих ему при трудовых отношениях, то они так и остаются неудовлетворёнными и всё так же противоречат интересам предпринимателя" [В.Бовыкин, Новый менеджмент, Экономика, М.- 1997, с. 241].

Рабочий никогда не сможет жить только на дивиденды. Становясь акционером, он не освобождается от необходимости продавать свою рабочую силу. По другому и быть не может: кто для собственника "яичко сварит, да его и облупит"? Балда, естественно. В то же время, ни при каких обстоятельствах акционирование организации не заставит рабочего "рвать жилы". Акционирование и приобретение акций не в состоянии высвободить внутреннюю энергию рабочей силы. Может быть, рабочий, приобретя акции, будет управлять организацией наравне со всеми другими акционерами (например, держателями основного пакета акций)? Будет ли его голос услышан? Никогда. Даже если он появится на собрании акционеров, то при полном незнании дела и неспособности что-либо предпринять, лишь усилит голоса держателей контрольного пакета акций - предпринимателей и их представителей. Именно они противостоят массе мелких держателей акций. Именно они в полной мере осуществляют свою власть, независимо от согласия или несогласия этой массы мелких акционеров, которые чаще всего даже не участвуют в общих собраниях, а делегируют свои права предприятиям, банкам, холдингам, биржам, фондам.

Чем поголовнее акционирование, тем теснее, мощнее и эффективнее власть держателей контрольных пакетов. Но тем не эффективнее использование основных и оборотных капиталов в производстве: "Отчуждённость работников в сфере трудовых отношений тем более ярко выражена, чем больше в них от "собственника" (размер доли в акционерном капитале) и чем меньше от "наёмного работника"" [В.Бовыкин, Новый менеджмент, Экономика, М.- 1997, с. 242].

Тем не менее, акционирование - это одна из попыток человечества активизировать капитал путём иллюзорного превращения всех людей в собственников (акционеров), т.е. в людей, получающих дивиденды (доходы за счёт части прибыли предприятия) только потому, что они внесли толику денег в  дело. Несмотря на то, что такое превращение всего лишь иллюзия собственничества, оно говорит о понимании необходимости соединить каждого человека с прибылью, заставив человека таким образом принимать активное участие в производстве, хотя бы рисковать деньгами. Активизировать капитал, в том числе и главным образом основной и оборотный капитал, - вот безусловное требование современных производительных сил: инстинктивное, интеллектуальное, научное. Это веление времени.

Существующий частнособственнический способ производства прибыли всеми формальными и неформальными членами организации и существующее право присвоения и распределения прибыли только собственниками капитала (предпринимателями) - вот где коренится противоречие, сдерживающее созидательную энергию десятков миллионов экономически активных людей. Это сдерживающее противоречие исчезнет, когда каждый член организации станет прямым собственником части общего имущества и будет присваивать произведенный своим трудом доход. Именно такой прямой индивидуальный способ присвоения ведёт к высокоэффективному хозяйствованию. Каждый наравне с другими будет рождаться собственником с денежным капиталом в колыбели (на личном счёте в банке). И этот капитал, как это приличествует капиталу собственника, готов, по достижении его владельца совершеннолетия, в любую минуту превратиться в его активное имущество для производства личной прибыли в любой организационно-хозяйственной форме. А это и есть основа самомотивации и  высшей производительности труда.

Итак, простой смысл нового способа присвоения совпадает с ожиданиями всего экономически активного населения (трудящихся), а также их семей, и заключается в следующем: это прямое присвоение каждым индивидом дохода (гарантии и прибыли), произведенного личным трудом при взаимодействии с собственными средствами производства и другими людьми. Новый способ присвоения является безусловным экономическим содержанием новых отношений собственности.

Мы все знаем, что присвоение прибыли - это исключительное право собственника. Именно владеть, пользоваться и распоряжаться землёй, машинами, скотом, оборудованием - значит присваивать прибыль, образующуюся при взаимодействии рабочей силы и этих средств производства. Если присваивает прибыль (которую произвели в виде прибавочной стоимости работники) предприниматель, он - подлинный собственник. Если присваивает её государство (как было в СССР), оно - владелец земель и заводов. Если присваивает прибыль работник (сам её производитель), он - собственник средств производства. Присваивать прибыль - вот истинное владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку нет иных функций у средств производства, как только способствовать производству прибыли, и нет иной цели у их владельца.

Следовательно, каждый работник станет подлинным хозяином, если будет присваивать прибыль, которую сам произвёл. Присвоение прибыли её производителем - объективный закон, коренящийся в биологии, и первое условие самомотивации, высокопроизводительного труда.

Как осуществить общественно-персонализированное присвоение в современных условиях концентрированного компьютеризированного производства? Каков алгоритм и механизм реализации новых отношений собственности?

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

Точка опоры нового способа присвоения - вся  биологическая и экономическая наука и современная практика. Точка отправления нового способа присвоения - золотые зёрна экономической науки о прибавочной стоимости, очищенные от плевел партгосноменклатурной идеологии и творчески осмысленные автором этого материала.

Советские учёные экономисты, когда анализировали мир бизнеса, начётнически пользовались, применяли и повторяли основополагающие марксистские понятия: "прибавочная стоимость", "норма прибавочной стоимости", "степень эксплуатации", "масса прибавочной стоимости", "абсолютная прибавочная стоимость, "относительная прибавочная стоимость". Они отлично знали, что прибавочная стоимость - это неоплаченный труд, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного работника сверх стоимости его рабочей силы; абсолютная прибавочная стоимость - это прибавочная стоимость, производимая за счёт удлинения рабочего дня; интенсивность труда (тесно связанная с абсолютной прибавочной стоимостью) - это напряжённость труда, определяемая его затратами в единицу времени, увеличением или уменьшением скорости выполнения трудовых операций с целью производства за рабочий день как можно больше продукции. Советские учёные экономисты отлично знали, что относительная прибавочная стоимость - это стоимость, возникающая вследствие уменьшения необходимого рабочего времени (в течение которого возмещается цена)  и соответствующего увеличения прибавочного рабочего времени в результате повышения производительной силы труда (в течение которого нарастает прибыль); избыточная прибавочная стоимость - это стоимость, возникающая вследствие уменьшения необходимого рабочего времени и соответствующего увеличения прибавочного рабочего времени в результате роста производительной силы труда на данном предприятии.

Почему советские учёные экономисты всё это отлично знали? Да потому что эти категории чётко прописаны у Энгельса-Маркса относительно системы частнокапиталистического  производства. Но вот  к а к  неоплаченную часть труда отделить от оплаченной на практике, в действительном производстве, применительно к конкретным её производителям, Маркс не даёт. Для него достаточно было сказать, что прибыль есть денежное выражение прибавочной стоимости, которую произвели рабочие. Но прибыль в таком виде - это совокупный результат отдельных рабочих сил.

Значит, она имеет отношение к каждой рабочей силе. Какое? Этого у Маркса нет. Маркс и Энгельс показывают убедительные примеры того, что прибавочная стоимость образуется в результате труда наёмного персонала, но как сделать, чтобы прибыль нашла своего подлинного производителя, этого у Маркса и Энгельса нет. Стоит ли удивляться, что этого нет и у советских учёных.

Не располагает этим знанием и современный бизнес. Его менеджментская наука восприняла понятие прибавочной стоимости как "добавочную стоимость выходов". Но так же, как прибавочная стоимость для советских учёных, добавочная стоимость для учёных в мире бизнеса явилась всего лишь синонимом, другим наименованием прибыли, некой ожидаемой абстракцией на выходе из организации, перед тем как выпасть в осязаемый денежный "осадок" с рынка на банковские счета. Труд ушёл товаром и вернулся прибылью. Чего ещё надо, когда лежат на поверхности знаний три простые цифры: величина затрат, цена и их разность. Для собственника частного капитала, использующего наёмный труд, этого вполне достаточно.

Поскольку партгосноменклатура СССР внутри своего государства-синдиката использовала (хотя и шиворот-навыворот) тот же механизм взаимоотношений, что и предприниматели, постольку ей тоже было необходимо и достаточно отождествить прибавочную стоимость с прибылью. Потребление (зарплату и систему поощрений) она устанавливала сама. Цены - тоже сама. И прибыль она распределяла по своему усмотрению. Все разговоры о прибавочной стоимости и её видах - это разговоры о "капиталистической системе (как там эксплуатируют)" и для учёных раутов о том, как хорошо без эксплуатации в стране советской жить.

Может быть, советские учёные экономисты и попытались бы отделить прибавочную стоимость и прибыль друг от друга практически и по существу. Но основоположники, увы, не показали способа образования величины прибавочной стоимости. Они только сказали, что прибыль - это денежное выражение прибавочной стоимости. Ну а раз так сказали классики, то советские  политики и учёные экономисты ничтоже сумнящеся отождествили прибавочную стоимость с прибылью. А с этой категорией полегче. Известно, где её найти. Это  разница между ценами и издержками. Ну а дальше всё проще пареной репы: назначай цену, чтобы были и фонд потребления, и фонд накопления и закручивай административно-командными мерами производственную карусель. Не производство прибавочной стоимости сначала, потом рынок товаров и услуг, потом прибыль и фонды было у советских экономистов, а всё - с точностью до наоборот (как мы и сказали: шиворот-навыворот).

Автор этого материала пришёл к пониманию того, что прибавочная стоимость - это не тождественная прибыли категория, а вполне осязаемая самостоятельная производственная предтеча прибыли, которая, пройдя через рынок с его самостоятельными законами, становится прибылью. Прибавочная стоимость - это чисто производственный результат взаимодействия рабочей силы и техники в организации. Иными словами, прибавочная стоимость - это дорыночный результат труда всего (в лице каждого представителя) персонала организации.

Прибавочная стоимость образуется не по чьему-то желанию или не желанию. В современном мире новой техники и высоких технологий она образуется объективно и неизбежно в процессе общественного производства: «избыток продукта труда над издержками поддержания труда».

Необдуманными, ложными или консервативными действиями в экономике, в том числе в  отношениях собственности, можно свести к минимуму её совокупную величину и привести производство к стагнации. Это с блеском доказала партгосноменклатура.

Можно достичь максимума возможного, как в Америке, Европе, Японии, но из-за непреодолимой несовместимости интересов предпринимателя и наёмного работника и возникающих противоречий, дальше приращивать прибыль не в сфере производства, а в сфере рынка, через проведение целенаправленной сбытовой политики (маркетинга). А можно шагнуть к высшей производительности через систему социалистического самоуправления.

Прибавочная стоимость и прогресс неотделимы друг от друга, потому что именно открытия, изобретения, новая техника, высокие технологии и соответствующая новациям организация труда и производства образуют эту самую прибавочную стоимость. Во времена, изученные Марксом, производилась абсолютная прибавочная стоимость (за счёт удлинения рабочего дня). В современном мире производится относительная и избыточная добавочная стоимость (за счёт повышения производительности труда в результате внедрения новшеств).

Но мало внедрить новую технику. Надо, чтобы рабочие руки хотели и могли выжать из неё (техники) свою прибыль, на которую она (техника) способна. Для этого надо, чтобы каждый работник присваивал эту прибыль, которую производит своим личным трудом, чтобы каждый стал собственником своей части общих средств производства, чтобы собственники через своих законодателей и координаторов решали: какая часть произведенной прибыли должна пойти на развитие предприятия и какая — на общественные нужды. Иными словами, на орбиту высшей производительности труда первыми выйдут те организации и страны, кто через присвоение прибыли превратит труд каждого в его собственное вознаграждение.

Поскольку прибавочная стоимость - это результат взаимодействия рабочей силы и техники, постольку это - результат труда. И здесь мы рассмотрим внимательно, что такое труд.

С исчезновением КПСС появилась возможность посмотреть на учение о собственности и прибавочной стоимости не через призмы «партгосноменклатурной» или "капиталистической" идеологий. Они создавали вокруг учения атмосферу предвзятости. Появилась возможность прямого проникновения в саму суть новой трактовки образования прибыли.

Опираясь на известные понятия и категории, раскроем смысл всеобщей формулы распределения "от каждого - по его способностям, каждому - по его труду". Учёные экономисты Советского Союза утверждали единогласно, что труд при социализме - это целесообразная деятельность, создающая потребительные стоимости. Труд в этом определении является перед нами в бесконечном многообразии предметов, потому что потребительная стоимость есть не что иное, как произведённая вещь, услуга, работа. Следовательно, результаты труда в материальном и духовном виде не сопоставимы и не сравнимы. Поэтому содержание труда рассматривалось через целый ряд количественных и качественных характеристик в виде норм и нормативов. Исходя из этого, "каждому - по труду" - значит: каждому - в соответствии с отхронометрированным количеством и установленным качеством его деятельности в общественном производстве. Именно так трактовала кафедральная экономика принцип "...по труду". Это соответствует учению Тэйлора, как его воспринимали менеджеры и партгосменеджеры. Но это не соответствует подлинному содержанию труда.

В современном мире  процесс потребления рабочей силы предпринимателем или совокупным собственником (труд, деятельность) есть в то же время процесс производства товара и прибавочной стоимости. Если, например, действия операторов машинного доения, токарей, экскаваторщиков, шахтёров, сталеваров - видимая сторона, форма конкретной деятельности, то производство ими товара и прибавочной стоимости - её существо. И здесь уместно напомнить, что "избыток продукта труда над издержками поддержания труда (прибавочная стоимость) и образование и накопление из этого избытка общественного производственного и резервного фонда - всё это было и остаётся основой всякого общественного, политического и умственного прогресса" [Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, Политическая литература, М.-1969, с. 195]. И после Октября 1917 г. в России прибавочная стоимость, даже если  политики и учёные этого не хотели (а они этого не хотели по известной причине связи прибавочной стоимости с эксплуатацией), создавалась в процессе производства и таилась до превращения при купле-продаже в прибыль на складах в общей товарной массе.

Современное производство - товарное производство. Оно и в партгосноменклатурных пределах являлось товарным, потому что в хозяйствах и на предприятиях производились изделия для обмена, а не для собственного использования. Они предназначались для других и передавались им в руки посредством обмена. Для того, чтобы стать товаром, изделие должно быть передано в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Тот, кто продуктом труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь необходимое для себя изделие, но не товар.  Каждый товар является перед нами двусторонним: как реальная вещь (услуга) и как её цена. Следовательно, производя товар, каждый производит этим благо для потребителя и цену, а в ней - будущие деньги для себя как непосредственного производителя. В противном случае производство для того, кто производит, теряет смысл, а прогресс затухает  Что произведено, но не соответствует требованиям потребителя (например, плохое качество) и самого производителя (не обменено на деньги), - не товар. Такое производство (на полку, на склад или принудительное использование в современном мире заинтересованного товарного и денежного обращения) обречено на гибель, что и произошло в СССР.

Поскольку для производителя товара представляет ценность и существуют только возвращённые затраты на его производство и прибыль, постольку именно эта денежная совокупность является подлинным результатом каждой конкретной деятельности. Назовём эту денежную совокупность, - которая ещё только двигается с товарной массой на рынок, а следовательно, ещё не принесла реальной прибыли, но в которой уже есть прибавочная стоимость, - стоимостью. Таким образом, труд есть производство  стоимости для непосредственного производителя. Труд создаёт стоимость.

Подставим это определение подлинного результата труда для производителя товара в формулу распределения. Что же получим? Получим: от каждого - по его способности (средней умелости), каждому - по произведенной им стоимости. В этом, и только в этом, сущность формулы распределения благ: не по продукту труда, не по конечному результату как потребительной стоимости, не по множеству количественных и качественных характеристик деятельности и так далее, а по произведенной стоимости. А поскольку производителя товара больше всего, и в первую очередь, интересует прибавочная стоимость и, в конце концов, прибыль, постольку правильнее сказать: от каждого - по его средней умелости, каждому - по произведенной прибавочной стоимости. Именно прибавочная стоимость лежит в до рыночной цене товара.

Капитальные затраты, а также затраты на информацию и материалы обозначим  буквой "С". Затраты на человеческие ресурсы - буквой "V". Прибавочную стоимость обозначим буквой "M". Следовательно, в массе изделий, идущей из организации на рынок, содержатся издержки "С + V" и прибавочная стоимость "M", или - "С + V + M". Именно "M" является тем "электродом", который будучи помещённым в новую среду рынка, или отдаёт свои частицы (деньги) до определённого уровня (теряет массу), или, наоборот, притягивает их к себе, наращивает свою массу. И это зависит от спроса и предложения на изделие, денежную сторону которого он представляет.

Поскольку прибавочная стоимость и весь доход производится трудом всего без исключения персонала, постольку после всех необходимых возвратов авансов, удержаний и согласованных вложений, оставшаяся прибыль принадлежит тем, кто её произвёл в виде избыточной (превращённой прибавочной) стоимости и делится между этими персональными её производителями. Каждый получает именно столько, сколько сам произвёл. Максимальная величина личного дохода каждого будет зависеть прежде всего от величины "V + M". Минимум будет равен установленному минимуму авансированной величины "V". Другими словами, произвёл наибольшую  прибавочную стоимость - соответственно и получи больше всех в виде прибыли над авансированной в том же периоде "зарплатой" (гарантией); произвёл немного прибавочной стоимости - соответственно и получи; не произвёл прибавочную стоимость вовсе - довольствуйся авансом (гарантией) из необходимого фонда жизненных средств. И пенять не на кого: учись, дерзай, вникай, проявляй смекалку.

Данный способ присвоения соответствует природному порядку вещей с точки зрения инстинкта присвоения и с точки зрения физического и умственного развития всех людей. Разные люди в одно и то же время и в одинаковых условиях доставляют разное количество труда.  Данный способ присвоения признаёт только одно неравенство - разную индивидуальную одарённость, разную работоспособность, а следовательно, разную ибыточную стоимость на выходе изделия (услуги) из организации на рынок.

Формула "...каждому - по труду" в нашем прочтении снимает все связанные с распределением, присвоением, а следовательно, с высшей производительностью труда, проблемы.

Итак, быть собственником в общественно-персонализированном (социалистическим) мире - значит присваивать полный доход (с учётом необходимых отчислений, о которых мы ещё будем говорить). Присваивать полный доход - значит получать гарантию (превращённую зарплату)  и сверх этого, произведенную личным трудом избыточную стоимость (прибыль). Присвоение прибыли теми, кто её произвёл, - это прорыв на новую орбиту производительных скоростей и социально-экономических превращений. Это новая эра развития человечества.

Дальше переходим к тому, как осуществить присвоение в данном, естественном и единственно верном на сегодняшний день с точки зрения диалектики, логики и здравого смысла, прочтении.

15.11.2021 г., В.С.Петрухин
В следующем номере рассмотрим материал «Экономическая суть нового способа присвоения».

Редакция газеты:

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №103 от 15 ноября 2021 года

mlvnv3668 — Sun, 14 Nov 2021 12:29:34 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№103 от 15 ноября 2021 года *************************************

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №102 от 29 октября 2021 года

mlvnv3668 — Fri, 29 Oct 2021 01:58:03 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№102 от 29 октября 2021 года

Продолжение.
Начало в №№098, 099, 100, 101

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ -
ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

САМОУПРАВЛЕНИЕ:
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ, СУТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

САМОМОТИВАЦИЯ
ТРУДА КАК СВОЙСТВО,
ПРИСУЩЕЕ ТОЛЬКО СОБСТВЕННИКУ

Рассматриваем ли мы частное предпринимательство, основанное на собственном денежном капитале и наёмном труде. Рассматриваем ли мы деятельность советского совокупного собственника, базирующегося на государственном капитале и наёмном труде. В обоих случаях мы говорим о разных формах одного и того же (более производительного и менее производительного) способа производства. В обоих случаях мы говорим о мотивации наёмного труда. В чём же смысл самомотивации?

Самомотивация напрямую связана с самоутверждением. Самоутверждение - это внутренний инстинктивный возбудитель активности человека. Самомотивация - это проявление инстинкта самоутверждения собственника в современных условиях производства, движитель прогресса. Самоутверждение присуще всем людям без исключения. Самомотивация - свойство собственника или свободного человека, делающего свою жизнь самостоятельно и независимо ни от кого.

Наёмный работник и собственник разведены существующими частнособственническими отношениями таким образом, что закон оптимального поведения, основанный на инстинкте самоутверждения, действует у того и другого (относительно организации) в разных направлениях.

Закон оптимального поведения гласит: "поведение человека всегда в любой ситуации является для него оптимальным, или поступки человека всегда направлены на получение им наибольшей выгоды (пользы) для себя во всех отношениях (в материальном и/или моральном плане)" [В.Бовыкин, Новый менеджмент, Экономика, М.-1997, с. 144]. Наибольшая выгода собственника - это не лимитированная никем прибыль, которая производится персоналом организации вместе с самим предпринимателем в виде «избытка продукта труда над издержками поддержания труда» и проявляется в виде прибавочной стоимости (прибыли) собственника средств производства. Наибольшая выгода наёмного работника - это лимитированный фонд необходимых жизненных средств, который формируется в соответствии с потребительской корзиной, исходя из рынка рабочей силы, и выдаётся предпринимателем по своему усмотрению в зависимости от его (предпринимателя) личной пользы.

Один и тот же инстинкт самоутверждения проявляется по-разному в зависимости от обстоятельств. Самоутверждение предпринимателя в процессе деятельности своей организации - это максимум личных усилий в свою пользу, потому что они проявляются неограниченной личной выгодой, которая и является мощным фактором самоутверждения. Наоборот, самоутверждение наёмного работника в процессе своей деятельности в чужой для него организации - это максимум личных усилий в свою пользу, которая проявляется в пассивности (безразличии) по отношению к деятельности и усилиям предпринимателя. Мало этого. Инстинкт самоутверждения работника, проявленный таким образом, подкрепляется и усиливается инстинктом групповой солидарности и отторжения.

Именно потому что инстинкт самоутверждения действует одинаково для всех, но проявляется по разному в зависимости от обстоятельств, именно поэтому в условиях организации для работника существует категория мотивации, или стимулирования труда, а для собственника - категория самомотивации, или личного внутреннего побуждения к труду.

Но вот наёмный работник вышел за ворота организации, сел в личный автомобиль, заехал в магазин и полез в свой кошелёк, поехал в собственный дом с личным имуществом, пошёл в свой сарай за лопатой, чтобы вскопать пару грядок на собственном приусадебном участке. Как владелец машины, кошелька и прочих личных вещей, наёмный работник является собственником и действует, как собственник, ради своей наибольшей выгоды (заготовить на зиму достаточно овощей, картофеля, фруктов, варений, солений). Ещё в организации он думал обо всём этом, планировал свои действия, и его такое поведение является для него оптимальным.

Какими бы ухищрениями мы не пытались отождествить интересы предпринимателя и интересы его наёмного работника в организации, они никогда не совпадут, не будут равными друг другу. Противоречия исчезнут, когда собственник и работник предстанут как одно лицо, то есть когда исчезнет понятие наёмный работник, когда каждый станет собственником своей части общих средств производства, лично взаимодействующим с этими средствами производства (землёй и техникой). Только в этом случае возможно полное отождествление интересов, поскольку это интерес одного и того же лица. Важно, что это лицо потеряет все качества наёмного работника и приобретёт все качества работающего собственника. И тут не имеет значения, сколько ипостасей у этого лица - работающего собственника. Значение имеет только то, что всякая роль играется им для достижения наибольшей личной выгоды.

Теперь положения теории интересов принимают иной вид и смысл. Нет интереса наёмного работника вообще и в том числе как специалиста, как исполнителя и как неформального члена формальной организации. Нет интереса предпринимателя вообще, в том числе как работодателя, как менеджера и как собственника организации со всей её начинкой (техника, персонал). Есть только интерес работающего собственника, в том числе как специалиста, как исполнителя, как компаньона, как самоуправляемого менеджера и как... (пусть читатель найдёт любые другие новые качества). Здесь всё предельно ясно: выгодное (невыгодное) собственнику - выгодно (невыгодно) ему же как специалисту и как исполнителю, и как компаньону, и как управляющему.

Интерес собственника известен. Собственник хочет всегда получить наибольшую прибыль, а также - чтобы каждый работник всецело способствовал ему в достижении успеха. Это последнее - проблема экономик всего мира. В нашем случае проблемы нет.

Существует понятие "научная мотивация труда". Оно включает и рассматривает вопросы производительности труда, заработной платы в её известных характеристиках, связи между заработной платой и производительностью. Научная мотивация труда тщательно дифференцирует и рассматривает интересы работника и предпринимателя. Она ищет то общее, что объединяет интересы одного и другого, и "находит" возможности полного отождествления этих интересов. Она разрабатывает "унифицированные регулирующие условия" и утверждает, что научная мотивация - это единый комплекс стандартных правил, "которые позволяют всесторонне регулировать трудовые отношения в любых производственных ситуациях путём достижения тождества интересов предпринимателя и любого наёмного работника, при котором у работника появляется потребность в самоотверженном труде на организацию" [В.Бовыкин, Новый менеджмент, Экономика, М.-1997, с. 252].

Совсем не случайно автор приведенной цитаты употребил слово "самоотверженный". Самоотверженный означает: жертвующий своими интересами ради других. Это в какой-то мере было уместно в советской экономике, где словосочетание самоотверженный труд было едва ли не главным в арсенале её пропаганды. В данном же контексте работник жертвует своими интересами в пользу предпринимателя. Можно ли вообразить себе что-нибудь более невероятное: тождество интересов собственника и его наёмного работника, основанное на жертвенности одной из сторон - наёмного работника.

И здесь самое время разобраться в подлинном смысле научной мотивации труда. Отличается ли она от традиционной мотивации, которая, как существующая сегодня функция управления (совокупность факторов и способов), не может разрешить проблем роста производительности труда.

Оказывается, интересы работника и интересы предпринимателя объединяет одно общее - не что иное, как непосредственное отношение этих интересов к зарплате. Соответствие интересов предпринимателя как работодателя и как менеджера (заметим, что менеджер всё-таки наёмный работник), а также работника как специалиста и как исполнителя обеспечивается на основе эффективной системы оплаты труда [В.Бовыкин, Новый менеджмент, Экономика, М.-1997, с. 235, 236].

Попробуем разобраться в этом хитросплетении. Наивысшая выгода работника - лимитированная заработная плата в руках предпринимателя. Наивысшая выгода предпринимателя - неограниченная прибыль. Прибыль - это результат производительной деятельности работников. Производительность труда работников напрямую связана с зарплатой. Эффективность этой связи зависит от предпринимателя, - насколько искусно он с помощью заработной платы стимулирует деятельность работника. Вот и всё тождество интересов: работник заинтересован получить максимум зарплаты, предприниматель заинтересован отдать этот максимум за максимально возможную производительность труда, или свою наивысшую прибыль, которую производит его работник. Чтобы было понятней, проиллюстрируем это картинкой из рыболовной практики. Рыбак (предприниматель), червяк на крючке (зарплата), рыба в реке (работники). Интерес рыбака - наваристая уха. Интерес рыбы - большой жирный червяк. Следовательно, червь - это то общее, что объединяет и связывает рыбака и рыбу. Эффективность этой связи зависит от того, насколько искуcно рыбак, при прочих равных условиях, насадит червя на крючок. Ну, и так далее. Разве не такое тождество интересов предпринимателя и работника? Разве можно серьёзно думать, что таким образом решается проблема, "как удержать мышление работника в качественно новом и непривычном для него режиме заботливого и внимательного отношения к интересам предпринимателя (без чего становится просто невозможным удовлетворение его собственных интересов)" [В.Бовыкин, Новый менеджмент, Экономика, М.-1997, Там же, с. 253].

Конечно же я упростил тщательно сконструированное сооружение "искусственного интеллекта" и убедительные логические подходы к нему. На сегодняшний день "рациональная модель трудовых отношений" едва ли не самая серьёзная попытка повысить планку производительности труда в рамках системы "предприниматель - наёмный работник". И именно эта попытка показывает, что возможности данной системы полностью исчерпаны.

Самоуправление (как совместное управление организацией) и самомотивация (как личное внутреннее побуждение к труду) предполагают собственника (в лице каждого без исключения человека) с наличием первоначального, наследственного и благоприобретённого капитала и безусловным правом производить и присваивать произведенную прибыль.

САМОУПРАВЛЕНИЕ

Самоуправление - это форма совместной профессиональной деятельности в условиях свободного производства и контролируемого рынка с целью получения трудящимися собственниками-совладельцами (компаньонами предприятий) дохода (гарантия + прибыль) путём рационального использования материальных и личных физических и духовных ресурсов.

Самоуправление как управление непосредственных работающих собственников - это:
- ориентация предприятия на объективно складывающуюся конъюнктуру рынка, на запросы конкретных потребителей и организацию производства тех видов изделий и услуг, которые принесут предприятию (фирме) и лично собственнику наибольший доход;
- неизменное стремление каждого участника производства добиваться получения наивысших результатов с меньшими затратами на единицу изделий и услуг при неизменности их качества;
- хозяйственная самостоятельность каждого, свобода принятия решений, а также ответственность за конечные результаты личной деятельности и деятельности организации;
- непрестанная корректировка программ в зависимости от динамики рынка;
- оценка деятельности организации, каждого самостоятельного собственника и компаньона на рынке в процессе обмена изделий и услуг;
- стремление владеть и владение необходимой информацией, а также компьютерной техникой для принятия решений и решения многовариантных задач, которые принесут намеченную прибыль или иную выгоду.

Термины "самоуправление" и "управляющий" в общественно персонализированной (социалистической) системе шире и глубже терминов "управление" (менеджмент) и "управляющий" (менеджер) в капиталистической и советской госкапиталистической системах ровно настолько, насколько они охватывают всё экономически активное население и управление каждого собой как производительной силой.

В отличие от менеджмента и мономенеджмента, самоуправление предполагает самостоятельную и совместную деятельность собственников общего имущества и денег (единого социалистического капитала). Самоуправление неотделимо от собственности, для умножения которой собственники концентрируют все свои усилия в разнообразных организационно-хозяйственных формах.

Управляющий организацией - координатор - неотделим от своей собственности и организации, в которой он её приумножает. Поэтому самоуправление объединяет компаньонов различных специальностей и квалификаций: инженеров, проектировщиков, маркетологов, экономистов, статистиков, психологов, бухгалтеров, электриков, токарей, слесарей и других, работающих под руководством не освобождённого или освобождённого (принятого по конкурсу и работающего по договору) координатора, управляющего организацией или производственным подразделением.

Термин "управляющий" (управленец) в общественно-персонализированной (социалистической) системе обозначает пребывание конкретного лица в качестве управляющего организацией. Управляющий - координатор. Это самостоятельный вид деятельности в новых условиях производства, который предполагает в качестве объекта хозяйственную деятельность организации или её конкретную сферу (производство, финансы, сбыт и прочее).

Управляющий как собственник несёт в себе понятие "управляющий собой". Это понятие означает неотъемлемую особенность каждого конкретного лица, участвующего в производстве независимо от специализации и квалификации, а также места и вида деятельности.

Объектом общественно-персонализированного (социалистического) самоуправления является хозяйственная деятельность любой организации в любой отрасли экономики. Социалистическое самоуправление охватывает деятельность промышленных, торговых, строительных, транспортных и других организаций, а также банков, страховых обществ, туристических агентств, гостиниц, всех прочих самостоятельных экономических субъектов.

Содержание и стиль хозяйственной деятельности организации в новых условиях совместного общественно-персонализированного производства и самоуправления отличаются от таковых в условиях частнособственнического и советского госкапиталистического производства прежде всего отношениями собственности и способом присвоения, прямым интересом каждого участника производства, а также вертикальным и горизонтальным жестким контролем. В остальном это: внедрение результатов науки в производство, разработка и совершенствование технологии производства, обеспечение нужного уровня качества изделий и услуг, осуществление коммерческих операций, обеспечение финансовыми ресурсами, постоянный поиск новых возможностей и так далее.

Компаньоны направляют свои действия на достижение общей и личной цели (наибольшей выгоды) на основе самомотивации труда.

Общественно-персонализированное самоуправление имеет шесть уровней: межрегиональный (федеральный), региональный, организации, производства, самоуправляющихся компаньонов, отдельного компаньона.

Общественно-персонализированное самоуправление рассматривается мной как наука и практика управления и самоуправления, как организация управления предприятием и как процесс принятия управленческих решений на всех уровнях.

Общественно-персонализированное самоуправление как наука и практика, прежде всего, - это преемственная, выведенная из последовательного ряда концепций и практики до сегодняшних дней (опыт современного предпринимательства и совокупного капиталиста советского государства), система научных знаний, представленная на сегодняшний день рядом научных статей и книг.

Общественно-персонализированное самоуправление как организация межрегионального (федерального) и регионального уровней координации приобретает форму сэлфговернмента (self-government): осуществляет экономическую, финансовую и административную координацию общегражданской предпринимательской деятельности каждого гражданина, направленную на получение установленного национального дохода. Следовательно, содержанием федерального сэлфговернмента (самоуправления на федеральном уровне) является достижение необходимых результатов в ходе производства, интегрированного на общественно-персонализированной основе.

Федеральное самоуправление отвечает за проведение в жизнь согласованной экономической политики. В его компетенции - поддержание единых цен на основные товары и услуги. На высшем уровне разрабатываются общие правила торговли с третьими странами, а также взаимные преференции (торговые льготы) в торговле друг с другом. Поддерживается свободный обмен товарами и услугами внутри федерации. Определяются общие принципы и осуществляется совместное финансирование единой экономической политики. Устанавливается порядок поддержания равновесия между предложением и спросом на рынках.

Общественно-персонализированное самоуправление федерального уровня разрабатывает и утверждает единый общегражданский бюджет и отчёт о его исполнении. Устанавливает суммы отчислений и доходов, поступающих на образование бюджетов разных уровней. Устанавливает налоги с иностранных лиц, эксплуатирующих землю и другое имущество, не востребованные гражданами федерации, а также налоги на вывозимые ресурсы и доходы от них. Устанавливает основы законодательства о труде, правила единой системы отношений общего производства собственников-совладельцев. Устанавливает общий порядок ответственного распоряжения исполнительными органами невостребованной гражданами собственностью. Координирует деятельность денежно-банковской системы, транспорта и связи. Организует деятельность фундаментальной науки, экологии, здравоохранения, социального обеспечения, единую систему общегражданского хозяйственного учёта. Координирует развитие и размещение производительных сил. Организует общегражданское страхование. Предоставляет займы.

Самоуправленческая административная деятельность на федеральном уровне в основном заключается в законодательной регламентации условий производства и сбыта, а также в разработке механизма рынка.

Общественно-персонализированное самоуправление как организация координации деятельности предприятия (фирмы), которое, в условиях новых отношений собственности, осуществляет любые виды деятельности, направленной на производство товаров и услуг для потребителя и выгоды для себя. Следовательно, самоуправление по сути своей организует достижение именно этих результатов путём преобразования ресурсов (капитала, материалов, технологий и информации) силами компаньонов предприятия.

Но предприятие, производя прибыль для себя, осуществляет различные виды деятельности. В зависимости от них предприятие как организация делится на структурные единицы и подразделения, выполняющие возложенные на них определённые задачи. Структурные единицы (материальное производство, строительство, транспорт, торговля) и подразделения (отделы, службы, производства, цехи, участки) представляют собой группы компаньонов, деятельность которых координируется для достижения общей цели. И в этом - организационная суть социалистического самоуправления: самоуправление работающих собственников с выбором или приглашением управляющих на разных уровнях координации и наделением их необходимыми полномочиями.

Общественно-персонализированное самоуправление как орган координации. Самоуправление и координация деятельности организации имеет определённую структуру. Поэтому о нём можно говорить как об органе или субъекте координации, осуществляющем увязку деятельности компаньонов, исходя из необходимости наивысшего производства и приращения прибыли. Обычно это управляющие, которые представляют, в зависимости от уровня координации, структурную единицу, подразделение или всю организацию, и действуют от имени соответствующих групп работающих собственников.

Общественно-персонализированное самоуправление - это различные уровни аппарата координации деятельности организации. Сколько бы не было уровней координации, а это зависит от величины организации, самоуправление начинается с управления каждого самим собой в рамках своей собственности на своём рабочем месте. Управляющий организации (освобождённый или не освобождённый) на любом её уровне прежде всего является работающим собственником. Исходя из этого, самоуправление в условиях новых отношений собственности является деятельностью для эффективной связи каждой данной группы компаньонов (подразделения, структурной единицы, организации в целом) с той внешней средой, от которой зависит наибольшая выгода этой группы и каждого работающего собственника этой группы.

Общественно-персонализированное самоуправление - это организация работы компаньонов (совместно работающих собственников). Это организация деятельности людей, напрямую завязанных на прибыль, которую каждый из них производит. Следовательно, сама организация работы компаньонов является определённым способом достижения намеченной цели каждого участника. Самоуправление, как организация работы компаньонов в новых условиях, предполагает деятельность целеустремлённых людей, а следовательно, его задача не активизация их работы (достаточно самомотивации), а обеспечение прироста прибыли путём умелой координации общих усилий по высокоэффективному размещению производительных сил организации, нахождению и быстрой реализации новшеств.

Общественно-персонализированное самоуправление - это система нового самоуправления и координации. Любая организация и любое её подразделение в условиях новых отношений собственности - это координируемые объекты. Следовательно, вместе, как единое целое, они - некоторая система. Эта система самоуправления и координации располагает финансовыми и материальными ресурсами. Её реализуют компаньоны, пребывающие в качестве самостоятельных управляющих организации и её структурных единиц и подразделений, а также самоуправляющиеся собственники. Таким образом, самоуправление как система работает, взаимодействуя с внутренней и внешней средой; является аппаратом синтеза и анализа полной информации о производстве и сбыте изделий и услуг, а также источником направлений координации производства и обмена на текущий период и на средне- и долгосрочную перспективу. Оценивает деятельность самоуправления контролируемый рынок и степень отклонения от поставленных целей.

Общественно-персонализированное самоуправление - это система нового самоуправления и координации любой организации (госучреждения, воинского образования, школы, больницы, библиотеки) независимо от целей её деятельности. В условиях новых отношений собственности все организации отвечают по своим обязательствам своим имуществом. Перечисленные организации не производят прибыль непосредственно. Их прибыль опосредована деятельностью квалифицированных, здоровых и не опасающихся за своё имущество и будущее работающих собственников-совладельцев. Следовательно, целью деятельности таких организаций является образование, здоровье и безопасность как особый товар.

Общественно-персонализированное самоуправление - это принятие решений. Производство прибыли компаньонов - это процесс производства изделий и услуг, а также умелой координации действий и, следовательно, принятия управляющим результативных решений. Координируемая организация, пытаясь воздействовать на внешнюю среду, должна, со своей стороны, приспосабливаться к ней. Всякое решение управляющего - это результат необходимости воздействия и приспособления организации, а, следовательно, изменения программы действий и корректировки конкретной цели.

Решение управляющего должно содержать механизм его реализации и быть убедительно предложено конкретным компаньонам для осуществления. В условиях самомотивации и самоконтроля работающих собственников, заинтересованных в производстве и присвоении наивысшей выгоды, возрастает ответственность управляющих за принятое решение и исчезает необходимость контроля исполнения, кроме технологического профессионального контроля.

Решение управляющего принимается на основе анализа информации. Следовательно, анализ и принятие решения и есть технология деятельности управляющего. Таким образом, форма деятельности менеджера и управляющего самоуправляемой системы идентичны, но проводка решения до получения определённого конечного результата существенно отличается. Менеджмент предполагает наёмных исполнителей, включая самого менеджера. Общественно-персонализированное самоуправление предполагает честолюбивых работающих собственников, которые производят прибыль, присваивают и контролируют её присвоение. В этих условиях присваивают прибыль и остаются управляющими только те «командиры» производства, кто своими решениями способствует увеличению прибыли или хотя бы удержанию её на совместно достигнутом уровне.

Следовательно, система социалистического самоуправления и координации - это не только процесс принятия решений, но и безусловный процесс совершенствования и рационализации, основанный на самомотивации самих управляющих как работающих собственников.

Поскольку общественно-персонализированное самоуправление - это новое самоуправление и координация совместной деятельности работающих собственников, постольку целью управляющего, которая совпадает с целью каждого компаньона, является гарантия наивысшей прибыли в данных конкретных условиях. Путь к этому:
- использование при организации труда компаньонов лучших положений всех имеющихся концепций (школ) управления;
- рациональная организация производственного процесса и самого самоуправления;
- нацеленность на реализацию новых технических достижений и научных открытий;
- эффективное приложение проявленных способностей каждого компаньона для достижения им личных изрядных выгод.

Посмотрим на предмет изучения детальней. Общественно-персонализированное самоуправление - это новое самоуправление. Иными словами, это управление каждого компаньона самим собой и своими средствами производства для своей корысти. Это также и координация действий работающих собственников. Иными словами, это приведение в соответствие общих действий для достижения индивидуальных целей компаньонов. Следовательно, прибыльность организации полностью зависит от самоуправления. На уровне производства - минимизация расходов на сырьё, материалы, энергию, исходя из единицы изделия и услуги, и максимальное производство таким образом доходов от результатов деятельности организации. На уровне сбыта - минимизация затрат на хранение, транспортные расходы и эффективная маркетинговая деятельность.

Выгода (доход, прибыль) - главная цель каждого собственника и организации. Деньги - не только всеобщий представитель товаров, олицетворяющий все товары и услуги. Деньги на сегодняшний день - всемогущий бог среди людей. Именно свободные деньги, произведенные личным трудом и совместным трудом компаньонов, гарантируют развитие человека, организации и общества, позволяют преодолевать риски, связанные с новым производством и реализацией товаров на рынке. Наличие резервных денежных средств обеспечивает собственникам и управляющим-координаторам необходимую степень эффективной свободы и самостоятельности в производственно-сбытовой деятельности в постоянно изменяющихся условиях.

Совершенно естественно, все задачи социалистического самоуправления (а они не отличаются от задач, решаемых менеджментом и мономенеджментом) решаются с учётом означенной цели и способа её достижения в условиях новых отношений собственности. Что это значит? Это значит, что главной задачей общественно-персонализированного самоуправления является организация производства изделий и услуг и обеспечение стабильного положения предприятия на рынке. Это значит нацеленность на повышение профессионального и интеллектуального уровня компаньонов. Это значит создание благоприятной деловой атмосферы, позволяющей собственнику максимально раскрыться как экономической личности. Это профессиональный контроль и координация деятельности. Это поиск и освоение новых рынков. Это отработка общего курса организации, выявление промежуточных конкретных и приоритетных результатов и путей их достижения, обеспечение необходимыми ресурсами и определение источников их поступления. Это выработка системы организационных действий. Оценку деятельности управляющих-координаторов даёт рынок и компаньоны по степени отклонения реальной прибыли на их личных счетах от ожидаемой (планируемой) прибыли.

Характерные черты и плоскости общественно-персонализированного самоуправления по структуре не отличаются от менеджментских с той лишь существенной разницей, что в качестве управляющего трудится сам собственник. И его коллеги по самоуправлению и координации (по вертикали и горизонтали) - собственники. Поэтому экономическая, социально-психологическая, правовая и организационно-техническая стороны общественно-персонализированного самоуправления имеют другую направленность и другое содержание. Взаимодействуют не собственники и наёмные работники, а собственники-компаньоны. Взаимодействуют не материальные и трудовые ресурсы, а собственники и их личные, или индивидуальные, на праве общественно-персонализированной собственности, средства производства. Нет отношений между руководителем и подчинёнными, а есть деловые отношения между собственниками. Нет законодательства, отражающего отношения между собственниками и наёмными работниками, а есть законодательство граждан собственников, соответствующее право и соответствующее им регулирование бизнеса.

Общественно-персонализированное самоуправление как координация реализуется в трёх плоскостях. И всюду участвуют все заинтересованные лица. Я говорю о стратегическом управлении, оперативном управлении и контроле. Контроль рассматривается как анализ результатов и ситуаций и исходный пункт нового кругооборота управления. Контроль в таком виде и в условиях новых отношений собственности не может не начинаться от каждого работающего собственника. Следовательно, подлинное социалистическое самоуправление предполагает безусловное единство всего процесса самоуправления и координации.

УПРАВЛЯЮЩИЙ-КООРДИНАТОР

Управляющий-координатор - управляющий организацией, её структурной единицей или подразделением. Он прямо, а не через акции (или другим каким-нибудь способом) владеет, пользуется и распоряжается своими средствами производства в организации, как все работающие собственники-компаньоны этой организации: производит и присваивает произведенный личным трудом доход (гарантия + прибыль).

Управляющий-координатор наделён компаньонами (собственниками) полномочиями в области принятия решений по конкретным видам деятельности организации. И в этом он не отличается от менеджера. Координатор является освобождённым или не освобождённым представителем собственников за пределами избравшей его группы, которая определяет также и его внутренние полномочия, исходя из необходимости максимального производства прибыли. Он может быть лишен своих полномочий решением избравшей его группы собственников, если они найдут, что его действия по производству и наращиванию прибыли не реализуются или недостаточно энергичны и если при этом его установки принимались и исполнялись коллегами в обязательном порядке. Управляющий-координатор без доверенности действует от имени избравшей его группы собственников и наделён всеми законными полномочиями.

Управляющий организации представляет компаньонов во всех других организациях, распоряжается (в пределах полномочий) имуществом своего предприятия, заключает договоры, выдаёт доверенности, открывает в банках расчётные и другие счета предприятия.

Современный управляющий-координатор не мыслим без компьютерной техники, обязан использовать новейшие методы управления и принимать обоснованные решения. Координаторами являются все управляющие организации, в том числе: организаторы конкретных видов работ в рамках отдельных структурных единиц и подразделений или программно-целевых групп; управляющие структурных единиц и подразделений; управляющий предприятия и управляющие его управлений, отделений и отделов; организатор любого уровня управления. Таким образом, координатор действует в рамках такой же управленческой конструкции, как менеджер и управленец мономенеджмента.

Управляющий-координатор в общественно-персонализированной системе так же самостоятельно принимает решения, способствует поиску оптимальных организационных и научно-технических решений в деле внедрения новшеств. Но управляющий-координатор несёт неизмеримо большую ответственность за свои решения, как собственник, облечённый доверием компаньонов.

В условиях новых отношений собственности к управляющему любого уровня предъявляются, - и сам к себе он не может не предъявить, - самые высокие требования. Вряд ли кто-нибудь согласится нести обязанности координатора без достаточных знаний в области управления организацией, не будучи компетентным в вопросах технологии управляемого производства; без знания ситуаций и практического опыта работы на рынках; без умения анализировать деятельность конкурентов; без умения анализировать тенденции движения цен, предвидеть направления развития хозяйственной конъюнктуры; без знания особенностей государственного регулирования экономики у себя и в других странах, где организация компаньонов стремится усилить или удержать свои позиции.

Деловые отношения между компаньонами и управляющим-координатором строятся, исходя из общей цели: производства наибольшей прибыли. Тем не менее, управляющий должен хорошо знать людей, с которыми работает, их способности в плане профессионализма и возможностей выполнять то или иное конкретное дело. Современные учебники и исследования по менеджменту говорят, что "рыночная экономика вызывает потребность в управляющих, которые относятся к делу творчески, хорошо информированы, умеют наилучшим образом использовать ресурсы и обеспечивать эффективность функционирования фирмы" [Н.Н.Герчикова, Менеджмент, "ЮНИТИ", М.-1994, с. 34].

В условиях, когда каждый компаньон организации замкнут на прибыль, которую сам производит, потребность в таких управляющих полностью реализуется.

РАБОТНИК-СОБСТВЕННИК

Работник-собственник (управляющий собой, самоуправленец, самоменджер, самоправ, самотворец) - основополагающее звено и главная производительная сила организации и государства в условиях новых отношений собственности. Работник и собственник как одно лицо прямо, а не через акции (или другим каким-нибудь способом) владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом (капиталом) в любой организационно-хозяйственной форме - единолично (индивидуальное предприятие) или в составе группы компаньонов (организация).

Сомотворец беспрепятственно владеет, пользуется и распоряжается землёй и другим имуществом, если это не влечёт сразу или впоследствии неестественного негативного физического разрушения или изменения этой собственности, среды обитания отдельного человека, людей или экосистемы в целом.

Объектами общественно-персонализированной собственности являются: земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырьё и материалы, деньги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда; произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.

Владение, пользование и распоряжение собственностью реализуется каждым через производство и присвоение произведенного личным трудом дохода. Результаты хозяйственного использования имущества, включая произведенную продукцию и прибыль, принадлежат собственнику этого имущества в пределах, установленных законами и договором собственника с другими лицами.

Организация - основная форма реализации самоуправленцами своего права владения, пользования и распоряжения средствами производства, а также самоуправления, самоконтроля и контроля. Компаньоны осуществляют самоуправление путём участия каждого работающего собственника в планировании личного и общего производства, а также в самом производстве индивидуальной и общей прибыли организации плюс в решении всех вопросов по социальному и производственному развитию организации. Планы и решения реализуются каждым через его работу, а также через собрание (конференцию) и совет компаньонов (группы компаньонов), через своих управляющих-координаторов.

Материально-техническую базу и средства организации, т.е. имущество, составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные материальные ценности и финансовые ресурсы. Источником формирования финансовых ресурсов организации являются первоначальный капитал компаньонов, кредиты, прибыль, амортизационные отчисления, другие поступления, не противоречащие закону.

Самотворец осуществляет свою хозяйственную деятельность в любом случае от своего имени и за свой риск, потому что вкладывает свой первоначальный капитал, производит и присваивает прибыль, даже когда является компаньоном огромного предприятия. Ему присущи: профессионализм и стремление к нему; умение управлять собой и своей собственностью в плане производственной, сбытовой и маркетинговой деятельности; умение объективно оценивать свои возможности, рассчитывать привлекаемые ресурсы и финансовые средства; знание положения дел на рынке; стремление быть компетентным в своём деле и по-хозяйски мыслить; умение организовать своё дело, анализировать и рисковать (новый товар, новации) для достижения цели - наивысшей прибыли.

Сомотворец действует ради своей выгоды и выгоды организации, компаньоном и совладельцем которой он является. Именно поэтому ему свойственна самомотивация

Управление собой - это, прежде всего, творческий подход к делу и самостоятельность, поскольку является следствием нового способа производства и присвоения, который хочет видеть и предполагает подготовку человека с нестандартным мышлением, своим стилем и типом хозяйственного поведения. Новым способ производства и присвоения является потому, что распространяет природные черты и действия, присущие собственнику, на каждого без исключения человека. Самотворца характеризует желание самоутверждения и независимое проявление инициативы, уравновешиваемое такими же устремлениями партнёров. Следовательно, самотворца характеризует взвешенность поступков и подхода к делу, а также рационализм, умение принимать правильное решение при выборе организационно-хозяйственной формы деятельности. Управление собой - это настойчивое желание быть на шаг впереди партнёров, а следовательно, искать необычные решения (в том числе открытия, изобретения, рационализацию) и возможности их осуществления. Это - стремление раздвигать рамки и разворачивать новые виды деятельности, рисковать и находить способы решения новых проблем.

Самотворец всегда повёрнут лицом к новому. Он свободен и обладает собственной инициативой в выборе своей деятельности, её ориентации и способов. Он самостоятельно принимает экономические решения и избирает пути их реализации. Он сам планирует, закладывает алгоритм действий и организует дело, выбирает вместе с компаньонами источники финансирования, поставщиков необходимых ресурсов, продукции и услуг; пути и способы сбыта результатов своей деятельности, распоряжается прибылью, оставшейся в фондах организации.

В условиях новых отношений собственности каждый работающий собственник, управляет своими делами независимо от вида и сферы деятельности организации. Будь то непосредственное производство, торговля, инженеринговая или инновационная деятельность. Будь то внутрифирменные отношения или внешние отношения с другими участниками рынка.

Вся деятельность самотворца направлена на производство и присвоение наибольшей прибыли. Часть этой прибыли направляется на личное потребление, а другая часть вкладывается в развитие хозяйственной деятельности организации и общества для достижения всё той же главной цели. В этой связи деятельность самотворца направлена на наилучшее использование имущества, финансовых, материально-технических и личных физических и психологических ресурсов. Управляющий собой, поскольку он собственник, владеет, пользуется и распоряжается имуществом. Поэтому он реализует подлинное социалистическое самоуправление как управление собой и как управление организацией в качестве компаньона. Он отслеживает и координирует все виды деятельности всех участников в своём производственно-сбытовом круге. Таким образом, осуществляется его правомочность. Управляющий собой организует с компаньонами производственный процесс, расходование денежных средств и так далее.

Новые отношения собственности - это управленческие отношения, основанные на новом самоуправлении работающих собственников. Это отношения подлинно социалистического самоуправления.

По наличию первоначального капитала и способу присвоения самотворцы являются обособленными субъектами управляемого общего хозяйства. Они вступают друг с другом в правовые, юридические, финансовые, производственные отношения. Они - компаньоны или партнёры, контрагенты, договаривающиеся стороны. Как я уже говорил, они действуют в различных организационно хозяйственных формах, которые собственно и определяют структуру управляемого общего хозяйства.

Самотворец осуществляет свою экономическую деятельность только в качестве юридического лица и несёт персональную ответственность по своим обязательствам, в какой бы организационно хозяйственной форме он ни работал. Он отвечает потерей ожидаемой прибыли и своего денежного капитала за исключением тех сумм, которые в соответствии с законодательством не могут быть взысканы.

Самотворец обязан заключать с компаньонами договоры о совместной деятельности, обеспечивать необходимое качество производимых изделий и услуг, соблюдать права потребителей, обеспечивать себе и компаньонам благоприятные условия труда, вносить законные отчисления в бюджет, обеспечивать техническую и биологическую безопасность.

29.10.2021 г. В.С.Петрухин
В следующем номере рассмотрим материал «От инстинкта присвоения к социалистическому самоуправлению».

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №101 от 15 октября 2021 года

mlvnv3668 — Thu, 14 Oct 2021 05:05:09 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Продолжение. Начало в №№098, 099, 100

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ -
ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ДИАЛЕКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ

КРУШЕНИЕ

СОВЕТСКОГО СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА,

РОССИЙСКОЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВО

И НЕКОТОРЫЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ КОНЦЕПЦИИ БУДУЩЕГО

Партгосноменклатура завела страну в тупик, потому что считала, что "рай" на земле она уже построила. Советский самоуправный "рай" (государственный капитализм при КПСС) создал между партийными догмами и человеческой жизнью атмосферу нарастающей непримиримости.

Мы видели, что в СССР (как, впрочем, и в мире частных товаропроизводителей) неоткуда было взяться энергии, способной развить темпы производства, гарантирующие прорыв к высшей производительности труда. Так срабатывает механизм присвоения прибавочной стоимости собственниками наёмной рабочей силы. А граждане Советского Союза все до одного оказались в ярме индифферентного наёмного труда. Нарастающие противоречия между производительными силами (неформальная трудящаяся масса) и производственными отношениями (законы, директивы, постановления формальной госсиндикатской организации) привели в конце концов к разрушению этих производственных отношений.

Неэффективный самоуправный режим совокупного капиталиста закономерно рухнул. Страна стремительно вошла в полосу разрушения устоев государственного капитализма. Но она оказалась неподготовленной к реформированию в направлении превращения каждого трудящегося (наёмного работника) в заинтересованную экономическую личность. "Последние дни Помпеи" застали всех врасплох. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом, справедливая оценка труда, соответствующая полному (необходимому и сверхнеобходимому) результату труда каждого работающего человека, готовность занять на этой основе активную экономическую и гражданскую позицию, - так и остались на уровне подсознательного ощущения каждого человека.

Но способ преобразования экономики в направлении народоправия разработан. Отсутствует лишь организующая сила, способная направить людей на осуществление этого нового высокоэффективного (социалистического по сути) способа производства.

Сейчас происходит процесс встраивания экономики России и стран СНГ в мировой хозяйственный порядок. Не капиталистический мир, как предрекалось, догоняет экономику Советского Союза и формируется по её образу и подобию, а именно Советский Союз вынужден из-за бездарности его руководителей распасться и поодиночке растворяться в гнилом капиталистическом мире. Сравню экономику СССР с ракетой, которая рванулась в 1917 г. на другую, более высокую, орбиту, но не сработала вторая ступень (не была достигнута высшая производительность труда) и притяжение отживающей частнособственнической капиталистической экономики стало непреодолимым.

Жизнь не останавливается для размышлений. Люди делают то и так, что и как в каждый данный момент можно и нужно делать для выковывания своего личного счастья в соответствии с законом оптимального поведения. Если нет нового пути, люди возвращаются на проторенные дороги и хоженые тропы. На авансцену вышла вновь старая изношенная система "частный собственник - наёмный работник" и известные способы капиталистического лихорадочного обогащения любыми средствами.

В России создалась ситуация, когда всё можно и ничего нельзя, когда Россия может быть заброшена в изношенный капиталистический мир с его рекламным онанизмом и наркоманией ценных бумаг или шагнуть вперёд - к здоровой экономике производства товаров и высшей производительности труда.

Перед Россией открыт путь к народоправию. Пойдёт ли Россия первая по этому пути? Или она предпочтёт сначала кроваво метаться в стадии накопления и воссоздания бесперспективного (по самой сути присвоения и производства) предпринимательства и менеджмента? Всё будет зависеть от трудящегося народа и левого движения, а также от того правительства, которое левые сумеют привести к власти.

Общее желание рабочих, земледельцев, трудовой интеллигенции страны, вырвавшись из-под опеки партгосноменклатуры, - самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Сбрасывая партийно-хозяйственную бюрократию, они не думали стать фишками в финансовой "рулетке" новой авантюристической власти. Молчаливо поддерживая слом старого режима, они поддерживали раскрепощение своей инициативы, возможность свободно формировать своё благополучие соразмерно вложенной рабочей силе в условиях совместного производства. Таково было безотчётное желание большинства людей. И это желание граждан совпадало с объективным процессом вывода производительных сил из-под опеки государственной бюрократии для максимального высвобождения внутренней энергии каждого человека с целью максимального увеличения производительности труда. И иного пути для достижения этой цели, кроме как превратить каждого гражданина в собственника-совладельца общего российского имущества, интегрировать труд и капитал, - просто не существует.

Именно таков путь к высшей производительности труда, подтверждаемый объективным ходом самобытной экономики России с древнейших времён и освещённый передовой экономической наукой. Но историческая закономерность реализуется через сознательную деятельность людей, преследующих свои интересы, а, следовательно, через столкновение и борьбу этих интересов.

Ветхозаветных коммунистов с их советским госкапитализмом я здесь не рассматриваю. У них перспективы нет. В стране бытует много новых псевдосоциалистических концепций. Их сотни - новоиспечённых радетелей о народосчастии. Это — бесперспективные хотелки. Но есть концепции, которые оставить без внимания нельзя. Они появились в последние годы жизни СССР и направлены, по их убеждению, на освобождение трудящихся от всевластия КПСС. Чьи предложения и кого конкретно я имею ввиду? А.И.Солженицына с теорией умеренной частной собственности и земского самоуправления; В.Белоцерковского и П.Абовина-Егидеса с теорией западной групповой трудовой собственности и самоуправляющихся коллективных предприятий; М.А.Чартаева с теорией саморазвития общества на основе аренды общественного имущества в индивидуальную собственность и реализации продукции арендодателю по его правилам и экономическим параметрам; С. Фёдорова с теорией частно-коллективной собственности закрытых акционерных обществ и самоуправления в виде народного капитализма.

В.Белоцерковский, П.Абовин-Егидес и С.Фёдоров, как мы увидим, стоят по существу на одной позиции. М.Чартаев также находится в этом ряду, но смотрит массштабней и доводит систему участия каждого работника в прибылях до уровня изобретений известного чешского обувщика Томаса Бати, у которого на фабриках цех торговал с цехом, а "рабочие и служащие... покупали друг у друга полуготовый или готовый фабрикат..." [Рудольф Филипп, Неизвестный диктатор Томас Батя, Госиздат-1930, с. 124].

Солженицын рассматривает самоуправление из глубины российской истории и поэтому ближе всех перечисленных авторов подошёл к продуманному убеждению, что России "надо искать свой путь", и предложил посильные соображения на этот счёт. В своём выступлении в Государственной Думе 28 октября 1994 г. Солженицын верно сформулировал причину пассивности людей и сущность демократии: "Если это правда, что мы хотим идти к демократии, то есть к полной власти народа над своей судьбой, так дайте нам идти к ней". А что такое дать людям реальную власть над собственной судьбой? Это "допустить каждого гражданина быть экономической личностью", что является также главным условием преодоления пассивности народа. "Без экономической самостоятельности масс никакой демократии у нас никогда не будет".

Писатель, не будучи политиком и учёным экономистом, понял народную и совпадающую с ней научную истину, что без экономической независимости каждого гражданина не может быть подлинного раскрепощения человека и самоуправления народа. Именно в экономической независимости каждого гражданина, а это возможно тогда и только тогда, когда каждый станет собственником по праву и по жизни, и есть свой путь России к самоуправлению, а также путь мировой экономики к самоуправлению.

Но одно дело прийти к пониманию исторически предопределённого хода, другое - выверенно сделать первый и последующие шаги в нужном направлении. И здесь все пытаются совместить несовместимое. Не исключение и Солженицын. В книжице "Как нам обустроить Россию" он следующим образом рассуждает на экономическую тему. "...Независимого гражданина не может быть без частной собственности", но введение её должно идти с осторожностью. Земля не должна попасть в алчные руки крупных спекулянтов через подкупную администрацию. Земельные участки крестьян-земледельцев должны быть ограничены оптимальными размерами, позволяющими вести лучшую обработку и вводить интенсивные методы. Малые участки земли должны быть розданы бесплатно рабочим и горожанам, "желающим иметь свой огородный урожай". Не только частная собственность на землю должна вводиться с осторожностью и умеренностью. Это должно быть, по мнению писателя, общим правилом, потому что "обладание умеренной собственностью, не подавляющей других, входит в понятие личности, даёт её устояние". Итак, Солженицын считает, что должна быть умеренная, приблизительно одинаковая, частная собственность. И эти умеренные хозяева будут управлять страной по справедливости, не допуская алчности и подкупа.

При частной капиталистической собственности, то есть там, где есть собственники и наёмные работники, такое не проходит. Солженицын хочет, чтобы на русской земле жили личности. Но он, как и многие наши оппоненты, не видит возможности сделать всех собственниками и предлагает не чураться наёмного труда, потому что "добросовестно выполненный и справедливо оплаченный наёмный труд - есть форма взаимопомощи людей и ведёт к доброжелательности между ними". Для Солженицына не существует противоречия между трудом и капиталом (собственником и его наёмным работником), потому что, по его убеждению, этого противоречия просто нет. Оно выдумано. Надо только справедливо оплачивать наёмный труд.

Номенклатура КПСС настойчивой пропагандой убедила всех, что в СССР построен социализм, закрыла, таким образом, движение к свободной и равной ассоциации производителей, к объединению людей для совместной жизни в условиях общности имущества и труда (к народоправию), заставили мысль людей снова и снова биться бесполезно над давно решёнными вопросами. Человек, погруженный в жизнь, устроенную КПСС, не может не отвергать убивающую личность комсреду, не может, и это естественно, придумать ничего лучшего, чем примирить собственника и его работника и провозгласить наёмный труд формой взаимопомощи между ними. Это невероятно. Однако в этом, на поверку, не больше невероятного, чем в использовании коммунистами поголовного наёмного труда в СССР и провозглашении его социализмом.

У Солженицына, в его суждениях о независимой экономической личности и неформальной среде, управляющей своей собственной судьбой (сравните марксово "управление народом посредством самого народа" [К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, т.17, с. 350]), больше социализма, чем у оппозиционеров-коммунистов сегодняшней России, которые толком не знают, что же будет завтра, но твёрдо знают, что этим они должны управлять.

Солженицын считает возможным прийти к всеобщей справедливости через систему свободных и активных местных выборов, открывающих населению "самодеятельную народную власть". К сожалению, свободные и активные выборы невозможны в среде подневольных людей. Широкими и активными они будут, если граждане станут независимыми. А независимого гражданина не может быть без собственности на средства производства. Следовательно, активизация населения и самодеятельная власть станут реальностью только в одном случае, - когда все и каждый человек станут собственниками-совладельцами национального богатства страны. Но это произойдёт не на умеренных натуральных участках крестьян-земледельцев и не на основе братания собственников и наёмников, как предлагает Солженицын. Это произойдёт под диктовку современных высоких технологий и производительных сил на праве общественно-персонализированной собственности:

когда мой (каждого) стартовый капитал и мои (каждого) способности очертят границы активного соединения моей рабочей силы с моими, на время этого соединения, средствами производства (в индивидуальном или совместном производственном процессе),

когда каждый будет фактически взаимодействовать с частью общего имущества и присваивать произведённый своим трудом доход. Средства производства будет принадлежать мне (каждому), как медонос принадлежит пчеле, пока она берёт взяток, как лесной ягодник принадлежит человеку, поскольку он, в данный момент, собирает здесь ягоды.

Наиболее распространённым у нас примером самоуправляющихся предприятий и образчиком нашего будущего (считают С.Фёдоров, В.Белоцерковский, П.Абовин-Егидес и многие другие) является федерация "Мандрагона" в испанской Басконии. Безусловно, это одна из наиболее привлекательных форм участия трудящихся в прибылях. Пример экономических принципов функционирования предприятий "Мандрагоны" в отдельных фрагментах очень близок к общим представлениям людей о справедливости.

Но посмотрим на "Мандрагону" пристальней. Её структура следующая. Наверху конгресс из представителей, избираемых от всех фирм федерации (действует до двух раз в год); банк ("народная касса") с отделением содействия предпринимательской деятельности и его функциональными секторами и подразделениями; генеральный совет. Здесь наверху формируется и реализуется общая внутренняя и внешняя политика, а также финансовый и производственный порядок деятельности "Мандрагоны" в целом. Генеральный совет связан с координационными органами отраслевых и региональных групп фирм, а через них с самими фирмами. Их у "Мандрагоны" 167 (данные 1992 г). Высший руководящий орган фирмы (предприятия) - общее собрание всех работников. "Собирается раз в год, решает стратегические вопросы производственной политики, социальные вопросы, соотношение фонда накопления и потребления (50 на 50% - средний показатель по всем предприятиям), выбирает на четыре года рабочий совет и контрольную комиссию, заслушивает отчёты прежнего руководства. Рабочий совет назначает... генерального директора - также на четыре года" [В.Белоцерковский, Самоуправление, Интер-Версо, М.1992, с. 85].

Федерация действует в правовом поле капиталистического мира и не может быть не капиталистическим предприятием. По сути это одна из форм монополистического промышленного многоотраслевого объединения. Все главные параметры в ней (а это тарификация заработной платы, порядок распределения прибылей и прочие экономические принципы функционирования предприятий) задаются центром. Самоуправлению коллективов фирм делегируется только очерченный перечень вопросов, касающихся социальной сферы и повышения производительности труда предприятия. Вся основополагающая часть - под контролем подлинной центральной власти. Как это обычно бывает (история самоуправлений), передача определённого круга вопросов выборным органам местного или коллективного самоуправления лишь укрепляет экономический и правовой порядок подлинных властей, который господствует в заданных пределах.

Такие формы с самоуправлением коллективов известны давно. В древней Руси (Х1V-ХV1 вв) были общежительные монастыри. На первой стадии, когда монастырь становился юридическим лицом, "это была монашеская община с нераздельным имуществом и общим хозяйством, с одинаковой для всех пищей и одеждой... Общежительный монастырь под руководством деятельного основателя представлял рабочую общину, в которой занятия строго распределялись между всеми, каждый знал своё дело... Но первой хозяйственной заботой основателя было приобретение окрестной земли, обработка её - главным хозяйственным делом братии. Пока на монастырскую землю не садились крестьяне". Дальше монастырь широко пользовался их трудом. Раздвигал свои земельные пределы и становился крупным землевладельцем "со сложным хозяйством и привилегированным хозяйственным управлением..." [В.О.Ключевский, Сочинения, Госиздат, М. 1957,т.2, с. 260-262, 272]. Окружали его работающие на него и на себя крестьянские самоуправляемые общины. Монастыри отдавали деньги в рост и превращались в "ссудолихвенные" (берущие лихву, то есть проценты) конторы.

Но не это заставляет сомневаться в перспективности "Мандрагоны" как прообразе будущего способа производства и управления в России или где-то ещё. Главное - в системе распределения. Что человек получает: «вершки или корешки» или «вершки и корешки»? Весь вопрос в том, кому принадлежит доход, кто его владелец де-юре и де-факто, кто его присваивает прямо (без посредников) по законам рынка, права и практики, а кто - по своекорыстным расчётам вторых лиц? Иными словами, является ли работник полноправным собственником произведенного своим трудом дохода (прибыли и зарплаты) и присваивает, распределяет и перераспределяет его?

Что имеем в "Мандрагоне"? Не присвоение произведенной личным трудом прибыли на основании естественного права собственника имущества прямо пользоваться выгодами от этого своего имущества, а лишь участие в прибылях в порядке, придуманном высшими органами федерации. Слов нет, - это подвижка в сторону развязки принудительной экономической системы Тейлора, тормозящей в современных условиях рост производительности труда. И это благо для капиталиста, каким бы он не представлялся, - коллективным или единоличным. Это шаг вперёд и на пути превращения наёмного работника в собственника. Но это не должно создавать иллюзию решения главной задачи - прекращения производственного рэкета (эксплуатации), когда одни присваивают плоды труда других и закладывают этим основание для всех несправедливостей в обществе.

Прибыль в "Мандрагоне" распределяется по выплаченной зарплате, то есть не той зарплате, которая заложена в планируемом фонде, а которая выплачена в зависимости от фактического выполнения трудовых обязательств. Эти обязательства, так или иначе, привязаны к выработке основной (выходящей на рынок) продукции, которой не может быть меньше и худшего качества, чем у конкурентов. Фактическая зарплата, привязанная к выработке, и есть "трудовой вклад" работников "Мандрагоны".

Заработная плата (фонд) рассчитывается в соответствии с существующим в частнособственнической Испании законодательством о труде и, исходя из квалификации работников (по своей внутренней тарификации), максимального рабочего времени и производственных планов каждого предприятия. Разница между низшим и высшим уровнями зарплаты - 4,5 раза. А зарплата специалиста может превышать этот уровень в 7 раз.

Таким образом, мы имеем дело с тарифной системой или совокупностью норм, шкал, правил, разработанных и утверждённых "правительством" федерации, привязанных к работникам и выработке. В конце года (на уровне каждого работника) всё это превращается в фактические величины и принимает вид "трудового вклада". По этому "трудовому вкладу" и определяется доля работника в прибыли предприятия из фонда потребления. Белоцерковский говорит "доля... в валовой прибыли" [В.Белоцерковский, Самоуправление, И-В., М. 1992, с. 85]. Следовательно, правомерно предположить, что работник получает из фонда потребления то, что остаётся после вычета уже полученной им в течение года заработной платы, поскольку она входит в валовой доход. Так это или не так, в принципе дело не меняется.

"Трудовой вклад", выходит, задан заранее. Один получит из прибыли в 7 раз больше, чем другой, только на том основании, что он в "табели о рангах" стоит значительно выше этого другого.

Что такое трудовой вклад в действительности? Это - фактически произведенная работниками прибавочная стоимость, присвоенная в виде прибыли собственником средств производства, и зарплата, выплаченная работникам за необходимый труд.

Смею предположить, что на предприятиях "Мандрагоны" существует жёсткая система контроля и материальной ответственности за нарушения правил и обязательств.

Вопросы теории и практики организации труда за границей великолепно рассмотрены Николаем Дмитриевичем Карпухиным. Он назвал и детально рассмотрел большой ряд концепций новых форм и методов организации труда. Среди них - "гуманизация труда", "участие в управлении", "промышленная демократия". Всё рассмотрено глубоко и основательно. Я обращаю ваше внимание только на два принципа концепции "гуманизации труда" - принцип справедливости и принцип демократии. Они прямо касаются "Мандрагоны".

Суть первого принципа в том, "что доля каждого в доходах должна соответствовать доле его трудового вклада (в рамках отдельной компании). Для достижения такого положения необходимо всего лишь: а) чтобы высшая администрация не назначала себе слишком больших окладов; б) чтобы имелась эффективная система участия рабочих в доходах; в) чтобы оплата производилась за квалификационный уровень работника. Суть второго в следующем: "Отмена иерархического аппарата, групповое самоуправление, выборность руководства, коллективное, демократическое решение таких вопросов, как распределение прибылей, инвестиционная политика, характер продукции... (мини-демократия)" [Н.Д.Карпухин, Капиталистическая эксплуатация сегодня, М., "Мысль", 1982, с. 103]. Вот всё, чем восхищается и что пропагандирует В.Белоцерковский.

Всё в этом мире взаимосвязано. Западные учёные набирались ума-разума в пределах СССР (старые артели, методы организации и эксплуатации), СССР - у них. Последнее десятилетие перед перестройкой (1985) в России усиленно пропагандировались коллективные формы организации труда. С экранов телевизора не сходило, одно время, лицо профессора П.Бунича. Он вёл постоянную передачу о преимуществах бригадного подряда. Госкомтруд СССР рекомендовал и распространял способ распределения коллективного заработка в соответствии с присвоенными тарифными разрядами (квалификацией) и фактически отработанным временем с учётом коэффициента трудового участия (КТУ). Заработок рабочих и, что полагалось сверх него, контролировались и корректировались Советом трудового коллектива. Как это было в массе своей, бывшие советские люди старшего поколения знают не понаслышке. Это была одна из форм организации и оплаты наёмного труда в поисках способа повышения его производительности.

Представим, что вся Россия работает, как "Мандрагона". Если по организации это будет набор таких объединений-мандрагон, то Русь станет общеобычной предпринимательской землёй. Если это будет единая мандрагонская федерация, то мы снова станем тоталитарным государством с властью теперь уже беспартийных менеджеров. Государство-синдикат в СССР и России уже было. Правящая от имени народа номенклатура, всеохватная система наёмного труда с общими собраниями на предприятиях (где интерес каждого был один - потрафить администрации, за которой последнее слово при распределении премий, делёжке социальных благ) отбросили советское государство на обочину истории.

И ещё несколько слов о самоуправлении в политическом плане. Народоправие, или самоуправление народа, характеризуется не тем, что людям разрешается обсуждать на собраниях какие-то общие производственные или политические дела, а также принимать под прямую или скрытую диктовку активистов какие-то решения (пусть это будет даже распределение прибыли). Самоуправление характеризуется тем, что все граждане страны сами являются собственниками-совладельцами национального богатства со всеми вытекающими отсюда последствиями: все уровни управления — посредством народа и под контролем народа

РОССИЙСКАЯ

ФОРМА САМОУПРАВЛЕНИЯ

(исторические предпосылки)

Одна из коренных особенностей старой России - общинность по основанию пирамиды управления. Дореволюционная (1917) Русь была аграрной страной. Поэтому пирамиду власти подстилала в основном сельская община или разобщённое по территориям волостное самоуправление сельских жителей. Советским читателям русский крестьянин виделся в лаптях, онучах, посконной рубахе, тощий, униженный, около покосившейся избы с прогнившей соломенной крышей. Были и униженные. Много - в периоды лихолетья (мор, голодные годы первой четверти ХХ века). В основе же своей Россия жила самоуправляемыми общинами крепких и самобытных хлебопашцев, питающих мощь, ум и культуру державы. Так было в глубине веков и до октябрьской революции.

Именно потому, что Русь была страной самоуправляемых общин, где каждый был хозяином своей части общей земли или доли в результатах труда общины; именно потому, что Русь была страной нарождающегося рабочего класса из крестьян с психологией общинной справедливости и свободы; именно потому, что с отречением Николая Второго пирамида власти стала разваливаться, а вековые традиции самоуправления оголились и совпали с социалистическими воззрениями идущих к власти партий, - именно поэтому была подготовлена, стала возможной, произошла и была поддержана революция 1917 года. "При всех массовых революциях, начиная с Великой французской, подневольные "массы" боролись не столько за свержение одних "измов" и утверждение других... сколько... пытались установить в том или ином виде самоуправление" [В.Белоцерковский, "Самоуправление", М.Интер-Версо 1992, с. 25]. Уточняем: пытались установить личную экономическую самостоятельность и власть над своей собственной судьбой.

Русские земли со времён оных, по свидетельству историка В.О.Ключевского, заселяло свободное население, работавшее по договору в ХII-ХIII веках на государственных землях Новгорода, и до ХVII века - у землевладельцев на всей территории Руси. Землевладельцами были житьи люди, бояре (крупные землевладельцы) и земцы (многочисленные крестьяне-собственники с коллективным способом приобретения и владения землёй) в новгородском государстве, а также церковные учреждения (церковные земли), служилые люди (служилые и боярские земли) и государь (государевы земли) в остальной Руси. Государевы земли подразделялись на дворцовые, приписанные к дворцу, и чёрные, не находившиеся ни в чьём частном владении.

Вольный хлебопашец не привязывал себя к земле. Это был свободный человек. Он становился крестьянином, как только заключал договор аренды и начинал пахать землю, и - только на время действия договора. Даже сидя на чёрных землях, которые никому не принадлежали, он говорил: "та земля великого князя, а моего владения; та земля божья да государева, а роспаши и ржи наши" [В.О.Ключевский, Сочинения, М.1956, т. 2, с. 291]. В ХVII веке дворцовые и чёрные земли соединились под одним дворцовым управлением.

Каждый арендующий землю крестьянин имел свой двор (дом и хозяйственные постройки). У каждого двора был свой особый земельный участок (до 26 га в зависимости от качества пахотной земли) с соответствующим ему лугом. Снимая участок у землевладельца или у сельского общества, арендатор подчинялся общему положению наравне с другими крестьянами, среди которых он селился. Но мог, по желанию, поселиться и на особых личных условиях, которые фиксировались в договоре.

Крестьяне устраивали жильё, прижимаясь друг к другу, обычно - по 2-3 двора (деревня), по 4-10 дворов (село). Село было административным, хозяйственным и духовным (церковь) центром. Разбросанные там и сям деревни тянулись к селу. Деревни (до 111 числом) и село были волостью (административным округом). Первоначально такие волости и составляли сельские общества, крестьянские миры, связанные круговой порукой в уплате податей. Крестьянскими административными округами управляли волостели, поставленные центральным правительством. Но главным было своё мирское управление. Это - мирские распорядительные сходы, выбиравшие исполнительные управы. Волостная управа состояла из старосты с окладчиками. Они вели текущие дела открыто, советуясь, в случае надобности, с волостью, то есть со всеми крестьянами. Важнейшая работа выборных - развёрстка податей и повинностей между членами общества. Кроме этого староста раздавал по приговору схода пустые участки новым поселенцам, спрашивал у схода и давал им льготы, собирал и клал перед сходом "на столец" арендную плату. Отстаивал в суде волостную землю от сторонних захватов и притязаний. Ходатайствовал о нуждах своей волости перед центральным правительством или жаловался на произвол его местных органов (волостелей).

Самым тяжёлым делом сельского общества, вызывавшим к действию круговую поруку, была уплата податей миром за несостоятельных или выбывших членов общества. Что это значит? Обычно назначалась определённая сумма податей за определённый срок на всё общество. Но за этот период одни крестьяне покидали свои участки и выходили из общества, другие оказывались не в состоянии платить. За тех и других до новой переписи обязано было платить подать всё общество. Сход обязывал, а староста и окладчики развёрстывали всю сумму подати по отдельным тяглым дворам, сообразуясь с земельными наделами каждого двора. Таким образом, в области самоуправления сельская община имела очень большие права. Кроме сказанного, старосты, а в дальнейшем волостные старшины, собирали средства на мирские (общие) расходы. На них лежала организация взаимопомощи. В компетенцию крестьянского мира входило решение гражданских и уголовных дел. Волость, наряду с монастырями и вотчинами служилых людей, была территориально-административной частью российского государственного организма. Выборные старосты (старшины) и окладчики были одновременно и представителями государственной администрации в её низовом звене.

Волостное устройство существовало на Руси в удельные века и сохранялось до конца ХVI века. Отсюда пошёл под давлением снизу и по указу Ивана Грозного земский собор или, как ещё его называли в те времена, "совет всей земли, общий земский совет, всенародное собрание, крепкая дума миром" [В.О.К., Сочинения, М. 1956-59 гг, т. 3, с. 84]. Собор набрал силу в смутное время и прекратил своё существование вскоре после восшествия на русский престол прозападников Романовых.

С развитием служилого и церковного земледелия волостное цельное сельское общество постепенно разрушалось. Образовались новые сельские общества вокруг сёл крупных землевладельцев. Община на этих землях существенно изменилась. Усилились финансово-административные права сельского мира как целостного коллектива в отношении своих членов (например, затрудняется выход из общины).

Крестьянский мир не теряет самостоятельности и в условиях крепостного права. Отношения между помещиком и крестьянским обществом строились на признании общины и её выборных представителей как органа, регулирующего хозяйственную и бытовую жизнь деревни. За общиной оставались функции суда и расправы (на негосударственных землях эти функции присваивались помещиками), хозяйственное распоряжение надельными землями, организация производства в крестьянском хозяйстве, регулирование внутридеревенских гражданских и семейных отношений. Самостоятельной оставалась община и в выполнении государственных повинностей (подушная подать, рекрутчина). Представители общинного самоуправления входили в систему вотчинной (региональной) администрации.

После крестьянской реформы 1861 года положение общины, как самоуправляемой административной единицы государства, укрепилось. Были чётко прописаны права и обязанности сельского схода, который был представлен главами всех крестьянских дворов, а также старосты, избираемого сходом. В общинах продолжали существовать, хотя и не предусмотренные законом, советы стариков, которые контролировали деятельность старост, вершили суд по нормам обычного права.

Русская общественная и философская мысль по разному оценивала сущность и роль самоуправляемой общины. Славянофилы считали её исконно славянской формой общественного устройства, крепкой основой самодержавия, спасающей Россию на резких поворотах истории. А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, народники просматривали в общине естественно сформировавшуюся ячейку социалистического общества; видели в развитии самоуправляемого крестьянского мира особый путь исторического развития России. В.И. Ленин оценивал общину диалектически. Различал её негативные и позитивные стороны. Считал её при самодержавно-крепостническом режиме "демократической организацией местного самоуправления" [В.И.Ленин, ПСС, 5 изд, т. 6, с. 344].

В начале ХХ века, когда община стала активно показывать свой русский норов, воздействовать под влиянием политических и хозяйственных обстоятельств на помещичьи усадьбы в свою пользу, власть попыталась её уничтожить и заменить общинное землевладение единоличным надельным землевладением, - хуторным и отрубным (Столыпинская реформа - законы 1906, 1910, 1911 гг). Однако разрушить самоуправляемую общину в то время не удалось.

Действующая горизонталь российского самоуправления после земской реформы 1864 года начала пробиваться и в вертикальном направлении. Создавались губернские и уездные выборные земские собрания и земские управы. В выборных компаниях активно участвовали повсеместные сельские общества. Возникла земская финансовая система (земские банки, капиталы, доходы и сборы, расходы, повинности), земская медицина, земские школы, земская ветеринария, статистика, почта. По свидетельству Б. Веселовского (История земства за 40 лет, т.1-4, СПБ, 1909-1911 гг), в конце 1870 года Харьковское, Полтавское, Черниговское, Тверское и Самарское губернские земские собрания обратились к царю с просьбой созвать земский собор, даровать истинное самоуправление, неприкосновенность прав личности, независимость суда и свободу печати. В 1879 г. тайный съезд земских деятелей в Москве принял решение организовать выступление земских собраний с требованием политических реформ. В 1905-1907 годах земские собрания присоединили к своим политическим требованиям требования по рабочему вопросу. Это - 8 часовой рабочий день, свобода стачек и союзов, отчуждение государством части помещичьих земель с вознаграждением владельцев, упорядочение условий аренды.

Грянула революция. К власти должен был прийти "народ, действующий сам и для самого себя" [К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, т. 17, с. 525]. Казалось бы, российскому самоуправлению некуда деться, кроме как превратиться в народоправие по всей горизонтали и вертикали управления. Начало было положено именно в этом направлении. По-первости крестьянская община превратилась в свободный союз равноправных пользователей национализированной землёй. Именно мирское самоуправление общин облегчило организацию крестьян для борьбы большевиков против помещиков, когда решалась задача ликвидации помещичьего землевладения. Именно общинный передельный механизм оказался единственным пригодным инструментом для распределения среди крестьянских хозяйств экспроприированных земель.

В чём смысл общинного передела? Имевшаяся в распоряжении сельского мира земля, после петровских реформ, делилась на число ревизских душ для определения размера надела на каждую душу и суммы повинностей с него. Душевой надел и подать не изменялись в своих размерах и стоимости вплоть до очередной ревизии. Деревенская община периодически производила передел земли на мирском сходе. Вот как описывает переделы составитель «Очерков о крестьянстве в России второй половины 19 века» Юрий Владимирович Лебедев. «Переделы бывали общие и частные. При общем переделе происходила новая нарезка полос и развёрстка между всеми членами общины. В ходе частных переделов в развёрстку поступала лишь часть общинной земли, делившаяся между небольшим числом домохозяев. Коренные переделы в общине происходили ... в годы ревизии, частные же – ежегодно, так как они вызывались изменением семейного состава, и, соответственно, платёжной силы отдельных дворов. В одних дворах число тягловых работников прибывало в связи с переходом в совершеннолетие старших детей, в других – наоборот. Крестьяне, стараясь выровнять надел в строгом соответствии с наличными силами и возможностями крестьянского двора, иногда брали в расчёт не только взрослое мужское население, но и детей. Так, мальчики в возрасте 10 лет имели право пользоваться 1/4 частью ревизской (окладной) души, двенадцатилетние получали половину душевого надела, четырнадцатилетние - 3/4 и т.д. Общинник в возрасте от 20 до 55 лет мог получить надел до двух душ, но с 55 лет его права уже понижались до 1/2 душевого надела, а с 60 лет крестьянин освобождался от земли и всех связанных с ней платежей» [Ю.В.Лебедев, Письма из деревни, “Современник”, М.-1987, с. 7].

Иногда землю делили “по едокам”, т.е. с учётом всего мужского и женского состава крестьянского двора. “Земля делилась по нормам так называемого “обычного права”, держащегося на вековых традициях, передаваемых мирскому сходу из поколения в поколение... Практиковалась в отдельных общинах развёрстка “ по‘милу”, или “по согласию”, когда каждый хозяин двора заявлял, сколько душевых наделов он может потянуть, а мир решал, в силах ли данное хозяйство с таким наделом справиться. Поскольку подушная подать и оброк взимались с мира в целом, а не с каждого отдельного двора, все в общине были связаны “круговой порукой”. За несостоятельного домохозяина все расходы возмещал мир в числе платёжеспособных его членов. Поэтому мир в целом и каждый общинник в отдельности были заинтересованы в благосостоянии и исправности каждого крестьянского двора, каждого члена общины”. Поэтому каждый состоятельный мужик стремился помочь отстающему, иначе, в соответствии с круговой порукой, всё равно придётся платить подушную подать и оброк за отстающего, если ему платить будет нечем. “Механизм передела был чрезвычайно тонким и сложным. Главное правило заключалось в том, чтобы развёрстка земли осуществлялась “по равнению” и удовлетворяла всех членов общины. На мирском сходе избирались “мерщики”... знатоки земли и умельцы по части равнения. Перед выходом в поля они принимали присягу на честность. В каждом поле они сначала разбивали землю “по доброте”, отделяя хороший участок от среднего, а средний от плохого. Затем каждый из участков делился на полосы и с помощью жеребьёвки распределялся между общинниками или группами их, объединёнными “по‘милу” в так называемые “выти”. Худшее качество земли должно было быть уравновешено её количеством. Например, у ярославских крестьян были утверждённые “мерщиками” специальные жезлы, длина которых строго соответствовала доброкачественности самых различных почв: жезл для самой лучшей земли был самым коротким. С помощью этих инструментов участки неравной величины точно уравновешивались в своей ценности. “Изощрённой наукой передела неграмотные мужики-общинники владели в таком совершенстве, что не раз озадачивали... самых искустных учёных-землемеров... ведь делилось самое дорогое, что мог иметь крестьянин, - кормилица-земля!.. Мирской сход – главный орган крестьянского самоуправления – состоял из работоспособных мужчин-общинников, жителей деревни. Но в нечернозёмных губерниях, где широко распространялись отхожие промыслы... в сходах принимали участие и женщины-домохозяйки. Мирская сходка не имела ничего общего с современным собранием... на ней отсутствовал председатель. Каждый общинник по желанию вступал в разговор или перепалку, отстаивая свою точку зрения. Вместо голосования действовал принцип общего согласия. Недовольные переубеждались или отступали, и в ходе обсуждения вызревал провозглашаемый старшим из общинников “мирской приговор” [Ю.В.Лебедев, Письма из деревни, “Современник”, М.-1987, с. 7-12 ].

Надел крестьянину давал мир, и в этом смысле земля была общественной, т.е. принадлежала всему крестьянскому миру. Крестьянин был индивидуальным собственником того, что ему давал мир, собственником в полном смысле этого слова, потому что весь результат его труда, кроме установленных подушной подати и оброка, принадлежал ему и только ему. Он полностью зависел только от его радения и труда. Крестьянский двор, а это была семья, представлял собой главное хозяйственное устройство сельской общины. Это была маленькая модель большого сельского мира. “Домохозяин нёс полную ответственность за уплату податей... по своему усмотрению имел право послать сына или младшего брата в город на отхожие промыслы. Но... ответ за его действия (в городе) держал “большак” (домохозяин)”. Он нёс ответственность за каждого члена своего двора-хозяйства. “Он не имел даже отцовского права изгнать из дома непокорного сына, лишив его состояния. “Большак”... обязан был выделить ему часть семейного имущества и земли”. Домохозяин не имел права единолично распоряжаться семейной собственностью своего двора-хозяйства. “Она находилась лишь в управлении домохозяина, но принадлежала всей семье. Это охраняло каждого члена семьи от разорения и обезземеливания”. Таким образом, свои действия домохозяин сверял с мнением других членов семьи. Вредные действия домохозяина могли быть оспорены в самой семье. Действия домохозяина контролировались также мирским сходом: “мир мог отменить такие его распоряжения, которые пагубно сказывались на имущественной состоятельности крестьянского двора. Даже усадебная земля, обычно находившаяся в безраздельном единоличном владении и передававшаяся по наследству, поступала в распоряжение мира, если хозяин... выходил из состава сельского общества...”. В крестьянской общине каждый человек находился в зависимости от всех остальных, а общий интерес обязывал всех заботиться о каждом.

В ходе уравнительных переделов в первом десятилетии после революции самоуправляемая община ожила. И в 1927 году на территории новой России в общинном пользовании было 91,1% крестьянских земель.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года и общесоюзные "Общие начала землепользования и землеустройства" 1928 года закрепляли долевой принцип определения размеров землепользования отдельных хозяйств с периодическим уравнением их путём переделов, а также совместное использование общих угодий и организацию самоуправления общин в поземельных делах. Но, по мнению советского совокупного капиталиста, община могла выйти и реально уходила из-под его контроля. Община являлась непосредственным распределителем земель и располагала значительными материальными средствами (они собирались путём самообложения, т. е. добровольного сбора средств на удовлетворение местных общественных нужд, установленного самим населением), в то время как сельские Советы самостоятельного бюджета не имели. Община имела большое влияние не только в хозяйственной, но и в политической жизни крестьянства. Она начинала противостоять сельским Советам, подчиняя их мирскому сходу, на котором каждый пользовался равным правом голоса. И большевики пошли по пути создания советского совокупного собственника и подчинения народа его власти.

В 1927-1929 годах были приняты законы, обеспечивающие ликвидацию общинного самоуправления и подчинение общин сельским Советам: утверждение решений, принимаемых сходами, и контроль за их исполнением, передача сельсоветам средств самообложения, лишение зажиточных общинников права голоса на сходах и права избираться в органы общинного самоуправления.

А сплошная коллективизация под контролем партии устраняла сами условия существования демократической организации местного самоуправления.

Производственное самоуправление идёт от человека, который самостоятельно управляет собственной судьбой, и у него, как говорится, права короля и обязанности простолюдина. Он сам - независимый хозяин своего полного дохода: его производитель и его потратчик. Для этого надо иметь неотчуждаемую экономическую основу - собственность, которая способна постоянно беременеть выгодой, стоит лишь хорошенько потрудиться. Только хозяева собственной жизни могут равноправно, сверхпроизводительно и с выгодой для каждого участника совместно управлять жизнедеятельностью предприятия.

Вся производственная и социальная инициатива в пределах законов и нормативов (владение, пользование и распоряжение капиталами, планирование, производство, руководство предприятиями, создание организационно-правовых форм, обмен, присвоение и распределение прибыли и прочее) может быть сосредоточена высокопродуктивно только - в руках населения, осуществляющего права собственности.

В основании экономики самоуправляющихся людей лежит многовековая изведка российских и европейских самоуправляемых общин, значительный опыт управления экономикой СССР, многополезная практика новых форм и методов организации труда в современной Европе и Америке, а также точность и прочность передовой экономической науки о собственности и прибавочной стоимости. А всякую науку мы должны рассматривать не как рабы великих предшественников, а как их единомышленники [Луций Анней Сенека, Нравственные письма к Луцилию, Кемеровское книжное издательство, 1986].

Многовековой опыт общинного способа производства, где каждый был полновластным хозяином своей личной земли, мир бизнеса и передовая экономическая наука, анализирующая мир бизнеса и доказывающая неизбежность его превращения в систему с высшей производительностью труда, - это три составляющие на пути к современному общественно-персонализированному владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Объединение средств производства и земли в общий государственный массив с множеством организационно-хозяйственных форм деятельности компаньонов-собственников, а также территориально-производственное самоуправление по горизонтали и общегражданское по вертикали - вот что прорисовывалось в поднимающейся России конца 1920 годов. При объединении средств производства в общую собственность крестьянские доли и фабричное имущество рабочих неизбежно должны были превратиться в первоначальный денежный капитал каждого на банковских счетах, выровненный по аналогии с общинным переделом. Этот капитал мог быть использован только для производства личного дохода при взаимодействии со своими собственными средствами производства, в которые превращались деньги по желанию собственника. Размеры дохода не могли быть никем ограничены и могли зависеть только от труда каждого, как это было у крестьян, когда на своих одинаковых по качеству земли участках они получали (в зависимости от знания, опыта, сметки) разные результаты: урожаи, удои, доходы и другие выгоды. Параметры нормативной базы (кому, сколько, за что) в самоуправляемых общинах на разных территориях также были хорошо проработаны и показывали тенденцию развития общей нормативной базы в совместном производстве ассоциированных трудящихся-собственников.

Русские крестьяне с их справедливостью отношений и расчётов, трудящиеся СССР с их равенством перед государственным произволом, рабочие западных самоуправляющихся предприятий с их мини-демократией, а также сами частные предприниматели всех стран и народов доказали принципиальную возможность и необходимость самоуправления во всех отраслях и организационно-правовых формах хозяйствования. Экономика современного мира - это высшие скорости производства. Она требует раскрепощения рабочей силы максимального числа граждан для добровольного высвобождения потенциальных возможностей каждого. Раскрепощённой до конца может быть только экономическая личность - собственник. Следовательно, экономика будущего - это экономика собственников-совладельцев. И она не может быть произвольной или стихийной. Она должна быть научно обоснованной, саморегулируемой, алгоритмичной и поддающейся координации заинтересованных граждан.

Что может лежать в основе высшей производительности труда? Экономическое объединение людей в форме общественно- персонализированного производства и присвоения, когда каждый владеет, пользуется и распоряжается своей частью общего имущества. Когда каждый - экономическая личность в ассоциированном производстве граждан-собственников. Когда каждый, производя и реализуя товары и услуги с целью собственной выгоды, неизбежно производит общую выгоду. Такое объединение, по самой сути интересов людей, делающих свою жизнь, привлечёт (волей-неволей) всё, что накоплено человечеством в части физического и духовного здоровья, взаимопомощи, уважения, милосердия, смелости, самопожертвования, любви, здорового восприятия реальной действительности. Всего этого не было в СССР. Просто идеологи-политики и подотчётные им средства массовой информации выдавали желаемое за действительное. Всего этого нет и в частнособственническом мире. Но он этого и не скрывает

Устройство человеческого общежития на основе общественно-персонализированного способа производства отличается от частнособственнического способа производства, равно как и от совокупно предпринимательского, одной всего лишь особенностью, которая изменяет способ присвоения и потоки движения прибыли. Преемственно вводится в практический оборот рассмотренная с учётом марксистской теории прибавочной стоимости новая формула избыточной стоимости.

Новая формула избыточной стоимости, рассмотренная как превращённая форма и практическое проявление прибавочной стоимости в непосредственном производстве - это поддающаяся расчёту производственная предтеча рыночной прибыли. Новый взгляд на избыточную стоимость как на сверхнеобходимый результат деятельности компаньонов, высвечивает те умные головы и умелые руки, которые её образуют в процессе производства и которым она в действительности принадлежит (в отличии от зарплаты, которую произвести не стоит больших усилий и которая поэтому доступна каждому среднему работнику).

Ввод новой формулы избыточной стоимости изменяет производственные и общественные отношения, выстраивает эффективную сеть каналов прохождения товаров и денег. Что же касается труда, то мы всегда будем варить сталь, добывать уголь, растить хлеб, доить коров, водить машины, обучать молодёжь, вести научно-исследовательские работы. При этом всегда будем взаимодействовать с известными средствами производства: станками, печами, машинами, скотом... Но изменятся, исходя из ввода в практику новой формулы избыточной стоимости, отношения собственности (каждый - собственник), изменится оценка труда (по произведённой стоимости), изменится направление потоков прибыли (сначала в карманы тех, кто производит её своим сверхнеобходимым трудом, а из них, - по усмотрению самих собственников, - в госбюджет на общегражданские нужды), изменится власть (самоуправление населения, реализующего собственность) и отношение к ней (осуществление власти, а не пассивное наблюдение за её вывертами).

В сегодняшнем мире, на современном уровне развития производительных сил, собственность - это присвоение дохода (гарантии /превращённой зарплаты/ и произведенной лично прибыли) человеком при взаимодействии со своей частью общих средств производства и другими людьми.

История прекратила течение своё для КПСС. Жизнь и история людей продолжаются. Производство стремится к высшей производительности труда и его не остановить. Следовательно, не остановить преобразования каждого в собственника, присваивающего доход, извлечённый в результате личного взаимодействия со своими средствами производства. И Россия, и другие страны и государства пойдут по этому пути, потому что только экономическая личность способна действовать в полную силу и обдуманно, поскольку она направлена на собственную выгоду.

Исходным пунктом характеристики экономической сущности нового общественно-персонализированного способа производства явилась естественная принадлежность земли и её недр каждому человеку. Что это означает в современных условиях развития производительных сил и производственных отношений? Это означает, что, с одной стороны, объединённые средства производства принадлежат одновременно всем гражданам и составляют целостную материальную основу общего трудового процесса, а с другой - они принадлежат каждому отдельному гражданину: каждый от рождения, через первоначальный (стартовый) капитал является собственником части общего имущества. Каждый, как все собственники в мире, владеет, пользуется и распоряжается своими средствами производства на период взаимодействия с ними и присваивает доход, который произвёл своим трудом. Собственность реализуется каждым гражданином в любой организационно-хозяйственной форме единолично или в составе коллектива (индивидуальное предприятие, коллективное предприятие, объединение). Отношения собственников-совладельцев в едином плановом хозяйстве являются основными отношениями нового общественно-персонализированного способа производства. В этом случае каждый представляет собой динамичную экономическую клеточку, единство множества которых образует целостный общественный организм нового высокопроизводительного и высокосоциального порядка.

15.10.2021 г. В.С.Перухин

В следующем номере рассмотрим материал «Самоуправление: цель и задачи, суть и содержание».

| Главная страница газеты | Страница «Анонс номеров газеты» | Сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №100 от 29 сентября 2021 года

mlvnv3668 — Mon, 27 Sep 2021 15:50:19 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Читать в файле

Продолжение.
Начало в №№098 и 099

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ -
ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ДИАЛЕКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ
СОВЕТСКАЯ СУПЕРСОБСТВЕННОСТЬ -
ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ

Два отличия советского командно-административного управления (внутрихозяйственного мономенеджмента) от управления в условиях рынка:
1. Вместо отдельных собственников-предпринимателей - один суперсобственник  (государство).
2. Вместо татьбы отдельных лиц "на свой карман" (присвоение прибавочной стоимости, произведенной наёмными работниками) — тотальное отчуждение избытка продукта труда у трудящихся государством (централизованная эксплуатация) и в то же время - филантропия (забота государства в лице КПСС о своих гражданах), называемая мощной пропагандой социализмом.

Всякие сознательные изменения в своей жизни люди затевают для её улучшения. Всякие изменения в государствах затеваются активными лицами сознательно с целью максимального экономического освобождения производительных сил для достижения максимальной производительности труда и прибыли. Затеваемые изменения поддерживается большинством населения, когда каждый видит в результате свою выгоду. Не всегда избираются верные способы реализации намеченной цели. Не всегда затеваемые изменения удаются сразу.

Революция 1917 года в России также имела своей целью достижение более высокой производительности труда. И это было, по выражению Ленина, "самым главным для победы нового общественного строя". Но в ту пору ещё не исчерпало свои большие возможности частнособственническое предпринимательство. Ещё не был прочерчен жизнью в головах  предприимчивых людей новый способ более эффективного производства. А большевики-коммунисты, взявшиеся за дело повышения общей производительности, в лице своей партийной верхушки изначально огосударствили собственность, взяли в свои руки власть, право формировать производственные и общественные отношения, обставляя это социалистической фразеологией.

Россия и другие республики СССР стали единым номенклатурно-бюрократическим государством с едиными производительными силами и единым общественным производством. В Америке, Европе и Азии - общественное производство и частнособственническая форма присвоения (работают все, кто может, прибыль присваивают 10-15 процентов из них). В СССР образовалось общественное производство и государственная форма присвоения (работали все за установленную зарплату, прибыль присваивало государство-синдикат и распоряжалась ею высшая партгосноменклатура). Капиталистическая форма оценки труда и присвоения прибыли - вот неодолимое препятствие на пути к высшей производительности труда.

Государство превратилось в гигантское монополистическое объединение хозяйств, предприятий и учреждений под политико-экономическим  управлением партгосноменклатуры. Государство стало непосредственным хозяином земли, имущества и всей рабочей силы с мощной системой централизованной мотивации. Основой психологической мотивации служили социалистические идеи. В основе экономической мотивации лежали разработки Тэйлора и другие концепции.

Всё, что произошло в СССР, приписывают учению Энгельса и Маркса. Так ли? Я не считаю Энгельса, Маркса и их учение о познании и преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления достоянием только коммунистов. Как всякое учение, оно принадлежит всем людям на земле. Его основоположники - гордость всего человечества, точно так же, как гордостью всего человечества являются А.Смит и Д.Рикардо, В.Шекспир и Л.Н.Толстой. Российские революционеры-ленинцы использовали это учение, как идеологический рычаг в подготовке и осуществлении октябрьской (1917) революции, как идеологию своей партгоссиндикатской экономики и как мощное пропагандистское оружие в борьбе с капиталистическим миром. Марксизм использовался как идеология. Его экономические открытия остались за бортом корабля чванливой партгосноменклатуры.

Россия была готова для перехода к новому порядку. Но какому? Психология российского народа опиралась на традиционные представления о справедливости, взаимопомощи, заботе о сиротах и убогих. Эти представления уходили корнями в общинное хозяйствование, дышали воздухом российского православия. Социалистические общинные идеи были близки русскому народу. В то же время в России набирало силу капиталистическое производство. С одной стороны - возникшее большевистское государство-синдикат можно было представить общенародным образованием, соответствующим менталитету русского народа, а внутригосударственные отношения - общинными отношениями. С другой стороны - это была мощная капиталистическая монополия с соответствующим присвоением, эксплуатирующая общинный дух русского народа.

Под руками был только один известный во всём мире способ присвоения: собственнику - прибыль, работнику - зарплата за труд на жизнь и приплод, определённая собственником. Так и был решён вопрос о присвоении в новой монополии: вся прибыль - государству, которое, по мнению отцов-создателей, перестало быть капиталистическим на том основании, что в нём исчезли отдельные предприниматели собственники, а трудящимся - зарплата, определённая "народным" государством (собственником), а не какими-то там отдельными мироедами.

Революционная практика, обстоятельства и логика развития диктовали свои условия и направления социально-экономического движения: превращение земли и другого имущества в государственную собственность, превращение трудящихся в работников нового совокупного собственника, "заботливого" опекуна трудящихся и непримиримого врага богатеев.

Неизбежность построения в России государства-суперсобственника понимал и обосновывал Ленин. В своей основополагающей работе "Государство и революция" он писал следующее: "...насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: ...превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного "синдиката", именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов Рабочих и Солдатских Депутатов... Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства..." [В.И.Ленин, ПСС, изд. 5, т. 33, с. 92-97].

Россия сознательно провела полное огосударствление всех производительных сил. Большевики переламывали жизнь России именно в направлении, продекларированном Лениным. Но они всеми силами отрицали, что строят по сути дела государственный капитализм (как доказывали многие учёные того времени, в том числе и "революционно мыслящие", - например, Г.Цыперович в книге "Синдикаты и тресты России, М.-1919) и всеми теоретическими силами настаивали, что строят "систему социалистической диктатуры, которую можно было бы назвать государственным социализмом" [ Н.И.Бухарин, Проблемы теории и практики социализма, Политиздат, М.-1989, с. 138].

Провести огосударствление в полном объёме выпало на долю Сталина. Беда заключалась не в том, что проводилась именно эта линия (другая была неосуществима), а в том, что она проводилась насильственно и с потрясающей жестокостью. Это необходимый этап превращения размельчённого национального богатства в мощную государственную собственность. Огосударствление производительных сил - это последний рубеж системы "собственник - наёмный работник", вскрывший все экономические пороки этой системы.

Предвидела ли такой, или почти такой, ход истории марксистская наука? Предвидела: "На известной ступени развития... все крупные производители одной и той же отрасли промышленности страны объединяются в один "трест", в союз, с целью регулирования производства. Они определяют общую сумму того, что должно быть произведено, распределяют её между собой и навязывают наперёд установленную продажную цену... В трестах свободная конкуренция превращается в монополию, а бесплановое производство капитулирует перед плановым производством... Так или иначе, с трестами или без трестов, в конце концов государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством. Эта необходимость превращения в государственную собственность наступает прежде всего для крупных средств производства: почты, телеграфа, железных дорог... Чем больше производительных сил возьмёт государство в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем больше число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе возможность его разрешения"[ Маркс и Энгельс, ПСС, изд. 2, т. 19, с. 221-224].

Действительно, государственная собственность не разрешает конфликта между капиталом и трудом.

Производительный потенциал миллионов остаётся закупоренным, как джин в бутылке. Мало того, как показал опыт партгосноменклатурного управления, экономическая активность населения опускается до нуля, поскольку все - наёмные работники, и нет ни одного человека внутренне заинтересованного в производстве прибыли. У всех только зарплата.

Трудящийся в СССР изначально рассматривался и утверждался по способу оплаты труда, как наёмный работник, поскольку распределению по труду подлежала только заранее установленная стоимость жизненных средств, необходимых рабочему для поддержания и воспроизводства его жизни. Наёмный работник - пассивный исполнитель. Поэтому - "египетский труд", "общий котёл" и жестокое тотальное политическое, экономическое и идеологическое насилие. Поэтому — настойчивое внушение населению и работникам предприятий, что они хозяева производства и своей жизни. Нельзя почувствовать себя собственником, получая зарплату, а не присваивая прибыль. Народ не дурачок, которому можно внушить, что он собственник писанной торбы и он с гордостью будет чувствовать себя собственником этой торбы, а на деле - своей полунищенской сумы. Собственником можно быть или не быть. Третьего не дано. Трудиться, как собственник, может только собственник. Наёмный работник всегда будет работать, как наёмный работник, - пытаясь ограничиться рамками необходимого рабочего времени, которое воспроизводит цену его рабочей силы. Краснозвёздный совокупный капиталист стал  реализовывать известную схему присвоения. При этом он попрал объективные законы рынка в деле обмена и распределения. Выработал свою суперэкономическую политику. Поставил главной задачей удовлетворение "разумных" потребностей конкретного человека в продовольствии, промышленных товарах, платных услугах, жилище и в интеллектуальном развитии.

Итак, в России на смену зачаточного предпринимательства и прочных повсеместных сельских самоуправляемых общин пришёл советский госкапиталистический способ производства. Он разорвал непрочные рыночные связи заводчиков и предпринимателей, уничтожил общинное самоуправление и превратил государство в синдикат, где закрепил, усилил и довёл до совершенства эксплуатацию трудящихся. Они производили «избыток продукта труда над издержками поддержания труда», а государство, в лице правящей партгосноменклатуры, присваивало и перераспределяло эту самую, созданную работниками, прибавочную стоимость  (прибыль).

Образовавшееся гигантское государство-предприятие "пасло" десятки миллионов соотечественников, действуя, как заправский гуртоправ, "хлыстом" и  прикормкой под вывеской "Советы народных депутатов" и под лозунгами демократии и свободы. Центр управлял громадным хозяйственным механизмом через своих партийных менеджеров на местах и с помощью единого государственного плана - "задания государства пролетариату", диктующего волевым порядком направления развития, устанавливающего конечные результаты и режим их осуществления.

Сельский народ в результате образования монополии потерял землю и свой инвентарь как собственник-арендатор и был допущен к ним как наёмный работник. То же произошло со всеми людьми без исключения.

Людям внушали, что Советы народных депутатов - это представительные органы народа. Ничуть не бывало. Отношение к народу они имели на уровне лозунгов "Народ и партия едины!" и "Государство - это мы!".

Немного истории. Сначала возникли Советы рабочих депутатов и Советы крестьянских депутатов. Это были политические организации в ходе революции 1905-1907 гг для руководства стачечной борьбой в городе и деревне. Потом появились Советы рабочих и солдатских депутатов (СРСД). Это были политические организации, возникшие в февральскую революцию 1917 года для осуществления революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Дальше появились Советы рабочих крестьянских и красноармейских депутатов. Это были выборные (из СРСД, где верховодила партия большевиков) органы государственной власти (1918-1936). Они трансформировались в Советы депутатов трудящихся (1936-1977), а затем - в Советы народных депутатов (1977-1991).

Советы народных депутатов - это Съезды, Верховные Советы СССР, союзных и автономных республик, краевые, областные Советы и Советы автономных областей и округов, районные, городские, поселковые и сельские Советы народных депутатов. Они изначально не имели никакого отношения к самоуправлению народа. Они составляли единую систему представительных органов государственной власти. Через эту систему осуществлялась не власть народа, а политическая и экономическая власть КПСС, которой в лице её партгосноменклатуры и принадлежало Советское государство.

Самоуправления народа не было в СССР никогда.

В двух последних конституциях СССР было написано, что народ через своих представителей решает все местные и государственные вопросы, руководит и контролирует. Полноте. Всё до самой маленькой производственной ячейки, где-нибудь у "чёрта на куличках", было под руководством и контролем КПСС. Наёмный народ не участвовал и не хотел участвовать в управлении. Наёмный - значит пассивный исполнитель, а не активный заинтересованный инициатор. Народ низвели до уровня запросов и жалоб о протечках унитазов. И эти жалобы народа в Кремле разрешались быстро и без проволочек. А всякое вторжение в управление (в том числе в политику и идеологию как неотъемлемые части управления) было инакомыслием и решительно пресекалось.

Эксплуатируя библейскую идеологию и обещая золотые горы в будущем ("Наши дети будут жить при коммунизме!"), используя отзывчивый к чужому горю и податливый на похвалу русский характер, расправляясь с непокорными и угрожая расправой сомневающимся, партгосноменклатура заставила страну сделать гигантский рывок в будущее на основе доведённых до высшей точки капиталистических отношений. Но она загнала в конце концов её экономику в тупик, поскольку производительность труда достигалась не выгодой участников, а мощной психологической мотивацией труда масс работников и разбазариванием ресурсов. Схема "частный собственник-предприниматель - наёмный работник", превращённая в схему "совокупный капиталист (государство-синдикат) - наёмный работник" показала воочию свои негативы и пределы эффективного управления. И та, и другая схема однотипны по существу присвоения. Их различие - масштабы собственности.

В 1985 году возникла безотлагательная потребность активизировать деятельность человека у станка, в полях, на ферме. Начался лихорадочный поиск правильного хода. Но его у партгосноменклатуры не было. Она в своей практической деятельности решительно и со знанием дела отказалась от материализма и диалектики. А поскольку она вела хозяйство, опираясь на наёмный труд, постольку первой остро почувствовала неспособность системы в данном виде к высшей производительности труда. Правда, она так и не разобралась, - почему. Иначе не бросилась бы, как блудная дочь, в объятья оставленного когда-то частного капитала. Новая форма глобальной эксплуатации наёмного труда показала бессилие современного менеджмента перед неформальной средой. Начался процесс стагнации экономики. Система госкапитализма обнажила экономические пороки взаимоотношений управления и наёмного труда. Стало предельно ясно, что наёмный труд не может быть эффективным трудом ни при каких обстоятельствах, что современное  предпринимательство держится только на нещадной эксплуатации науки и рыночном обмане, что наёмник организации должен уйти с экономической сцены, как крайне неэффективная категория.

Цена рабочей силы (а это оплата всего лишь способности к труду) стала в СССР содержанием принципа "от каждого - по его способностям, каждому - по его труду". С благословения партийных теоретиков "социалистического" строительства и железных проводников (Сталин) этих теорий в жизнь была реализована в России эксплуатация ещё более мощная, чем в пределах частнособственнического владычества. Совокупный капиталист навис над всем населением страны, эксплуатируя его и укрепляясь.

В первом отрезке нового строительства (1917-1922 гг) заработная плата развивалась в направлении государственного нормирования. И это естественно вытекало из поставленной задачи в области распределения. Многочисленные коллективные тарифные договоры превращались в тарифные положения, декретируемые государственной властью. Уже в 1917 году нормирование заработной платы рабочих и служащих госучреждений и предприятий сосредоточились в Высшем Совете Народного Хозяйства. Первоначально - общее руководящее регулирование. В середине 1918 года коллективные договоры утверждались органами Народного Комиссариата труда. В этом же году в централизованном порядке были установлены ставки для всех государственных служащих. Оплата их труда была изъята из сферы коллективно-договорного регулирования. Всё более централизованным становится регулирование оплаты труда рабочих на предприятиях.

Централизованное регулирование (декретирование) условий оплаты труда, не только на государственных, но и на частных предприятиях, фиксируется в Трудовом Кодексе. Затем центральному государственному нормированию были подчинены сами ставки заработной платы. В период военного коммунизма денежная заработная плата вытесняется государственным материальным снабжением рабочих (обеспечение рабочих не является уже категорией заработной платы). В общем в период военного коммунизма (1918-1920 гг) действовала законченная система централизованного (во всероссийском масштабе) государственного регулирования, посредством которого распределялись между трудящимися скудные продовольственные и материальные ресурсы страны. Нормы, на основании которых осуществлялось это распределение, носили на себе печать характерной для того периода тенденции к уравнительности.

С переходом к НЭПу начался обратный процесс: натуральное снабжение - натуральная заработная плата - денежная заработная плата - определение размера вознаграждения наёмного работника (нанявшегося) коллективными трудовыми  договорами - обязательный минимум оплаты по категориям труда, определяемый и утверждённый государством. Начался процесс упорядочения регулирования заработной платы, обычный для буржуазного государства, только на новой монополистической основе  с использованием идей "социалистической" уравнительности и бескорыстия для наёмных работников. Всякие отступления от этих идей-принципов считались временно необходимыми. Постепенно они вошли в систему зарплатообразования и стали исходным положением, на базе которого государством устанавливался уровень заработной платы и способ его реализации (тарифная система оплаты труда).

Тарифная ставочно-окладная система распределения благ - это способ выплаты установленного фонда жизненных средств работнику в зависимости от его усердия (по количеству и качеству труда). Она, как и в условиях частного предпринимательства, лишь имитирует полную оплату труда рабочего. Большевики, придя к власти, объявили, что рабочая сила перестаёт быть товаром, а заработная плата не является больше ценой рабочей силы. Но как не называй снег дождём на том основании, что это замёрзшая вода, снег останется снегом. Новая власть на деле принялась отсчитывать рабочему всё ту же цену его рабочей силы (способности к труду) и не больше. Тарифная система, созданная и отрегулированная как рычаг для манипулирования рабочей силой с целью извлечения максимальной прибыли собственника-предпринимателя, была полностью использована большевиками с той же целью выколачивания максимального натурального и денежного результата.

Итак, революция 1917 г. ликвидировала в России многочисленных мелких и малочисленных крупных капиталистов. Они наравне со всеми превратились в наёмных работников советского государства-синдиката. Государство отбирало у всех произведенную ими прибыль, пуская в ход отработанную частнособственнической практикой тарифную систему оплаты наёмного труда, и перераспределяло её по своему усмотрению с колоссальными потерями. Таким образом, вместо того, чтобы поднять каждого работника до уровня исключительно заинтересованного производителя товаров,партгосноменклатура низвела всех, как сказал поэт, - до уровня оврагов и полян. "В 1917 году оплата труда высококвалифицированного рабочего в 2,3 раза превышала заработок чернорабочего, к 1918 году - только в 1,3 раза, а к 1920 г - всего в 1,04 раза" [Петраков Н, Золотой червонец вчера и завтра, Новый мир, 1987, N?8]. Отношение среднемесячной заработной платы к заработку рабочих, включая фонд материального поощрения, в 1976, 1986 и 1990 годах, соответственно: в среднем по машиностроению - 1,07; 0,99; 0,93, по промышленности - 1,19; 1,10; 1,04 [Дунин В.С., Варьяш Ю.И., Инженер - подручный рабочего, Социологические исследования, 1989, N?1]. Отношение заработка оператора машинного доения Мурманской области (выработка 910 ц молока в год) к заработку оператора Калининской области (выработка - 463 ц молока) в 1985 г - 1,04. Налицо не только известный и практикуемый во всём мире способ оплаты работы людей через тарифную систему, но и  нивелировка высококвалифицированного и неквалифицированного, высокопроизводительного и малопроизводительного труда.

Поскольку государство содержало трудящегося человека, как наёмную рабочую силу, да к тому же - в худшем варианте (уравнивая и требуя бескорыстия), люди не спешили тратить свою рабочую силу в государственном производстве. Поняли: сколько ни сделай - одна цена. В партгосноменклатурном государстве (1917-1991 гг) действовал фактор самой мощной разрушительной силы замедленного действия. Это - не пригодная для самомотивации система оплаты наёмного труда, распространённая на каждого человека, побуждающая уклоняться от активной производственной деятельности на государство. С другой стороны, этот же фактор порождал протест энергичной части  экономически активного населения, не имеющей возможности реализоваться в полную силу в вязкой среде равнодушия.

Партгосноменклатура говорила одно, а делала совсем другое. Окладно-тарифная система вознаграждения за труд погасила в людях всякий интерес и инициативу. Материальное благополучие каждого зависело от его покорливости, безропотности и усмотрения руководителя по цепочке снизу вверх. Главное было - тянуть перед начальством стойку и преданно смотреть в глаза: оно спокойнее, и в заработке, при случае, не обидят (премию подбросят по максимуму, оклад и в должности повысят).

Окладно - тарифный способ оплаты труда, перенесённый в новое «социалистическое» (как настойчиво убеждали) гособразование, по воздействию на людей ничем не отличался от старороссийского или Американского, или Японского. Только действовал более прямолинейно с более откровенными результатами. Он воспитывал в людях угодничество, приспособленчество, порождало обиды, гасил в амбициях и своеволии начальников активную трудовую позицию подчинённых, закреплял у работников наплевательское отношение  к труду и производству. Для работника (возьмём оператора машинного доения) при существовавшей в Союзе системе оплаты было важно не то, сколько он произведёт и реализует молока. Достаточно было просто числиться в хозяйстве, посещать ферму, иметь разряд, классность, стаж, хорошо уживаться с начальством, быть общественником и, не давая ни копейки прибыли, как в трети хозяйств тогдашней страны, получать неплохую зарплату. При этом сумма авансированного фонда оплаты труда выплачивалась оператору так: по тарифному разряду в виде годовой ставки, увеличенной на 25% за плановую продукцию; по усмотрению руководителя хозяйства и уполномоченного коллектива (совета, треугольника), - в виде доплат и премий; по званию "Мастер животноводства" - в виде 10-20% доплаты к начисленному заработку; по стажу - в виде определённой надбавки.

Тарифная система без внешнего принуждения ("кнута-пряника") работников хозяином не стимулирует работу необходимой производительности. Субъективизм и порочный подход к нормированию, как к средству удержания заработной платы в определённых рамках, не оставляли у работника надежд на честный (справедливый) весомый заработок, делали бессмысленными предприимчивость и проявление личной инициативы, не давали ростку высшей производительности труда укрепиться и быстро пойти вверх: чуть поднялся - рубили под корень. К примеру, внедрили в хозяйстве новое оборудование (что в действующих хозяйствах случалось крайне редко и при большом нажиме сверху), изменили технологический процесс, переняли передовой опыт организации труда, достигли за счёт этого высокой производительности. А что в результате получал непосредственный работник?  Возросшую нагрузку, норму, упавшую расценку и... ту же заработную плату. Отсюда, наблюдавшееся повсеместно, крайнее равнодушие к научно-техническому прогрессу у советских наёмных трудящихся.

Судите сами, нужен ли был прогресс, например, дояркам (любым работникам любых производств)? Оператор машинного доения (бывший колхоз "Память Ильича" из Московской области) работала на высоком организационном и техническом уровне: нагрузка 100 коров, удой 5000 кг от каждой коровы, производство 5000 ц молока в год (16 железнодорожных цистерн по 32 тонны каждая), заработок - 380 рублей в месяц. А доярка из колхоза им. Калинина бывшей Калининской области обслуживала 19 коров, удой от коровы 2350 кг, производство 446 ц молока в год (1,4 цистерны), - её заработок - 317 рублей в месяц. Одной (которая из "Памяти Ильича") за центнер молока платили 0,91 рубля; другой, которая производила в 11,2 раза меньше, - 8, 83 рубля за тот же центнер молока. Нет, работникам были не нужны новшества. Да и у руководителей они вызывали только головную боль.

Советское государство испытало с 1917 по 1991 год все виды принуждения, но все эти виды оказались плохими двигателями прогресса: "с конца 50 годов темпы экономического роста  постоянно падали и снизились к середине 80 годов почти к нулю" [Н.Шмелёв, В.Попов, На переломе: экономическая перестройка, АПН, 1989].

Советский опыт был в какой-то степени похож на опыт Оуэна в Нью-Ланарке с той разницей, что Оуэн сознавал истинное положение своих рабочих, а партгосноменклатура в своём заблуждении не сознавала этого. И, что самое главное, так и не осознала. В Советском Союзе все 74 года действовало буржуазное право оплаты  способности к труду. Именно система оплаты наёмного труда была полностью перенесена на послереволюционную почву России. И рабочий, для которого, по словам партгосноменклатуры, и силами которого произошла революция, попал из маленьких крепких объятий  одного креза в безвыходные объятия «совокупного ротшильда»  (государства-синдиката),  более мощного, которому отныне дана была власть безоглядно определять цену рабочей силы, отчуждать прибавочную стоимость (прибыль) и произвольно распределять её.

Цена способности к труду в Советском Союзе превратилась в "социалистический" принцип: от каждого - по способности, каждому - по количеству и качеству его деятельности, согласно которому часть цены выплачивалась, как и в любом закоулке земного шара, в виде фиксированного тарифного фонда, а другая часть - в виде премиального фонда,  право на получение которого надо было доказать начальству. И это называлось: заработная плата должна быть заработанной. Иными словами, рабочий фонд необходимых жизненных средств через тарифную систему, как везде, трансформировался как бы в полный результат труда человека. При этом тарифный фонд выплачивался по тарифному разряду в виде годовой ставки, а премиальный фонд выплачивался по усмотрению руководителя, "треугольника", совета (в зависимости от организации производства), а следовательно, не всем, не всегда, не в полном объёме.

Ежегодно производилась корректировка  тарифного фонда в соответствии с планом роста производительности труда, предусматривающим закладку новых технологий, передового опыта. Новшеств не вводили, производительность "увеличивали", фонд, соответственно, корректировали. Худо-бедно, правдами и не правдами (порой только на бумаге) производительность труда выколачивали. Соответственно двигался, но в значительно меньшей степени, фонд. Так разрушительно во всех отношениях действовала в Советском Союзе система производства прибыли. Но вся советская экономическая наука и пропаганда работали на то, чтобы доказать, что эксплуатация, то есть оплата только способностей человека к труду и отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто эту прибавочную стоимость производит, это - "за бугром", а в советском государстве - это оплата всего труда. Собственность принадлежит трудящимся и весь доход принадлежит трудящимся. Так о какой, мол, прибавочной стоимости в народной экономике может идти речь?

Действительно, производили ли прибавочную стоимость трудящиеся Советского Союза? Производили. Даже при том что прибыль централизованно и волевым порядком планировалась и закладывалась в цену товара, прибавочную стоимость трудящиеся производили. Как они её производили? Да так же, как это делают во всём капиталистическом мире: рабочему платили цену его способности к труду, для покрытия которой достаточно необходимое рабочее время, а работал и производил он больше, чем требовалось ему на своё воспроизводство.
Но как же всё-таки пощупать эту самую прибавочную стоимость? Как её выделить и использовать, чтобы она в конце концов обернулась прибылью не для частного собственника в системе "предприниматель - наёмный работник" или в системе "государство - наёмный работник", а для каждого трудящегося (собственника-совладельца) в системе "каждый - собственник"?

На этот вопрос прямого ответа у Энгельса и Маркса нет. А вот то, что прибыль - это денежное выражение прибавочной стоимости, у Маркса есть.  Поэтому-то советские политики и учёные экономисты ничтоже сумнящеся отождествили прибавочную стоимость с прибылью. А с этой категорией (прибылью) - полегче. Известно, где её найти. Это  разница между ценами и издержками. Ну а дальше всё проще пареной репы: назначай цену, чтобы были и фонд потребления, и фонд накопления, и закручивай административно-командными мерами производственную карусель. У советских экономистов не производство прибавочной стоимости было сначала, а потом рынок товаров и услуг, а потом прибыль и фонды. Всё было - с точностью до наоборот. Тем не менее, хотела или не хотела партгосноменклатура и каким бы образом она не определяла цену и прибыль, а производство прибавочной стоимости (превращённый в прибыль капиталиста «избыток продукта труда над издержками поддержания труда») шло независимо от чьего-то желания-нежелания.

Избыток продукта труда в современном мире образуется объективно и неизбежно в процессе общественного производства. Необдуманными или ложными действиями в производстве можно свести к минимуму его совокупную величину, а следовательно, привести само производство к стагнации, что и было достигнуто партгосноменклатурой. Но избавиться от него в современном мире никак нельзя. Избыток продукта труда и прогресс неотделимы друг от друга, потому что избыток - это творчество людей на всех уровнях производственного процесса. Заглушить этот процесс - можно. Стоит только начать отбирать у трудящихся полностью  результаты  их труда (произведенную ими прибыль), оставляя каждому лишь на прожитьё. В этом мы убедились на опыте партгосноменклатуры. Но остановить  производство избытка продукта труда нельзя.

Быть собственником - значит присваивать прибыль или другую выгоду от объекта собственности. Прибыль — это в современном обществе обогащённая (обеднённая) рынком прибавочная стоимость, образованная работниками на фермах и предприятиях. Как отчуждалась прибавочная стоимость в государстве-синдикате? Так же, как и во всём капиталистическом мире. Способ её образования одинаков и для промышленности и для сельского хозяйства в любом из существующих миров.

Сегодня мир частной собственности и мир совокупного капиталиста  (советского государства) исчерпали свои возможности. Система «частный собственник — наёмный работник» отжила свой век. Впереди — общественно-персонализированный способ производства и присвоения: не 10-15%% экономически активного населения, эксплуатирующего наёмный труд; не один совокупный капиталист (государство-синдикат), так же эксплуатирующий наёмный труд, а 100% самомотивированных собственников-совладельцев национального богатства свободно производящих свою и общественную жизнь без эксплуатации и наёмного труда.

В.С.Петрухин
В следующем номере рассмотрим материал «Крушение советского совокупного капиталиста и российское переустройство».

Редколлегия

В.Петрухин - гл. редактор, Л. Столярова - зам. гл. редактора, Н. Миляев - технический редактор, С. Гандилян - член редколлегии, И. Кирсанов - член редколлегии, В. Шумсков - член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина - корректор

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №099от 15 сентября 2021 года

mlvnv3668 — Tue, 14 Sep 2021 03:34:40 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

№099 от 15 сентября 2021 года

Продолжение.
Начало в №098 от 29 августа 2021 г.

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ -
ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ДИАЛЕКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

ПРИСВОЕНИЕ КАК СОБСТВЕННОСТЬ,
СОБСТВЕННОСТЬ КАК ПРИСВОЕНИЕ

Инстинкт самосохранения и продолжения рода изначально реализуется, прежде всего, через присвоение. Присвоение природы со стороны первочеловека (каждой особи в отдельности), - это и есть по существу собственность в её первозданном виде. Следовательно, изначально собственностью является то, из чего по воле человекоподобного существа извлекаются материальные условия жизни и что по этой же воле извлекается в виде материальных условий жизни. Это присвоение осуществляется внутри и при помощи какой-то группы перволюдей.

Виды и формы собственности расширяются. Способы присвоения дифференцируются. Но всегда собственность в подлинном смысле слова - это присвоение природы со стороны человека (индивида) внутри и при помощи общества. Именно присвоение является обстоятельством, от которого, безусловно, зависит всякое развитие, всякое производство, а значит и всякое общество.

Собственность и её отношения являются способом, формой и основой не только самоутверждения и соревновательных устремлений конкретного человека. Это форма и основа всего спектра производственных и общественных отношений. Из естественно сложившихся отношений к земле и другому имуществу, в том числе к орудиям труда, развиваются и закрепляются хозяйственные, юридические и государственные отношения. Отношения присвоения (собственности) формируют государственные устои и подготавливают перевороты. И это будет продолжаться до тех пор, пока на определённом уровне развития производительных сил собственником не станет каждый человек, в отличие от сегодняшнего способа производства, основанного на собственности немногих и наёмничестве большинства; пока каждый напрямую не станет присваивать произведенную своим трудом прибыль, любую другую выгоду. Существующие отношения собственности будут подготавливать перевороты именно потому, что собственность индивидуалистична, касается каждого человека, поскольку напрямую связана с наипервейшими индивидуальными инстинктами самосохранения и продолжения рода.

Таким образом, собственность по существу, до того как она становится понятием собственности, наличествует лишь как материальное средство для построения тела и поддержания жизни. Она вытекает из естественной необходимости неосознанного (инстинктивного) "присвоения" этого материального средства, например, пищи. Только из этого естественного побуждения каждого представителя живого мира сохранить себя может возникнуть и возникает понятие "моё" и представление о "не моём". А дальше, как только "определённые индивиды, определённым образом занимающиеся производством, вступают в определённые общественные и политические отношения" [К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, издание 2, т. 3, с. 24], возникает право собственности, которое закрепляет существующие на тот момент социально-экономические отношения.

Правоведы всех стран в разное время называли и называют собственность священным естественным правом человека, основывая понятие собственности на противоположности между лицом и вещью: "вещь, так как она безвольна, имеет назначение быть подвластной волеспособному лицу". Вся юридическая наука, - по словам русского юриста П.Стучки (1925 г), - сходится в том, что понятие собственности является общим правовым понятием, лежащим в основе всех самых различных правопорядков.

В соответствии с врождёнными биологическими предпосылками в социуме людей, сознающих себя таковыми и определённым образом занимающихся производством, собственность была ничем иным как естественным присвоением человеком собственного результата своей деятельности. Потом это становится правом простого товаропроизводителя присваивать себе весь продукт своего труда, включая выгоду за излишек (продукт прибавочного труда). Затем начинается отделение собственности от труда. Собственность переходит к завоевателю как его право присваивать себе продукт прибавочного труда тех, кого он покорил (дань натуральная или продуктовая земельная рента). Далее собственность - это право крупного землевладельца присваивать себе весь труд своих собственных крестьян. Потом - это право капиталиста (неформальной организации) присваивать чужой неоплаченный труд (добавочную стоимость выходов). Образно говоря, десятеро таскают из моря рыбу, а один из десятерых (собственник этого участка моря) на берегу складывает всё большое количество пойманной рыбы в свой мешок и выдаёт из него девятерым по рыбёшке на пропитание, чтобы хватило сил каждому и впредь таскать для него дары моря. Излишек из мешка реализуется собственником, чтобы прикупить ещё один участок моря.

Так постепенно первоначальная естественная неотделимость деятельности и присвоения превратилась при частнособственническом производстве, с одной стороны, деятельностью без собственности, или деятельностью неимущих у имущих, а с другой стороны, присвоением результатов деятельности неимущих имущими по праву собственности.

Большевики-коммунисты сделали попытку вернуть деятельность и присвоение в своё естественное состояние, когда деятельность сама себя вознаграждает присвоением своих собственных результатов. Эта попытка была продиктована исторической необходимостью дальнейшего подъёма производительности труда, потому что частнокапиталистическая форма производства уже тогда исчерпала свои возможности из-за производственной пассивности целого класса наёмных работников. Но попытка большевиков обернулась полным отделением деятельности от собственности. Вместо превращения каждого человека в активного собственника, чтобы он, таким образом, мог удовлетворять своё естественное желание иметь, что душе угодно, они превратили каждого человека в пассивного наёмного работника с необходимыми средствами существования в руках и получили диаметрально противоположный эффект. Это естественно. Как знать, что каждому конкретному человеку нужно? "Нищие и те в нужде имеют что-нибудь в избытке. Сведи к необходимостям всю жизнь, и человек сравняется с животным" [Вильям Шекспир, библиотека всемирной литературы, т. 36, с. 412].

Отделение деятельности от присвоения является, с одной стороны, несправедливостью (до поры эта несправедливость к отдельному человеку сопровождается ростом общественной производительности труда и признаётся необходимой). А с другой стороны, сегодня, на высоте величайших достижений науки и техники и самосознания человека, это - существенное препятствие на пути прогрессивного движения человечества к высшим стандартам. И человечество не успокоится, пока это препятствие не будет устранено.

Мир знает целый ряд иных теорий, объясняющих и обосновывающих право собственности с разных сторон и точек зрения. Это богословская теория (всё от бога). Теория оккупации (захвата). Теория общественного договора (борьбы и соглашения). Эта теория выводится из тезиса, что в естественном состоянии человек человеку - волк. Отсюда - борьба всех против всех, необходимость общественного договора и, в целях сохранения мира в обществе, - необходимость государства (Томас Гоббс). Теория трудового происхождения всякой собственности, согласно которой собственность приобретается посредством труда (Джон Локк). Теория государственного происхождения, согласно которой собственность делегируется государством. Теория социальной функции, по которой собственность доверяется владельцам обществом.

Разные авторы, разные теории, разное время. Каждая теория имеет право на существование и содержит отдельные зёрна истины, хотя ни об одной нельзя сказать, что она отвечает всем требованиям науки. Но в одном все эти теории согласны: собственность - это присвоение. Право собственности рассматривается также по признакам владения, пользования и распоряжения. И здесь практически всё сводится к договорам о присвоении выгоды.

Интересны исследования в области собственности советского кандидата экономических наук М.К.Голубева. Его небольшой, но ёмкий по существу вопроса рукописный материал, который он нам любезно предоставил, называется "Конспективное изложение основных элементов теории отношений собственности". Он рассматривает собственность как имущество, как право распоряжения и как экономические отношения. Экономические отношения рассматриваются им как отношения людей по поводу возмездной передачи полномочий собственника распоряжаться (пользоваться) его имуществом другим лицам. Предпосылкой   отношений собственности является присвоение объектов собственности (земли, другого имущества), то есть закрепления за одним из участников отношений собственности права владеть, пользоваться и распоряжаться объектом собственности, и, таким образом, контролировать использование в собственных интересах. Сущность отношений собственности по Голубеву в следующем. Условия передачи полномочий собственности должны обеспечить рациональное использование объектов собственности в интересах собственника: приносить доход, компенсирующий физический и моральный износ имущества и максимально возможную прибыль, присваиваемую собственником. Итоговый вывод: производство и присвоение прибавочной стоимости (а она отождествлялась у советских экономистов с прибылью), вот - цель и основное назначение отношений собственности. Голубев попытался добраться до сути и она схвачена им правильно: собственность есть присвоение прибавочной стоимости (прибыли) через присвоение объекта собственности, или через право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом.

Исследования Голубева интересны тем, что он, как советский экономист, предлагает посмотреть на отношения собственности в СССР не под идеологическим и политическим, а под объективным экономическим углом зрения. Он опирается при этом на научные разработки Энгельса и Маркса, которые и сейчас и впредь нельзя проигнорировать при исследовании вопросов производства, присвоения, обмена и распределения. Маркс рассмотрел право собственности диалектически как развитие отношений "господства и рабства", "капитала и наёмного труда" с целью присвоения прибавочного продукта и прибавочной стоимости (прибыли), а также как способ развития производительных сил (персонала и техники). Разработки Маркса были интерпретированы советскими органами власти как способ государственного управления всей движимостью и недвижимостью, а также самой неформальной средой. Эти разработки были приспособлены для укрепления власти государства-собственника. Голубев рассматривает право собственности как действительное, реально существующее, а не выдуманное политиками, отношение суперсобственника-государства (в лице партгосноменклатуры) и наёмного труда (в лице подданного населения) с известной целью присвоения прибыли. При этом собственник-государство не дань и налоги собирает, не ренту берёт, которые являются лишь частью прибыли (другая часть обычно остаётся у тех, кто производит эту прибыль), а забирает всю её - подчистую. Советский менеджмент делал то же самое, что делает предприниматель и формальная организация по отношению к своим наёмным работникам, несмотря на то, что во многих случаях работники "участвуют в прибылях".

Собственность, говорит Голубев, ни в одном из её смысловых значений (как имущество, как право им распоряжаться, как условие возмездной передачи полномочий) не является стимулом к труду. Стимулом является производство и присвоение прибыли. Из этого знания только одно усилие до всеобщего и окончательного, объективного вывода: объект, вещь, средство производства становятся чьей-то собственностью лишь постольку, поскольку это имеет своей целью производство и присвоение прибавочной стоимости (прибыли), для самого собственника.

Меняются формы и отношения собственности, но сущность её всегда одна и та же - это присвоение прибыли или любой другой выгоды: материальной или духовной. Иными словами, это всегда присвоение того, что конкретная вещь даёт человеку при обладании ею, для чего она нужна, а не присвоение вещи как таковой. И это соответствует природе живого мира.

Следовательно, собственные средства производства (технологическая и производственная оснастка) - это в конечном итоге прибавочная стоимость (прибыль) для хозяина. Прибавочная стоимость - это прибавочный труд всех работающих в организации. Но прежде чем рассмотрим эти понятия, взглянем на заработную плату. Мы, естественно, не будем рассматривать зарплату во всех её многочисленных ипостасях. Наша задача высветить историко-социальный аспект формирования заработной платы. Показать, что она представляет собой на деле. Основные формы её проявления. Какая связь между заработной платой и добавочной стоимостью организации.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ: ОТ БАРЩИНЫ И ОБРОКА
К ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
И ЦЕНЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ

Первоначально человек взаимодействовал со своей землёй (трудился) и полностью вознаграждал себя результатами собственного труда: жильём, одеждой, пищей. Как "топал", так и лопал. Потом земля сконцентрировалась в руках отдельных лиц, а рабочая сила вытесненных с земли людей стала существовать сначала - в виде собственности нового владельца (рабство), затем - сама по себе (свободно от владельца и от имущества). Труд и капитал отделились друг от друга и стали существовать порознь: капитал - у 10-15%% граждан-собственников; свободная рабочая сила - у 85-90%% граждан - наёмных работников. Первоначальный результат собственного труда превратился (после отделения от капитала) в эквивалентный (вернее сказать - необходимый) набор натуральных средств для поддержания и воспроизводства жизни работника. Это, в свою очередь, стало материальной основой цены свободной рабочей силы. Влияние на цену оказывает и конъюнктура рынка. Таким образом, цена рабочей силы, как цена любого товара, формируется не по прихоти предпринимателя, а исторически обусловленными общественно необходимыми затратами на её производство и воспроизводство, а также спросом и предложением на рынке рабочей силы.

Всё так. Но что такое рабочая сила? Это ещё не труд. Рабочая сила - это только способность человека к труду. Но вот предприниматель и работник "ударили по рукам" (договорились о цене), и способность к труду превращается в конкретную работу, а договорная цена - в заработную плату. Теперь работник обязан в течение дня трудиться, а предприниматель за это время обязан выплатить ему закреплённую договором сумму денег в виде заработной платы. В этой сделке и в этом способе оплаты труда, после того как рабочая сила превратилась в труд, продажа рабочей силы приобретает видимость продажи самого труда, а заработная плата - видимость его полной оплаты.

Итак, работник получает цену своей рабочей силы в виде заработной платы, или заведомо определённого рабочего фонда необходимых жизненных средств (в денежном выражении). Фонд необходимых жизненных средств одинаков для данного региона или страны. Каким бы образом (в виде повремённой почасовой, подённой, понедельной, помесячной или сдельной оплаты со всеми её модификациями, призванными интенсифицировать труд) этот фонд не попадал в руки работника, он всегда остаётся на заданном заведомо определённом уровне. И является чрезвычайным происшествием, если фактическая величина заработной платы превышает реальную стоимость рабочей силы.

Работник помимо основного оклада обычно получает надбавки и премии. Но здесь никто не должен заблуждаться. Надбавки и премии - это не денежные суммы сверх установленного фонда зарплаты. Это всё тот же фонд необходимых жизненных средств, дифференцированный по времени, по видам работ, группам работников и способам выплаты. Основная и премиальная части реализуются по известным схемам (урочно-премиальная система Тейлора и японская система участия в прибылях) и эта реализация зависит от искусства менеджеров.

Товар "рабочая сила" имеет одно специфическое свойство, которое отличает его от всех других видов товаров... Оно состоит в том, что в процессе труда (соединения со средствами производства) рабочая сила способна создавать в единицу времени стоимость, значительно большую, чем стоимость товаров, необходимых для её воспроизводства. Это происходит в силу естественных особенностей человека накапливать и, при необходимости, расходовать энергии больше, чем ему лично надо для поддержания и воспроизводства собственной жизни. А глубинные инстинкты предметоощущения, самоутверждения и честолюбие постоянно подталкивают его демонстрировать свои возможности, в том числе и в условиях современного производства. Это свойство рабочей силы производить больше, чем ей самой надо, и использует собственник средств производства.

После заключения договора между предпринимателем и работником, предприниматель получает право владеть, пользоваться и распоряжаться всей неформальной рабочей силой организации по своему усмотрению. Человечество за свою историю накопило массу приёмов и способов мотивации неформальной среды: от элементарного увеличения рабочего дня по максимуму и внедрения всевозможных новаций до изощрённых приёмов воздействия на психику работников, чтобы заставить их производить больше, чем нужно для покрытия понесённых расходов и расширенного воспроизводства. С одной стороны, постоянное наращивание производительности труда и производство прибавочной стоимости - это естественный процесс, если это касается труда самого собственника и внедрения новаций. С другой стороны, это принуждение и присвоение неоплаченного труда, если речь идёт о наёмных работниках. В этом случае собственник, согласно договора, выплачивает работнику в виде заработной платы стоимость его рабочей силы. Остальную часть созданной рабочим стоимости (прибавочную стоимость) предприниматель присваивает себе.

Следовательно, работая ежедневно, например, 8 часов, работник в течение этого времени воспроизводит стоимость своей рабочей силы и создаёт прибавочную стоимость. В распространённый ранее и теперь способ оплаты наёмного труда заложена мысль, что способность человека к труду совпадает с его трудом и, таким образом, оплачивается не рабочая сила по своей рыночной стоимости, а весь труд, хотя рабочий по разным причинам производит больше, чем это предполагает договор.

Именно потому, что, по убеждению менеджеров, способность к труду равна самому труду, современный менеджмент ищет способы связать заработную плату, как стоимость рабочей силы, соответствующую социальным потребностям человека, с результатами его труда, планируемыми организацией. Это тупиковое направление.

Первоначальная величина и способ оплаты наёмного труда, равно как и первоначальная минимальная величина прибавочной стоимости, отрабатывались жизнью в недрах крепостничества (феодализма). Они пришли в свободное предпринимательство, с одной стороны, как превращённая форма оплаты рабского (барщинного, крепостнического) труда, с другой - как превращённая форма работы (или оброка) в пользу помещика. Так, например, в Зарайском уезде Рязанской губернии (первая половина Х1Х века) "в помещичьих барщинных имениях по большей части пахотная земля делится между помещиком и крестьянами поровну. Владея своей половиной, крестьяне за это обрабатывают барскую землю. Для этого все обыкновенные земледельческие орудия, как-то: сохи, бороны, заступы, грабли, косы, а также лошадь и упряжь, они содержат на свой счёт в порядке, так чтобы работа ни своя, ни барская... не стояла. Обыкновенно принято наделять каждое тягло (мужика и бабу или мужа с женой) двумя тридцатными десятинами (одна десятина равна 1,09 га) в каждом поле (было трёхпольно-переложное земледелие, следовательно, три поля: озимое, яровое и паровое); то же самое количество тягло обрабатывает и на господина (6,54 га = 3 х 2,18)... Время работ между крестьянами и помещиком по закону делится: три дня в неделю на барина, три дня на себя" [Письма из деревни, "Современник", М.-1987, с. 33-34] (в скобках - В.С.П.).

На барщине крестьяне России работали разное время, особенно до закона Павла 1, установившего чёткие границы работы на помещика. Например, во второй половине ХУШ века помещики "в хорошую погоду заставляли крестьян работать (на помещичьих угодьях) сплошь всю неделю, так что крестьяне получали возможность работать на себя только по окончании барской страды... Во многих местах помещики требовали с крестьян четырёх и даже пяти дней работы (постоянно)... Агроном Рычков... жалуется на тех помещиков, которые повседневно наряжают крестьян своих на господские работы, а им дают на пропитание месячный хлеб" [В.О.Ключевский, сочинения, изд. СЭЛ, М.-1958, т. 5, с. 150-151] (в скобках - В.С.П.). Многие помещики переводили крестьян с барщины на оброк: обкладывали натуральным или денежным оброком в пользу помещика.

Разве три, два или один день в неделю работы на своём подворье или месячный хлеб на пропитание, это - не "работа на себя"? Разве не эта работа на себя в денежном эквиваленте была заложена (как минимум) в цену рабочей силы при переходе к свободному предпринимательству и найму свободных работников? Человечество никогда ничего не выдумывает, переходя из одних форм хозяйствования в другие, из одной эпохи в другую. По крайней мере уровни жизни для основной массы людей оно резко не меняет. Всегда существует некая преемственность. Даже в периоды крутых подвижек (революций) такого не бывает. Исходя из приведенных примеров, работа крестьянина на себя и соответствующая ей цена рабочей силы фабричных наёмных работников таковы, что достаточно нескольких часов обычного труда, чтобы покрыть их.

Как работа на своём подворье после барщины превращается в цену рабочей силы и заработную плату, так работа на помещика (оброк в пользу помещика) превращается, по сути, в прибавочную стоимость. Сначала - в абсолютном значении, когда предприниматель пользуется рабочей силой, допустим, не 6 часов, достаточных для покрытия обозначенной в договоре цены, а 12 часов. Иными словами, заключив договор с работником на определённую сумму вознаграждения, первые предприниматели получали возможность (приобретали законное право) пользоваться рабочей силой в течение всего дня по своему усмотрению, как это делал помещик в течение недели, заставляя крестьянина работать, как мы только что видели. Помещик был более откровенен в своих действиях, чем предприниматель. Несмотря на то, что предприниматель уже не употреблял сам свою продукцию, выжимал он из работника прибавочную стоимость так же, как помещик выжимал из крестьянина свои хлебы, стога, картофельные бурты, мочёные яблоки и солёные огурчики, - заставляя большую часть времени работать на свой кошелёк.

С развитием производительных сил прибавочная стоимость становится относительной, когда продолжительность рабочего дня устанавливается законом (не может быть увеличена) и даже сокращается, а производительность труда и прибыль увеличиваются за счёт организационных и технологических преобразований.

Производство и присвоение прибавочной стоимости (прибыли) становится смыслом жизни предпринимателя, совсем так же, как присвоение результатов труда крестьянина было смыслом жизни помещика-феодала. Но если помещик несомненно обиделся бы на такое определение смысла его жизни, потому что мог заниматься своим хозяйством "спустя рукава" (не вводил новшества, тогдашние передовые методы обработки земли) и думать о возвышенном, то предприниматель такого позволить себе не мог. И это естественно. Остановиться нельзя, даже замедлить темпы производства нельзя. Конкуренты сомнут, обойдут мгновенно. Минимум затрат на производство единицы продукции - максимум прибыли. Это и есть основной закон современного собственника.

Грабит ли предприниматель наёмного работника? Если рассматривать зарплату преемственно, как иную форму крестьянского "месячного хлеба" на пропитание и если исходить из законности договора между работодателем и работником, то никакого грабежа нет. Если рассматривать всю производимую работником стоимость, в том числе прибавочную стоимость (а это, как ни крути, - неоплаченный труд), то предприниматель, вольно или невольно, обкрадывает своего работника. Работник всегда это чувствовал. Современный работник знает это, как то, что земля летит в космосе и вертится.

Заложенная в схеме "предприниматель - наёмный работник" зависимость одного человека от другого человека и способ присвоения, в основе которого лежит татьба (хищение), - именно здесь проходит водораздел между интересами работника и интересами предпринимателя. Один хочет получить максимум работы и прибыли, другой хочет как можно меньше затратить сил на чужого дядю, чтобы не чувствовать себя дураком в собственных глазах и в глазах товарищей, но сделать это он хочет так, чтобы не вызвать подозрения у менеджера.

Исходя из сказанного, предпринимательская категория прибавочной стоимости представляется исторически данной (барщина) и поэтому подлинной. Именно прибавочная стоимость лежит в основании всех прибылей, кем бы и как бы они не накручивались. Работники присваивают лишь часть из того, что производят, эквивалентную стоимости рабочей силы (способности к труду) и равную рабочему фонду необходимых жизненных средств, соответствующим обычаям, традициям, представлениям, господствующим в данном месте, и уровню развития производительных сил и производственных отношений. Не больше, и никак иначе.

Современный менеджмент понимает зарплату как двойственность: как стоимость рабочей силы, соответствующую социальным потребностям человека, и как стоимость труда, соответствующую потребностям предпринимателя и формальной организации стимулировать работника к достижению определённых результатов.

Работа менеджмента над проблемами зарплаты сводится к попыткам увязать стоимость рабочей силы с результатами труда работника, планируемыми организациями. И это постоянная проблема управления на протяжении веков. В наше время "компании ежегодно тратят миллионы долларов и огромное число рабочих часов для того, чтобы оценить размер "вклада" работников и рассчитать на его основе размер заработной платы, результаты таких оценок разочаровывают" [В.Бовыкин, Новый менеджмент, "Экономика", М.-1997, с. 208]. В большинстве своём (87%) работники в американских компаниях не уверены, что их доходы возрастут, если они будут работать более производительно. Это подтверждает, что зарплата - только стоимость рабочей силы, растянутая на весь результат труда (в том числе на добавочную продукцию, несущую чистую прибыль).

В мировой литературе и в действующих организациях отмечается множество форм и способов оплаты труда. "Однако большинство организаций не в состоянии управлять этими стимулами для обеспечения желаемых результатов. В итоге, система стимулирования остаётся одним из самых недоиспользуемых и неправильно применяемых управленческих рычагов для направления человеческой деятельности" [Цитируется по: В.Бовыкин, Новый менеджмент, "Экономика", М.-1997, с. 211].

Почему большинство организаций не в состоянии управлять стимулами, или эффективно применять систему стимулирования? Потому что этому сопротивляются работники, давно осознавшие несправедливость повремённой и сдельной форм оплаты труда, а также всевозможных разновидностей этих форм. Потому что своим трудом они не только воспроизводят стоимость своей рабочей силы, но производят прибавочную стоимость, которая предпринимателями отчуждается.

Менеджерам всё ещё кажется, что стоит найти оптимальное сочетание между фиксированной частью зарплаты (окладом или тарифом) и переменной частью зарплаты (доплатами и премиями), гибко их применять, как будет найдено соответствие между интересами предпринимателя и работников и задача максимальной производительности труда будет раз и навсегда решена. Менеджеры гоняются за иллюзией.

Все формы и разновидности оплаты труда суть одно - различные способы выплаты работникам их стоимости рабочей силы в течение определённого договором времени с целью получения предпринимателями максимальной прибавочной стоимости. Новые ухищрения по растасовке фиксированной и переменной частей зарплаты - это всего лишь бесплодные потуги ещё и ещё раз реанимировать исчерпавшую свои внутренние возможности систему "предприниматель - наёмный работник".

Тонкости, которыми в этом вопросе оперирует "искусственный интеллект", не выдерживают критики. Ссылка на японский менеджмент не состоятельна, потому что там на высокую производительность влияет не особая система эффективной связи зарплаты с производительностью, а особый менталитет японского народа.

Работники знают, что переменная часть зарплаты - это способ заставить их выполнять все сверхнормативные работы и планы предпринимателя по производству максимальной прибыли. Работники знают, что эта прибыль, по существу, - их неоплаченный труд. Но работники ничего с этой татьбой поделать не могут. Она накрепко вплетена в ткань человеческого общежития существующими отношениями собственности (законодательством, указами, положениями, постановлениями, нормативами).

Первый способ противостоять этому - умелое солидарное уклонение работников от инициативного труда в организациях. "Администрация современных компаний ратует за повышение максимальными темпами производительности труда и его качества и прилагает массу усилий , чтобы, наконец, сдвинуть разрешение столь насущной проблемы с мёртвой точки; они закупают современные технологии и оборудование, расходуют огромные средства на переобучение персонала, организовывают кружки качества и другие формы коллективного участия работников в совершенствовании производственного процесса... Но все эти и им подобные мероприятия наталкиваются на существующую практически повсеместно мощную систему дестимулирования или, если угодно, систему дезориентации работников, основу которой составляют используемые в современных компаниях несовершенные виды и формы оплаты труда. Именно здесь кроется источник глубокого недовольства работников, их абсентеизма, отчуждённости и недоверия к администрации" [В.Бовыкин, Новый менеджмент, "Экономика", М.-1997, с. 225].

Всё правильно о недовольстве, абсентеизме, отчуждённости и недоверии. Только источник не здесь. Источник негативного отношения неформальной среды к формальной организации в том, что как ни трудись, полная стоимость твоего труда всегда одна и равна она цене рабочей силы, которая изначально (до договора) и после заключения договора не имеет никакой связи с твоим трудом.

Тем не менее, во многих концепциях речь идёт именно о несовершенных формах оплаты труда. Менеджеры тратят свои силы на изобретение всё новых сочетаний фиксированной и переменной частей, чтобы вывести некую формулу "полного отождествления интересов", когда интерес работника получить за свою рабочую силу сполна (по полной цене), например, 18 тыс. долларов в год жёстко и детально привязывается к интересу предпринимателя получить максимальную прибыль от труда этого работника, например, 60 тыс. долларов в год. Фактически все 78 тыс долл. принадлежат работнику, раз это результат его труда. На деле он может рассчитывать только на 18 тыс. долларов, потому что столько стоит на рынке его рабочая сила.

Оказывается, всё, что нужно делать менеджменту, так это умело привязывать цену рабочей силы работника к труду этого работника, чтобы как можно короче было время её воспроизводства и длиннее продуктивное время производства прибавочной стоимости. Именно под этим углом зрения рассматривается зарплата вообще и анатомируются повремённая и сдельная формы оплаты труда в частности. По мнению последней менеджерской мысли, одна и та же величина зарплаты призвана эффективно выполнять две основные функции: быть стоимостью рабочей силы и оценивать результаты труда работника. Как стоимость рабочей силы, зарплата должна удовлетворять социальные потребности человека. Если он будет ощущать это соответствие, легко создать видимость, что полученные им деньги - это полное и прямое выражение его участия в производственных достижениях организации. Таким образом, добившись соответствия зарплаты стоимости рабочей силы, можно легко манипулировать ею, добиваясь от работников любой заданной предпринимателями результативности.

Но как раз этого-то при сегодняшнем уровне информации, кругозоре и уровне развития производительных сил добиться от работников невозможно. "...Сегодня для стимулирования к повышению эффективности и производительности необходимо менять не только систему оплаты труда, но и сам подход к её формированию" [Грейсен Д. мл., О*Делл К. Американский менеджмент на пороге ХХ1 века (перевод с английского) М.-1991., с. 167.]. И если сейчас повсеместно она формируется традиционно, исходя из стоимости необходимых средств к существованию, воспроизводству рабочей силы и конъюнктуры рынка, и не более того, то именно этот подход к формированию системы присвоения работников надо менять. Не казуистика соответствий функций и идеальной взаимосвязи частей зарплаты нужна на деле, а превращение каждого человека в экономическую личность с присвоением произведенной личным трудом избыточной (превращённой прибавочной) стоимости.

Положение вещей таково, что произойдёт именно это. Произойдёт это потому, что собственники, самоутверждаясь и конкурируя друг с другом, стремятся к высшей производительности труда, что является источником внутренней и внешней эффективности организации, а высшая производительность находится в руках каждого индивидуума, задействованного в производстве. И дело за тем, кто первый осознает, что мощность заряда социальной активности строго зависит от возможности держать каждым трудящимся в своих личных руках "конечный экономический результат предприятия в целом".

В.С.Петрухин

В следующем номере рассмотрим советскую суперсобственность как последний рубеж современного невыгодного управления производством и обществом.

Редколлегия

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №098 от 29 августа 2021 года

mlvnv3668 — Sat, 04 Sep 2021 13:57:28 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ -
ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ДИАЛЕКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ

БИОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

Человек - часть природы, подчиняющаяся её законам и творящая себя по её законам. Как часть природы, человек - есть животное с соответствующей психологией. Сохраняющая себя природа, - вот повелитель, формирующий нашу волю. Изначально наше отношение друг к другу и к миру соответствует инстинкту самосохранения и родопродолжения. В круг самосохранения включается сохранение и построение тела, а, следовательно, первопредставление о собственности. Это инстинктивная реакция на отторжение "моего", к примеру, куска мяса, или выяснение отношений за обладание самкой в течке. Это реакция удержания (хватательный рефлекс), угрозы (оскал), прямого нападения на того, кто хочет отнять, что в данный момент находится в сфере действия "моей" воли. Это другая реакция, противоположная, казалось бы, первой, - полное удовлетворение при кормлении своего детёныша, или скармливании ему добычи.
Ощущение собственного заложено в человеке изначально.   Это врождённая биологическая предпосылка (наряду с другими, в том числе социальными предпосылками) отношений собственности в человеческом общежитии.
Инстинкты, природа и её законы изначально формируют в нас образы, действия и знаки (метки, жесты, сигналы): "В уме своём я создал мир иной и образов иных существованье; я цепью их связал между собой, я дал им вид, но не дал им названья..." [М. Лермонтов, Русская мелодия, Библиотека всемирной литературы, Художественная литература, т. 93, М.- 1972, с. 19]. Образы и знаки затем трансформируются в представления, слова, предания, принципы, традиции и обычаи. Именно чувство собственного, возможность брать что где найдёшь, не схваченное другими; необходимость запасать впрок (пример с пауком пчельником); возможность отбирать у более слабого породили на определённом этапе осознанное желание отделить "моё" от "не моё", утвердить первыми гражданскими актами сложившийся порядок владения, пользования и распоряжения, а также окончательно отделить человека от зверя - "осправедливить" порядок присвоения и отчуждения собственности. Из представлений, слов, преданий, принципов, традиций, обычаев и первобытных отношений собственности в обществе людей родилось право и гражданские законы.
Инстинкты самосохранения и продолжения себя (инстинкт размножения) как части природы, основанные на них формы поведения, образование вида человекообразных, внутривидовых отношений и человеческого общежития - безусловная диалектическая причинно-следственная линия. Принципиальную связь между формами поведения животных и процессом видообразования подробно описал в 1894 году русский профессор В. А.Вагнер. В западной литературе эту связь сформулировали в 1899 году Чарльз Уитмен и Оскар Хейнрот.
Науки о людях никогда не рассматривали отдельного человека, как обыкновенное животное, то есть его биологосоциальные основы. Только сегодня мы поворачиваем головы к первоистокам: изучаем животных с целью - изучить человека в его биологических безусловностях. Как показывает практика, делаем мы это, чтобы, познав биологические императивы, обрести власть над людьми (малочисленные одни хотят безраздельно властвовать над многочисленными другими). Однако вряд ли в человеческой животной сущности увидим мы что-то сногсшибательное. Скорее всего, человеческая воля формируется на основе именно биологических императивов, в соответствии с современным правом (отношениями собственности) и гражданскими законами. Представления и отношения людей в обществе безусловно соответствуют этим основополагающим императивам. В противном случае общество людей было бы обречено.
Инстинкт самосохранения и инстинкт размножения, который по существу также имеет отношение к самосохранению, мы считаем совершенно естественным основанием человеческого общежития. Семья - первая естественная группа, объединённая неосознанной необходимостью защиты беспомощного потомства. Отдельные особи объединяются по безотчётному побуждению для обоюдных, безотчётных же, врождённых целесообразных действий, направленных на выживание части группы и группы в целом. Изменение формы выживания (объединение в группу) изменяет реакции отдельной особи. Например, реакция на отчуждение идёт уже с поправкой на изменившиеся обстоятельства. Но в основе лежит всё тот же инстинкт самосохранения. "Любое наследственно фиксированное видотипичное поведение слагается из двух элементов - заложенной в эмоционально-волевой сфере животного биологической потребности к определённому целесообразному с точки зрения видовых интересов действию и механизма включения этого запрограммированного действия в нужной по требованиям внешней обстановки ситуации (пусковой механизм)" [Н.А.Монахов, Плоды подсознания, "МИК", М.-1995, с. 17-18].
Вот этот механизм включения запрограммированного действия в нужном направлении по требованию ситуации и позволяет человеку подавлять при необходимости индивидуальные реакции, а, следовательно, выжить при любых обстоятельствах. Но в какой бы группе, в каком бы сообществе, обществе не находилось животное (в том числе человек), оно остаётся индивидуальностью. Проявление инстинкта индивидуального самосохранения не только не исключается ни при каких обстоятельствах, но является доминантным, безусловно требовательным. Человек всегда будет, с одной стороны, неразрывной частью и продуктом обстоятельств (поскольку он живёт в обществе - продуктом общественных отношений), а с другой стороны, он всегда индивидуален (самостоятелен, независим) в силу природной неповторимости и действия инстинкта индивидуального самосохранения.
Особенно мощно это проявляется в отношениях собственности и в отношениях к собственности. Скареда: "И мышь в свою норку тащит корку". Честный собственник: "Ищи себе прибыли, не желая другим погибели". Бесчестный собственник: "Деньги не пахнут". Любой собственник: "На чужой каравай рот не разевай, - убьёшься". Злобствующая бедность: "Господи, господи, убей того до смерти, у кого муж хорош да денег много". Каждый: "Отсеки ту руку по локоть, которая себе добра не хочет".
Когда лишают собственности, течёт кровь. Эмоции плещут через край. Здесь "проявляется некоторая общая закономерность - чем ярче инстинкт окрашен эмоциями, тем, как правило, более глубокую биологическую нагрузку он в себе несёт, тем прочнее укореняется в генофонде и тем больше оснований ждать его активного проявления у самого человека" [Н.А.Монахов, Плоды подсознания, "МИК", М.-1995, с.20]. Безусловно требовательный императив собственности проходит активным началом через всю историю человечества.
Почему в революцию 1991 года не было крови (или пролилась только случайная кровь)? Потому что шла борьба не за собственность как таковую между собственниками и не собственниками, а шла борьба за власть в верхних эшелонах одного и того же партгосноменклатурного сословия. Потому что приватизировалась государственная собственность, которая, с одной стороны, никому конкретно не принадлежала, а с другой стороны, принадлежала некоему партгосноменклатурному единству "сосальщиков". Потому что никому конкретно не принадлежащая государственная собственность расходилась по конкретным рукам. Завуалированное идеей социализма партгосноменклатурное единство сосальщиков государственной собственности разъединялось и превращалось в независимых разномастных собственников на законном основании. Потому что народу, который не имел никакой собственности, предложили нечто в виде акций, ваучеров и долей.
В нашу задачу не входит рассмотрение всех инстинктов, составляющих глубинные биологические корни современного человека и их современное проявление. Мы будем касаться только известных биологически предопределённых побудителей, формирующих отношение к внешним раздражителям и отношения собственности.
Заслуживающую внимания попытку доказать через биологические императивы неэффективность и бесперспективность партгосноменклатурного производства и общежития предпринял адвокат и социобиолог Николай Андреевич Монахов. Его синтезирующие очерки об инстинктах, формирующих поведение человека в обществе ("Плоды подсознания") бьют прямо в цель и с большинством его доводов нельзя не согласиться. Но, как это не покажется странным самому автору "плодов подсознания", он не развенчивает марксизм как учение, а подводит под его социальную историко-логическую платформу мощное биологическое основание. Развенчивает же он партгосноменклатурную интерпретацию и практику "марксизма". Таким образом, Монахов не избежал общей ошибки всех критиков учения о собственности и прибавочной стоимости. Он рассматривает и критикует не это учение, а его интерпретацию советской партгосноменклатурой – марксизм-ленинизм. Он рассматривает идеологическую доктрину, сформулированную поколениями отечественных и зарубежных социалистов и коммунистов и заложенную в практику Советского Союза, а не живые зёрна нового экономического учения, которые так и остались невостребованными коммунистами всего мира.
Я далек от мысли заниматься пропагандой какого бы то ни было экономического учения. Я занят поиском путей выхода мировой практической экономики из тупика низкой производительности, не соответствующей сегодняшнему уровню развития производительных сил. И здесь нам с вами не избежать рассмотрения всего спектра экономических учений и их практической        реализации, в том числе марксистского учения о собственности и прибавочной стоимости и опыта Советского Союза. Этот опыт уничтожения личности вместо возрождения и расцвета личности заставил многих учёных снова и снова возвращаться к устаревшей и крайне неэффективной схеме "собственник - его наёмный работник". Заставил учёных "старателей" искать золото (высшую производительность) там, где его давно нет. Заставил ещё и ещё раз тасовать и перетасовывать факты, чтобы доказать незыблемость экономического "статус-кво".
Не исключение и Монахов. Биологические предпосылки поведения человека он раскладывает в порядке, подходящем для доказательства правильности известного во всём мире экономического порядка. Хотя напрашиваются совершенно другие выводы.
Построение тела (борьба за выживание в каждый данный момент), или инстинкт самосохранения; соперничество за первенство при выборе полового партнёра (борьба за выживание во времени), или инстинкт продолжения рода, - вот фундаментальные направляющие эволюции всего животного и человеческого мира. Введённые в русло обычаев, закона предков и правовых регламентаций, они проявились ярким спектром врождённых возбудителей человеческой активности. Это - присвоение (собственность), самоутверждение, индивидуальное деловое соперничество, стремление к превосходству.
Важнейшим возбудителем человеческой активности является присвоение. Это нисходит к инстинкту самосохранения, а в виде владения, пользования и распоряжения присвоенным имуществом является единственной благодатнейшей почвой для проявления и стартёром (пускачом) всех врождённых возбудителей человеческой активности. Мы пока не дифференцируем положительные и отрицательные последствия человеческой активности и не говорим, при каких общественных обстоятельствах блокируются отрицательные активные действия и последствия. Мы просто констатируем, что в схеме "собственник - наёмный работник" и вне этой схемы активность безусловно проявится в полную силу "только у той стороны, которая располагает прерогативой лично распорядиться конечным продуктом всей деятельности" [Н.А.Монахов, Плоды подсознания, "МИК", М.-1995, с.88].
Инстинкт присвоения индивидуалистичен. Он безусловно присущ каждому отдельному человеку. А результаты индивидуального владения, пользования и распоряжения имуществом поистине фантастичны и в этом можно убедиться, если заглянуть в историю человечества и в свою душу, а также просто посмотреть вокруг себя. Разве не каждый из нас говорил себе, глядя на чужое богатство: "мне бы такое, уж (и) я бы развернулся". При этом многие, говоря так, имеют ввиду превосходство над другими и всё, что из этого следует. И мало кто имеет ввиду каторжный труд собственника, чтобы только остаться "на плаву" в сегодняшнем мире на скоростных трассах прогресса. Но главное то, что все связывают свою активность (любую) с собственностью и присвоением. И это соответствует изначальным инстинктам самосохранения и размножения, между которыми нет противоречия. Смертельная схватка за своё место под солнцем ради своей жизни, - в этом и раскрывается величайший смысл инстинкта самосохранения. Ведь обладание самкой - это тоже присвоение, основанное так же на физиологическом побуждении, как и присвоение пищи. В одном случае это утоление чувства голода, а в другом - чувства страсти, или полового влечения.
В современном мире людей именно владение, пользование и распоряжение (присвоение), как проявление глубинного инстинкта индивидуального самосохранения, формирует экономические отношения и устремления целых классов, "распределяя заряд их социальной активности строго в зависимости от возможности держать в своих личных руках конечный экономический результат предприятия в целом" [Н.А.Монахов, Плоды подсознания, "МИК", М.-1995, с. 90], или конечный экономический результат взаимодействия со своей индивидуальной (личной, персональной) собственностью. Когда нет собственности у человека, кроме собственной рабочей силы, - это одно социальное и производственное поведение. Когда есть активная собственность и рабочая сила, - совсем другое дело.
И здесь я не могу отказать себе в удовольствии процитировать следующее. "... Можно достоверно констатировать - нет, никогда не получится равноценной замены индивидуального... предпринимателя коллективным собственником производственных мощностей независимо от того, будет ли в качестве последнего выступать государство в целом, либо коллектив работников (акционеров) предприятия. Потому что в обоих случаях они несут в себе слишком несоразмерный заряд социальной активности. Так у индивидуального владельца производства главный побудитель его деятельности изначально представляет собой творческое дерзание. Не в расплывчато литературном понимании творчества как некоего полёта фантазии, а в том специфическом, основанном на... этологических закономерностях поиске сногсшибательных вариантов хозяйствования, нацеленных на обязательное признание со стороны окружающих персонального приоритета владельца предприятия в вопросах конечного экономического результата его деятельности. По силе напряжённости этот побудитель есть не что иное, как перманентный поисковый стресс, в центре которого стоит преадапционная готовность к нешуточному риску, в отчаянной - до победного конца! - схватке с конкурентами, неважно - реальными или только воображаемыми. При этом сам по себе заряд сопернических аффектов индивидуального владельца любого хозяйственного образования всегда обращён к неопределённому кругу лиц, находящихся за его пределами. Ведь инстинкт самоутверждения (как одно из проявлений глубинного индивидуального инстинкта самосохранения, реализующееся в присвоении) по своей природе нацелен на самое широчайшее окружение. А отсюда и сила поискового стресса индивидуального предпринимателя никак не зависит ни от объёмов его собственности, ни от формы персонального участия в хозяйственном процессе. Напряжённость этого стресса одинаково остра и у владельца крупной фабрики, и у мелкого фермера, и у людей, совсем уже от производства далёких - биржевых игроков. Простое благополучие дел внутри собственного хозяйства не может удовлетворить внутренних амбиций ни первого, ни второго, ни третьего. Эти амбиции могут быть реализованы только в ходе нешуточного и рискованного соперничества при сравнении собственных экономических результатов с экономическими возможностями в стране и в мире в целом" [Н.А.Монахов, Плоды подсознания, "МИК", М.-1995, с. 91] (выделено в скобки мной - В.С.П.).
Именно в силу врождённого побуждения каждого к присвоению и самоутверждению человек никогда не смирится с существующим положением вещей, когда у одних собственность, прочная основа для жизни и всё необходимое для самореализации и удовлетворения всех условных и безусловных качеств и устремлений, а у другого зыбкое (того гляди засосёт трясина) пространство неимущей "независимости", и более-менее твёрдая почва под ногами, но в тенетах (пусть даже невидимых) наёмной зависимости. Человек никогда не смирится с тем, что его право на жизнь и на смерть находится не в его руках, а в руках других людей, рождённых "с готовыми средствами к самоутверждению". И эта внутренняя непримиримая позиция большинства неимущих будет довлеть над миром вовсе не из-за нравственных пристрастий людей к социализму, построенному на всеобщем равенстве, а только в силу мощного действия глубинных индивидуальных инстинктов самосохранения и продолжения рода, реализуемых через личное присвоение своего персонального экономического результата.
Из справедливой мысли, что никогда не получится равноценной замены индивидуального предпринимателя коллективным собственником, вытекает ещё один чрезвычайно важный вывод. Человечество никогда не прорвётся к высшей производительности, если не освободит наёмного работника для реализации им своего естественного индивидуального инстинкта самосохранения через прямое присвоение продукта своего труда, то есть если не переведёт наёмных работников в ранг собственников.
"Люди только на чужой взгляд остаются в общем ряду - каждый из них в отдельности, на свой взгляд, выходит вперёд, иначе жизнь не имеет смысла" [Н.А.Монахов, Плоды подсознания, "МИК", М.-1995, с. 76]. Человек стремится к лидерству. И это безусловный факт. Это проявление инстинкта стремления к лидерству при выборе полового партнёра. Сильнее всего стремление к лидерству проявляется в молодом возрасте. И начало этому кладёт пубертатный период - физическое половое созревание. Это стремление к лидерству угасает к старости, хотя старость у человека может наступить и в 35 лет, а может не наступить и к 70 годам. К старости остаются только следы былого стремления - в образе жизни, привычках, манерах, одежде, мыслях и словах. Но не только старость гасит активное начало. Все силы современного общества брошены на его подавление.
Мощным источником этого подавления служат существующие отношения собственности. Ведь что такое переломный возраст (пубертатный кризис)? Это психологическая перестройка личности, "в основе которой лежит осознание себя в качестве... суверенного члена общества в целом. Эта перестройка во всех случаях связана с претензией на признание, на утверждение личностного достоинства, значимости, максимальной независимости. Именно к этому периоду относится возникновение первых честолюбивых замыслов, грандиозных планов, в центре которых всегда и непременно стоит не подлежащая оспариванию ценность собственной персоны в глазах окружающих" [Н.А.Монахов, Плоды подсознания, "МИК", М.-1995, с. 63]. Человек становится человеком, готовым к любой деятельности с невероятной отдачей. И не взрослые соотечественники как таковые оказывают рвущейся вперёд молодости решительное противодействие. Вся трагедия в том, что молодость сваливается с высоты осознания значимости собственной персоны на дно наёмного унижения путём опосредованной работодателем оценки труда; унижения, усиливающегося самой неформальной средой, которая не терпит возвышения среди себе подобных, - унижения униженными.
В период между физическим созреванием и социальной зрелостью человека гражданское общество должно предоставить молодым людям весь широкий спектр деятельности для практического утверждения личности. Молодой человек должен перепробовать по своему усмотрению и рекомендациям взрослых людей все дела и выбрать только своё дело. От этого выбора будет зависеть его физическое и духовное здоровье и будущее, когда он вступит во владение, пользование и распоряжение своим активным имуществом (собственным источником прибыли) и направит энергию на приумножение своего богатства.
Несомненно, человек может не реализовать себя и во всю свою жизнь, может реализоваться недостаточно (то есть его доход будет на уровне гарантированного фонда индивидуального жизнеобеспечения), или может реализоваться поздно. Но в любом случае он по праву и фактически должен быть собственником. Первоначальный капитал и гарантия превращения его по первому требованию в индивидуальные средства производства должны быть у каждого человека всегда. Собственность в виде капитала и средств производства как неколебимая основа для самосохранения, продолжения рода, самоутверждения и стремления к лидерству в делах и по жизни должна быть гарантирована каждому с момента его рождения.
В современной всеобщей производственной схеме "предприниматель - наёмный работник" энергия сотен миллионов молодых людей выплёскивается в виде суррогатов музыкальной, песенной, театральной и других культур, сопровождается протестом против нравственно-этических норм и затухает в антагонистических трудовых отношениях, вместо того чтобы развернуться на главном рубеже в динамичную творческую работу, которая, как сказал великий поэт древности, является великим даром небес, счастьем, утешением, золотом и крепкой опорой на жизненном пути [Мирза-Шафи Вазех, Лирика, Художественная литература, М.-1967 г, с. 67].
Для более глубокого усвоения биологической основы производственного самоуправления рекомендуем изучать первоисточники и, прежде всего, свою жизнь и жизнь вокруг вас. Каждый из нас самобытен, неповторим и независим в нашем общем доме по имени Земля. Именно поэтому каждый должен иметь собственный очаг для независимого проявления природных и приобретённых способностей.
В нас изначально живёт не только групповой инстинкт, но и потребность к размежеванию. И не только потребность к стадному размежеванию, а и к более глубокой дифференциации - по половому признаку, а также к семейной и индивидуальной дифференциации. Но это носит внутристадный (внутригрупповой) характер. Если семья без стада (общества) прожить ещё может, то человек без семьи (группы) - не может. Поэтому и о любой форме собственности можно говорить только как об общественном явлении. А раз это так, и мы это способны осознать, то в человеческих силах изменить отношения собственности так, чтобы это соответствовало природе и приносило наибольшую выгоду каждому индивиду и обществу в целом. Эволюция не выработала механизма затухания инстинктов (то есть все указанные нами инстинкты действуют в человеческом обществе на индивидульном уровне), но дала разум и с ним свободу собственного выбора, чтобы по человечески распорядиться самим этим законом необратимости эволюции: наделить каждого индивидуальной собственностью на средства производства для беспрепятственного и непосредственного осуществления врождённых побуждений во имя своего блага. А поскольку реализовывать свою выгоду мы можем только в обществе и при посредстве общества, то достижение личных выгод, безусловно, должно повлечь за собой увеличение общественного богатства.
В.С.Петрухин

В следующем номере рассмотрим социальные корни социалистического способа производства

Редколлегия

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №097 от 29 июля 2021 года

mlvnv3668 — Thu, 29 Jul 2021 12:26:41 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

ЛЮДИ

Люди,
В общем,
Мало просят,
Но дают довольно много.
Люди Многое выносят:
Если надо — ходят в ногу,
Устают, недоедают,
Но уж если взрыв за взрывом,—
Этот ад надоедает
Даже самым терпеливым.

Люди,
В общем,
Мало знают,
Но они прекрасно чуют,
Если где-то распинают
И кого-нибудь линчуют.
И тогда творцов насилья
Люди смешивают с пылью,
Сбрасывают их со счета.
Не по людям их работа!

Люди,
В общем,
Мало верят
В заклинанья, в пентограммы,
А своею меркой мерят
На фунты и килограммы,
И на ярды, и на метры.
Счёт иной еще не начат.

Люди,
В общем,
Незаметны,
Но довольно много значат!

Леонид Мартынов

* * *
Г.А.ЗЮГАНОВУ — ЛИЧНО!

Здравствуйте, Геннадий Андреевич!
Одни коммунисты (В.В.Путин и вся престарелая путинская рать) предали советский народ, прервали движение советского государства-синдиката, работающего для народа, к общественному производству народа — самого для себя.
Другие коммунисты (во главе с Вами) застряли на собственности и власти государства, как было в Советском Союзе, считая практикуемый в СССР филантропизм социализмом. Вы не признаёте (не видите или не хотите видеть) собственности и власти народа (в лице каждой его индивидуальности), работающего сам для себя, для чего, собственно, и совершилась революция 1917 года и о чём неоднократно говорил В.И.Ленин.
Именно в этом непризнании собственности и власти самоуправляемого народа - беда КПРФ!
Разве программа «10 шагов к достойной жизни», о которой, в очередной раз, говорили Вы, Геннадий Андреевич, на 18 съезде партии, — плохая? Нет, хорошая. Народ действительно должен быть хозяином страны, а люди — главной ценностью державы. Россия действительно должна быть экономически суверенной. России действительно нужна мощная современная промышленность на основе новейших открытий и высоких технологий. Государство действительно надо повернуть лицом к селу. Без сомнения: деньги надо использовать для развития страны; необходимо контролировать цены и тарифы; налоги должны быть справедливыми и эффективными, страна — сильной и высококультурной. В путинской антинародной России всего этого действительно нет.
Но КПРФ, предлагая народу «10 шагов», не выходит за рамки капиталистического хозяйствования. КПРФ считает, что достаточно заменить Путина на Зюганова и всё будет, как в СССР. Но «как в СССР» — это не то, что нужно. В СССР был переходный период к социализму, а не социализм. Это был — государственный капитализм при коммунистах. И народ в 90-е годы не согласился с советским политико-экономическим укладом.
Вы, Геннадий Андреевич, с восторгом ссылаетесь на народные предприятия. Но это ничто иное как капиталистическая форма скрытой эксплуатации трудящихся, обманка, уход ещё дальше от социализма.
А нам нужен именно социализм, самоуправление народа, работающего для себя каждой своей индивидуальностью. Нам необходимо - НАРОДОПРАВИЕ. А это:
- равенство всех в имуществах (уничтожение системы наёмного труда и эксплуатации: каждый - собственник-совладелец общего национального богатства и работник одновременно);
- свободное производство каждым взрослым дееспособным человеком своей жизни на предприятиях в едином плановом хозяйстве страны;
- справедливое вознаграждение за труд, соответствующее полному (необходимому и сверхнеобходимому) результату труда каждого работающего человека с учётом отчислений на всеобщее развитие;
- наконец, это самомотивация и высшая производительность труда.
Вот напиши КПРФ на своём знамени: ОТ СИСТЕМЫ ВОРОВ И ЖУЛИКОВ - К НАРОДОПРАВИЮ! Разъясни людям, почему народоправие — это и есть социалистическая система справедливости, здоровой и активной жизни, личного и общего процветания; расскажи, как это достигается, и к партии повернут головы десятки миллионов россиян.

С уважением
Виктор Семёнович Петрухин:
Практик с большим стажем работы на предприятиях,
в организациях и учреждениях СССР;
Автор ряда методик по эффективным
капиталовложениям и организации производства;
Автор и разработчик общественно персонализированного
способа производства и присвоения;
Лидер Инициативной Политической Группы «Народоправие»;
Член Союза писателей России;
Помощник депутата Государственной Думы РФ
первого созыва И.Е.Клочкова,
Кандидат в Президенты России
[выдвигался участниками «СиР-2012»
(Союз избирателей России – 2012 года), Мандат ?010]

К РАБОЧИМ, К ПАРТИЯМ,
ДРУГИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ,
КО ВСЕМ СТОРОННИКАМ
НАРОДОПРАВНОГО (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО)
БУДУЩЕГО РОССИИ

Все понимают: только объединившись, можем влиять на свою судьбу и судьбу России, побеждать, отстаивая свои законные права и интересы на любом предприятии в любой точке на просторах России. Власть: Президент, Правительство, Дума, большинство губернаторов, городских и областных Дум, работодателей, - все они заодно против народа. Их сплачивает собственность, сверхприбыли и налоги, которые они вытряхивают из нас. Их прикормыши бьют нас дубинками, тащат, заламывая руки, в автозаки, бросают в застенки. Их медицина держит нас в страхе и лишает нас общения друг с другом. Мы протестуем, но, в силу своей раздробленности, боимся их. Протесты затухают, потому что за спиной нет единой мощной солидарной силы, которой стоит только выдохнуть, - и всё это змеиное кубло исчезнет.
Разрозненный народ – карлик. Единый народ – гигант.
Сегодня, на платформе Народного Совета России, создан Оргкомитет по подготовке и созыву Учредительного собрания, цель которого - образование единой политической организации - партии (рабочее название: «Единая Общественно-Политическая Сила России») и утверждения её на Учредительном Съезде для объединения разрозненного народа и вывода страны из социально-экономического и духовного кризиса.
Каждая партия (общественная организация), готовая принять участие в работе Оргкомитета, делегирует в Оргкомитет не более двух человек, которые должны иметь при себе протокол собрания своей организации, подтверждающий их полномочия.
Учредительное собрание предлагается провести под лозунгом: МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД — ЕДИНСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!
Оргкомитет создаёт рабочую группу для детальной проработки следующих пунктов повестки дня Учредительного Собрания:
1. Дать научное определение понятия «НАРОДОПРАВИЕ», исходя из главных открытий диалектического материализма и экономики, основываясь на материалистическом понимании истории и разоблачении тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
2. Вскрыть действительные причины падения СССР: экономические, политические, идеологические (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
3. Дать объективную оценку текущего дня (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
4. Сформулировать цель: создание Единой Общественно-Политической Силы России (партии) на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе для построения постсоветского народоправного гражданского общества без капиталистов и наёмных работников, наметив порядок и показав механизм его реализации (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
5. Сформулировать программу действий текущего дня: борьба против произвола властей и работодателей; поддержка проводимых локальных акций и защита активистов рабочего движения, что может быть реализовано только при помощи солидарной мощи Единой Общественно-Политической Силы России (принять по этому пункту повестки дня резолюцию);
6. Принять постановление о необходимости создания Единой Общественно-Политической Силы России (партии);
7. Принять Обращение к гражданам России с призывом поддержать создание и быть участником Единой Общественно-Политической Силы России;
8. Поручить Оргкомитету:
а) подготовить проект предлагаемого наименования будущей партии для утверждения Учредительным Съездом;
б) создать Организационный Комитет по подготовке, созыву и проведению Учредительного Съезда политической партии с предлагаемым наименованием, принятым Учредительным собранием.
9. Предложить Учредительному собранию распустить Оргкомитет по подготовке и созыву Учредительного собрания и поручить дальнейшие действия вновь созданному Организационному Комитету по подготовке, созыву и проведению Учредительного съезда новой политической партии;
10. Учредительному собранию поручить Оргкомитету по подготовке, созыву и проведению Учредительного Съезда действовать в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» №95-ФЗ:
- подготовить проекты Устава и Программы будущей партии - Единой Общественно-Политической Силы России;
- организовать необходимое количество региональных отделений будущей партии - Единой Общественно-Политической Силы России.
- созвать Учредительный съезд новой партии.
Оргкомитет обращается ко всем работникам организаций и предприятий России, а также к партиям и другим общественным объединениям, ко всем сторонникам народоправного (социалистического) будущего России с призывом принять активное участие в работе Оргкомитета по подготовке Учредительного собрания и в работе Учредительного собрания.

«Отвага рождает победителей,
согласие — непобедимых» (француз К.Делавинь).

Оргкомитет работает по средам с 12.00 московского времени по адресу, указанному под роликом. Там же ссылка на данное обращение Оргкомитета.
Своё желание участвовать в работе Оргкомитета по подготовке Учредительного собрания и в работе Учредительного собрания направляйте по адресу: mlvnv@mail.ru

ВЕДУЩИЙ
ОРГКОМИТЕТА ПО ПОДГОТОВКЕ И СОЗЫВУ
УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
ВИКТОР СЕМЁНОВИТЧ ПЕТРУХИН
Ссылка на комнату заседаний Оргкомитета:
https://us04web.zoom.us/j/4260313922?pwd=L3ZNb3VFRk5lMDBpbnNha0M5K3E5Zz09
Ссылка на обращение Оргкомитета: http://tulaignk.ucoz.ru/txt/pdf/obrashhenie_orgkomiteta.pdf

* * *
Душно! без счастья и воли
Ночь бесконечно длинна.
Буря бы грянула, что ли?
Чаша с краями полна!
Грянь над пучиною моря,
В поле, в лесу засвищи,
Чашу вселенского горя
Всю расплещи!..

Николай Некрасов

Редколлегия

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №096 от 29 июня 2021 года

mlvnv3668 — Mon, 28 Jun 2021 14:27:55 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Редколлегия

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №095 от 29 мая 2021 года

mlvnv3668 — Sat, 29 May 2021 13:43:35 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Начинаем новую рубрику: «ТЕКСТЫ ИЗ ПРОШЛОГО»

КТО ЕСТЬ КТО
НА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЦЕНЕ РОССИИ
(материал 2010 года)

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Замглавы кремлёвской администрации В.Ю.Сурков (идеолог «Единой России»), как Двуликий Янус, смотрит в прошлое и будущее. Оно бы ничего, если бы под маской двуликости не скрывалась страшная физиономия Горгоны Медузы. Но не будем смотреть на лицемерную физиономию Януса, которая обращена в прошлое. Посмотрим на лик будущего.

Ключевые слова сурковской мешанины: «демократия» и «голодранцы».
«Необходимость демократии очевидна, - говорит Сурков, - ведь только общество, основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей, может быть эффективным и конкурентоспособным. Потому что если в обществе снижен уровень соревновательности, если оно не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у такого общества не получится ничего».

Итак, демократия – это соревнование и сотрудничество свободных людей. Кто они? Это эффективный лидирующий класс. Что это за класс? Это сегодняшнее деловое сообщество России («ведущий слой»), «оффшорная аристократия» и бюрократия. По глубокому убеждению Суркова: если они «не трансформируются в национальную буржуазию, то… будущего у нас нет». Итак, эффективный лидирующий класс – это национальная буржуазия. Вот эту национальную (российскую) буржуазию призвана представлять в Государственной Думе «Единая Россия». Это партия национальной буржуазии.

Что такое "оффшорная аристократия"? Это, по словам Суркова, наши граждане «графы Бермудские и князья острова Мэн», хапнувшие у нас и разместившие в заграничных банках миллиарды наших рублей. Так вот пусть они знают, - говорит замглавы кремлёвской администрации, - что их собственность незыблема. И она останется их детям и «дети будут здесь тоже жить хорошо, и никто не придёт к ним и ничего не отнимет… Мы должны беречь наш бизнес-класс, лелеять его и заботиться о нем».

Что такое бюрократия как составная часть новой российской буржуазии? Это эффективное, конкурентноспособное сообщество государственных служащих. «Трансформировав оффшорную аристократию в национальную буржуазию и постсоветскую бюрократию в современную, успешную, гибкую бюрократию, общество может быть спокойным за будущее нашей страны».

Таким образом, эффективный лидирующий класс обозначен. В современных капиталистических государствах – это около 15% населения. А кто же остальные 85% в этой сурковской классификации? Это «голодранцы». Их у нас хватает, говорит кремлёвский представитель: они, неизвестно на каком основании, думают, «что они хозяева вселенной».

Голодранцы – это кто? Это пролетарии. Это рабочий класс. Это о нём так говорит Сурков. А взял он это выражение из вольного перевода с русского на украинский известного эпиграфа: «Голодранци усих краин еднайтэся».

Мы, грешным делом, полагали, что вся эта новоявленная аристократия – люди без комплексов и с одной извилиной, подобной жёлобу рулетки, по которой крутится одна мысль-шарик: когда и где с наибольшей выгодой остановиться. Но что такая тупость процветает в верхних эшелонах власти, мы не думали. Где рос этот человек, есть ли у него соображение? В какой школе он учился? Именно люди труда, которых обворовывает, делая их голодранцами, весь этот «эффективный лидирующий класс», именно люди труда, которые всё на свете производят, - они-то и являются подлинными хозяевами вселенной.

ПРОГРАММА ЕДИНОРОСОВ: ПРАВДА И ЛОЖЬ

Наконец-то мы увидели суть программы партии «Единая Россия». А то - сплошное шаманство. «Россия должна, - говорят они, - стать страной, в которой сотрудничество всех ветвей власти определяет своей целью благо гражданина». Сурков нам разъяснил, о благе какого гражданина печётся «Единая Россия»: о благе граждан сытого делового сообщества, «оффшорной аристократии» и бюрократии, т.е. национальной буржуазии. А люди-то думают, что Едры пекутся о благе каждого из них. Какое заблуждение, какое коварство, какое откровение!
«Граждане должны, - говорят единоросы, - активно участвовать в управлении общественными делами, контролировать действия власти. Ни один затрагивающий интересы человека вопрос не должен решаться без участия его самого или избранных им представителей». Например, единоросы представляют новую национальную буржуазию и от её имени должны контролировать власть. Но власть сама представляет новую национальную буржуазию, так что в лице «Единой России» она контролирует саму себя. А что касается остальных, так они голодранцы и партии интересны постольку, поскольку надо следить, чтобы голодранцы не нападали на национальную буржуазию, потому что она «эффективный лидирующий класс», без которого у общества «не получится ничего». В этой ситуации ломаного гроша не стоят такие приоритеты, прописанные в программе Единоросов, как: развитие самоорганизации граждан, общественного самоуправления, вовлечение граждан в управление общественными делами. Теперь всем ясно: если это и имеет какой-то смысл, то только под неусыпным оком «ведущего слоя», «оффшорной аристократии» и современной, успешной, гибкой бюрократии.
«Будущая Россия - страна свободных людей, где защищены, - говорят Единоросы, - права и свободы личности, где человек сможет обеспечить достойный уровень жизни себе и своей семье, выполняя свои обязательства перед обществом и государством». Какие хорошие слова, прямо бальзам на душу, и хочется, «задрав штаны», бежать в «Единую Россию». Но оказывается: это всё - для национальной буржуазии. Это они свободные люди, потому что собственники. Это они и их собственность должны быть защищены: «пусть они знают, что их собственность незыблема», и она останется их детям, и «дети будут здесь тоже жить хорошо, и никто не придёт к ним и ничего не отнимет… Мы должны беречь наш бизнес-класс, лелеять его и заботиться о нём». А вы думали «Единая Россия» вас считает свободными людьми и о защите ваших прав и свобод идёт речь. Нет, друзья, мы – голодранцы, работающие на «эффективный класс».
«Мы хотим, - говорят единоросы, - построить в России справедливое общество, основанное на сильной социальной политике государства, в котором обеспечена высокая степень социальной защиты, где созданы равные стартовые возможности для всех. В обществе должны быть созданы условия для предпринимательства и творчества, обеспечено стимулирование эффективной занятости и развитие современного трудового законодательства».
О чём говорят эти люди? В среде частных капиталистических собственников, «национальной буржуазии», справедливым является обман, конкуренция, уничтожение конкурента, подкуп. Между частными капиталистическими собственниками и наёмными работниками (голодранцами) справедливым является всё тот же обман: работать меньше, получать больше - с одной стороны; платить «на входе» меньше, выколачивать «на выходе» больше – с другой стороны. В среде наёмных работников буржуазия так же воспитывает воровство, умолчание, неискренность, утаивание, безнравственность, зависть, ябедничество.
О каких равных стартовых возможностях толкуют «партейцы»? Отпрыск Абрамовича и отпрыск его наёмного работника имеют не только не равные стартовые возможности, но и стартуют на разных стадионах.
В таком духе шаманит «Единая Россия» по всей программе: вроде бы для всех и каждого, а на деле для «ведущего слоя», «оффшорной аристократии» и бюрократии.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

«Мы намерены, - говорят единоросы, - твердо отстаивать принципы федеративного устройства России. Ее народы связаны общей исторической судьбой и великим опытом межнационального согласия».
Были связаны, когда жили в СССР. Сегодня у нас нет государства с политикой равенства и братства. Сегодня приоритеты нашего государства другие: укреплять, развивать и лелеять национальную буржуазию. А наша национальная буржуазия состоит из бизнес-класса русских, татар, евреев, осетин, чеченцев и так далее. Они, хотя и составляют один класс собственников разного уровня и достатка, тем не менее им жизненно необходимо разыгрывать национальную карту. Выгодно разыгрывать национальную карту и властям (разделяй и властвуй), и религиям, которые разворачивают свои «захватнические войны». И все они вместе разжигают национализм. Да, мы действительно связаны общей исторической судьбой и опытом согласия, но национальная буржуазия, нищающие голодранцы и возрождённая на безысходности большинства населения и на грехах поднимающейся буржуазии религия - разрушают эту многонациональную судьбу и это многонациональное согласие. Мы свидетели дифференциального национализма (когда начинает господствовать идея национальной исключительности, превосходства, избранности).
Исторически на протяжении многих веков в России верховная неограниченная власть и вся русская земля принадлежали монарху. Это была единая русская территория. Все народности (национальные меньшинства и этнические группы), - мы говорим о России без Средней Азии, Закавказья, Польши и Финляндии, - сохраняя свою самобытность, различаясь наречиями и диалектами, жили на этой одной русской территории одной экономической и психической жизнью, пользовались одним государственным языком. На Руси было до100 народностей. Жили они в губерниях и областях в Сибири, в Европейской России, на Кавказе.
При переходе к капитализму в России начали возникать равноценные и равноправные собственники и развиваться единый внутренний капиталистический рынок. Это укрепляло территориальную целостность как территориальный признак русской нации. Укреплялись и остальные признаки нации: язык, экономическая жизнь и психический склад. Нация укреплялась как единое население, создающее благосостояние собственников. «Крышевала» над всеми верхушка господствующего класса, отражающая интересы собственников. Россию того времени, исключая Среднюю Азию, Закавказье, Польшу, Финляндию, можно считать мононациональным государством.
Советский период закрепил все признаки единой нации. Нацеливаясь на социалистическую будущность, проповедовался и устанавливался интегральный национализм, когда «своё» не противоречит «чужому», но мыслится полноправной частью «целого». В жизнь проводилась политика преодоления национального неравенства путём помощи русского народа отсталым народам в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния.
Стараниями КПСС и её последователей в Кремле и созданных им партий, в том числе «Единой России», процесс преодоления национального неравенства прерван. Началась капитализация советской земли. Советская государственная собственность (номинальная собственность народов) пошла по частным рукам коммунистов-капиталистов. Поднявшиеся с помощью русских людей народы, как сложившиеся в советское время национальности, вышли, что называется, из своих берегов. Интегральный национализм превратился в дифференциальный национализм с идеей национальной исключительности поднявшихся народностей и этнических групп. И все потуги «Единой России», представляющей новую национальную буржуазию, которой выгодно разыгрывать национальную карту, изменить процесс – бесперспективны и поэтому, по меньшей мере, - лицемерны.

НРАВСТВЕННАЯ ЧИСТОТА ЕДИНОРОСОВ,
ИЛИ МУДРОСТЬ ТУПЫХ

«Мы видим, - говорят в своей программе Единоросы, - Россию одним из ведущих центров мировой науки и культуры. Сила народов России - в высочайшей духовности, нравственной чистоте и достоинстве, умении уважать друг друга. Эту силу мы хотим сберечь и приумножить, соединив с последними достижениями всей мировой цивилизации».
Как могут уважать друг друга капиталист русский, тем более капиталист еврей, и русский голодранец (по классификации Суркова), и вообще - новый национальный буржуй и голодранец (т.е. человек, не имеющий собственности)?
Системы, которые покоятся на отчуждении прибавочной стоимости (прибыли) у её непосредственных производителей (голодранцев), что является хищением чужого труда, узаконенным конституциями, не могут не порождать в обществе безнравственные отношения между людьми, между человеком и обществом. Нравственные правила, нормы общежития, поведение людей будут реализованы только тогда, когда исчезнет система узаконенного грабежа, когда произведенная прибавочная стоимость обернётся прибылью для своего подлинного производителя – трудящегося человека, когда исчезнет национальная буржуазия и голодранцы. Только в этом случае будет востребовано нравственное воспитание, которое даст обществу свободного нравственного человека, ломающего каноны, блокирующие личное и общее развитие. А шаманить на этот счёт, как делает «Единая Россия», так это надо видеть свой народ тупым, забитым и податливым рабочим скотом. А теперь самое время показать, как «Единая Россия» лжёт о себе, скрывая вместе с Сурковым своё подлинное лицо: «Воплотить наши программные цели в жизнь может только ответственная политическая Партия, выражающая и защищающая интересы большинства российского народа. Именно такая партия призвана быть выразителем воли россиян, воплощать ее в политических решениях, нести за них ответственность. Участие в работе нашей Партии - это служение России».
Теперь читатель сам в состоянии понять, чьи интересы защищает эта прокремлёвская партия и кому она служит: России, народу или «оффшорной аристократии» и мздоимной бюрократии?

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ФАШИЗМЕ

Но это Суркова не смущает. Он говорит, что «Единая Россия: «партия общенациональная и здесь синтезированы, как и в обществе, разные интересы. И у нас есть место и бизнесменам, и рабочим, и учителям, и врачам, и военным – всем».
Сурков, видимо, не знает, как создавался и что такое фашизм.
Фашизм возник в Италии в 1919 году. Основатель – предатель социалистической идеи Муссолини (сначала был членом итальянской социалистической партии). Созданный им союз выступил за республиканско-демократический порядок. В 1922 году пришёл к власти. Стал проводить политику защиты интересов крупного промышленного и финансового капитала. В союзе с монархией и церковью, а также путём вовлечения рабочих в свои организации, расколол рабочее движение. На смену дряблому парламенту пришла организация, готовая и способная к прямому действию.
Тактика фашизма – сначала избирательные бюллетени, затем применение к своим политическим противникам всех видов и форм насилия и провокаций, и - прямой захват власти. Была отменена ответственность правительства перед парламентом. Были уничтожены выборные органы местного самоуправления во всех мелких коммунах, уничтожены все буржуазно-демократические свободы, разгромлены тем или иным путём все оппозиционные политические партии. Наступила диктатура буржуазии, осуществляемая через прямое открытое господство одной политической партии, прямо опирающейся на вооружённую силу.
Муссолини проводил свою политику, опираясь на массовую организацию, в которой представлены мелкобуржуазные и пролетарские элементы. Фашистская диктатура, вознамерившаяся создать хорошую жизнь для своих соотечественников путём единения крупного капитала, мелкой буржуазии и наёмного народного большинства, должна была осуществлять это внутри страны силой и страхом.
Вот и Сурков хочет, чтобы в «Единой России» - партии национальной буржуазии - объединились все: бизнесмены, рабочие, учителя, врачи военные. Для этого, говорит Сурков, надо «развивать возможности для нашей пропаганды в каждом регионе. В том числе активно работать по вопросам местного патриотизма… Нужно создавать целый класс агитаторов… В ключевых регионах, в крупнейших регионах, надо создавать постоянные группы по пропагандистскому обеспечению борьбы с политическими противниками. И в каждом регионе должны быть люди, которые получают за это зарплату, которые с утра и до вечера думают о том, как насолить конкурентам… как их поставить в глупое положение. Улица должна быть наша и в Москве, и в других крупных городах. Партия должна быть дверью (чтобы в неё не трудно было войти) простому трудящемуся… Надо… создавать дополнительные возможности для молодежи в своих рядах. Надо работать со сторонниками и привлекать всех тех, кого только можно привлечь… Все те, кто не против нас, тот за нас… прошу вступать в альянсы, в коалиции и с оппозиционными партиями: одно другому не мешает. Надо бороться с ними.. Мы должны добиться того, чтобы на селе, и в нашей высшей школе и в средней школе, и в медицинских учреждениях мы бы смогли… показать какой-то результат. И для этого все у нас есть».
Для этого у замглавы кремлёвской администрации и его партии действительно есть всё: деньги во всех регионах, помещения по всей России, СМИ. Это партия национальной буржуазии, а, следовательно, власти. И вот эта партия будет участвовать везде, дискредитируя действия своих оппонентов. Она будет везде лгать, что она для народа и за народ, а на деле это партия национальной буржуазии. И 85 процентам народа с ней не по пути. В 2001 году В.С.Петрухин, осознав, что левый блок спасает не социализм, а советские ярлыки о социализме, пришёл сам и привёл в тогдашнее «Единство» несколько московских территориальных общин. Но он и его товарищи быстро раскусили сущность этой партии, особенно, когда она стала объединяться с чиновниками лужковского «Отечества». И все дружно, решениями своих собраний (запротоколировано), вышли из неё. Противопоставить этому буржуазному хищнику мы можем только свою солидарность, объединив 85% народа вокруг единой народной политической силы против 15% представителей бизнеса и власти.

ЧТО ТАКОЕ ПОДЛИННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Теперь вернёмся к сурковско-единоросской демократии.
Замглавы администрации президента вопрошает: «Как же может развиваться Россия, какой она должна быть страной в будущем?». И отвечает себе, самому умному из «ведущего слоя» бюрократов, своим подголоскам из «Единой России» и нам, дуракам-голодранцам: «Прежде всего она должна быть страной процветающей, где люди благополучно живут… Вопрос – как это сделать и что для этого нужно?» Для этого нужна, уверен наш вития, национальная буржуазия и буржуазная демократия. Этот примитив эффективности и конкурентоспособности, т.е. капитализм, хотят вернуть в Россию люди поверхностного мышления и необузданного желания хапать и властвовать. Они думают, что воспроизводят «эффективный лидирующий класс». На деле возрождаются:

«…Достоинство, что просит подаянья,
Над простотой глумящаяся ложь,
Ничтожество в роскошном одеянье,
И совершенству ложный приговор,
И девственность, поруганная грубо,
И неуместной почести позор,
И мощь в плену у немощи беззубой,
И прямота, что глупостью слывёт,
И глупость в маске мудреца, пророка,
И вдохновения зажатый рот,
И праведность на службе у порока…»
(Шекспир)

Нет, господа хорошие, не усечённая демократия национальной буржуазии сделает Россию страной процветающей, где люди благополучно живут. Россия будет процветающей и благополучной страной, когда за дело возьмется весь народ, т.е. когда в Россию придёт подлинная демократия.
Что такое подлинная демократия? Это не власть части населения над всем населением, а власть самоуправляемого народа! Действительно, демократия – это сотрудничество и соревнование свободных людей. Свободным человеком всегда признавался и признаётся собственник средств производства, или человек, присвоивший себе права собственника. Поэтому демократия – это всегда власть собственников, иными словами: демократия – это прямое и необходимое проявление владения, пользования и распоряжения средствами производства.
Собственники действительно являются наиболее активным элементом общества. Но это не значит, что собственниками может и должна быть только часть общества. Подлинная демократия реализуется через собственность и власть народа в каждой его индивидуальности. В этом случае эффективным лидирующим «классом» становится сам народ. И никакая буржуазная демократия и партократия не в силах тягаться с этим экономическим колоссом.
К сожалению, этого (власти народа) не хотят ни единоросы с Сурковым, ни зюгановско-ампиловско-пригаринско-тюлькинские левые. Единоросы хотят, чтобы была буржуазная демократия, т.е. власть 10-15%% собственников над 85-90 процентами голодранцев. Левые хотят, чтобы была партократия, т.е. власть 10% (в СССР было около 20 млн. членов КПСС), а по сути горстки номенклатуры над всем населением страны. И эту власть левые называют властью народа.
Подлинную демократию несёт формируемая объединённой инициативной группой единая народная политическая сила. Это мы, активисты рабочего класса и всех наёмных голодранцев, говорим: не отдельные личности и не обезличенный народ, а каждый человек – высшая ценность земли! Это мы провозглашаем и знаем, как осуществить лозунг: собственность и власть – самоуправляемому народу в лице каждой его индивидуальности! Это вы, люди, являетесь подлинными хозяевами и несокрушимой силой России. Поэтому ваша партия – не «Единая Россия» (она – партия новой национальной буржуазии) и не рассыпанная по Москве партия зюгановско-тюлькинских староглядов. Ваша партия - создаваемая единая народная политическая сила, стоящая на общественно персонализированной экономической основе. Стройте её, объединяйтесь вокруг неё и мы создадим великую Россию, надёжную светскую державу, общество, где каждый человек по мере своих сил станет энергичным творцом своего счастья: здоровья и богатства. Человеку в этом обществе будет самостоятельно и комфортно. Его никто не будет эксплуатировать и он никого не будет эксплуатировать. Человек сам будет управлять собой, своим производством, своим жильём, своим обществом.

КТО ЕСТЬ КТО

Ключевое отличие формирующейся единой народной политической силы от «Единой России» и левого блока лежит в сфере собственности:
Левый блок. Его экономическое кредо - советская государственная капиталистическая собственность, которая, в конце концов, восторжествовала в СССР. Средства производства (фабрики, заводы, учреждения, земля) принадлежат не рабочим, крестьянам и советской трудовой интеллигенции, а государству. Заработная плата работников предприятий формируется, как во всём капиталистическом мире и, по сути дела, является ценой рабочей силы. Прибавочная стоимость, которую производят работники предприятий сверх заработной платы, присваивает, в виде прибыли, государство. Налицо эксплуатация человека государством. Управляет производством, товарными и денежными потоками (распределяет и перераспределяет прибыль) партгосноменклатура.
«Единая Россия». Экономическое кредо этой партии - частная капиталистическая собственность. Средства производства (фабрики, заводы, учреждения, земля) тем более не принадлежат трудящимся. Они принадлежат бизнес-классу, или новой национальной буржуазии. Заработная плата работников предприятий является ничем не прикрытой ценой рабочей силы, устанавливаемой частным капиталом. Прибавочную стоимость, которую производят работники предприятий сверх заработной платы, присваивает, в виде прибыли, национальная буржуазия и антинародное государство. Источником жизни и жира бюрократии, которая относит себя к национальной буржуазии, является прямые и косвенные (завышенные цены на продукты) налоги. Работники (голодранцы) довольствуются только ценой рабочей силы и прихотью новых хозяев. Господствует эксплуатация человека человеком.
«Единая народная политическая сила». Наше экономическое кредо - общественно персонализированная (социалистическая) собственность, которая должна была придти на смену государственной форме общественной собственности СССР, если бы КПСС не потеряла ход и ориентиры. Средства производства (фабрики, заводы, учреждения, земля) принадлежат всем по конституционному определению и на практике, и в естественном виде - неделимы. Заработная плата трудящегося-собственника принимает форму гарантии, средненеобходимой для жизни и создания семьи. Прибавочная стоимость, которую производят работающие собственники сверх гарантии, присваивается, в виде прибыли, персонально самими её производителями, которые отчисляют установленную часть своей прибыли в общественный бюджет. Эксплуатация, т.е. отчуждение прибавочной стоимости у её непосредственного производителя, исключается. Власть принадлежит самоуправляемому народу, который утверждает и узаконивает нормы (в том числе присвоения и отчисления) и стандарты, а также способы их расчётов.
Совершенно очевидно: России нужна единая народная политическая сила.

03.02.2010 г., В.С.Петрухин

Редакция газеты:
В.Петрухин - гл. редактор, Л. Столярова - зам. гл. редактора, Н. Миляев - технический редактор, С. Гандилян - член редколлегии, И. Кирсанов - член редколлегии, В. Шумсков - член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина - корректор

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №094 от 29 апреля 2021 года

mlvnv3668 — Wed, 28 Apr 2021 11:56:04 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

ПОЧЕМУ НАРОДОПРАВИЕ -

ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ

Человек, как биологическая и общественная индивидуальность, всегда стремится реализовать себя, прежде всего, для себя, т.е. реализовать свои свободно возникающие (под естественным влиянием окружающего мира) потребности: владеть всем, что укрепляет и продолжает жизнь, даёт максимально полное ощущение жизни и отдаляет смерть, поскольку это заложено природой в виде врождённых биологических предпосылок. Реализовать эти естественные потребности можно, как показывает история человечества, только путём производства и присвоения необходимого и сверхнеобходимого (избытка) продукта труда. Именно производство и присвоение избытка продукта труда является динамичной, прогрессивной (взламывающей) силой развития человечества, действующей постоянно, и нет оснований усомниться, что она когда-нибудь будет исчерпана.

История общественных преобразований (общественно-экономических формаций) - это история стремления людей, - в лице каждого человека в любом социальном слое, - к личной независимости и справедливости с целью максимальной реализации своих потребностей независимо от сиюминутных производственных отношений.

История знает несколько, выходящих один из другого, способов производства и присвоения избытка продукта труда:

- общественное совместное присвоение избытка (первобытнообщинный строй);

- прямое и полное личное присвоение рабовладельцем прибавочного продукта, произведенного рабом (рабовладельческий строй);

- личное присвоение земельной ренты в виде отработочной ренты /барщина/, продуктовой ренты /плата натурой/, денежной ренты /после продажи крестьянами своих продуктов/ (феодальный строй);

- присвоение капиталистом прибавочной стоимости (прибыли), созданной наёмным работником сверх стоимости его рабочей силы, для личного накопления капитала (капиталистический строй);

- присвоение «государством-синдикатом» прибавочной стоимости (прибыли), созданной работниками государства сверх стоимости их рабочей силы, для полного удовлетворения материальных и культурных потребностей всех людей путём непрерывного развития и совершенствования общественного производства (советский способ производства).

Смена общественно-экономических формаций показывает: человечество с неизбежностью двигается к освобождению каждого человека от рабства и наёмничества для свободного производства своей жизни. Поэтому за капиталистическим способом производства и за советской действительностью, которая ставила своей целью раскрепостить человека для свободного высокопроизводительного труда, но не достигла этого, неизбежно последует формация, которая реализует эту цель.

Такой формацией является самоуправляемое общество (народоправие), экономическая основа которого - новые, соответствующие развившимся производительным силам отношения собственности: не отдельный капиталист и не совокупный капиталист (государство), а народ каждой своей индивидуальностью — владеет, пользуется и распоряжается общими средствами производства.

В народоправстве каждый дееспособный гражданин страны — не чей-то наёмный работник, а собственник средств производства и работник одновременно.

На данном этапе развития мировой экономики нет другого выхода на орбиту высшей производительности труда и социальной справедливости, кроме как через соединение (единство) труда и капитала и соединение каждой рабочей силы с результатом её труда через произведенную лично избыточную стоимость.

В условиях народоправия равенство в имуществах (собственность каждого) реализуется следующим образом.

Национальное богатство в физической форме (совокупность средств производства и предметов потребления, созданная трудом предшествующих и нынешнего поколений, а также вовлечённые в хозяйственное использование природные ресурсы) принадлежит всему народу и неделимо.

Национальное богатство в денежном выражении также является общим, но делится (в соответствии с ежегодной инвентаризацией) равными частями по числу граждан (включая новорождённых), регистрируется на их счетах и представляет собой первоначальный (стартовый) капитал для свободного производства каждым дееспособным гражданином своей жизни.

Предшественником общественно-персонализированной собственности в определённой мере можно считать крестьянскую общину. В русской крестьянской общине земля, являясь неотъемлемой общей принадлежностью, делилась методом земельных переделов между крестьянами - поровну. Землю нельзя было проесть, пропить и продать, а надо было пахать, сеять, убирать урожай и жить в соответствии с результатами своего труда. Так и денежная масса России, являясь неотъемлемой общей принадлежностью, делится между всеми поровну. Это первоначальный капитал на счёте каждого. Его нельзя проесть, пропить и продать, но можно и нужно вложить в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее) и жить — по результатам своего труда.

На основе национального богатства в физической форме и в денежном выражении развивается новая, общественно-персонализированная (коммунистическая) общность людей: все — равные и ответственные участники общего социально-экономического процесса.

Система производства посредством прибавочной стоимости (капитализм, «государственный капитализм при коммунизме») преобразуется в систему коммунистического производства посредством избыточной стоимости (присвоение избытка продукта труда его непосредственными и опосредованными производителями).

Новый способ распределения материальных благ, основанный на присвоении прибыли каждым по величине созданной им прямо или косвенно избыточной стоимости, был заложен в советское время во второй половине восьмидесятых годов в Михайловском районе Волгоградской области. Был высокоположительно оценен непосредственными работниками хозяйств и наукой, но не доведен до конца из-за развала СССР. Тем не менее, он полностью разработан и готов к пошаговой реализации в непосредственном производстве.

23.01.2021 г. В.С.Петрухин

НАРОДОПРАВИЕ И ДУХОВНОСТЬ

ИДЕОЛОГИЯ

ДУХОВНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ

Нет идеологии –

нет осмысленной перспективы,

нет плодотворных перспективных решений

Сегодня невозможно честным трудом добывать личное благополучие. Хищение результатов чужого труда уже несколько столетий (включая советскую эпоху) возведено в незыблемый закон жизни. И эта несправедливость – главный источник угнетения, искажения и разрушения личности.

БЕЗДУХОВНОСТЬ –

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Люди в СССР были привязаны к средствам производства, но не были их хозяевами. У них не было реальной власти и возможности инициативно обустраивать свою материальную и духовную жизнь. Реализовывались интересы, идеи и духовность партгосноменклатуры, присвоившей себе право говорить от имени людей всех национальностей.

Могучий потенциал людей не мог заявить о себе во всю мощь в условиях партийного всевластия и материальной несправедливости. Экономика в 70-е — 80-е годы пошла на спад. Надо было оживить индифферентные производительные силы.

Оживить – значит активизировать главную производительную силу: трудящегося человека. КПСС не знала, как это сделать, не было у неё убедительного социально-экономического направления общественного развития. Страна стремительно вошла в полосу разрушения устоев партгосноменклатуры.

Двойной стандарт советской морали, основанный на отчуждении людей от собственности и унижении личности, превратился в 1993 году в воинствующую бездуховность ничем не прикрытого полукриминального и криминального чистогана. На смену партийной номенклатуре пришли своекорыстные «перестройщики» России. Безнравственную власть партгосноменклатуры сменила ещё более безнравственная власть новых российских «демократов». Она принялась взращивать в России человека с гибельным самосознанием раба, циника, вора, наркомана, убийцы и самоубийцы, активно формировать искажённое общественное сознание. Идеи прозападной ориентации полезли в глаза и уши людей со страниц газет и журналов, с экранов телевизоров, из рупоров современных приёмников. Это – насилие, разврат, глумление над русским духовным наследием и русскими героями.

ИСТОРИЧЕСКАЯ

НЕИЗБЕЖНОСТЬ ДУХОВНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ

Люди не потеряли веру в здравый смысл и возможность единения на основе светской духовности. В 1991 году прошлого века мы поддержали раскрепощение своей инициативы, освобождение морали от двойного стандарта, раздваивающего человека, заставляющего у гроба очередного генсека надевать при людях маску печали и хохотать до слёз от анекдота на эту тему в своём кругу. Они поддерживали возможность свободно формировать своё благополучие адекватно вложенной рабочей силе. Они хотели независимости в материальном и духовном плане. Они хотели свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение средствами производства и присваивать доход, произведенный личным трудом.

Но Титана (народ) оплели змеи невежества и жадного властолюбия. Россия не погибает только потому, что у неё глубочайшие, уходящие в седые века, исторические корни разума и морали.

Возбуждение духовных сил общества, глубинное реформирование всех сторон общественной жизни, народоправие стало безусловной необходимостью сегодняшнего дня. Именно народоправие создаст условия для становления свободной экономической личности, когда потомки прочно встанут на земле своих предков, когда благополучие каждого будет зависеть только от его воли и личного труда человека в общем динамичном созидательном процессе всех русских людей любого происхождения, когда молодость беспрепятственно «раскрутит» свою созидательную энергию, когда человек в преклонном возрасте явится самым благополучным и уважаемым среди людей.

Экономический суверенитет личности в условиях совместного производства – вот материальное основание возрождения духовности человека: разума, независимости и высокого самосознания.

ЧЕЛОВЕК –

ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ ЗЕМЛИ

Человек в условиях народоправия - личность, носитель разума и нравственности, независимости и высокого самосознания.

Человек хочет жить долго, спокойно и обеспеченно. Моралисты говорят: для этого надо честно трудиться, познавать себя, законы мира и действовать ради своего и общественного благополучия. Моралисты говорят правильно.

Каждый человек – это живая часть общества. Высоту самосознания человека определяет его внутренний мир. Внутренний мир формирует стиль поведения. Общественные отношения и общегражданское сознание формируют поведение людей, а оно, в свою очередь, участвует в формировании самосознания новых поколений людей.

Самосознание – это полное понимание себя самого, своего значения, своей роли в обустройстве своей жизни и жизни общества. Многие считают, что они никакого значения не имеют и никакой роли не играют. Если это – самосознание большинства людей, то общество идёт к гибели.

Люди, зависимые от других людей, опущенные жизнью на грань выживания, разуверившиеся в себе, или воспитанные в этом духе, равно как и люди, приговорённые жизнью без труда купаться в роскоши, являются источником зла, цинизма, низменных страстей, разрушающим и растлевающим началом.

Откуда «опущенное» большинство и откуда роскошествующее меньшинство, которые совместно разлагают общественное сознание? Кто является распространителем такого самосознания среди всех людей?

Ответ на первый вопрос: материальная зависимость многих от немногих. Ответ на второй вопрос: власть в пользу немногих и алчная околовластная толпа (чиновники) их подголосков, потому что именно бесчестное богатство немногих приводит к власти «нужных» людей и щедро оплачивает их существование.

Именно коррумпированная власть и околовластная толпа взращивают человека с гибельным самосознанием. Именно духовно исковерканный человек и бездуховная власть формируют искажённое общественное сознание. Так получается неизбежно, когда собственностью владеют на деле немногие (как на рекламном Западе), или сомнительные дельцы-«перестройщики» России, или партийная номенклатура (как в СССР).

Иное просматривается, и это естественно, когда каждый человек является свободной экономической личностью (народоправие), самостоятельным собственником и работником своей части общего имущества. Он владеет, пользуется и распоряжается землёй и другим своим имуществом персонально. Это вытекает из истории хозяйствования России, из практики русской общины.

Благополучие работающего собственника зависит только от его воли и личного труда. Он по рождению и праву избавлен от необходимости ломать свою личность в поисках хлеба для семьи и детей. Ему не чуждо стремление к роскоши и у него есть возможность добиться всего, стоит только приложить ум и руки. Таким образом, у каждого человека появляется пожизненная достижимая цель, побуждающая его постоянно совершенствоваться интеллектуально и духовно. Только в этой ситуации он приходит к пониманию своего значения в жизни общества и значения общества для уверенной жизни людей. Жизнь становится полнокровной, стабильной и многогранной.

Без управления (координации) нельзя. Но именно свободная экономическая личность, заинтересованная в своём процветании, в духовном и физическом здоровье своих детей, сформирует достойные органы самоуправления. Общество свободных экономических личностей в лице каждого гражданина – вот материальная основа духовного возрождения России.

Государство дичает не от того, что оно забыло Бога, а от того, что оно распяло в человеке личность, хочет распоряжаться его жизнью, умом, нравственностью, волей по своему усмотрению, т.е. по усмотрению власти и околовластной толпы подписывающих и голосующих бездельников. Народоправие вызволяет человека из невыносимых объятий такого государства.

Никакие догмы не должны стеснять развитие человека, ограничивать познание. Всё полезное и лучшее в науке, культуре, идеологии, что создало человечество, что раскрепощает и возвышает человека, освобождает для достижения его материальной и духовной цели, должно быть ему доступно. Это под силу только народоправию - гражданскому обществу самостоятельных в выборе и достижении целей людей.

Астрологи говорят, что на Земле началась эпоха водолея. Она продлится 2160 лет. Это время освобождения человека, время серьёзной опоры на разум, на лучшее в опыте человечества, на создание нового способа присвоения и распределения богатства между людьми для духовного преображения каждого человека и серьёзного преобразования общечеловеческого сознания.

РАЗОРВАТЬ

«ПОРОЧНЫЙ КРУГ» БЕЗДУХОВНОСТИ

Сын убивает отца и мать в их доме, - это озверевшая бездуховность. Юные наркоманы «тусуются» в подворотнях, в квартирах-притонах, - это мятущаяся духовность. Старики-побирушки, бомжи у мусорных баков и на свалках, пожилые и молодые люди, мечтающие о смерти и выбирающие смерть, - это убитая духовность. Миллионы беспризорных и сотни тысяч сирот России – это чёрная бездна общенациональной бездуховности.

Именно трудовые руки укрепляют плотский сосуд – вместилище духа, - который проявляется в разуме и поведении людей в обыденной жизни. Именно дух наращивает и совершенствует трудовую мощь рук.

Искажённый дух толкает человека на безнравственные и преступные дела, когда для достижения цели все средства хороши: обокрасть, оболгать, прельстить и бросить, убить и завладеть. Но дух формируется всей жизнью человека, особенно отношениями между людьми в работе, дающей средства для существования. Искажённый дух – это искажённое представление о благополучии и способах его достижения.

Сегодня невозможно честным трудом добывать личное благополучие. И эта несправедливость – главный источник угнетения, искажения и разрушения духовности в человеке. Сегодня жизнь каждого из нас не нам принадлежит. Она отдана на чьё-то усмотрение. Из нас пытаются выжать всё, не возвращая даже минимума на хлеб детям. Не лучше ситуация и там, где выжимают всё и возвращают только гарантированный минимум или чуть больше минимума. Хищение результатов чужого труда возведено в незыблемый закон жизни, прописанный в конституциях в виде заработной платы одних (кто производит ещё и прибыль) и присвоения всей этой прибыли другими.

От узаконенного хищения - неизбежность всей социальной патологии: насилия, преступности, наркомании и тому подобного. Кажется, что не разорвать этот «порочный круг» бездуховности. Так утверждают многие. Этот «порочный круг» легко разрывается народоправием. Но как только встаёт вопрос о самоуправлении народа, все воры сверхнормативных результатов чужого труда, мошенники и властолюбцы, мечтающие встать над людьми (стоящие над ними), кричат, что это невозможно, чтобы весь народ стоял у власти или чтобы он мог управлять без них: мздоимцев, мошенников, а попросту – болтунов и бездельников. Они кричат это из-за нежелания отдавать власть народу, а не потому, что невозможно преобразовать каждого в собственника средств производства. Люди должны знать: кто с усмешкой знатока или пеной у рта доказывает, что общественно-персонализированная собственность и самоуправление народа невозможны, что это приведёт к каким-то невероятным последствиям, - все они хотят богатства за счёт людей и единоличной (или в сговоре) власти над людьми.

«Порочный круг» печальной действительности можно и надо разорвать.

Поток жизни невозможно остановить, запрудить, превратить в тихую заводь. Его движение неудержимо. И нам не надо удерживать и перегораживать его. Надо понять законы и направление этого потока и, не мешая бурному движению, максимально использовать его законы для возрождения духовности каждого человека.

Надо использовать всю мощь живого духа предков, взрастить в себе его золотые зёрна.

Разве прекрасная, устремлённая в синее небо к солнцу, светлая архитектура храмов – это не живой дух предков? Разве красивые, просторные русские особняки и усадьбы, воспитавшие наших великих полководцев, литераторов, художников, поэтов, историков и политических деятелей, - это не живой дух предков? Разве оставленная нам ухоженная и готовая родить для нас земля – это не живой дух предков? А содержание мудрых сказок и научных книг, а былины, предания, поверья, обычаи, алмазные россыпи народных афоризмов (поговорок и пословиц), а познанные для нас законы развития человека и общества, разве это всё – не живой дух предков?

Не предки ли оставили нам неписанные законы морали, выраженные в основных категориях добра и зла, справедливого и несправедливого, любви и ненависти, совести и бесстыдства, лжи и правды? И сегодня, когда бездействуют гражданские законы и молчит правосудие, а человек беззащитен, разве не эти неписанные законы морали удерживают человеческую общность от полного распада, а людей - друг около друга?

Но наше материальное состояние и бесперспективность каждого из большинства людей таковы, что приближается критическая точка, за которой, если не вступит в действие вторая составляющая духа – разум, то распад нравственных принципов начнёт ускоряться нарастающими темпами.

ДИАЛЕКТИКА

ВОЗРОЖДЕНИЯ ДУХОВНОСТИ

Современные способы производства не дают человеку свободно реализовать себя в полную силу. Отсюда индифферентность, смятение и нездоровье духа.

В условиях народоправия владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью общего имущества будет каждый гражданин России. Общественно-персонализированная собственность наполнит новым содержанием социально-экономическую и духовно-идеологическую перспективы гражданского общества. Перед каждым человеком открывается возможность осуществлять главную пожизненную цель – быть успешным. А это - основа устойчивого и здорового духа.

Народоправие, открывающее перед каждым человеком реальную возможность достижения главной цели, достижения, зависящего только от самого человека, неизбежно открывает перед ним и его родными и близкими людьми промежуточные цели:

- в детстве – быть здоровым духовно и физически;

- в юности – совершенствоваться физически и духовно, получить все необходимые знания для активной и плодотворной деятельности;

- в молодости – быть здоровым, иметь достаток для душевного равновесия, для жизни и наслаждений, а также для семейного счастья;

- в зрелом возрасте – иметь устойчивое духовное и материальное богатство, признание и славу прежде всего в своей семье;

- в старости – быть носителем народной мудрости, состоятельным, почитаемым и уважаемым человеком.

Народоправие - это гражданское общество, основанное на общественно-персонализированных отношениях собственности, признающих индивидуальное начало в коллективных действиях при решении социально-экономических задач. Из этого вытекает и русская духовно-идеологическая перспектива.

Идеология - это система взглядов, идей и теорий, отражающих общественное бытие с позиций подлинной власти и её ближайшего окружения, выражающих интересы, цели и задачи этой группы и способствующих закреплению её общественных отношений. Господствующая группа людей (класс теперешних собственников) заставляет всех видеть мир её глазами. Наука достаточно хорошо изучила интересы и повадки этого класса. Но ведь есть все остальные люди. Есть природа и в ней человек, погружённый в развивающуюся общественную жизнь. Задача современной науки: познание развития человека и общества людей, исходя из интересов каждого человека как биологического и социального существа. Классовый подход – только этап на пути решения этой глобальной и в то же время простой естественной задачи.

Необходим переход от узкой трактовки явлений отдельными лицами (группами лиц) в свою пользу к объективной трактовке явлений для всех и каждого.

Народоправие формирует самоуправляемую личность, которая владеет, пользуется и распоряжается своей, равной с другими, частью общего российского имущества и, на этом основании, стремится к высшей производительности труда. Её идеология - это система взглядов, идей и теорий, отражающих объективное бытие, исходя из интересов, целей и задач человека как биологического и социального существа и общества людей в целом. Сущность новой идеологии заключается в отражении объективного общественного бытия под углом зрения не классов (властных групп людей), а интересов каждого конкретного человека.

Реализовать эту идеологию оказалось возможным только в современный период времени, когда человечество прошло через попытку практической реализации социалистической идеи в СССР, и выработан, на этой основе, общественно-персонализированный способ производства, где:

- все равны в имуществах (каждый - собственник-совладелец общего национального богатства и работник одновременно);

каждый взрослый дееспособный человек свободно производит свою жизнь на предприятиях в едином плановом хозяйстве страны;

- вознаграждение за труд соответствует полному (необходимому и сверхнеобходимому) результату труда каждого работающего человека с учётом отчислений на всеобщее развитие;

- возрождаются традиционные (дух предков) и возникают новые морально-нравственные принципы.

Общественно-персонализированный способ производства устраняет главную проблему современной, малоэффективной для 2/3 населения, экономики – отчуждение избыточной стоимости (прибыли) у её непосредственных производителей. Без устранения этого отчуждения не может быть социальной справедливости и духовного возрождения.

21.04.2021 г. В.С.Петрухин

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №093 от 29 марта 2021 года

tulaignk — Sun, 28 Mar 2021 16:53:26 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

О ПРОГРАММЕ
НАРОДНОГО СОВЕТА РОССИИ:
«НАРОДОПРАВИЕ НА ОСНОВЕ
ОБЩЕСТВЕННО-ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО
СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ»

Предлагается в качестве ноосферной научной парадигмы (а попросту: в качестве разумного взаимодействия человека, общества и природы) научная программа (модель, платформа) БУДУЩЕЙ РОССИИ «Народоправие на основе общественно-персонализированного способа производства и оплаты труда».

По сути - это триединство: 1) все и каждый - собственники-совладельцы национального богатства; 2) каждый свободно производит свою жизнь на предприятиях в едином плановом хозяйстве страны; 3) вознаграждение за труд человека соответствует полному (необходимому и прибавочному) результату его труда с учётом необходимых отчислений.

Россия не поднимется без народоправия, без самодержавия народа. А народоправие невозможно без равенства всех и каждого в имуществах, т.е. без передачи национального богатства народу в каждой его индивидуальности (всем и каждому) и без справедливой оценки результатов труда каждого трудящегося человека.

Основой народоправия является диалектический материализм и, безусловно, положительный опыт Советского Союза.
Именно на основании марксизма и опыта СССР разработана программа развития общества — экономический персонализм как форма и способ народоправия: социалистического производства, оплаты труда и самоуправления.

Поскольку каждый человек является высшей ценностью и условием развития народоправия, постольку посмотрим на него пристальней. Человек - это биологическая индивидуальность в пересечении двух воздействующих на неё начал - материального и духовного.

Материальное начало - это врождённые биологические предпосылки каждого индивида и единый для всех общественный способ производства.

Духовное начало - это "преданья старины глубокой", господствующее мировоззрение, сложившиеся издавна нормы нравственности, а также различные взгляды, идеи и теории.

Таким образом, человек - это средоточие указанных начал и индивидуальное (оригинальное) их проявление.
Доминирующими в определении психической и физической деятельности человека являются врождённые биологические предпосылки (его биохимия) и существующий способ производства с системой взглядов, идей, теорий и понятий господствующей группы людей (собственников и их законодателей, исполнителей и судей).

Что я имею в виду под понятием "врождённые биологические предпосылки"? Во всех жизненных отправлениях и естественных потребностях человека (питаться, защищаться, строить жилища; жить сообща; производить других людей) действуют: инстинкт самосохранения; групповой инстинкт, или инстинкт стадной солидарности и отторжения; инстинкт продолжения рода, стремление к лидерству при выборе полового партнёра и при установлении стадной иерархии; исследовательский инстинкт; инстинкт индивидуального соперничества; инстинкт самоутверждения, требующий непрерывного подтверждения значимости индивида.

Человек, как биологическая и общественная индивидуальность, всегда стремится реализовать себя, прежде всего, для себя в соответствии с личным мировоззрением. Каждый интуитивно хочет владеть всем, что укрепляет и продолжает жизнь, даёт максимально полное ощущение жизни и отдаляет смерть, поскольку это заложено природой в виде врождённых биологических предпосылок. Именно это желание каждого владеть всем является динамичной, прогрессивной (взламывающей) силой развития человечества, действующей постоянно, и нет оснований усомниться, что она когда-нибудь будет исчерпана.

Историю экономических учений - это история стремления людей, - в лице каждого человека в любом социальном слое, - к личной независимости и справедливости с целью максимальной реализации своих потребностей независимо от сиюминутных производственных отношений.

Все способы производства, которыми пользовалось человечество на своём пути, - это в то же время формы проявления деятельности каждого человека в его стремлении реализовать себя для себя, насколько это возможно в данных условиях.

Каждый человек - личность с присущими ей индивидуальными особенностями, очерченными самой природой (врождённые биологические предпосылки), происхождением (генетика), воспитанием и образованием.

Каждый человек стремится активно участвовать в преобразовании своей, а, следовательно, окружающей жизни, особенно, если она препятствует его развитию. Делает он это именно потому, что в нём изначально заложены все свойства личности. Государства подавляют у большинства людей эти свойства, развитие получают лишь те качества и те индивиды, которые укрепляют идеологию владеющей собственностью, господствующей группы людей.

Несмотря на это, развивающаяся общественная жизнь - это результат деятельности каждого человека в его стремлении к личной независимости и справедливости.

Смена общественно-экономических формаций показывает: человечество с неизбежностью двигается к освобождению каждого человека от рабства и наёмничества для свободного производства своей жизни. Поэтому за капиталистическим способом производства и советской действительностью, которая ставила своей целью раскрепостить человека для свободного высокопроизводительного труда, но не достигла этого, неизбежно последует формация, которая, исходя из советского опыта, реализует эту цель. Такой формацией видится самоуправляемое общество (народоправие).

Экономической основой самоуправляемого общества являются новые, соответствующие развившимся производительным силам, отношения собственности: не отдельный капиталист и не совокупный капиталист (государство), а народ каждой своей индивидуальностью — собственник общих средств производства. В народоправстве каждый дееспособный гражданин страны — ни чей бы то ни было наёмный работник, а собственник средств производства и работник одновременно.

Советская система производства, построенная изначально на преодолении острой необходимости подняться и выстоять посредством беззаветности, безвыходности и страха, только сначала способствовала росту производительности труда. Последнее десятилетие существования СССР характеризовалось недостаточной интенсивностью в хозяйственной деятельности. Необходимо было вдохнуть жизнь в стагнирующее производство.

Беззаветность, безвыходность и страх уже не действовали. А тарифная (по сути своей – капиталистическая) система не стимулировала высокопроизводительную работу в рамках гигантского государства. Она не оставляла у работника надежд на справедливость в оценке труда, делала бессмысленной проявление личной творческой инициативы.

Надо было найти способ справедливой оценки труда. И он был найден: это экономический персонализм. Он родился в борьбе с номенклатурой КПСС, не в кабинетах учёных-теоретиков, щёлкающих каблуками фельдфебельски: «Чего изволите?», а на советских предприятиях в поисках справедливой оценки труда советских людей, преобразования их из наёмных работников в подлинных хозяев страны, средств производства и своей судьбы. Это общественно персонализированный способ производства и присвоения, экономическая основа, на которой развивается народоправное самоуправляемое общество.

Поскольку частный капиталистический собственник присваивает прибавочную стоимость, которую произвел не он, а его наёмная рабочая сила, постольку труд и собственника и наёмного работника оценивается не справедливо. Чтобы труд оценивался справедливо, надо, чтобы прибавочную стоимость в виде стоимости избытка продукта труда над издержками поддержания труда (т.е. избыточную стоимость) присваивал тот, кто её непосредственно произвёл.

Чтобы каждый присваивал произведенную им избыточную стоимость, собственниками средств производства должны быть не отдельные индивиды, а все граждане страны. В этом - смысл народоправия. Другой справедливости, кроме преобразования всех и каждого в собственников-совладельцев национального богатства и присвоения каждым результатов своего труда (по созданной лично избыточной стоимости), - на данном этапе развития человечества просто не существует.

Основу народоправия, его производственных отношений составляет общественно-персонализированная собственность на орудия, средства производства и продукты труда, вытекающая из общенародной государственной и кооперативно-колхозной собственности Советского Союза.
Предприятие на общественно персонализированной основе — это не кооперативное предприятие, не сеть таких предприятий в разных формах (потребительской, снабженческо-сбытовой, кредитной, производственной, как, например, в СССР — колхозы), не акционерные общества разных видов, в том числе не «народные предприятия». Общественно персонализированная система производства и присвоения (экономический персонализм) — это единая ассоциация свободных и равных производителей, объединённых для достижения общей хозяйственной, политической, научной, культурной и любой иной поставленной народом цели.

Собственностью народа являются все средства производства: земля и её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, сельскохозяйственные предприятия, коммунальные предприятия и основной жилищный фонд. Общественно персонализированной собственностью охвачены 100% основных и оборотных средств производства.
Общественно персонализированное национальное богатство, в чьём бы ведении (управлении) на данный момент оно ни находилось, составляет единый общегражданский фонд. Право собственности на него принадлежит народу в каждой его индивидуальности.

Национальное богатство в физической форме (совокупность средств производства и предметов потребления, созданная трудом предшествующих и нынешнего поколений, а также вовлечённые в хозяйственное использование природные ресурсы), принадлежит всему народу и неделимо.

Национальное богатство в денежном выражении (в соответствии с ежегодной инвентаризацией) также является общим, но делится равными частями по числу граждан (включая новорождённых), регистрируется на их счетах и представляет собой первоначальный (стартовый) капитал для свободного производства каждым дееспособным гражданином своей жизни.

Предшественником экономического персонализма в определённой мере можно считать крестьянскую общину. В русской крестьянской общине земля, являясь неотъемлемой общей принадлежностью, делилась, методом земельных переделов, между крестьянами - поровну. Землю нельзя было проесть, пропить и продать, а надо было пахать, сеять, убирать урожай и жить в соответствии с результатами своего труда.

Так и денежная масса России, являясь неотъемлемой общей принадлежностью, делится между всеми поровну. Это первоначальный капитал на счёте каждого. Его нельзя проесть, пропить и продать, но можно и нужно вложить в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее) и жить — по результатам своего труда.

Образование первоначального (равного с другими) капитала каждого — это:
= единственный способ, исходя из советской государственной собственности, не на словах, а на деле преобразовать человека в активного хозяина национального богатства и своей жизни, не разрывая общее имущество на частные средства производства, а землю - на единоличные лоскуты;
= единственный способ превратить избыток продукта труда (прибыль) в средство достижения общего и личного благоденствия и прогресса, не прибегая к наёмному труду и эксплуатации.

Что такое вложить первоначальный капитал в своё новое или уже действующее совместное производство?
Банк, когда гражданин поступает на предприятие, перечисляет первоначальный капитал со счёта этого гражданина на счёт предприятия. Гражданин становится равноправным компаньоном этого предприятия, собственником и работником одновременно.

Что такое вложить первоначальный капитал в своё индивидуальное производство?
В этом случае гражданин должен представить банку план, содержащий сведения о предприятии, производимом продукте, его производстве, рынке сбыта, продвижении продукта на рынок, эффективности.

И индивидуальное предприятие, и коллективное предприятие действуют в единых условиях ценообразования, налогообложения и кредитования как единая ассоциация свободных и равных производителей, объединённых для достижения общей хозяйственной, политической, научной, культурной и любой иной поставленной народом цели.

Представьте. Вы вложили свой первоначальный капитал в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее). Вы собственник и работник одновременно и получаете доход — по результатам своего труда: гарантию (превращённую заработную плату) за свой общественно необходимый (средний) труд, которая соответствует среднему (справному) прожиточному уровню, и прибыль, соответствующую произведенной лично вами избыточной (превращённой прибавочной) стоимости (избыточному продукту, который, пройдя через рынок, принесёт вам прибыль) с учётом необходимых отчислений.

Думаю, с гарантией — понятно: рассчитывается норма выработки, только не на каждом предприятии своя, а по отрасли для всех предприятий, производящих определённую продукцию с дифференциацией по регионам. Выполнил норму, рассчитанную на человека со средними способностями по данному производству, - получил полную гарантию.

Теперь о прибыли. Как капиталист присваивает прибыль, мы все знаем: выносится масса товара на рынок (например, 120 000 тюбиков зубной пасты), в этой массе часть товара (например, 50 000) не содержит ни рубля зарплаты наёмного работника (продукт произведен, но работнику за это не заплатили), она (эта часть) и приносит прибыль. Наш великий поэт А.С.Пушкин хорошо знал эту арифметику. В «Сказке о попе и о работнике его Балде» поэт пишет: «Живёт Балда в поповском доме, // Спит себе на соломе, // Ест за четверых, // Работает за семерых...».

Советское государство платило людям, как все капиталисты в мире, и прибыль доставалась целиком государству-синдикату, а перераспределялась людям филантропически: не по результатам труда каждого, а по волюнтаристским меркам управляющей КПСС.
Но прибыль должна принадлежать тем, кто её производит: рабочим, инженерам, изобретателям, учёным. В этом смыл социалистического производства: народ каждой своей индивидуальностью - хозяин и производитель общего национального богатства в вещественном и денежном выражении.

Как из массы произведенного прибавочного продукта вычленить прибавочный продукт каждого, кто его произвёл, и сколько, в результате, присвоит он прибыли?

Эта непростая задача решена в СССР в восьмидесятые годы. Решение доходчиво показано в брошюре «Экономический персонализм — система справедливости, здоровой и активной жизни, личного и общего процветания» (см. в интернете)
Народоправие — это социалистическая формация, национальное богатство которой, повторяю ещё раз, является общим, реализуется в общественно персонализированной форме и, на этом основании, находится в прямой собственности всех и каждого.

Национальное богатство является прямой собственностью каждого изначально, как я уже сказал, в денежной форме. Деньги регистрируются равными долями на личных счетах граждан (это первоначальный, стартовый капитал каждого) и используются он: а) обществом в виде ссудного капитала; б) каждым - в виде уставного капитала предприятия, где он трудится; в) каждым - в виде инструмента, контролирующего деятельность избранных координирующих органов управления.

Первоначальный (стартовый) капитал неприкосновенен до востребования его гражданином для непосредственного производства своей жизни (т.е. соединения рабочей силы со средствами производства).

Доходами граждан являются (повторяю ещё раз): ссудный процент (когда человек не работает на законных основаниях), гарантия за общественно необходимый (средний) труд и прибыль в соответствии с лично произведенной избыточной (т.е. превращённой прибавочной) стоимостью. Доходами каждый владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению. Здесь нет отвергнутых и неимущих.

Врачи, учителя, военнослужащие, другие категории самодеятельного населения, занятые не в сфере материального производства, реализуют свои первоначальные капиталы в материальных условиях своей профессиональной деятельности, которая непосредственно не производит для них личной прибыли. В силу общественного разделения труда, личная прибыль этой части трудящихся производится опосредованно — через производство и сохранение ими рабочей силы, создающей избыточную стоимость, прибыль.

Около трети населения России (пенсионеры, дети, недееспособные граждане) вообще не занято в сфере общественного производства. Первоначальные капиталы этой части населения, в условиях народоправия, вовлекаются в процесс общественного производства и обращаются в качестве наличного кредитного фонда. Их владельцы получают прибыль в форме процента. Величину процента определяет ежегодно Съезд народных депутатов собственников-совладельцев.

Народоправие — это идеология владеющего, пользующегося и распоряжающегося имуществом страны народа, поскольку он собственник каждой своей индивидуальностью. Эта идеология выражает интересы, цели и задачи народа и направлена на закрепление общественных отношений (законов, правил, норм), признаваемых всеми и каждым. Народ сам, путём референдумов и через избранных координаторов, трактует (объясняет) явления, традиции, обычаи, религии, издаёт и толкует законы в пользу всех и каждого.

Народоправие - это собственность и власть самоуправляемого народа, это единственный способ справедливой оценки труда каждого человека, а, следовательно, - высшей производительности труда во благо всех.

Народоправный способ производства, повторяю ещё раз, основан: 1) на материалистическом понимании истории (т.е. на диалектике фактических отношений собственности, её фактической принадлежности); 2) на неизбежности производства избыточного продукта труда над издержками поддержания труда (т.е. производства избыточной стоимости); 3) на естественном стремлении каждого человека реализовать себя для себя по справедливости. Вытекает народоправный способ производства из опыта советской экономики (которая была переходным периодом к народоправию).

* * *

Поскольку собственником национального богатства здесь является народ каждой своей индивидуальностью, постольку верховная власть принадлежит всему народу, а не лицам. Собственники-совладельцы избирают ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СОБСТВЕННИКОВ-СОВЛАДЕЛЬЦЕВ, который ответственен и подчиняется избравшему его народу.

ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СОБСТВЕННИКОВ-СОВЛАДЕЛЬЦЕВ избирает ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КООРДИНАТОРОВ, который подчиняется СЪЕЗДУ, ответственен перед ним и перед народом (собственниками-совладельцами).

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КООРДИНАТОРОВ образует СОВЕТ Народных Координаторов для общего координирования дел народоправной России и народные отделы для координирования работы отдельных народных самоуправляемых отраслей. Совет Народных Координаторов всецело ответственен перед Всероссийским Съездом Народных Депутатов и Всероссийским Центральным Комитетом Координаторов и народом (собственниками-совладельцами).

Высшим «собранием» собственников-совладельцев на время избрания народных депутатов являются свободные выборы, а после избрания вышеназванных СЪЕЗДА, ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА И СОВЕТА, — РЕФЕРЕНДУМ.

Народоправие на основе экономического персонализма содержит все необходимые рычаги приведения в порядок и оздоровления природы, установления равновесия между техносферой (человек и его деятельность) и биосферой (земля с живущими на ней). Народоправие начнёт восстанавливать в человеке угасающий в нём инстинкт единства с природой.

Народоправие на основе экономического персонализма сотрёт антагонизм между интересами общественных классов и социальных групп. Здесь личные интересы каждого находятся в единстве с общественными интересами. Здесь все мировоззрения (материалистические и идеалистические учения, религиозные вероисповедания) своими специфическими средствами истолковывают и обосновывают одну и ту же земную основу — тот мир, в котором человек является хозяином, а не рабом обстоятельств.

Порядок перехода на отношения народоправия на базе экономического персонализма разработан для практической реализации пошагаво и представлен в Концепции народоправия в виде: 1) способа преобразования наёмных работников в собственников средств производства; 2) способа расчёта общественно необходимой нормы выработки; 3) способа расчёта избыточной стоимости; 4) способа персонального присвоения прибыли каждым трудящимся; 5) способа сознательно регулируемого объективного ценообразования. Всё это - в формулах, расчётах, таблицах, примерах.

Русь не поднимется без народоправия, без самодержавия народа. А народоправие невозможно без равенства всех и каждого в имуществах, т.е. без передачи национального богатства народу в каждой его индивидуальности.

Мы убеждены и готовы доказать, что только когда:

1) будем едины в понимании образа будущей России (форме и способе производства)
2) произведём огосударствление собственности по примеру СССР;
3) восстановим советский положительный опыт экономического взаимодействия людей в условиях переходной формы владения;
4) переведём государственную экономику на общественно персонализированную основу и собственником национального богатства станет народ каждой своей индивидуальностью, - только в этой последовательности и в условиях общественно персонализированных отношений собственности человечество избавится от капиталистического ада, в котором мучаются люди и погибает природа.

05.12.2020 г. В.С.Петрухин

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №092 от 28 февраля 2021 года

tulaignk9499 — Sun, 28 Feb 2021 11:37:50 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

О ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИНАХ
ПАДЕНИЯ СССР
(социально-экономический аспект)

Марксизм познал закон производства избытка продукта труда над издержками поддержания труда и способы его присвоения в развивающемся общественном производстве:
- общественное совместное присвоение избытка (первобытнообщинное производство);
- прямое и полное личное присвоение рабовладельцем прибавочного продукта, произведенного рабом (рабовладельческое производство);
- личное присвоение земельной ренты в виде барщины, платы натурой, платы деньгами (феодальное производство);
- присвоение капиталистом прибавочной стоимости (прибыли), созданной наёмным работником (капиталистическое производство). Акцентирую: присвоение прибавочной стоимости — сущность капиталистического производства, его главная особенность.

Познать – значит увидеть, понять, сформулировать и сознательно применить то, что существует в действительности (в природе и обществе) помимо нашей воли: вращаются планеты, падают яблоки, рождаются, производят свою жизнь и умирают люди, развиваются и преобразуются общие производственные отношения.

О том, что одни трудятся, а другие пользуются плодами их труда, было известно всегда. Родители кормят своих беспомощных детей – это один вид пользования плодами чужого труда (закон природы). Дети кормят своих беспомощных родителей – это второй вид пользования плодами чужого труда (закон человеческого общежития). Рабы, батраки, крепостные, наёмные работники создают и увеличивают богатства работодателей – это третий вид пользования плодами чужого труда (законы докапиталистического и капиталистического общежития).

Марксизм посмотрел в корень природы понятий и сформулировал, т.е. кратко и точно выразил сущность того общественного явления, которое проявлялось постоянно и везде, о чём знали все. Крестьяне знали, что на их кошт живёт помещик, рабовладелец знал, что он живёт за счёт труда своего раба. А.С.Пушкин выразил это знание в «Сказке о попе и его работнике Балде»: «Живет Балда в поповом доме, Спит себе на соломе, Ест за четверых, Работает за семерых...». Проще о действительном содержании прибавочной стоимости не скажешь.

Итак, капиталистический способ производства и присвоения избытка продукта труда над издержками поддержания труда означает: избыток производят наёмные работники, а присваивают, в виде прибавочной стоимости, работодатели - собственники средств производства.

Суть марксизма как научного метода познания заключается в том, что этот неотвратимый избыток  должен, и неизбежно будет, принадлежать в виде результата труда в денежном выражении (прибыли) именно тому, кто его производит, – трудящемуся. Но для этого трудящимся надо завладеть средствами производства, потому что присваивать результаты своего труда, владеть, пользоваться и распоряжаться ими могут только собственники средств производства.

К.Маркс, обращаясь к рабочим, говорил (цитирую): «Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своём знамени революционный лозунг: «Уничтожение системы наёмного труда!»  /К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч.2-ое изд., т.16, «Заработная плата, цена и прибыль», с.154-155/.

Об этом же писал Ф.Энгельс в работах «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день», «Система наёмного труда», «Тред-юнионы», соответственно (цитирую): «Итак, похороним навеки старый лозунг и заменим его другим: СРЕДСТВА ТРУДА – СЫРЬЁ, ФАБРИКИ, МАШИНЫ – ВО ВЛАДЕНИЕ САМИХ РАБОЧИХ! (прописными - выделено Энгельсом); «… поэтому подлинное освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет собственником всех средств труда – земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА.» (прописными – выделено Энгельсом); «Рабочий класс остаётся тем, чем он был и чем не боялись назвать его наши предки чартисты, - классом наёмных рабов. Таков ли должен быть конечный итог всех этих усилий, самопожертвования и страданий? Это ли должно навсегда остаться высшей целью… рабочих? Или же рабочий класс… должен, наконец, попытаться вырваться из этого порочного круга и найти выход в движении, направленном к УНИЧТОЖЕНИЮ САМОЙ СИСТЕМЫ НАЁМНОГО ТРУДА?» (прописными – выделено Энгельсом) (К. Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, т. 19, стр. 255-265).

А это и есть основа коммунистической эпохи.

Заслуга В.И.Ленина и большевиков в том, что в 1917 году они освободили пространство для практического осуществления справедливого присвоения трудящимися продукта своего труда. На этом пространстве началось огосударствление национального богатства России. Другого пути к социалистическому (коммунистическому) способу производства, кроме как через государственную форму собственности, в то время не было и не могло быть. Даже если бы революция произошла в развитых капиталистических странах, государственная форма – неизбежна, потому что в условиях капиталистической коммерческой тайны, множественности и разобщённости основополагающих социально-экономических показателей, невозможно осуществление необходимых для социалистического присвоения расчётов. В.И.Ленин правильно охарактеризовал эту эпоху как «государственный капитализм при коммунизме» (государство-синдикат).

И.В.Сталин понимал, что отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто её производит, – это эксплуатация. Понимал, что прибавочная стоимость должна принадлежать тем, кто её производит. Но способа присвоения прибавочной стоимости (прибыли) непосредственно трудящимися, а, следовательно, способа владения, пользования и распоряжения национальным имуществом непосредственно народом, самоуправления народа он не видел и не мог видеть в создавшихся послереволюционных условиях. В его сознании народ олицетворяла партия, а государство было социалистическим, хотя в наличии была лишь государственная форма собственности как переходная форма к социализму (коммунистической эпохе).

Ошибка Сталина в том, что он, правильно понимая в создавшихся условиях необходимость присвоения прибавочной стоимости (прибыли) государством с целью улучшения «положения всего рабочего класса в целом», не согласился с ленинским определением этой переходной формы. 25 ноября 1936 года Сталин объявил: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй…» (Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов). Таким образом, государственная форма и способ присвоения и перераспределения прибавочной стоимости (прибыли) в СССР декларировались как социалистические, а были, на деле, филантропические (совокупный капиталист покровительски заботился о своих рабочих). В результате подлинный социализм не получил своего теоретического (официальная наука) и практического завершения в советский период.

Действия Сталина, не допускавшего инакомыслия, прервали дальнейшее развитие государства в нужном всему народу направлении, привели к безраздельному господству КПСС. Коммунисты пошли не по пути социализации государственной собственности, а по пути укрепления государства и своей власти. Каждый член общества, вместо того, чтобы стать заинтересованным совладельцем общей собственности, стал государственной пассивной принадлежностью, которую надо было толкать и мотивировать всеми способами, чтобы действовала.

Но марксизм, поскольку он не выдумывает, а констатирует, опираясь на реальную жизнь, анализирует действительность в её развитии, показывает, что капиталистический закон производства и присвоения прибавочной стоимости, поскольку производят её трудящиеся, пройдя через государственную форму присвоения для народа (как было в СССР), должен, неизбежно, трансформироваться в подлинно социалистический закон производства и присвоения: кто производит, тот и присваивает результаты своего труда в условиях совместного производства. Этому способствовали марксистская наука экономики, бесподобный социально-экономический опыт СССР и наработки Центрального статистического управления СССР. Надо было на основании советской экономики разработать науку развития по коммунистическому пути во всех её частностях и взаимосвязях, перевести экономику на высшую ступень развития общественных отношений. И такой перевод был разработан мной, поддержан рабочими, специалистами и наукой в СССР, но проигнорирован правящей КПСС.

Согласно закону отрицания отрицания на эту ступень переходят от капитализма два положительных явления: совместное управление общим производством, потому что все равны в имуществах (солидарные собственники средств производства) и высокая заинтересованность в производительности труда, потому что собственник самомотивирован в отличии от наёмного работника, который мотивирован, т. е. подвержен внешнему принуждению.

Самомотивация – это самоочевидное свойство собственника, или свободного человека, делающего свою жизнь самостоятельно и независимо в данных условиях.

Поступки человека всегда направлены на получение им наибольшей выгоды (пользы) для себя в материальном и/или моральном плане. Наёмный работник и собственник разведены существующими отношениями собственности таким образом, что закон оптимального поведения действует у того и другого (относительно организации) в разных направлениях.

Наибольшая выгода современного собственника - это не лимитированная никем, кроме собственных представлений, прибыль, которая производится персоналом организации вместе с самим предпринимателем в виде прибавочной стоимости и формируется окончательно на рынке. Наибольшая выгода наёмного работника - это заработная плата, которая назначается и выдаётся ему предпринимателем по своему усмотрению в зависимости от его (предпринимателя) личной выгоды.

Самоутверждение наёмного работника в процессе его деятельности в чужой для него организации - это максимум личных усилий в свою пользу, которая проявляется в пассивности (безразличии) по отношению к деятельности и усилиям предпринимателя. Мало этого: инстинкт самоутверждения работника, проявленный таким образом, подкрепляется и усиливается инстинктом групповой солидарности и отторжения.
Инстинкт самоутверждения действует одинаково для всех, но проявляется по-разному в зависимости от обстоятельств. Именно поэтому в условиях организации для работника существует категория мотивации, или стимулирования труда, а для собственника - категория самомотивации, или личного внутреннего побуждения к труду.

Как только наёмный работник вышел за ворота организации, сел в личный автомобиль, заехал в магазин и полез в свой кошелёк, поехал в собственный дом с личным имуществом, пошёл в свой сарай за лопатой, чтобы вскопать пару грядок на собственном приусадебном участке, он – независимый человек. Как владелец машины, кошелька и прочих личных вещей, наёмный работник является собственником и действует в качестве собственника ради своей наибольшей выгоды (заготовить на зиму достаточно овощей, картофеля, фруктов, варений, солений). Ещё на работе в организации он думал не о выгоде работодателя (будь работодатель частным собственником или государством-синдикатом), а планировал свои действия, когда выйдет за ворота организации, и его такое поведение является для него оптимальным.

Какими бы ухищрениями мы не пытались отождествить интересы предпринимателя и интересы его наёмного работника в организации, они никогда не совпадут. Противоречия исчезнут, когда собственник и работник предстанут как одно лицо, то есть когда исчезнет понятие наёмный работник, когда каждый станет собственником-совладельцем общих средств производства, лично взаимодействующим с ними (землёй и техникой) на своём участке производственной площади. Только в этом случае возможно полное отождествление интересов собственника и работника, поскольку это интерес одного и того же лица. Важно: это лицо потеряет все качества наёмного работника и приобретёт все качества работающего собственника.

Появляется интерес работающего собственника, в том числе как специалиста, как исполнителя, как компаньона, как самоуправляемого менеджера и так далее. Здесь всё предельно ясно: выгодное (невыгодное) собственнику - выгодно (невыгодно) ему же как специалисту и как исполнителю, и как компаньону, и как управляющему.

Интерес капиталиста-собственника известен. Он хочет всегда получить наибольшую прибыль, а также, - чтобы каждый работник всецело способствовал ему в достижении успеха. Это последнее (чтобы каждый работник всецело способствовал собственнику в достижении успеха) – неразрешимая проблема экономик всего капиталистического мира.

Существующая сегодня у нас и во всём мире «мотивация труда" не может разрешить проблем роста производительности труда в силу противоположности интересов предпринимателя и его наёмного работника. Возможности системы "предприниматель - наёмный работник" полностью исчерпаны.

Сталин укрепил государственный капитализм, привёл державу к безраздельному господству номенклатуры КПСС. Он своим непререкаемым утверждением о построенном социализме и репрессиями, образно говоря, заткнул рот науке перехода от государства-синдиката к коммунистической эпохе развития. Коммунисты не сумели разработать науку развития по коммунистическому пути ни в частностях ни во взаимосвязях, остановили движение «государства-синдиката», работающего для народа (филантропизм), к общественному ассоциированному производству народа - самого для себя (общественно персонализированный способ производства).

Номенклатура КПСС из номинального собственника превратилась в реального собственника средств производства. Предала и обокрала поверившие ей народы.

Но мы, как говорил Ленин, придём к победе коммунистического труда.

Трудящиеся всегда производили и будут производить избыток продукта труда над издержками поддержания труда. И присваивать этот избыток будут именно трудящиеся. Результат труда найдёт своего подлинного производителя. И не через посредника, а напрямую.

Разработанный новый способ общественно-персонализированного присвоения в общественном производстве превращает каждую наёмную рабочую силу в собственника-совладельца, а весь народ - в подлинного хозяина общего национального богатства. Согласно новому способу присвоения, каждому воздаётся – в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью. Незаинтересованный наёмный работник превращается в активного собственника общих средств производства, становится источником высшей производительности труда и духовности.

Сегодняшние глобалисты, в лице Клауса Шваба и иже с ним, понимают, что над капитализмом нависла двойная угроза: 1) система "предприниматель - наёмный работник" полностью исчерпана и она рушится; 2) на горизонте, несмотря на развал СССР, маячит народоправие на основе экономического персонализма, исходящее из диалектического материализма и опыта СССР. Швабы и прочие спасают капитализм, пытаясь заткнуть народам глотки масочными режимами, превратив, таким образом, миллиарды людей планеты в покорных зомбированных рабов одного миллиона глобалистов. Не получится! Капитализм уйдёт в небытие. Впереди эпоха народоправия

18.02.2021 г.                                                                                 В.С.Петрухин

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №091от 29 января 2021 года

tulaignk — Thu, 28 Jan 2021 16:20:47 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

О ПОНЯТИЯХ
(для читателей с диалектическим мышлением)

ДИАЛЕКТИКА — наука о наиболее общих законах всякого движения (Ф.Энгельс) . Это наука о всеобщей связи, исходящая из данных нам фактов (т.е. действительных явлений и предметов) развивающейся природы и человеческого общества.

ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ — закон перехода количества в качество и обратно; закон взаимного проникновения противоположностей; закон отрицания отрицания.

Эти законы являются объективными законами развития природы и общества и действуют одновременно (взаимодействуют) в их развитии. Сама жизнь показывает и доказывает это взаимодействие: человек, животное, насекомое, молекула, вирус, дерево, трава, изменяющаяся и развивающаяся природа, которую мы видим и воспринимаем адекватно, — доказательство действия этих законов. Жизнь общества людей в лице каждого человека и в форме человеческого сообщества развивается в своих естественных потребностях: питаться и производить необходимые продукты; защищать своё тело и производить одежды и строить жилища; производить других людей и расширять производство необходимых благ; жить сообща и совершенствовать общежитие, познавая законы природы, общественной жизни и собственного развития.

Каждый познанный шаг в развитии природы, общества и человека закрепляется в определённом (конкретном, чётком, ясном) понятии, например: человек в зачатии и развитии — это эмбрион, ребёнок, подросток, молодой человек и так далее; стадо, первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, советский способы производства и общежития людей.

ПОНЯТИЕ — логически оформленная общая мысль о предмете или явлении.

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ — это исследование природы понятий в их развитии. Это единственное отличие человека на высокой ступени его развития от животного. Человек живёт инстинктами, образами и анализирует понятия, абстрагируясь от второстепенного. Животное живёт только инстинктами и образами (Ф.Энгельс).

МАРКСИЗМ (УЧЕНИЕ ЭНГЕЛЬСА-МАРКСА) - это теория и метод, исходящие из данных нам фактов (т.е. действительных явлений и предметов) развивающейся природы и человеческого общества, основанная на исследовании понятий в процессе их перехода из одного состояния в другое, более совершенное, от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему.
Исследуя природу понятий (постигнутых умом и превращённых в слова, знаки и символы явлений и предметов) в их развитии, мы, абстрагируясь от второстепенного в постигаемом явлении, определяем главное и останавливаемся на этом главном, на самой сути явления. Таким образом, у нас появляется возможность увидеть, каким было, стало и будет это понятие (явление, предмет) в своём движении.

У нас нет оснований не признавать (отвергать) учение Энгельса-Маркса о развитии природы и человеческого общества. У нас есть все основания, опираясь на познанные этим учением законы, совершенствовать мир людей и двигаться дальше в своих представлениях о действительных явлениях развивающейся природы и общества.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ — это первое основополагающее явление в жизни общества, познанное и сформулированное марксизмом. Его суть: отношения собственности (производственные отношения) образуют основу (базис), из которого развиваются и могут быть объяснены официальные политические, правовые, художественные, философские взгляды общества и соответствующие учреждения, а также поняты их позитивные и негативные стороны.

ПРОИЗВОДСТВО ИЗБЫТКА ПРОДУКТА ТРУДА НАД ИЗДЕРЖКАМИ ПОДДЕРЖАНИЯ ТРУДА — второе основополагающее явление в жизни общества, познанное и сформулированное марксизмом. Его суть: «образование и накопление общественного и резервного фонда... основа общественного, политического и умственного прогресса» (Ф.Энгельс). Реализуется это явление в виде:
- общественного совместного присвоения избытка (первобытнообщинный строй);
- прямого и полного личного присвоения рабовладельцем прибавочного продукта, произведенного рабом (рабовладельческий строй);
- личного присвоения земельной ренты в виде отработочной ренты /барщина/, продуктовой ренты /плата натурой/, денежной ренты /после продажи крестьянами своих продуктов/ (феодальный строй);
- присвоения капиталистом прибавочной стоимости (прибыли), созданной наёмным работником сверх стоимости его рабочей силы, для личного накопления капитала (капиталистический строй);
- присвоения «государством-синдикатом» прибавочной стоимости (прибыли), созданной работником государства сверх стоимости его рабочей силы для расширенного воспроизводства совокупного государственного продукта (советский способ производства).
Советский Союз — это «государственный капитализм при коммунизме» (В.И.Ленин), переходный период от капиталистических отношений к коммунистическим отношениям собственности.

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - это избыток продукта труда над издержками поддержания труда, отчуждаемый собственником средств производства у создавших его наёмных работников.

ПРОИЗВОДСТВО ПОСРЕДСТВОМ ЛИЧНОГО ПРИСВОЕНИЯ И НАКОПЛЕНИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, СОЗДАННОЙ ТРУДОМ

НАЁМНЫХ РАБОТНИКОВ, — это познанный и сформулированный марксизмом действительный основной экономический закон капитализма.

В обществе людей действуют так же познанные марксизмом:
- закон неуклонного роста производительности труда (сокращение общественно необходимого рабочего времени на производство единицы продукции);
- закон преимущественного роста производства средств производства (расширенное воспроизводство);
- закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

Эти законы жизни общества напрямую связаны с производством избытка продукта труда над издержками поддержания труда, общественным, политическим и умственным прогрессом. Действуют они неизбежно, но не сами по себе, а по воле активной части производительных сил — людей, стремящихся к справедливости во всех сферах общественной жизни, в том числе и, прежде всего, в сфере производственных отношений.
Осознанный, основанный на анализе понятий действительных явлений, поворот к справедливости и высшей производительности труда произошёл в 1917 году в России. В СССР была ликвидирована частная собственность, было образовано советское «государство-синдикат» с капиталистическим способом оценки труда. Производительность труда в начале пути нового государства пошла вверх за счёт энтузиазма и страха быть репрессированным, но в семидесятые и восьмидесятые годы они уже не действовали, а тарифная (капиталистическая) система оплаты труда не стимулировала работу необходимой производительности на огромном едином экономическом пространстве.

Анализ существующих отношений производства (законов, указаний, постановлений, распоряжений в сферах производства, обмена, распределения и потребления) показал, что именно капиталистический способ оплаты труда явился мощным тормозом развития производительных сил, перехода советского государства на коммунистический путь развития.

Развал Советского Союза — это не ошибка Энгельса-Маркса, которые исходили в своей деятельности из данных нам всем действительных предметов и явлений развивающейся природы и человеческого общества. Развал СССР — это результат невежества правящей КПСС, которая не сумела разработать науку развития по коммунистическому пути во всех её частностях и взаимосвязях, остановила движение «государства-синдиката», работающего для народа, к общественному ассоциированному производству народа - самого для себя.

КОММУНИЗМ берёт своё начало от действительной коммуны — объединения людей для совместной жизни на началах общности имущества и труда. «Коммунизм … не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (Энгельс-Маркс, ПСС, т. 3, с. 34).

Коммунизм - это эпоха собственности и власти народа (всех и каждого) в своём собственном развитии.
Система производства посредством прибавочной стоимости (капитализм) под влиянием законов неуклонного роста производительности труда и соответствия производственных отношений характеру производительных сил, неизбежно трансформируется в систему, где избыток продукта труда принадлежит (в виде неотчуждаемой избыточной стоимости) тем, кто его производит, — трудящимся. Только так будет достигнута высшая (относительно капиталистической) производительность труда.

Воздать человеку по трудам (делам) его – эта мысль живёт в человечестве с незапамятных времён. В разных вариациях её можно прочитать и услышать в древнейших свитках и в библии, и в народном фольклоре: как потопаешь, так и полопаешь. Впервые в виде первоосновы общественной жизни эта мысль была сформулирована сен-симонизмом (основатель – Анри де Сен-Симон): «каждому – по его способностям, каждой способности – по её делам». Эта формула была воспринята марксистами, а в Конституции СССР 1936 года (статья 12) было записано: «В СССР осуществляется принцип социализма: «От каждого – по его способности, каждому – по его труду»».

Принцип – это основное, исходное положение, первооснова. Таким образом, формула: «от каждого – по его способности, каждому – по его труду» - первооснова, кредо, идеология начала коммунистической формации.

Разберёмся в понятиях.

Что такое в современном мире способности человека и что такое труд человека? Труд в марксистском понимании (а у нас, повторяю, нет основания сомневаться в объективности исследований Энгельса-Маркса) – это полезная деятельность, процесс, результатом которого является благо (потребительная стоимость) для потребителя этого блага и стоимость (меновая стоимость, выраженная в деньгах) для производителя этого блага. Чтобы результат труда превратился для одного в благо, а для другого в деньги, это благо должно быть обменено на деньги покупателя.

Способность к труду, или рабочая сила, в современном мире – это определённость, удостоверенная соответственными документами. Поэтому смысл первой части принципа таков: каждый трудящийся даёт обществу то и столько, что и сколько способен дать в соответствии с полученными знаниями и степенью профессионализма. Но «способен дать» означает только одно: человек может делать то-то и то-то, и не означает: «дал» в полной мере, что способен дать в действительности. Поэтому в первой части принципа речь может идти только о средней умелости человека и в окончательном виде она должна звучать: «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости)…».

Чтобы понять подлинный смысл второй части формулы и принципа в целом, надо ясно себе представлять, что человечество, в том числе в начале коммунистической формации, производит, и будет производить, не предметы потребления, распределяемые по доброй (злой) воле одних другим, а товары, реализуемые производителями потребителям, в соответствии с объективными законами рынка.

«Каждый товар представляется с двоякой точки зрения: как потребительная стоимость и как меновая стоимость» (К.Маркс, К критике политической экономии). Следовательно, производя товар, каждый производит этим благо для потребителя и стоимость (в виде цены и будущих денег) для себя как непосредственного производителя.

Поскольку для производителя товар представляет ценность и существует только как стоимость, постольку именно она является подлинным результатом каждой конкретной деятельности. Труд есть производство стоимости для непосредственного производителя. «Труд создаёт стоимость» (В.И.Ленин, Три источника и три составные части марксизма).

Подставим это определение результата труда в формулу первоосновы начала коммунистической формации. Получим: «от каждого – по его специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной им стоимости», а правильнее сказать — по произведенной избыточной (превращённой прибавочной) стоимости.

Произведенная каждым трудящимся стоимость, как и стоимость, произведенная производственным участком, цехом, предприятием, отраслью, государством, состоит из трёх частей. Одна часть соответствует стоимости потреблённых средств производства (обозначим её буквой «С»), вторая - стоимости рабочей силы в виде зарплат (обозначим её буквой «V”), третья часть составляет избыточная стоимость (обозначим её буквой «M”).

Кому она должна принадлежать? Всё учение Энгельса-Маркса и сама действительность указывают чётко: её непосредственному производителю, израсходовавшему сверх общественно необходимой меры свою физическую, нервную, мозговую энергию, и - обществу, издержавшему, что необходимо для общего производства и реализации товара, для превращения его, с одной стороны, в достояние потребителя, с другой – в денежный результат производителя.
Общая часть избыточной стоимости (прибыли) распределяется соответственно общественной необходимости и расходуется для развития производительных сил и улучшения благосостояния всех членов общества. Часть избыточной стоимости (прибыли), принадлежащая непосредственному производителю, не является его самоцелью, она служит ему в качестве «средств к жизни и наслаждению» сверх необходимого (гарантированного) фонда жизненных средств.
Именно в распределении (присвоении) по произведенной избыточной стоимости - сущность и истоки коммунистической формации как способа высшей производительности труда: заинтересован непосредственно каждый. Капитализм заинтересовывает лишь единицы.

Чтобы понять принцип окончательно, посмотрим внимательно на «Критику Готской программы» в части, касающейся темы распределения. По Лассалю: «в… коммунистическом обществе каждый работник должен получить… «неурезанный доход»». Маркс убедительно доказывает, что Лассаль не прав. Перечислив ряд необходимых вычетов из трудового дохода в пользу общества, Маркс говорит: «Лишь теперь мы подходим… к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива… Каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько дал ему». А что (сколько) даёт обществу каждый? Определённое количество товаров стоимостью «C+V+M». Следовательно, получить обратно от общества должно не только зарплату «V» (по типу: «заработная плата должна быть заработанной» /Л.И.Брежнев/), а из этого полного результата, включая «M». Следовательно, «M» - принадлежность непосредственного производителя избыточной стоимости.

Формула «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной избыточной стоимости» - в данном прочтении является единственно верной с точки зрения действительности, марксизма, диалектики, логики и здравого смысла первоосновой коммунистической формации.
На данном этапе развития мировой экономики нет другого выхода на орбиту высшей производительности труда, кроме как через соединение (единство) труда и капитала в коммунистической форме, а каждой рабочей силы - с результатом её труда через произведенную лично избыточную стоимость.
Только распределение по труду в данном марксистском диалектическом прочтении: 1) решает проблему самомотивации трудящегося человека и высшей производительности труда; 2) выводит на просторы общественного (коммунистического) производства; 3) кладёт начало надёжному вытеснению капитализма в России и на Планете в целом.

Но чтобы присваивать полный (необходимый и сверхнеобходимый) результат своего труда, каждый должен быть равным со всеми собственником-совладельцем национального богатства России.

Национальное богатство в физической форме (совокупность средств производства и предметов потребления, созданная трудом предшествующих и нынешнего поколений, а также вовлечённые в хозяйственное использование природные ресурсы) принадлежит всему народу и неделимо.

Национальное богатство в денежном выражении также является общим, но делится (в соответствии с ежегодной инвентаризацией) равными частями по числу граждан (включая новорождённых), регистрируется на их счетах и представляет собой первоначальный (стартовый) капитал для свободного производства каждым дееспособным гражданином своей жизни.

Через единство капитала и труда (в неделимой и регистрируемой на счетах граждан форме) каждый является собственником-совладельцем национального богатства, реализуется коммунистическая (общественно-персонализированная) форма собственности.
Предшественником общественно-персонализированной собственности в определённой мере можно считать крестьянскую общину. В русской крестьянской общине земля, являясь неотъемлемой общей принадлежностью, делилась, методом земельных переделов, между крестьянами - поровну. Землю нельзя было проесть, пропить и продать, а надо было пахать, сеять, убирать урожай и жить в соответствии с результатами своего труда. Так и денежная масса России, являясь неотъемлемой общей принадлежностью, делится между всеми поровну. Это первоначальный капитал на счёте каждого. Его нельзя проесть, пропить и продать, но можно и нужно вложить в своё производство (индивидуальное или совместное, новое или уже действующее) и жить — по результатам своего труда.
Таким образом, формируется новая, вытекающая из советского «государственного капитализма при коммунизме» общественно-персонализированная (коммунистическая) общность людей, основанная на совместных неделимых средствах производства, принадлежащих всем и каждому: все — равные и ответственные участники общего социально-экономического процесса.

Система производства посредством прибавочной стоимости (капитализм) трансформируется в систему коммунистического производства посредством избыточной стоимости (народоправие на основе общественно-персонализированной собственности).

ОБЩЕСТВЕННО-ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (или экономический персонализм) — это новейший и в то же время преемственный (СССР) социально-экономический образ будущей России, разработанный в частностях и взаимосвязях совместный (коммунистический) способ производства и присвоения, основанный на единстве капитала и труда (в неделимой и регистрируемой на счетах граждан форме) и на принципиально новом способе распределения материальных благ: каждому — в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью.

НАРОДОПРАВИЕ НА ОСНОВЕ ОБЩЕСТВЕНН-ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ — это:
   - производство посредством избыточной стоимости, начало коммунистической эпохи;
- самоуправление;
- все равны в имуществах (каждый - собственник-совладелец общего национального богатства);
- каждый свободно производит свою жизнь на предприятиях в едином плановом хозяйстве страны;
- вознаграждение за труд человека соответствует полному результату его труда с учётом необходимых отчислений;
- высшая, регулируемая, производительность труда;
- справедливая, здоровая и активная жизнь, личное и общее процветание.

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН НАРОДОПРАВИЯ — закон избыточной стоимости; определяет начальное развитие коммунистической эпохи. Присвоение избыточной стоимости (прибыли) теми, кто её произвёл, — средство личного и общего процветания.

Литература:
Ф.Энгельс: «Наброски к критике политической экономии» (1844), «Положение рабочего класса в Англии» (1845), «Анти-Дюринг» (1878), «Развитие социализма от утопии к науке» (1880), «Диалектика природы» (1882), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884).
К.Маркс: «К критике политической экономии» (1859), «Капитал, т. 1» (1867).
Ф.Энгельс и К.Маркс: «Немецкая идеология» (1846), «Манифест коммунистической партии» (1848), «Критика Готской программы» (1875).
В.И.Ленин: «Государство и революция» (1918), «XI съезд РКП(б) (1922).
В.С.Петрухин: О смысле понятия «От каждого — по способностям, каждому — по труду» (письмо на имя Ю.В.Андропова, 1983), Журнал «Нечерноземье» (июнь 1988 г, «Платить за труд»; январь 1989 г., «Работать на прибыль – новая модель экономических отношений»), Издание Минсельхозпрода РСФСР (1991 г., «Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР»), Издательство «Московский писатель» (2009 г., книга «История и будущее экономики»); издательство МГУ (2010 г., книга «Перестроение России», статья «Персонализированное присвоение прибыли – путь к высшей производительности труда, решающее условие экономического и социального перестроения России (от мотивации к самомотивации)»); 2014 г., брошюра «Экономический персонализм — система справедливости, здоровой и активной жизни, личного и общего процветания».

* * *

Новый способ распределения материальных благ, основанный на присвоении прибыли каждым по величине созданной им избыточной стоимости, был заложен во второй половине восьмидесятых годов в Михайловском районе Волгоградской области. Был высокоположительно оценен непосредственными работниками хозяйств и наукой, но не доведен до конца из-за обрушения СССР. Тем не менее, он полностью разработан и готов к пошаговой реализации в непосредственном производстве.

23.01.2021 г. В.С.Петрухин

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет-газета №091от 29 января 2021 года

tulaignk — Thu, 28 Jan 2021 16:19:24 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №090 от 29 декабря 2020 года

tulaignk — Mon, 28 Dec 2020 12:42:59 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ, СООТЕЧЕСТВЕННИКИ!
С наступающим Новым годом!

В прошедшем году прогрессивное человечество отметило 200-летие со дня рождения Ф.Энгельса, который положил начало научного мировоззрения рабочего класса и научного коммунизма (народоправия), и 150-летие со дня рождения В.И.Ленина, который положил начало практического воплощение народоправия в жизнь.

В 2020 году состоялся Объединительный Съезд Общественно-политических сил России, который, продолжая дело Энгельса, Маркса, Ленина, опираясь на опыт СССР:
- принял программу «Образ будущего России» как платформу для единения множества разрозненных передовых общественных объединений России;
- принял решение о создании единой общественно-политической силы России (партии);
- утвердил образование Народного Совета России;
- поставил конкретные цели и задачи дальнейшей работы по развенчиванию капитализма в любых его проявлениях.

ПЕРЕЛОМ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗА ВСЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
ГОСПОДСТВА КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА БУДЕТ ЗАВЕРШЁН !

Праздник Нового Года для многих волшебный, сказочный, веселый, самый народный и любимый праздник. Он дарит прекрасное настроение, надежду на успех и счастье в завтрашнем дне. Пусть Новый Год принесёт новые яркие и приятные эмоции, вдохновение! Пусть в Новом Году добрые задумки и наработки воплотятся в практические дела.

Пусть вместе с морозами и метелями, пышной нарядной елью и подарками, Новый год войдёт в нас особым чувством – чувством духовной сопричастности к предстоящим изменениям в жизни прекрасного завтра. Только положительные качественно-конструктивные изменения внутри каждого из нас — ведут к справедливым изменениям в обществе. Пусть Новый год подвигнет каждого и всех вместе к ответственному и важному шагу – к солидарному взаимодействию по кардинальной смене капитализма, исчерпавшего внутренние ресурсы развития.

Выразим общую для всех нас надежду на то, что успешные шаги к единению граждан России приведут к созданию единой национальной силы на единой народоправной основе! Пусть народоправие как надежда и выражение смысла и цели жизни каждого человека, устремлённого к новым, уважительным отношениям между людьми, - сбудется! Желаем всем униженным, оскорблённым и угнетённым соотечественникам счастливого поворота в судьбе каждого! Пусть засияет над всеми нами единое солнце свободного труда – основа материального и духовного богатства каждого и всех вместе!

В наступающем году всем: здоровья, успехов в праведных начинаниях и новых свершений!

С наступающим Новым годом!
29.12.2020 г.
Инициативная Политическая Группа «НАРОДОПРАВИЕ»

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №089 от 29 ноября 2020 года

tulaignk — Thu, 26 Nov 2020 01:22:43 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Читать в файле

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №088 от 29 сентября 2020 года

tulaignk — Sun, 27 Sep 2020 16:34:21 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Читать в файле

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ,
БЕЗНРАВСТВЕННАЯ ПУТАНОМИКА
И ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА

Когда, волей судеб, некоторые люди попадает на помойку, и нет из неё выхода, большинство смиряется, привыкает, обустраивается, пресмыкается перед хозяином помойки и его свитой, жалуется на бродячих собак, вонь и стаи ворон, составляет планы по их истреблению и выстраивает апокалипсическое будущее. И не понимает это большинство, что жизнь на помойке не может быть без бродячих собак, без других хищников, без вороньих стай, без хлюпающей вонючей грязи под ногами, что никакие планы по избавлению от них внутри самой помойки не приведут к искомому результату. Избавиться от всего этого человек может несколькими способами: уйти из жизни, превратиться в помойного червя или хищника, войти в свиту, уничтожить помойку.
В нечто подобное попали мы с вами.

С ВОЛКАМИ ЖИТЬ – ПО-ВОЛЧЬИ ВЫТЬ

Капиталистический способ производства и общежития – вот почва и атмосфера, где общечеловеческая нравственность превращается в свою противоположность. Появились немногочисленные сияющие господа миллиардеры и многочисленные люмпены (карманники, босяки, бродяги, бомжи, нищие). Надо ли доказывать, что фактором (причиной) их появления явилась именно частная капиталистическая система? Не надо это доказывать, потому что появилось всё это на наших глазах при переходе из одного социально-экономического состояния (Советский Союз) в другое (растаскивание советской государственной собственности по частным рукам). Появилась крупная (олигархи) и мелкая (средний бизнес-класс) буржуазия, т.е. класс частных собственников национального богатства, получающий баснословные и не баснословные доходы путём эксплуатации наёмной рабочей силы. Появилась «миллионнопалая» свободная наёмная рабочая сила, т.е. рабочий класс, судьба и жизнь которого полностью в цепких руках буржуазии и избранной на её деньги власти. Мы прямые свидетели этого. Людей могут принять на работу, могут выгнать с работы. Безработица – это не явление кризиса, а явление капиталистической системы. Отсюда алкоголизм, наркомания, проституция, моральное разложение, детская беспризорность, формирующие кадры уголовного мира.
Что позволено буржуазии (грабить на законном основании наёмных рабочих на производстве, а потребителей - на рынке), да ещё на фоне пропаганды насилия, чернухи и порнухи, то позволено и всем остальным, какими бы призывающими к нравственности законами не прикрывались законы частнособственнического грабежа.
Ниже показаны «блестящие», очевидные (электронные и бумажные СМИ) и известные не всем, скрытые и раскрытые повсеместные надстроечные грани капиталистического базиса (кроме мелкого воровства, бродяжничества, бомжевания, побирушничества, алкоголизма, наркомании, проституции, беспризорности, многомиллионной армии граждан, живущих за чертой бедности). Имеются в виду следующие надстроечные грани.

УГОЛОВНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:

хищения наркотиков и психотропных веществ по мелочи и в крупных размерах; хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также хищение химического и другого оружия массового поражения, материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения;
вандализм: бессмысленно-жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей, осквернение зданий, сооружений, порча имущества на общественном транспорте, в других общественных местах, которые совершаются единолично или группой лиц из хулиганства, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды;
хулиганство - грубое нарушение общественного порядка группами или единолично, выражающее явное неуважение к обществу, совершаемое часто с применением оружия, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды;
ложные сообщения о готовящихся взрывах, поджогах, других действиях, создающих опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба или наступления других опасных последствий;
захваты (группами, единолично), удержание насильно (в том числе с применением оружия) заложников: детей, женщин, беременных женщин, которые совершаются в целях понуждения организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника;
террористические акты: взрывы, поджоги, другие действия, которые устрашают население, причиняют страдание, гибель и увечья;
вымогательства (группами, единолично) с целью передачи чужого имущества или права на имущество, повреждения или уничтожения чужого имущества под угрозой применения насилия или распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких;
разбойные нападения (группой, единолично) в целях хищения чужого имущества, в том числе незаконные проникновения в жилища с применением или угрозой применения насилия;
грабежи, или открытое хищение чужого имущества, совершаемые группами и единолично;
кражи, или тайное хищение чужого имущества;
насильственные действия сексуального характера (группой, единолично): мужеложство, лесбиянство, другие сексуальные действия с применением насилия или с угрозой его применения;
изнасилования (группой, единолично), то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения, в том числе детей и беспомощных людей;
похищения граждан;
умышленные причинения вреда здоровью человека, в результате которых люди получают увечья, теряют зрение, речь, слух, жизненно важные органы, становятся наркоманами, токсикоманами, невменяемыми, теряют частично или полностью работоспособность;
жестокие убийства взрослых людей и детей, девушек и беременных женщин, совершённые из корыстных или хулиганских побуждений, по мотивам ненависти или вражды.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ:

1. Посягающие на права граждан, связанные с непосредственным выражением власти народа: референдумы и свободные выборы (Конституция РФ, статья 3). Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в этой части насчитывает более 56 таких правонарушений, имеющих место на практике сплошь и рядом в периоды предвыборных компаний и в дни проведения выборов;
2. Посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Кодекс в этой части насчитывает более 16 правонарушений, имеющих место в реальной нашей жизни, например:
незаконное занятие частной медицинской практикой (целительство),
нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения,
незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов,
вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ,
нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и так далее.
3. В области охраны собственности. Кодекс в этой части насчитывает более 33 правонарушений, и все они имеют место в нашей печальной капиталистической действительности, например:
самозахваты земельных участков,
незаконное пользование недрами,
самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения,
самовольное занятие лесных участков,
нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны,
незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения и тому подобное.
4. В области охраны окружающей среды и природопользования. Кодекс в этой части насчитывает более 41 правонарушения, которые совершаются на наших глазах, например:
несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию,
эксплуатации предприятий, сооружений или других объектов,
несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами,
сокрытие или искажение экологической информации,
порча земель, нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов,
нарушение требований по рациональному использованию недр,
нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования и прочая, и прочая.
5. 1111>Административные правонарушения, которые мы все наблюдаем воочию в промышленности, строительстве и энергетике (более 15 видов правонарушений), в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (более 14 видов правонарушений), на транспорте (более 29 видов правонарушений), в области дорожного движения (более 37 видов правонарушений), в области связи и информации (более 26 видов правонарушений), в области предпринимательской деятельности (более 35 видов правонарушений), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (более 31 вида правонарушений), в области нарушения таможенных правил (более 23 видов правонарушений), посягающие на институты государственной власти (более 15 видов правонарушений).
6. Преступления против правосудия:
воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования,
посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование,
угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования,
угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования,
клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава или судебного исполнителя,
привлечение заведомо невиновного человека к уголовной ответственности,
незаконные задержания, заключение под стражу или содержание под стражей,
принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, провокация взятки либо коммерческого подкупа,
вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и так далее.
В этой перегруженной нарушениями и преступлениями биосфере мы с вами выживаем, живём, работаем и вынуждены к ней приспосабливаться: «с волками жить – по-волчьи выть». Советский Союз многого из перечисленных преступлений и административных правонарушений не знал, а те, которые он знал, были не столь тяжелы и угрожающе многочисленны. Мы - свидетели и прямые участники падения нравов.
В современной капиталистической России торжествует безнравственность: зло, стяжательство, взяточничество, тунеядство, ложь, клевета, пьянство, спекуляция, эгоизм, мещанство, накопительство, равнодушие, грубость, высокомерие, чванливость, зазнайство, нетерпимость, несправедливость, страх, клевета, прихлебательство, паразитизм, лесть, неуважение к женщине, цинизм, человеконенавистничество, вседозволенность, преступные отношения к детям, старикам, предрассудки, национализм, шовинизм, правонарушения.
Преступления и правонарушения – это и есть попрание нравственности, которая выражена в категориях этики: «добро», «долг», «ответственность», «самосознание», «добродетель», «совесть», «справедливость», «достоинство», «честь», «человечность», «благодеяние», «мужество» и всё то, что составляет противоположность перечисленным выше административным правонарушениям и преступлениям, являясь нравственной культурой личности. Категории этики – это отношения человека к себе, к окружающим людям, к обществу, государству. Эти отношения человека понимаются им в зависимости от обратной связи: его здоровья, влияющего на сознание, отношения окружающих людей к нему, отношения общества и государства к каждому человеку, выраженные распространяемой официальной (формальной) и неофициальной (вольно курсирующей среди людей) идеологией, а также причастностью к результатам труда.
Совершенно очевидно, что торжествующая безнравственность (отклонение от общечеловеческих ценностей) формируется в людях (сознают они это или не сознают) под влиянием отношений собственности и основанных на них экономических отношений, в которых совершается производство и обмен.
Категории этики в головах собственников-миллионеров (миллиардеров) и в головах зависимых от них наёмных работников формируются, понимаются и реализуются по-разному. Например, выгнать своих работников на улицу без средств к существованию, на голодную смерть, для владельца завода, прииска, фабрики – это справедливо. А для его наёмных работников – это не справедливо. Одни и те же понятия нравственности у разных слоёв населения в условиях капиталистической системы – осознаются различно. И поступки, совершаемые ими на этом основании, мягко говоря, во многом диаметрально противоположны. В этих условиях, в здравом уме и твёрдой памяти, люди пускаются, как говорят, во все тяжкие. Процитирую Ф.Энгельса не потому, что он великий, известный всем человек, а потому, что он, в данном случае, - прав: «В действительности каждый класс и даже каждая профессия имеют свою собственную мораль, которую они притом же нарушают всякий раз, когда могут сделать это безнаказанно».

О МОРАЛЬНОМ
КОДЕКСЕ СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА
И ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Сознанием людей нельзя бесконечно и безнаказанно манипулировать. В течение десятилетий, всеми мыслимыми средствами, КПСС обрушивала на головы людей свою мораль. И вот – ни КПСС, ни её морали нет. Люди были привязаны к средствам производства, но не были их хозяевами. У них не было власти и возможности и желания инициативно обустраивать свою материальную и духовную жизнь. Реализовывались интересы, идеи и духовность партгосноменклатуры, присвоившей себе право говорить от имени всех людей. Заявленный ею моральный кодекс не был и не мог быть реализован. Например, попытка сформировать преданность делу коммунизма не могла быть исполнена, потому что нельзя быть преданным неизвестно чему или тому, в чём люди сомневаются: коммунизм представлялся людям анекдотом об удаляющемся горизонте. Нельзя было привить любовь к социалистической Родине, которая говорила о непреходящей ценности человека, тут же судила за опоздание на работу и убивала за инакомыслие. Невозможно добросовестно трудиться на благо общества, где в "люди" выводил вовсе не добросовестный труд, а приспособленчество и бытовало устойчивое мнение: кто не работает, тот и ест. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов, коллективизм и товарищеская взаимопомощь, где каждый за всех, а все за одного, - все эти нравственные принципы были пропагандистским пожеланием, а не действительностью. Ведь под "общественными" скрывались государственные интересы партгосноменклатуры, а под "товарищеской взаимопомощью" - отношения наёмных работников предприятия по выполнению государственного плана. Не могло быть (и не было) честности и правдивости, где ради повышения зарплаты или получения премии, которые зависели не от результатов труда, а от вышестоящих товарищей, людям приходилось лгать, изворачиваться, подличать. Проповедь простоты и скромности в общественной и личной жизни была главным занятием официальной пропаганды не потому, что это делает человека симпатичным и приятным в общении с другими людьми, а потому что это становилось формой осознания своих обязанностей перед государством и подлинной властью. Забота о воспитании детей, непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству рассматривались только с точки зрения интересов партии коммунистов и государства. Таким образом, в вопросах нравственности существовал двойной стандарт, продиктованный требованием государства-собственника к своим работникам быть послушными исполнителями его воли. Государство сознательно ограничивало естественные побуждения людей к личному благополучию и свободному духовному росту. Энергия личностей гасилась системой управляющих бюрократов. Узкопартийный подход к вопросам миропонимания исказил в человеке его личные представления о разуме и нравственности, самостоятельности и стремлении к совершенствованию.
Но народ нельзя обманывать вечно. Своя рубашка никогда не будет ближе к чужому телу. Могучий потенциал людей не мог заявить о себе во всю мощь в этих условиях партийной лжи и материальной несправедливости. Страна полуспала - полубодрствовала. Нужна была реформа, чтобы оживить её индифферентные силы. Оживить - значит активизировать главную производительную силу - трудящегося человека. Активизировать её в паутине затянувшихся переходных производственных отношений было немыслимо. Разорвать эту паутину стало вопросом жизни. Мощные невостребованные силы людей разрушили, наконец, застойное социально-экономическое здание партийных работников. Страна стремительно вошла в полосу разрушения устоев партгосноменклатуры. Но не было у новых властей убедительного социально-экономического направления общественного развития. Двойной стандарт коммунистической морали, основанный на отчуждении людей от собственности и унижении личности, превратился на деле в воинствующую бездуховность ничем не прикрытого полукриминального и криминального чистогана.
На смену партийной номенклатуре пришли своекорыстные "перестройщики" России. Безнравственную власть членов КПСС сменила ещё более безнравственная власть новых российских "демократов". Она принялась взращивать в России человека с гибельным самосознанием раба, циника, вора, наркомана, убийцы и самоубийцы, активно формировать искажённое общественное сознание. Идеи прозападной ориентации полезли в глаза и уши людей со страниц газет и журналов, с экранов телевизоров, из рупоров современных приёмников. Это - насилие, разврат, глумление над русским духовным наследием.
Люди, разделённые по признаку владения, пользования, распоряжения и присвоения, будут постоянно жить в атмосфере безнравственности. «Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» (Ф.Энгельс).

ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ
ДУХОВНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ

Люди не потеряли и никогда не потеряют веру в разум и возможность единения на основе светской общечеловеческой духовности. Тридцать лет назад они поддержали раскрепощение своей инициативы, освобождение морали от двойного стандарта, раздваивающего человека, заставляющего у гроба очередного генсека надевать при людях маску печали и хохотать до слёз от анекдота на эту тему в своём кругу. Они поддержали возможность свободно формировать своё благополучие адекватно вложенной рабочей силе. Они хотели независимости в материальном и духовном плане. Они хотели свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение средствами производства и присваивать доход, произведенный личным трудом.
Именно этот путь автономии личности и независимости человеческого духа, на которых основывается мораль в условиях общего производства и персонализированного присвоения, просматривается сегодня между двумя тупиками, в которые затянули нашу страну правительственные перестройщики и всё ещё пытающаяся затянуть прокапээсэсная оппозиция. Титана (народ) оплели змеи невежества и жадного властолюбия. Россия не погибает только потому, что у неё глубочайшие, уходящие в седые века, исторические корни самобытной культуры.
Инициативная политическая группа (ИПГ) «Народоправие» видит свою задачу в том, чтобы создать социально-экономическую систему, в которой человек в преклонном возрасте явится самым благополучным и уважаемым среди людей, в которой молодость беспрепятственно раскрутит свою созидательную энергию, зная, что она не будет обездолена и унижена в старости, в которой потомки прочно встанут на земле своих предков. И это - стратегическая задача будущей новой партии. Стремясь к реализации поставленной цели, ИПГ опирается на живой дух предков, то есть на всё рукотворное, что видим вокруг: материальное и духовное, чем живём сегодня и каждый день, в том числе на положительные стороны недавнего советского прошлого, а также на стремление соотечественников к благополучию и персональной независимости.
Возбуждение духовных сил общества, глубинное реформирование всех сторон общественной жизни стало безусловной необходимостью сегодняшнего дня. И это текущая задача будущей новой партии: создать условия для становления свободной экономической личности, когда богатство каждого будет зависеть только от его воли и личного труда в общем динамичном созидательном процессе всех граждан России.
Экономический суверенитет личности в условиях совместного производства - вот материальное основание возрождения духовности человека. Инициативная политическая группа «Народоправие» видит каждого человека Личностью, - носителем разума и нравственности, независимости и высокого самосознания. Будущая партия, в лице сегодняшней малочисленной инициативной группы, стремится к тому, чтобы человек сам ощутил себя Личностью и стал Личностью на деле в условиях общественно персонализированной системы производства и присвоения: человек – высшая ценность земли!
Человек хочет жить долго, спокойно и обеспеченно. Моралисты говорят: для этого надо честно трудиться, познавать себя, законы мира и действовать ради своего и общественного благополучия. Моралисты говорят правильно. Каждый человек - это живая часть общества. Высоту самосознания человека определяет его внутренний мир. Внутренний мир формирует стиль поведения. Поведение всех людей формирует общегражданские отношения и общегражданское сознание, а оно, в свою очередь, участвует в формировании самосознания новых поколений людей.
Самосознание - это полное понимание самого себя, своего значения, своей роли в обустройстве своей жизни и жизни общества. Многие считают, что они никакого значения не имеют и никакой роли не играют. Если это - самосознание большинства людей, то общество идёт к гибели.
Люди, зависимые от воли других людей, опущенные жизнью на грань и за грань выживания, разуверившиеся в себе, или воспитанные в этом духе, равно как и люди, приговорённые жизнью без труда купаться в роскоши, являются источником зла, цинизма, низменных страстей, разрушающим и растлевающим началом.
Откуда "опущенное" большинство и откуда роскошествующее меньшинство, которые совместно разлагают общественное сознание? Кто является распространителем такого самосознания среди всех людей? Ответ на первый вопрос - материальная зависимость многих от немногих. Ответ на второй вопрос - власть в пользу немногих и алчная околовластная толпа их подголосков, потому что именно несправедливое богатство немногих приводит к власти "нужных" людей и щедро оплачивает их существование. Именно коррумпированная власть и околовластная толпа взращивают человека с гибельным самосознанием. Именно исковерканный человек и бездуховная власть формируют искажённое общественное сознание.
Так получается неизбежно, если собственностью владеют на деле немногие (как на рекламном Западе), или сомнительные дельцы-перестройщики России, или партийная номенклатура (как в СССР).
Но всё изменится, когда каждый человек станет свободной экономической личностью, самостоятельным собственником общего имущества. Это — работник и собственник в одном лице. Он владеет, пользуется и распоряжается землёй и другим своим имуществом - на праве общественно персонализированной собственности (см. книги и статьи автора данной публикации: Платить за труд, журнал "Нечерноземье" №6, 1988 г.; Работать на прибыль, журнал "Нечерноземье" №1, 1989 г.; Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР, Минсельхозпрод РСФСР, 1991 г.; Нить Ариадны, МГУ, 1995 г.; Менеджмент ХХ1 века, М-1998 г., История и будущее экономики, М-2009 г,).
Понятие общественно персонализированной собственности (системы, способа производства и присвоения) развилось из практики русской общины, а также из практики «государственного капитализма при коммунизме», т.е. СССР. В этой системе богатство работника-собственника зависит только от его воли и личного труда. Он избавлен от необходимости ломать свою личность в поисках хлеба для семьи и детей. Ему не чуждо стремление к роскоши и у него есть возможность добиться всего, стоит только приложить руки и ум. Таким образом, у каждого человека появляется пожизненная достижимая цель, заставляющая его постоянно совершенствоваться интеллектуально и духовно. Он понимает своё значение в жизни общества и значение общества для уверенной жизни людей. Жизнь каждого становится полнокровной, стабильной и многогранной.
Именно свободная экономическая личность, заинтересованная в своём процветании, в духовном и физическом здоровье своих детей, сформирует достойное себя правительство. Общество свободных экономических личностей в лице каждого гражданина - вот материальная основа духовного возрождения России.
Государство дичает не оттого, что оно забыло Бога, а оттого, что оно распяло в человеке Личность, хочет распоряжаться его жизнью, умом, нравственностью, волей по своему усмотрению. Вызволить человека из невыносимых объятий такого государства — задача будущей Единой Политической Силы на основе Народоправия.
Никакие догмы не должны стеснять развитие человека, ограничивать познание. Всё полезное и лучшее в науке, культуре, идеологии, что создало человечество, что раскрепощает и возвышает человека, освобождает для достижения его материальной и духовной цели, будет ему доступно. Это задача нового гражданского общества самостоятельных в выборе и достижении целей людей, краеугольные основы которого заложены в общественно персонализированном (социалистическом) способе производства.
ИПГ «Народоправие» опираются на разум, на лучшее и передовое в опыте человечества, на новый способ производства, присвоения и распределения богатства между людьми для духовного преображения каждого человека и серьёзного преобразования общечеловеческого сознания.

ДИАЛЕКТИКА НЕИЗБЕЖНОГО

Жизнь в современной России – это жизнь в порочном круге бездуховности. Сын убивает отца и мать в их доме, - это озверевшая бездуховность. Юные наркоманы "тусуются" в подворотнях, подъездах, в квартирах-притонах, - это мятущаяся духовность. Старики-побирушки, бомжи у мусорных баков и на свалках, пожилые и молодые люди, мечтающие о смерти и выбирающие смерть, - это убитая духовность. Миллионы беспризорных и сотни тысяч сирот России - это чёрная бездна общенациональной бездуховности.
Будущая Единая Политическая Сила (партия) - это сила всего народа с ядром, представленным промышленным рабочим классом и разумными активными людьми разных профессий, мощь которых в духовной и физической силе каждого. Именно трудовые руки укрепляют плотский сосуд - вместилище духа, который проявляется в разуме и поведении людей в обыденной жизни. Именно дух наращивает и совершенствует трудовую мощь рук.
Искажённый дух толкает человека на безнравственные и преступные дела, когда для достижения цели все средства хороши: обокрасть, оболгать, прельстить и бросить, убить и завладеть. Но дух формируется всей жизнью человека, особенно отношениями между людьми в работе, дающей средства для достойной полнокровной жизни. Искажённый дух - это искажённое представление о благополучии и способах его достижения.
Сегодня, я не раз уже об этом говорил, повторю ещё раз, невозможно честным трудом добывать личное благополучие. И эта несправедливость - главный источник угнетения, искажения и разрушения духовности в человеке. Сегодня жизнь каждого из нас не нам принадлежит. Она отдана на чьё-то усмотрение. Из нас пытаются выжать всё, не возвращая, порой, даже минимум на хлеб детям. Не лучше ситуация и там, где выжимают всё и возвращают только минимум или чуть больше минимума (мир бизнеса). Хищение результатов чужого труда возведено в незыблемый закон жизни, прописанный в конституциях в виде заработной платы одних (кто производит ещё и прибыль) и присвоения всей этой прибыли другими.
От узаконенного хищения - неизбежность всей социальной патологии: насилия, преступности, наркомании и тому подобного. Кажется, что не разорвать этот "порочный круг" бездуховности. Так утверждают многие. "Порочный круг" печальной действительности можно и надо разорвать. Общественно персонализированная система, основанная на собственности и власти самоуправляемого народа, сделает это, опираясь на заложенные в человеке нравственные начала, на законы, изданные самоуправляемым народом, на лучшие традиции и консолидируясь с мировой наукой.
Поток жизни невозможно остановить, запрудить, превратить в тихую заводь или змеиное болото. Его движение неудержимо. И нам не надо удерживать и перегораживать его. Надо понять законы и направление этого потока и, не мешая бурному движению, максимально использовать его законы для возрождения духовности каждого человека и народа России. Надо использовать всю мощь живого духа предков, взрастить в себе его золотые зёрна. Разве прекрасная, устремлённая в синее небо к солнцу, светлая архитектура храмов, - это не живой дух предков? Разве красивые, просторные русские особняки и усадьбы, воспитавшие наших великих полководцев, литераторов, художников, поэтов, историков и политических деятелей, - это не живой дух предков? Разве оставленная нам ухоженная и готовая родить для нас земля, - это не живой дух предков? А содержание мудрых сказок и научных книг, а былины, предания, поверья, обычаи, алмазные россыпи народных афоризмов (поговорок и пословиц), а познанные для нас законы развития человека и общества, разве это всё - не живой дух предков?
Не предки ли оставили нам неписанные законы морали, выраженные в основных категориях добра и зла, справедливого и несправедливого, любви и ненависти, совести и бесстыдства, лжи и правды? И сегодня, когда господствуют безнравственные государственные законы и нет правосудия, а человек беззащитен, разве не эти неписанные законы морали удерживают общность людей от полного распада, а людей друг около друга?
Но наше материальное состояние и бесперспективность каждого из большинства людей таковы, что приближается критическая точка, за которой, если не вступит в действие вторая составляющая духа - разум, - распад нравственных принципов начнёт ускоряться нарастающими темпами.
Современные способы производства (с владением, пользованием и распоряжением имуществом государством или удачливыми частными собственниками) не дают по определению человеку свободно развить и реализовать себя в полную силу. Жизнь в этих условиях заставляет каждого из большинства людей раболепствовать и приспосабливаться. Отсюда смятение и нездоровье духа.
Чтобы человек жил в ладу с самим собой, надо чтобы его дух формировали воспитанные в нравственности мать, отец, дедушки и бабушки, государство и он сам, в зрелом возрасте, исходя из своих свободно возникающих потребностей и в соответствии с накопленным человечеством позитивом. Это то положительное материальное и духовное, чем живём сегодня и каждый день, что устраивает всех. Это здоровая консервативная (центростремительная) сила.
Что такое «свои, свободно возникающие потребности»? Это - естественное желание каждого человека иметь у себя и в себе всё материальное и духовное, что может предложить жизнь, и беспрепятственная реализация этих желаний через свои наличные ресурсы (собственность и рабочую силу). Это - динамичная прогрессивная (взламывающая) сила.
Будущая Единая Политическая Сила создаст в стране экономическую ситуацию, в которой владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом будет каждый гражданин. Мы осуществим общественно персонализированный способ производства и присвоения. Традиционные по звучанию социально-экономические и духовно-идеологические понятия наполнятся новым содержанием, поскольку каждый человек получит реальную возможность реализовать свою главную пожизненную цель - иметь неиссякаемый, зависящий от собственного труда, источник неограниченного личного благополучия. В современном мире законное достижение именно этой цели открывает перед государством и человеком всё, в том числе устойчивость и здоровье духа.
Государство, открывающее перед каждым человеком его главную перспективу, зависящую только от него самого, неизбежно открывает перед ним и его близкими промежуточные цели: в детстве - быть здоровым духовно и физически; в юности - совершенствоваться физически и духовно, получить все необходимые знания для активной и плодотворной деятельности; в молодости - быть здоровым, иметь достаток для душевного равновесия, для жизни и наслаждений, а также для семейного счастья; в зрелом возрасте - иметь устойчивое духовное и материальное богатство, признание и славу, прежде всего в своей семье; в старости - быть носителем народной мудрости, богатым, почитаемым и уважаемым человеком.
Таким образом, ИПГ «Народоправие» ведёт речь о государстве с преемственными особенными российскими отношениями собственности, признающими и ставящими в коллективных действиях во главу угла, при решении социально-экономических задач, индивидуальное начало. Отсюда - наша духовно-идеологическая линия.
Идеология в современном мире - это система взглядов, идей и теорий, отражающих общественное бытие с позиций подлинной власти и её ближайшего окружения, выражающих интересы, цели и задачи этой группы и способствующих закреплению её общественных отношений.
Следовательно, есть объективное общественное бытие с точки зрения господствующей группы людей (класса), заставляющих всех видеть мир её глазами. Но кроме господствующей группы, есть все остальные люди. Есть природа и в ней человек, погружённый в развивающуюся общественную жизнь. Задача науки - познание развития человека и общества людей, исходя из интересов человека как биологического и социального существа. Классовый подход - только этап на пути решения этой глобальной и естественной задачи. Необходим переход от узкой трактовки явлений в свою пользу отдельными лицами (группами лиц), - к объективной трактовке явлений для всех и каждого.
Поскольку ИПГ «Народоправие» идёт к формированию самоуправляемой личности, которая владеет, пользуется и распоряжается общим российским имуществом в форме общественно персонализированной собственности и, на этом основании, стремится к высшей производительности труда, постольку её идеологию следует формулировать следующим образом: это система взглядов, идей и теорий, отражающих объективное бытие, исходя из интересов целей и задач каждого человека как биологического и социального существа и общества людей в целом.
Следовательно, сущность новой идеологии заключается в отражении объективного общественного бытия под углом зрения не классов (больших, малых групп людей), а интересов каждого конкретного человека.
Познание и отражение действительности, с точки зрения каких бы то ни было групп людей, не может быть истиной в последней инстанции. Но сам классовый подход - это безусловно необходимый положительный этап на пути познания истины - объективного бытия и человека в нём, исходя из интересов этого человека как биологического и социального существа (в этом преемственность).
Главным субъектом идеологии ИПГ «Народоправие» являются не группы людей, а человек и общество людей в целом в системе новых отношений собственности.
Носителями идеологии человека как такового могут быть различные люди и социальные слои независимо от принадлежности к предпринимателям, менеджерам или работникам. Но реализовать эту идеологию становится возможным только в современный период времени, когда человечество прошло через попытку практической реализации социалистических идей в СССР, когда оно налетело на всеразрушающий беспредел идей рыночной экономики и когда выработаны основы нового способа производства, где каждый владеет, пользуется и распоряжается общей собственностью, в том числе произведенной личным трудом прибылью в условиях общественно персонализированной системы производства и присвоения, без чего мир не пробьётся к высшей производительности труда.
Опираясь на новые и в то же время преемственные экономические разработки, наша идеология нацелена на создание условий для реализации интересов каждого человека и общества людей в целом. В то же время она служит средством социальной ориентации людей. Является предпосылкой их активного социального действия и поведения.
Общественно персонализированная система - это система без классов, без меньшинства, отбирающего прибыль у большинства, без безработицы, искажающей сознание людей. Это - система равноправных личностей, в которой уровень преступности и правонарушений понизится до уровня неосознанных патологических проявлений.

29.09.2020 г. В.С.Петрухин

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №087 от 29 августа 2020 года

tulaignk — Sat, 29 Aug 2020 03:53:58 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Читать в файле

ТУПИК НА ЗЕМЛЕ И В КОСМОСЕ

Ковид лишь спусковой крючок
Мир и Россия оказались в многоплановом кризисе. Он не ограничен медицинской и экономической сферами, но включает кризисы социальный, политический, культурный, моральный, кризис демократии, идеологий, и ковид-инфекция явилась лишь спусковым крючком. Во всех странах и регионах пытаются понять истоки этого кризиса, по-своему начинают эти истоки интерпретировать, и формируют свою новую политику. Этот текст есть также отражение попытки понять и предложить, что же нам делать в России.

ПОЧЕМУ МЫ НЕ СМОЖЕМ ВЕРНУТЬСЯ К СТАРОЙ ЖИЗНИ НИКОГДА?

До недавнего времени человечество жило в условиях “пустого мира” - мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Культура, религии, мораль, идеологии, привычки мышления коренятся в нём.
Ойкумена, мир, освоенный человеком, сто тысяч лет расширялся, и вдруг на наших глазах повсюду упёрся в барьеры.
Земли открыты, рынки завоёваны, даже в космосе упёрлись в тупик.
Борьба капиталистической и коммунистической систем тоже была борьбой за освоение естественного и гуманитарного пространства. Капиталистическая система в целом победила, глобальные корпорации заняли все интересные им рынки, и дальнейшее расширение рынков не предвидится.
Есть некоторая надежда на то, что развитие технологий откроет для освоения новые пространства, но понятно, что и в этом случае продолжение потребления ресурсов приведёт мир к экологическому коллапсу, да и само развитие технологий уже становится угрозой.
Создание атомного оружия и развитие средств его доставки уже сделали уничтожение человечества возможной перспективой, развитие же технологий искусственного интеллекта, развитие биотехнологий могут дать огромные возможности в руки злоумышленникам, или же технологии просто могут выйти из-под контроля человека.
Мы не знаем, искусственное или естественное происхождение имеет ковид-инфекция, но понятно, что послезавтра может быть создана ещё более смертоносная вещь, которая при том будет косить не всех без особого разбора, а её можно будет направлять на те или иные общности людей.

МАНИПУЛЯЦИИ ЛЮДЬМИ С ПОМОЩЬЮ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА ОПАСНЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Уже сейчас есть технологически осуществимые предложения создать на основе человека киборгов, обладающих недоступными человеку способностями, и есть желающие такими киборгами стать. Получив вживлённый в голову чип, такие особи смогут слушать музыку без задействования ушей, смогут лучше нормального человека играть в шахматы, смогут более эффективно общаться между собой, смогут претендовать на господство. Может быть, киборги получат возможность стать конкурентоспособнее людей. Фундаментальные проблемы, тем не менее, останутся те же, что стоят перед людьми. Превращать людей в киборгов есть тупиковый путь развития и угроза для человечества.
Развитие искусственного интеллекта и применение его в области манипулирования массовым сознанием, в области автономных систем вооружений тоже представляет собой опасность для человечества.

СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ВЫДЕРЖИТ ЗЕМЛЯ?

Кто-то оценил экологическую ёмкость Земли в 2 миллиарда человек. То есть было подсчитано, что если обеспечить каждому жителю Земли уровень потребления современного среднего европейца, то ресурсов планеты без её деградации хватит лишь этому количеству. Кто-то подсчитывает, что при правильной организации потребления это количество можно будет увеличить до 10 миллиардов. Сейчас, как известно, население Земли насчитывает 7,8 миллиардов человек. Понятно, что при продолжении старых сценариев развития цифра и в 10 миллиардов скоро может быть превышена.
Возможно, сильная реакция властей, рынков, самоизоляция миллионов людей означает, что сработал инстинкт самосохранения. Человечество приостановило свой бег и взяло время на то, чтобы подумать о темпе и о направлении этого бега.
Подумаем и мы.

МИР ПЕРЕНАСЕЛЕН, НО НЕ РОССИЯ!

Россия является частью мира, и все угрозы для человечества являются угрозами и для нас. Отметим, однако, что ситуация для нашей страны имеет свою специфику и отличия.
Мир для жителей России по-прежнему может расширяться.
Проблемы всего мира происходят из того, что все поля распаханы и дальнейшая интенсификация их использования приведёт к деградации природы.
Проблемы России происходят из того, что поля запустевают и зарастают лесом, при этом люди сидят без работы.
В РСФСР в 1927 году жило 5% населения Земли, в 1987 году жило 2,9%. Сейчас живут 1,8% людей. Мы и так сделали слишком многое для того, чтобы не перегружать собой планету. Сократились и притормозили развитие. Правильно ли это?

ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ МИРА И РОССИИ

Рассмотрим мировые проблемы по порядку. Посмотрим, как решают и будут решать их в других странах и посмотрим, как надо действовать нам.

ЭКОЛОГИЯ

1. Экологические проблемы в масштабах земного шара уже существенны и увеличиваются с ростом населения планеты и с ростом потребления. Можно взвешивать, насколько велик ущерб природе, обсуждать, есть на самом деле глобальное потепление или нет, но понятно, что воздействие человечества на природу колоссально. Климатические изменения, вымирание многих видов животных и растений видны невооружённым глазом. Планета, может быть, справляется сейчас, но совершенно точно не будет справляться завтра.
Экономист Герман Дэйли так определил правила, которым должно соответствовать сообщество, нацеленное на устойчивость в долгосрочном плане.
Для возобновляемых ресурсов - устойчивая скорость использования не может превышать скорость восстановления этих ресурсов. Для невозобновляемых - устойчивая скорость потребления не может превышать скорости внедрения технологических инноваций, то есть скорости, с которой невозобновимому ресурсу на смену приходит возобновимый ресурс. Для загрязнений - безопасная скорость их поступления в окружающую среду не может превышать скорость, с которой загрязнитель будет нейтрализован окружающей средой. Выглядит вполне разумно, и, очевидно, в масштабах Земли надо двигаться к соответствию этим правилам.

Как будут реагировать в других странах. В Китае компартия провозгласила курс на построение «экологической цивилизации», что было даже зафиксировано в конституции. Про борьбу с выбросами в атмосферу говорит Джо Байден.

Европейская комиссия представила “Зелёное соглашение”. Этот план предусматривает стимулирование “зелёного роста”, создание чистой “замкнутой” экономики и подталкивание других стран к более решительным действиям в отношении изменения климата. В этом плане предусматриваются протекционистские меры, ограничивающие поставки из других стран. Так, планируется ввести налог на товары, при производстве которых было выброшено в атмосферу повышенное количество углекислого газа.
От России будут требовать ограничить развитие своей промышленности, сельского хозяйства, всей экономики и ещё больше уменьшить рождаемость.
Как реагировать нам? Плотность населения в Китае составляет 145 человек на квадратный километр, в ЕС - 105, в США - 35, в России - 8,57. Нам тут в 12 раз проще добиться экологического баланса, соответствия правилам Дэйли, чем европейцам. Поэтому высчитывать, сколько чего выброшено при производстве того или иного товара, и требовать, чтобы мы соблюдали требования перенаселённого Евросоюза, несправедливо. Правильнее не причёсывать всех землян под одну гребёнку, а добиваться экологической нейтральности исходя из параметров конкретного региона. В каком-то регионе Земного шара будут много производить и много потреблять, как, вероятно, в ЕС и в США. В этих регионах для соблюдения экологического баланса надо будет добиваться ограничения плотности населения и использовать больше возобновляемых источников энергии и сырья. В каких-то регионах будут жить более скромно, как в Африке, и не будут сильно развивать промышленность. Там смогут добиться экологического баланса, имея высокую плотность населения.
В каких-то регионах люди ответственны за загрязнение океанов пластиком. Там должны взять на себя решение этой проблемы.
В России с её просторами при грамотном подходе можно развивать и промышленность, и сельское хозяйство, и подтянуть демографию.
Возьмём консервативную оценку, по которой нормальное население планеты должно составить 2 миллиарда человек. Нам принадлежит одна восьмая часть суши. Это означает, что в России без конфликта с природой могут жить 250 миллионов. Вклад нашей страны в накопление проблем мира несопоставим с её размерами. Нам действительно надо решать экологические проблемы. Утилизация мусора, очистка рек, борьба с эрозией почв, очищение воздуха в некоторых городах, - вопросы, которыми надо плотно заниматься. При этом справедливо и правильно подходить к решению проблем экологии исходя из размеров страны.

Аргументы заботы об экологии в мировом масштабе не могут служить поводом для ограничения промышленного и аграрного развития нашей страны.

РЕСУРСЫ

После воздуха важнейшими природными ресурсами, которые использует человечество, являются вода и нефть.

ВОДА
Недостаток пресной воды является ограничивающим фактором для развития многих регионов планеты. При этом транспортировка айсбергов или переброска стока рек в регионы, испытывающие нехватку воды, пока себя не оправдали. Опреснение морской воды связано с большими энергозатратами и с большими выбросами углекислого газа в атмосферу. Решать эту проблему надо исходя из региональных условий так, чтобы не нарушать экологический баланс. Поэтому обеспеченность водой и дальше будет ограничивать развитие промышленности, сельского хозяйства и количества населения в различных регионах. В России воды хватает, и такого ограничивающего фактора нет. Хотя, конечно, надо следить за чистотой воды в водоёмах и в кранах.

НЕФТЬ
Многие находятся под впечатлением от развития солнечной энергетики, увеличения производства электромобилей и снижения цен на нефть в период ковид-инфекции. Слышны предсказания о скором конце нефтяной эпохи и о том, что её запасы навсегда останутся в земле.

Солнечная энергетика может быть востребованной в Калифорнии, в некоторых районах Европы и в Африке. В России её возможности ограничены.
Москва и Московская область, например, потребляют 108 000 миллионов кВт*час электроэнергии в год. Орлов-Гайская солнечная электростанция, построенная в Саратовской области в 2018 году при участии Роснано, имеет проектную мощность 12 гигаватт-час в год и занимает около 40 га земли.
Для того, чтобы удовлетворить потребности региона, в Москве и Подмосковье надо будет построить 9 тысяч таких электростанций. Под них надо будет отвести 360 тысяч га земли.
Если же мы переведём на электрическую тягу и автотранспорт, количество электростанций нужно будет увеличить. Москва и область вместе потребляют около 15 миллионов тонн топлива в год, что в энергетическом выражении составляет 141 000 гигаватт-час. Поэтому надо будет достроить 12 тысяч электростанций и занять под них ещё 480 тысяч га земли.
В Москве больше пасмурных дней, чем в Саратове. Поэтому электростанций нужно будет построить ещё побольше. Таким образом, практически все сельхозугодья Московской области, а их около 1 миллиона га, надо будет заставить солнечными батареями, и тогда в регионе можно будет обходиться без нефти и газа.
Вряд ли, однако, существование людей в таком окружении можно будет назвать гармоничным, да и с обеспечением едой могут возникнуть проблемы.
И это мы ещё не взяли в расчёт затраты труда, энергии и ресурсов на то, чтобы это всё создать, а также создать мощности для аккумулирования энергии.
Сегодня в мире около 85% электричества вырабатывается из нефти, газа и угля. Максимум, который в перспективе могут покрыть солнечная, ветровая, геотермальная виды энергетики, составляет 20%. Основными источниками энергии и дальше будут оставаться углеводороды и атом.
После Чернобыля и Фукусимы перенаселённый Евросоюз начал отказываться от атомной энергетики. Поэтому нефть и газ и дальше будут оставаться важными источниками энергии и важным сырьём для производства различных материалов.
Атомная энергия подходит для использования не во всех регионах. Например, её надо осторожно развивать в странах, имеющих политическую нестабильность
Нефть поэтому в качестве важнейшего ресурса в ближайшие десятилетия никуда не денется.
Что надо делать ответственным гражданам?
Нефть и другие полезные ископаемые и дальше сохранят статус исчерпаемых ресурсов. Поэтому человечеству надо будет пересаживаться на менее мощные автомобили, получше изолировать дома, поменьше включать отопление зимой и кондиционеры летом, побольше повторно использовать материалы. Для этого будут разрабатываться международные стимулы.
Что надо делать в России?
Россия остаётся одним из мировых лидеров в использовании атомной энергии и строительстве атомных электростанций. Надо всячески развивать и закреплять этот статус. Атомная энергетика при грамотном использовании может не производить выбросы в атмосферу и не генерировать токсичных отходов, может быть экологически чистой.
Нефть будем продолжать добывать. При этом хорошо бы сместить акцент с экспорта её в непереработанном виде на переработку и экспорт готовой продукции, произведённой на её основе.
Примерно такая же политика должна работать в отношении других ископаемых.

ДЕМОГРАФИЯ

Возможность климатического коллапса, исчерпание ресурсов и опасность техногенных катастроф - не весь список ограничений для дальнейшего развития.
Растущая производительность труда делает невостребованными миллионы и даже миллиарды людей планеты.
Безработного человека вряд ли можно назвать успешным, даже если у него есть источники для пропитания и жильё. Если город перестаёт созидать, он начинает деградировать. Если промышленности и сельского хозяйства лишается страна, если без работы оказываются миллионы человек, возникают различные потрясения и возможности для манипулирования сознанием.
Войны в арабском мире и в Африке, конфликты по абсурдным поводам в США, странное поведение людей на Украине - результаты того, что творческие силы людей не имеют созидательного выхода, и конфликты начинаются по различным границам, имеющимся внутри общества.
Страшно это писать, но людей в мире слишком много, и рост численности населения Земного шара будет остановлен.
В разных регионах эта остановка, видимо, будет осуществлена по-разному.
Где-то, например, в Японии, этого роста уже нет и идёт депопуляция. Где-то с помощью спиртного, наркотиков и пропаганды гомосексуализма это произойдёт относительно безболезненно. Где-то будут идти постоянные военные конфликты.
Те страны, регионы и сообщества, где будет идти рост количества населения, рост потребления без соблюдения условия гармонии с внешней средой, будут подвергаться давлению со стороны остальных игроков.
В России численность населения надо увеличить. До примерно 250 миллионов человек, и сделать это надо не за счёт миграции, а за счёт предоставления возможностей самореализации коренному населению.

РЫНКИ И ТЕХНОЛОГИИ

Мир заполнен и перспективы его расширения туманны. Это утверждение не относится к России. Она пока имеет пространство для расширения.
Вот сферы, которые надо освоить методами человеческой активности:
- распахать, вернуть в сельхозоборот 35 миллионов гектаров земли, в 5 раз увеличить поголовье скота, дать развитие пищеперерабатывающей промышленности, повысить стандарты качества производимого продовольствия. Облагородить и заселить сельские территории.
- восстановить ранее ослабленные или демонтированные отрасли промышленности, производящие готовые изделия. Например: гражданское авиастроение, станкостроение, гражданское судостроение, лёгкую промышленность. Надо дать предприятиям возможность доминировать на внутреннем рынке и поддерживать их на остальных.
- восстановить или создать предприятия и отрасли, производящие комплектующие. Примеры: двигателестроение, производство гидравлических систем, систем управления, производство подшипников и проч.
Во многих из упомянутых отраслей мы в погоне за международной кооперацией, в процессе вступления в ВТО поставили своих производителей в проигрышные условия конкуренции и отдали рынок страны зарубежным игрокам.
Вернуть компетенции и рынок важно по нескольким причинам.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ НА СМЕНУ ГЛОБАЛИЗМУ

Первое - надо увеличить в экономическом отношении свою часть мира.
Эпидемия ковида и другие причины приводят к тому, что производственные цепочки станут менее глобальными, страны и торговые союзы активнее будут применять протекционизм. Мир распадётся на куски, мир станет более разноцветным.
Возить воду для питья с Альп в Сибирь неправильно с точки зрения, как экономики, так и экологии. На Алтае и в Байкале тоже есть прекрасная вода.
Для устойчивости экосистемы важно видовое разнообразие. Для устойчивости человечества нужно разнообразие культур, экономических и социальных систем.
Процесс глобализации резко замедлится, мир в экономическом и культурном отношении распадётся на части, и эти куски будут в разных аспектах конкурировать и взаимодействовать между собой. Наша задача в этих условиях сосредоточить у себя побольше производственных цепочек. Наша задача сделать наш кусок более крупным и весомым.

Второе - надо дать жителям России рабочие места, дать возможность проявлять свою творческую энергию. Надо повысить качество жизни. Для этого нужно экономическое пространство.

Третье - важно владеть технологиями. Развитие реальной экономики создаёт спрос на инновации, является питательной средой для развития науки и применения новейших технологий. В состоянии, когда развитие технологий может представлять угрозу, важно этими технологиями владеть.
Таким образом, развитие реального сектора даёт устойчивость и перспективу.

ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ. РАЗУМНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

Часто представляют и изображают производство как нечто грязное, работу на заводе как нечто малоинтеллектуальное и монотонное, а слово «индустриализация» стараются увязать со словами «насилие» и «жертвы».
Современное производство требует чистоты и интеллекта. В атомный век ценность представляет не мускульная, а интеллектуальная сила человека.
На самом деле сам процесс создания и развития производственных предприятий это приятный, творческий и захватывающий процесс, приносящий в случае успеха много карьерных и материальных возможностей.
Сегодня Россия отстаёт в развитии промышленности и сельского хозяйства от других стран не из-за того, что люди не умеют или не хотят работать.
Развитие производства не является приоритетом политики правительства.
Центробанк борется с инфляцией, Минфин экономит деньги, Минэкономразвития защищает права иностранных инвесторов, понимая под таковыми главным образом валютных спекулянтов.
Для того, чтобы развитие реального сектора стало реальным, нужно поправить три вещи:
- налоговая политика должна стать стимулирующей. Правительство должно научиться снижать налоги. Нужно снизить налоги, причём так, чтобы в выигрыше в первую очередь оказались предприятия несырьевого сектора, которые вкладывают в развитие. Также надо сделать путём коррекции налоговой системы более дешёвыми энергоносители и радикально снизить нагрузку на людей с невысоким уровнем дохода.
- внешнеторговая политика должна стать более протекционистской. Надо её нацелить на то, чтобы российские производители не оказывались в условиях конкуренции худших, чем у их зарубежных коллег. Это относится как к внутреннему, так и к внешним рынкам. В этом отношении ситуация в последнее время исправляется, но работа должна стать более системной и всеобъемлющей.
- денежно-кредитная политика должна стать мягкой, т. е. Центробанк и вся банковская система должны быть перенацелены на то, чтобы обеспечивать потребности предприятий и граждан в дешёвых и доступных кредитах. Для этого в первую очередь нужно обнулить ключевую ставку ЦБ, перестать уничтожать региональные банки и уменьшить объём золотовалютных резервов, расположенных в иностранных активах.

В России много производственных предприятий, вполне конкурентоспособных и имеющих высокий уровень компетенции. Сегодня, однако, многие из них живут в условиях жёсткой экономии и в режиме догоняющего развития. Если обеспечить их дешёвыми кредитами, дешёвыми ресурсами, снизить налоговую нагрузку, если за счёт протекционизма и поддержки спроса увеличить для них рынок, эти предприятия получат возможность выйти на новый уровень в количественном и качественном измерении. Они смогут послужить питательной средой для развития передовых технологий и их освоения.
Важно условия для развития создать комфортные и равные для всех предприятий, вне зависимости от их размера и формы собственности. В этом случае многие сферы, особенно такие, как сельское хозяйство и производство комплектующих могут обеспечить простор для развития предприятий малого и среднего размера.
Разумная промышленная политика позволит создать десятки миллионов рабочих мест, оживит регионы, даст простор для умножения класса предпринимателей, среднего класса, позволит построить более гармоничное общество.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КООРДИНАЦИЯ И ДАЛЬНЯЯ СТРАТЕГИЯ

У России есть пространство для развития, однако это не значит, что мы должны самоизолироваться.
В мире, где человечество упёрлось в границы своего развития, деятельность человека будет подвергаться дополнительному регулированию в области использования ресурсов, в области выбросов и в области развития технологий. Будут появляться глобальные правила, обязательные для всех стран. Отдельные страны не вправе делать всё, что им заблагорассудится, тем более, что речь идёт о последствиях, затрагивающих всю планету.

Текущие форматы международного сотрудничества и глобального управления не очень эффективны в решении накопившихся проблем. Те форматы, которые придут на смену, должны быть гораздо лучше.

Важно участвовать в тех организациях и участвовать в выработке таких правил, которые обеспечат равные условия для всех, а не будут служить (как ВТО, Киотский протокол, Парижское соглашение) в основном или лишь для продавливания интересов глобальных корпораций и интересов западных стран.

Земля, в случае победы здравого смысла, будет превращаться в ухоженный парк, где люди живут в согласии с природой и сохраняется широкое видовое разнообразие животных и растений.

Творческую энергию человечества, прогресс остановить нельзя. Важно уметь направить их в созидательное русло. Человечеству пока удаётся не допустить безумного использования атомной энергии. Это даёт надежду, что и развитие других технологий можно будет направлять в созидательное русло.
Киборгам, а также новым формам жизни и интеллекта, которые будут создаваться, - на основе кремния или чего-то ещё - разумно предоставить для освоения иные планеты.
Отпустить потом эту новую цивилизацию в свободное плавание, или оставить под контролем людей, предоставив каждому землянину в распоряжение рой венерианских беспилотников, надо будет обсудить позднее.
На любом из этих путей можно буде сделать и испытать много интересного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уважаемые граждане мира!

Мы до сих пор не получили сигнала от иных цивилизаций. При этом только в галактике Млечный путь находится около трёхсот тысяч землеподобных планет. Это свидетельствует о том, что либо наша цивилизация уникальна, либо о том, что цивилизации гибнут, достигнув определённого уровня развития и не достигают способности выйти на межзвёздный уровень.
В любом случае нашу планету, мировую цивилизацию и в целом жизнь на планете надо постараться сберечь.

Уважаемые жители России!

Перспективы нашей страны выглядят хорошо, но надо проявить волю и сменить экономически курс правительства. Поэтому рожайте детей. Пашите поля. Занимайтесь созидательным трудом и творчеством.

Живите с удовольствием.

Живя с верой в то, что в России всё будет хорошо, и действуя исходя из этой веры, вы уже постепенно улучшаете окружающую обстановку.
Коррекция экономической политики правительства, тем не менее, остаётся обязательным условием для раскрытия настоящего потенциала страны.
Поэтому если вы будете находить время и энергию для того, чтобы заниматься общественной деятельностью, для того, чтобы публично требовать, чтобы правительство взяло Новый курс, участвовать в жизни Партии Дела, ваш вклад в формирования гармоничного будущего будет вполне весомым.

Удачи! К.А.Бабкин

* * *

ИНИЦИАТИВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА «НАРОДОПРАВИЕ» СОГЛАСНА ПО ВСЕМ ПУНКТАМ
С К.А.БАБКИНЫМ,
НО НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НИКОГДА НЕ СМЕНИТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС

Только под контролем народа, накрепко соединённого с национальным богатством страны каждой своей индивидуальностью, свободно производящей свою жизнь и ответственной перед собой, родителями, детьми, окружающими людьми и сообществом в целом, а это — народоправие, - БУДУТ РЕШЕНЫ ПРОБЛЕМЫ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В МАТЕРИАЛЕ «ТУПИК НА ЗЕМЛЕ И В КОСМОСЕ».

Переход к народоправию на основе общественно-персонализированного производства и присвоения — неизбежен, иначе - гибель!

29.08.2020 г. В.С.Петрухин

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №086 от 29 июля 2020 года

tulaignk — Tue, 28 Jul 2020 14:58:59 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Читать в файле

ОБ АНТИСЕМЕЙНОМ
ЗАКОНОПРОЕКТЕ КРАШЕНИННИКОВА-КЛИШАСА

- - обсуждение показало резкое недовольство законопроектом об ускоренном изъятии детей

Обсуждение в Общественной палате РФ законопроекта об ускоренной процедуре изъятия детей из семьи по решению срочных закрытых ювенальных судов показало резкое недовольство общественности.
Напомним, законопроект внесли 10 июля в Госдуму депутат Госдумы Павел Крашенинников и член Совета Федерации Андрей Клишас. По словам Крашенинникова, он направлен на ограничение досудебного изъятия детей из семьи и минимизацию вмешательства государства в семейную сферу. Однако фактически проект предлагает узаконить произвол органов опеки решениями ювенальных срочных (в течение 24 часов) закрытых судов, оспорить которые будет гораздо труднее, чем действия сотрудников опеки. И не предусматривает никакой ответственности опеки при совершении ею неправомерных действий. При этом опеке предоставляются неограниченные полномочия на изъятие детей по их усмотрению (в "исключительных случаях", когда есть "основания полагать", что ребенку грозит опасность и его "в течение нескольких часов" необходимо отобрать у семьи), в том числе по доносу третьих лиц. Законопроект устанавливает "приоритет интересов ребенка" и лишь "возможность" для него жить в родной семье. Просемейные организации резко раскритиковали законопроект и призвали отозвать его.
Настоящего обсуждения проекта в Общественной палате не получилось. Об этом написала ведущая и помощник председателя Межрегиональной общественной организации "За права семьи" Александра Машкова-Благих. Она отметила, что "народное обсуждение превращается в "народное" обсуждение" сторонников законопроекта.
"Создается впечатление, что, на их взгляд, "экспресс-суды в 24 часа" нужны, а вот нужны ли они семьям – кому интересно?" - написала Машкова-Благих.
Она задала вопрос Крашенинникову, почему работа над законопроектом велась давно (как признал сам депутат), но тайно, и неизвестно, кто принимал в этом участие. После этого его помощник Екатерина Лифанова пообещала подать в суд на ведущую.
На заседании Машкова-Благих передала обращение, которое подписали более 56 тыс. человек. В нем, в частности, говорится о том, что Крашенинников, при поддержке Клишаса, в 2016 году пролоббировал антисемейный и антиродительский "закон о шлепках", по словам депутата Оксаны Пушкиной, вместе с ней работал над скандальным законом о "семейном насилии", ответственен за то, что в Конституции приоритетом государственной политики оказались только дети, а не семья и дети. Машкова-Благих от имени общественности призвала Крашенинникова отозвать своей проект.
Наиболее ярким было выступление журналиста и ведущей Анны Шафран в конце заседания. Она подчеркнула, что в зале к тому времени почти никого не осталось.
"Это издевательство - то, чтó мы сегодня наблюдаем. Вся первая половина нашего обсуждения свелась к "клубу взаимного обожания" - все рассказывали, как хорош и прекрасен закон Крашенинникова-Клишаса. К моменту, когда люди начали покидать собрание, выступило 12 человек в поддержку закона и только четыре человека высказали свои серьезные опасения. Причем те люди, которые закон поддерживали, имели возможность высказаться, а тем, кто возражал, предложили в письменном виде представить свои поправки. Это не соответствует общественным слушаниям! Мандат парламентария, полученный от народа, подразумевает необходимость слушать то, что народ говорит. Но, когда люди покидают заседание, не услышав основную часть претензий, а услышав только положительные отзывы в свой адрес, это позволяет сделать вывод, что они не заинтересованы услышать замечания, которые люди хотят донести. Я глубоко впечатлена увиденным", - заявила Шафран.
Она напомнила, что в Госдуму внесен законопроект о реальной поддержке и защите семьи, который разрабатывался три года. Но почему-то сразу после поправок в Конституцию в Госдуму в срочном порядке вносится закон об "экспресс-судах в 24 часа", к которым ни один родитель не успеет подготовиться за такой короткий срок.
"Это против семьи и против ребенка. У меня вопрос: для чего и почему прописано то, что СМИ и общественность не допускаются к слушанию этих дел? Вы чего-то боитесь? Вы что-то скрываете? Что вы скрываете?" - возмутилась журналист.
"Это против семьи, против детей и против традиций нашего общества. Поправками в Конституцию мы утвердили нашу традицию, наш менталитет и архетипы нашего сознания. Так почему мы должны равняться, как сегодня прозвучало, на "цивилизованный мир"? - задала вопрос Шафран.
Она написала, что закон дает явное стартовое преимущество органу опеки или полиции, а "детозащитные" структуры получают разнообразие способов отобрания ребенка.
Председатель Центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова тоже подчеркнула, что закон просто покрывает изъятие детей опекой решением суда. И предполагает не помощь семьям, а изъятие детей. В результате количество отобранных детей возрастет. А закон не только не решает проблему, но устанавливает неправильную концепцию - "приоритет интересов ребенка". Поэтому его нельзя доработать, его можно только отвергнуть.
Против законопроекта также однозначно выступили первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло, адвокат Анна Швабауэр, депутат Госдумы Николай Земцов, координатор общественного движения "Сорок сороков" отец девятерых детей Андрей Кормухин и другие общественники.
Так, Швабауэр отметила, что законопроектом под вопрос поставлено само право родителей на воспитание своих детей. Изъятие детей - это наказание родителей за деяние, которое не является правонарушением. Например, родителей могут наказать отобранием детей за то, что в доме протекает крыша, малая жилплощадь, у родителей маленькая зарплата. Она указала на грубые юридическо-правовые ошибки проекта и призвала обратить внимание на "законопроект семи сенаторов".
Депутат Земцов сказал, что законопроект подменяет смысл поправки в Конституцию, что дети являются приоритетом госполитики, и объявляет "приоритет интересов ребенка". Он считает, что семьям нужно сначала помогать, если семья оказалась в трудной ситуации, и только если это не работает, нужно ставить вопрос об изъятии детей. Он полагает, что два законопроекта, внесенных в Госдуму по одному и тому же вопросу, свидетельствуют о разномыслии: должна ли Россия копировать западные порядки или приоритет все же имеет наше собственное мировоззрение?
Примечательно, что все 14 комментариев к видео на Youtube выражают недовольство законопроектом и идеей отнимать детей у родителей.
Напомним также, что законопроект был передан не в комитет Госдумы по делам семьи, куда его следовало передать, исходя из содержания документа, а в комитет по государственному строительству и законодательству, председателем которого является сам Крашенинников. В тот же день комитет одобрил его законопроект и направил в Совет Госдумы с предложением рассмотреть в сентябре, а в СМИ были распространены сообщения, что закон направлен на защиту семьи и ограничение изъятия детей.

- - общественность взбудоражена законопроектом об изъятии детей из семьи - сенатор от Челябинской области

Сенатор от Челябинской области Маргарита Павлова заявила в Facebook, что родительская общественность взбудоражена законопроектом "об ограничении внесудебного порядка изъятия детей из семьи", внесенным 10 июля в Госдуму депутатом Павлом Крашенинниковым и сенатором Андреем Клишасом.
Как ранее сообщало Накануне.RU, законопроект, по мнению родительской общественности, оказался антисемейным и направленным на узаконивание произвола органов опеки решениями ювенальных экспресс-судов , которые по заявлению опеки будут принимать решение об изъятии детей в закрытом режиме в течение 24 часов, причем родители лишь имеют право на нем присутствовать. Для опеки сохраняются размытые формулировки, которые позволят принимать решение на свое усмотрение, и не предусматривается никакого наказания в случае совершения ею неправомерных действий. В результате оспорить изъятие детей будет еще более трудно. Просемейные организации резко раскритиковали законопроект и призвали отозвать его.

Павлова отметила, что ей "звонят журналисты и просят прокомментировать, активисты шлют письма и требуют разобраться". Поэтому она публично решила заявить, что законы о семье требуют очень взвешенного подхода и любое изменение нужно обсуждать с общественностью.
"Важно услышать мнение адвокатского сообщества, госорганов, просемейных организаций и прежде всего самих семей, родителей. Как говорится, 100 раз подумай, один раз руби! И в ситуации с этим законопроектом, однозначно, торопиться некуда", - написала сенатор.
Она напомнила, что на последнем пленарном совещании спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сказала, что для приведения законов в соответствие с Конституцией никакой спешки быть не должно.
Председатель Межрегиональной общественной организации "За права семьи" Павел Парфентьев сообщал, что в Совфеде уже несколько лет разрабатывается законопроект при участии просемейных экспертов, который остановит произвол органов опеки и сделает невозможным необоснованное изъятие детей у родителей. Павлова признала, что она только узнала об этом.
"Обещаю выяснить его судьбу!" - пообещала она.
"Конституция определила приоритет семьи и семейных ценностей... А ребенок – это часть семьи, а не изолированный атом! Мы не должны строить и основывать семейную политику на вмешательстве и отобрании. Мы должны ее строить на культе, культуре, поддержке и помощи. Я голосовала за это!" - подытожила сенатор.

- - о судебном порядке изъятия детей из семьи тоже оказался антисемейным

Внесенный в Госдуму законопроект о процедуре изъятия ребенка из семьи по решению суда является антисемейным, хоть и подается как направленный на защиту семьи. Об этом на своей странице написал председатель Межрегиональной общественной организации "За права семьи" Павел Парфентьев.
Он указал на опасные положения законопроекта.Так, в нем "полностью сохраняется резиновая формулировка про "угрозу жизни и здоровью ребенка" как повод для отобрания", на основании которой органы опеки годами творили произвол. В пользу органов опеки говорят и формулировки об "исключительных случаях", когда есть "основания полагать", что ребенку грозит опасность и его "в течение нескольких часов" необходимо отобрать у семьи. Также настораживает то, что суды должны проходить в закрытом режиме в течение 24 часов после поступления заявления от опеки. На эту спешку обращало внимание Накануне.RU .
В тексте закона говорится об обязанности всех сообщать об "угрозе жизни и здоровью" в семьях, то есть предполагается вмешательство в семью на основании доноса третьих лиц.
"На выходе будем иметь следующее – произвол опеки все равно останется, под предлогом срочности. При этом суды будут рутинно штамповать "срочные" решения об отобрании. И если раньше при необоснованном отобрании опекой семья могла пойти в суд и оспорить это, и, при наличии приличного юриста, у нее были шансы, то теперь это станет невозможно – наши суды очень редко отменяют свои решения. Судебный штамп – это будет куда более "неотменяемо", чем решение опеки. То есть все вместе это ухудшает положение семьи, а не улучшает. Права семьи и родителей станет сложнее защитить, а нарушать их можно будет так же легко, как сейчас. Этот закон нам не нужен!" - заявил Парфентьев.
Он отмечает, что у опеки необходимо вообще отнять функции контроля над семьей и исключить возможность отобрания детей. И такой законопроект существует, причем его годами разрабатывали с участием просемейных экспертов в недрах Совета Федерации. Но в Думу так и не внесли, а в спешке внесли закон депутата Павла Крашенинникова.
Парфёнов напомнил, что Крашенинников ранее продвигал «закон о шлепках». И именно благодаря ему в Конституции приоритетом объявлены только дети, а не семья и дети, потому что он, используя свое процедурное положение, просто не поставил на голосование правильную поправку зампредседателя Госдумы Петра Толстого. Также лоббистка закона о "семейно-бытовом насилии" Оксана Пушкина отмечала, что Крашенинников является одним из соавторов ее версии законопроекта.
Сейчас же, прикрываясь риторикой защиты семьи и нормами обновленной Конституции, антисемейное лобби будет активно вносить свои законопроекты, чтобы заблокировать для просемейных сил возможность внести и провести реальные изменения законодательства в интересах семьи и родителей, считает Парфентьев.
Интересно, что на странице Госдумы в соцсети "ВКонтакте" был запущен опрос с провокационной формулировкой: "Поддерживаете ли вы законопроект против злоупотреблений органов опеки?" То есть намекая, что ответ должен быть "да". (Напомним, при продвижении закона о "семейном насилии" проводились опросы, поддерживают ли люди борьбу с насилием в семье, чтобы получилось, что люди будто бы единогласно поддерживают внесенный законопроект.)
"Стыдно на уровне паблика Госдумы заниматься откровенными манипуляциями в опросе. Можно было задать вопрос честно: "Вы поддерживаете закон об ускоренном отобрании детей судебными решениями?" - написал Парфентьев.
В результате в первый день с большим отрывом лидировал ответ "да". Но к сегодняшнему дню, когда проголосовало 10 тыс. человек, 70% набрал ответ "нет". Поддерживают законопроект только 27% проголосовавших, из которых основная часть проголосовала в первый день, поддавшись на формулировку.
"По сути, районные суды превращаются в ювенальные экспресс-суды, которые будут выносить постановления об изъятии всего за сутки. После этого доказать что-то родителям, опротестовать такое решение будет практически невозможно", - пишет РИА "Катюша", которое называет авторов законопроекта Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса "заслуженными ювенальщиками со стажем".
Президент благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам" Елена Альшанская тоже отмечает, что суды могут автоматически выносить решения, а сама процедура может стать формальной: "опека запрашивает, суд подтверждает". Также она отмечает спешку в суде и указывает на размытость формулировки об угрозе жизни ребенку.
Адвокат и бывший омбудсмен Павел Астахов подчеркивает, что в законе должны быть прописаны все критерии и основания для срочных мер, а документ должен быть вынесен на обсуждение родительской общественности и пройти обсуждение во всех общественных палатах.

- - законопроекте об изъятии детей Крашенинников и Клишас прописали приоритет детей и лишь "возможность" для них жить в родной семье

Внесенный в Госдуму законопроект о процедуре изъятия ребенка из семьи по решению срочного суда устанавливает "приоритет интересов ребенка". Об этом говорится в пояснительной записке к законопроекту, опубликованной на сайте Госдумы.
Как сообщало Накануне.RU , законопроект формально направлен на ограничение досудебного изъятия детей из семьи . Однако фактически он предлагает узаконить произвол органов опеки решениями экспресс-судов , оспорить которые будет гораздо сложнее, чем действия сотрудников опеки. И не предусматривает никакой ответственности опеки при совершении ею неправомерных действий.
Председатель Межрегиональной общественной организации "За права семьи" Павел Парфентьев высказался категорически против законопроекта и отметил, что один из авторов проекта депутат Павел Крашенинников ранее продвигал "закон о шлепках" и закон о "семейно-бытовом насилии", а также, используя свое процедурное положение, внес поправку к Конституции, что приоритетом в России являются только дети, а не семья и дети. Последнюю формулировку зампредседателя Госдумы Петра Толстого он даже не поставил на голосование.
Замечание Парфентьева подтвердилось. В пояснительной записке к документу говорится, что законопроект разработан "в целях закрепления в отраслевом законодательстве конституционного принципа приоритета интересов ребенка". То есть Крашенинников продолжает продвигать то, что он сам же и прописал в Конституции.
Далее сказано, что "государство... берет на себя обязанности родителей в отношении детей", и это требует создания "механизмов охраны прав и интересов ребенка, а также обеспечения для него возможности жить и воспитываться в семье, насколько это возможно". То есть воспитание в родной семье предусматривается только как возможность.

Президент благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам" Елена Альшанская отмечала, что процедура может стать формальной: "опека запрашивает, суд подтверждает".
Добавим, что на странице Госдумы в соцсети "Вконтакте" уже 72% проголосовали против законопроекта. Причем из проголосовавших "за" основная часть проголосовала в первый день опроса, поддавшись на обтекаемую формулировку "Поддерживаете ли вы законопроект против злоупотреблений органов опеки?"
Профильный комитет Госдумы, председателем которого является сам Крашенинников, считает, что законопроект соответствует Конституции и его можно рассмотреть в первом чтении в сентябре 2020 года. Отзывы, предложения и замечания будут приниматься до 15 августа.

Евгений Чернышёв

*** * ***

ИНИЦИАТИВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА «НАРОДОПРАВИЕ»
ТАКЖЕ ПРОТИВ
АНТИСЕМЕЙНОГО ЗАКОНОПРОЕКТА
КРАШЕНИННИКОВА-КЛИШАСА

Капиталистическое государство всей своей античеловеческой мощью коверкает через СМИ семьи и негативно влияет на воспитание детей в семьях, а затем, ничтоже сумняшеся, издаёт антисемейные законы, сваливая вину на исковерканных капиталистическими обстоятельствами людей.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

Человек - это биологическая индивидуальность в пересечении двух воздействующих на неё начал - материального и духовного.
Материальное начало - это врождённые биологические предпосылки каждого индивида и единый для всех общественный способ производства.
Духовное начало - это "преданья старины глубокой", господствующее мировоззрение, сложившиеся издавна нормы нравственности, а также различные взгляды, идеи и теории.
Таким образом, человек - это средоточие указанных начал и индивидуальное (оригинальное) их проявление.
Доминирующими в определении психической и физической деятельности человека (питаться, защищаться, строить жилища; жить сообща; производить других людей) являются врождённые биологические предпосылки (инстинкт самосохранения; групповой инстинкт, или инстинкт стадной солидарности и отторжения; инстинкт продолжения рода, стремление к лидерству при выборе полового партнёра и при установлении стадной иерархии; исследовательский инстинкт; инстинкт индивидуального соперничества; инстинкт самоутверждения, требующий непрерывного подтверждения значимости индивида) и существующий способ производства с системой взглядов, идей, теорий и понятий господствующей группы людей (собственников и их законодателей, исполнителей и судей). Это и определяет саму сущность человека.
В капиталистическом мире смысл (цель) жизни 8-10%% собственников средств производства (имущих) отличается от смысла жизни 90% неимущих. У первых цель (смысл) — это деньги, чтобы делать деньги, не считаясь ни с чем. Для достижения этой цели они: властвуют над неимущей массой, ни во что не ставя людей; избирают своих законодателей, исполнителей, судей; объегоривают друг друга; грабят наёмных работников, развращают, лгут, извращают историю, культуру, убивают; насаждают бездуховность и безнравственность, фальцифицируют продукты, выпускают бракованные изделия и так далее, и тому подобное. Таковы цель и способы достижения цели 8-10%% имущих. Цель 90% неимущих в условиях капиталистического всевластия — выживать и бороться с безысходностью (обречённостью, беспросветностью), организуя, в лучшем случае, протестные действия, а в большинстве своём, - убегая от безысходности в криминал, в наркоту, в алкоголь, в религию.
Экономический персонализм (народоправие) делает всех и каждого имущими (собственниками национального богатства). Нет противостоящих друг другу классов, нет наёмных работников. Есть самоуправляемый народ. Есть компаньоны (товарищи) в едином производстве своей и общей жизни. Всё это полностью изменяет картину общежития. Достижимая цель (смысл жизни) каждого человека - своим трудом при неизбежном посредстве денег производить блага, поддерживать и умножать своё и общее благосостояние, совершенствоваться во всех отношениях: материальном и духовном. Здесь каждый трудящийся — работник и собственник одновременно. Здесь совпадают личные и общественные интересы: преуспеяние каждого ведёт автоматически к процветанию всех.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

В условиях капитализма ничей труд не оценивается справедливо: капиталист получает прибыли и отстёгивает из них на личные нужды не справедливо, потому что грабит своих рабочих. Рабочие не получают справедливую плату за свой труд, потому что произведенный ими избыток продукта труда присваивают (а попросту грабят их) капиталисты. Чиновники никак не связаны с производством. Их труд оценивает власть верховная и местная по своему усмотрению.
Экономический персонализм — это сама справедливость, потому что: во-первых, каждый — равный с другими собственник средств производства, с которыми взаимодействует, производя свою жизнь, а, следовательно, хозяин результатов своего труда в виде дохода (гарантии и прибыли); во-вторых, не начальники оценивают труд подчинённых, а каждый во всех сферах производства присваивает результаты своего труда в соответствии с лично произведенной избыточной (превращённой прибавочной) стоимостью. Способ присвоения смотрите в интернете:
http://jkqox5i77.ulcraft.com/novosti/zagholovok_stat_i0123

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ
«ОПТИМИЗМ» СРЕДИ МОЛОДЁЖИ,
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ «КРЕПОСТЬ» СЕМЕЙНЫХ УЗ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

В капиталистической России, исходя из источника по статистике МНЭ РК, в последние десятилетия чётко просматриваются негативные тенденции в брачно-семейных отношениях среди молодёжи: ухудшается нравственно-психологический климат в молодёжных семьях; растёт число разводов и количество матерей-одиночек; ухудшаются нравственно-половые нормы молодёжи; наблюдается отрицание большинством молодых семей (в том числе студенческих) принципов совместного проживания старшего поколения; наблюдается распространение разнообразных форм брака: юридически оформленный, гостевой брак, повторный брак, групповой брак... Если в 2014 году было зарегистрировано среди женской половины молодёжи 125051 браков, то в 2018 году всего 42206. А среди мужской половины, соответственно: 106224 и 34669.
В сегодняшней капиталистической клептократии молодёжь - самая неприкаянная часть общества. Начиная жить, она находится на попечении родителей: живёт в квартире и на деньги родителей, пользуется услугами родителей. И даже когда молодые люди решают вопрос о создании семьи, именно родители, за редким исключением, решают вопросы их быта: жить ли в доме родителей или купить, или снять им отдельное жильё. Естественно, молодые люди, у которых нет собственного постоянного заработка и неуверенная перспектива, довольствуются жильём и помощью родителей, в том числе - малообеспеченных. В сегодняшней печальной действительности молодые люди не могут рассчитывать на государственную поддержку. Такое бытие формирует определённое сознание: родители и дети взаимно начинают тяготиться друг другом, а порой и ненавидеть друг друга. Дети ожидают смерти родителей и часто приближают её.
Ипотека (мало того, что в России она не развита) сама по себе является для молодых людей иной, более жёсткой, чем от родителей, формой зависимости. Учитывая неустойчивость капиталистической экономики, зависимость от работодателя, неизбежность самостоятельного «плавания» в этом море капиталистической неизвестности и нестабильности, для молодёжи создаются невыносимые условия существования, которые ломают её (если до того не сломали сломанные и искривлённые жизнью родители) психически и физически.
Молодым людям негде жить. Проблематично их послешкольное обучение (соревнуются деньги, а не знания), падает интеллект, господствует невежество. Найти работу (источник дохода) трудно. Это касается молодёжи больших городов и, особенно, малых. Молодые люди хотят жить по-человечески, т.е., не на гроши, и поэтому ищут доходные места, идут на сделки с совестью. В стране безработица, особенно среди молодёжи периферии, которая ведёт к росту преступности, социальной напряжённости.
В условиях экономического персонализма:
Стипендии лиц с 18-летнего возраста, обучающихся в системе профессионально-технического образования и на дневных факультетах высших и средних специальных учебных заведений, исчисляются, исходя из успехов в учёбе;
Базовая стипендия - процент на первоначальный капитал; высшая – на среднем прожиточном уровне, соответствующем гарантии.
Экономический персонализм уничтожает куплю-продажу и все миазмы, созданные капиталистическими отношениями собственности. Здесь человек не является наёмной рабочей силой, а, следовательно, товаром. Мужчина и женщина имеют одинаковый статус собственника-совладельца с первоначальным капиталом на банковском счёте. Мужчине не надо продавать свою рабочую силу, а женщине — своё тело. И мужчина и женщина свободно производят свою жизнь. Брак, основанный на любви, единобрачие становится нормой половых отношений между женщиной и мужчиной, а также крепостью семейных уз.

РОЖДАЕМОСТЬ, ЗАБОТА О ПОТОМСТВЕ
ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

По данным Росстата Россия катастрофически теряет население (смертность выше, чем рождаемость) и данные на перспективу не утешительные. Почему это происходит? Потому что современные производственные и общественные отношения являются для подавляющего большинства населения агрессивной средой. Люди, в основном, не живут, а выживают и борются с безысходностью (обречённостью, беспросветностью). Работы или нет, или она не приносит удовлетворения и не способствует в материальном плане деторождению: люди не хотят или остерегаются иметь детей из-за нищеты и унижения.
В России есть такое понятие (кто не знает) как «социальное сиротство». Это дети из неблагополучных семей из-за отсутствия работы, жилья, еды, из-за асоциального поведения родителей (алкоголизма, наркомании, преступность), из-за уклонения родителей от выполнения своих обязанностей, из-за смерти родителей. «По статистическим данным, в России без попечения родителей остались на сегодняшний момент от 700 тыс. до 3 млн или даже 5 млн детей [8, с. 5-12]. Ежегодно находится в розыске от 50 до 55 тыс. несовершеннолетних, самовольно ушедших от родителей либо из детских воспитательных учреждений. Ставится на учет более 100 тыс. неблагополучных семей и около 170 тыс. – несовершеннолетних. При этом лишь небольшая часть этих детей (по некоторым данным, не более 12%) остались без попечения родителей в результате их смерти. Остальные являются сиротами при живых родителях, при отсутствии надлежащего попечения с их стороны [14, с. 109-111]. Сегодня в России около 18 млн детей (а это почти 50% детского населения) находится в зоне социального риска, 1 млн – беспризорных, 330 тыс. преступлений совершены подростками, 2 тыс. детей в год заканчивают жизнь самоубийством» (Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» http://naukovedenie.ru Выпуск 4 (23), июль – август 2014 publishing@naukovedenie.ru ).
Причины сиротства в современных социально-экономических условиях, как отмечают исследователи, - это: социально-экономический кризис; вынужденная миграция; прогрессирующие тенденции разрушения нравственных устоев; увеличение внебрачной рождаемости; прогрессирующие тенденции асоциального образа жизни (алкоголизация родителей, уклонение от обязанностей по воспитанию ребёнка, насилие в семье); рост числа детей с отклонениями в развитии.
А теперь представьте себе общество, где реализован экономический персонализм. Здесь:

Общество счастливого детства. Детство защищено первоначальным капиталом на счёте ребёнка с момента его рождения. Перед молодым человеком открыты все дороги для активного, свободного производства своей жизни. Трудоустройство каждого человека с его первоначальным капиталом, соответствующим воспитанием и образованием, не имеет препятствий.
Каждый человек, где и кем бы он ни был, - социально-устойчив и активен.
Каждый человек с момента своего рождения — значимый человек (он — собственник).
Каждый рождённый ребёнок — желанный ребёнок (% на его первоначальный капитал — это плюс к доходу семьи).
Человек воспитан и образован, так как благосостояние его зависит только от его собственного труда.
Человек свободен и равен с другими в производстве своей жизни.
Человек независим ни от кого, потому что его карьера, доходы не зависят от лиц, а зависят от законов народоправия и собственного труда.
Человек не может быть ни чьим невольником, потому что собственник по положению, воспитанию и сути общественно персонализированной системы не может быть рабом.
Каждый человек на всей территории страны является субъектом права, он — гражданин государства и собственник-совладелец национального богатства.

В условиях народоправия на общественно персонализированной основе, когда собственником национального богатства является народ каждой своей индивидуальностью, при наличии огромных территорий и несметных богатств, направленных на процветание каждого человека и всех вместе, при соответствующей идеологии, направленной на процветание каждого человека, рождение детей, забота о потомстве станут счастьем семьи и первой заботой всего общества.
В условиях экономического персонализма:
За женщинами-матерями, воспитывающими своих (в том числе приёмных) детей у себя дома, закрепляется статус воспитателя до достижения школьного возраста последнего ребёнка с получением гарантии и установленного законом процента на первоначальный капитал воспитываемых детей до достижения ими совершеннолетия;
Персонализированная прибыль воспитателей детских домов исчисляется, исходя из количества и качества их работы (инициатива в деле физического и духовного развития детей, соблюдение признанных в обществе норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения;
Процент на первоначальный капитал воспитанников детских домов используется для их всестороннего развития, физического и духовного здоровья;
Персонализированная прибыль воспитателей дошкольных учреждений исчисляется, исходя из количества и качества их работы (инициатива в деле физического и духовного развития детей, соблюдение признанных в обществе норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
Персонализированная прибыль воспитателей интернатов для недееспособных исчисляется, исходя из эффективности воспитания и ухода (инициатива в деле создания материального и нравственно-психологического комфорта, соблюдение признанных норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
Процент на первоначальный капитал воспитанников интернатов для недееспособных используется для соответствующего воспитания и полноценного ухода за ними.

ПОЧИТАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ,
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

Интересы и воспитание несовершеннолетних членов общества представляют и осуществляют их родители, опекуны или попечители в установленном законодательством порядке, но прежде всего - их родители.
Основная (повседневная) жизнь людей формируется и реализуется в их квартирах, подъездах, дворах, микрорайонах. Здесь воспроизводится человечество, должны развиваться способности и восстанавливаться силы людей, укрепляться здоровье, воспитываться дети. Но люди, которых не ставят ни во что в их квартирах и за дверями их квартир властные и обслуживающие структуры, не могут по определению воспитывать дисциплинированных и законопослушных граждан.
Люди на законном основании постоянно требуют, чтобы власть сверху донизу выполняла свои функции надлежащим образом. В ответ - унижение действием и бездействием: безнравственность, бедность, безработица, произвол, враньё, изменение пенсионного возраста, взяточничество, невообразимый разрыв между богатыми и бедными, разобщённость людей, целенаправленно создаваемая пропасть между мировоззрением молодых и пожилых людей и так далее, всё это формирует негативное сознание и поступки у самих воспитателей и их детей.
В сегодняшней капиталистической клептократии молодёжь - самая неприкаянная часть общества (смотрите раздел: «Социальный оптимизм среди молодёжи, крепость семейных уз и экономический персонализм»).
Возможно ли в этих условиях воспитание целомудрия, добродетели, трудолюбия? Такое воспитание в данных условиях, для большинства граждан, — это заведомое обречение их на невыносимое существование, превращение большинства из них в обывателей, части - в преступников, части — в революционеров .
Возможно ли в этих условиях долголетие стариков? Нет. Нищенская пенсия, разрушенная бесплатная медицина, дорогие и поддельные лекарства, опустошающее кошельки ЖКХ, безработица при увеличении возраста выхода на пенсию, контрафактные продукты питания, - всё это не продлевает жизнь, а укорачивает её. Российский капитализм убивает пожилое население России. Они - обуза для государства. Интернет переполнен примерами негативного отношения властей к старикам.
Только экономический персонализм (народоправие) создаст условия, когда родители будут воспитывать в детях с ранних лет целомудрие, желание делать добрые дела, трудолюбие, ответственное отношение к созданию семьи, правильное и разумное ведение домашнего хозяйства, почитать родителей и старших.
Только экономический персонализм (народоправие) создаст условия, когда дети будут любить, ценить и оберегать своих родителей, всегда стараться помочь родителям.
Только экономический персонализм обеспечит уважение к пожилым людям и их долголетие, поскольку в выплаты отработавших установленный срок пенсионеров по возрасту включаются:
а) гарантия, - если пенсионер в течение всего трудового периода выполнял общественно необходимую норму;
б) средневзвешенная величина - в иных случаях трудовых достижений пенсионера между гарантией и процентом на первоначальный капитал;
в) прибыль на личных счетах, включая прибыль из фонда социального обеспечения предприятия (если он создан);
г) процент на всю денежную сумму на счету пенсионера.

НЕ ДЕТЕЙ ОТБИРАЙТЕ У РОДИТЕЛЕЙ В ИЗУРОДОВАННЫХ ВЛАСТЬЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ И НЕ БЕСПОЛЕЗНЫЕ ПЕТИЦИИ ПУТИНУ ПИШИТЕ.
ОТБЕРИТЕ ВЛАСТЬ У ПУТИНА И ЕГО БРАТАНОВ.
УСТАНОВИТЕ НАРОДОПРАВИЕ!

29.07.2020г.
В.С.Петрухин

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №085 от 29 авгута 2020 года

tulaignk — Tue, 28 Jul 2020 14:45:50 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Читать в файле

У НАС ПРОБЛЕМЫ НЕ ИЗ-ЗА ВИРУСА, А ИЗ-ЗА
ДЕСТРУКТИВНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ В СТРАНЕ
(Из подборки экономических новостей МЭФ)

Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов рассказывает о кризисе ответственности и целеполагания в российской управленческой вертикали, о самых важных направлениях промышленного развития России и о том, какой должна быть российская мечта о будущем.
Какие, с Вашей точки зрения, проблемы как в экономике, так и в социальной и политической сферах выявил нынешний коронавирусный кризис?
Я не наблюдаю собственно, истинного кризиса, а значит, некорректно рассуждать и о выводах из него, потому что, на мой взгляд, весь этот кризис просто был ловко придуман как управленческий инструмент для того, чтобы отдельные лица получили возможность не заниматься реальными проблемами. COVID стал коконом или бункером, куда можно залезть и, как страус, зарывая голову в песок, соответственно, не видеть то, что происходит на самом деле.
Все, кто способен мыслить и анализировать происходящее, прекрасно понимают, что наши реальные проблемы – не из-за вируса, а из-за падения цен на нефть и, главное, из-за не просто неработающей, а абсолютно разрушительной модели экономики в стране. Модели, которая ориентирована только на спекуляции, на заработок от разрушения — когда источниками прибыли являются преимущественно корпоративные слияния и поглощения, банкротства, покрываемые из госбюджета, а не производство конкурентоспособной продукции. Это уже даже не экономика трубы, а чисто трофейная экономика.
Нашу разрушительную деиндустриализирующую модель так и надо определить, как сегодня юридически определяют секты, – деструктивная модель экономики.
Поэтому просто очевидно, что элиты использовали вирус и всю эту ситуацию для того, чтобы абсолютно искусственно нагнетать ужасы и страхи. Цель – обеспечить возможность продолжать не заниматься реальными проблемами. Ну, да, заодно и репрессивно-фискальные сервисы и инструменты по слежке внедрить – но это уже по ходу дела, некие побочные «бонусы» из ситуации.
Нежелание трезво оценивать происходящее вызвано тем, что у очень многих представителей нашей элиты существуют серьезные сложности, которые можно определить как «технократический кретинизм», в рамках которого они попросту не способны идентифицировать фундаментальные проблемы и ставить цели по их устранению.
Весь интерес наших элит сводится к формуле «лишь бы ничего не трогать, ничего не менять». И этот так удачно подоспевший коронавирус является идеальным прикрытием для сохранения этой безальтернативной инерции.
А какая стратегия нам нужна вместо этого бесконечного топтания на месте?
Ещё раз: поражено само управление страной, оно разрушено. Представьте себе автомобиль, у которого не работают тормоза, руль не влияет на повороты, внутри сидит пьяный водитель. Что бы Вы ни советовали этому водителю, ничего не сработает. Проблема, повторюсь, — в том, что сломано управление. Попросту отрезана способность ставить цели. Вот, смотрите.
У нас, как известно, имеется основополагающий майский указ президента, из него следуют нацпроекты. Самая первая строчка первого пункта майского указа говорит, что к 2024 году необходимо выйти на устойчивый естественный рост населения. Это значит, что два года минимум перед этим – 2022-2023 гг. – уже должен появиться какой-то естественный прирост, чтобы он стал устойчивым и позитивным, хотя бы по 1 человеку. Но если мы возьмем данные Росстата, а это официальный орган правительства, то есть это данные от самого же государства, которое и пишет указы, а не каких-то частных фирм или некоммерческих организаций, то даже Росстат, который, обычно «лакирует» данные, говорит — в 2022 и 2023 годах у нас будет порядка минус полумиллиона населения в год. То есть никакого естественного роста не будет, а будет полумиллионная убыль! И ведь вопрос идёт не о том, что прирост планировался в одну тысячу человек, а случится убыль в ту же тысячу человек.
Нет, перед нами катастрофа, полностью аналогичная страшным 90-м с их «русским крестом», глубоко противоестественная «естественная» убыль населения. Вдумайтесь, вообразите — в самом главном указе президента на весь срок его президентства в 6 лет в самой первой строчке первого пункта сказано одно, а происходит абсолютно прямо противоположное. Меньшая бы аномалия была, если бы в указе написали, что дважды два – семь. Видите – управление не работает, совсем. Цель поставлена – но вообще никак не выполняется.
Или возьмем задачи жилищного строительства. Говорится, что к 2024 году должно вводиться 120 млн квадратных метров жилья. Но, даже оставляя вопрос, что эти цифры недостижимы сегодня, такие цифры не могут быть целью. Ведь без проблем можно в центре Москвы построить 100 многоэтажек по 200 этажей и по квадратным метрам легко перевыполнить этот план. Однако речь идет не про это. Нам нужно жилье для людей в регионах, удобное для них, обеспеченное качественной средой проживания и современными рабочими местами. Тем не менее, в реальности по этому пункту — вообще ничего нет.
Или страшная дисфункция Роскосмоса, который г-н Рогозин сначала 7 лет курировал в качестве вице-премьера, а теперь два года прямо возглавляет. Ведь это уже чистый Гоголь с «Записками сумасшедшего», когда в качестве симметричного ответа на достижения американцев руководитель Роскосмоса подвижнически пишет объёмную рекламную статью в «Форбс» о том, что пиндосы – отстой, и мы их, мол, батутом уроем. Это было бы позорище на весь мир, если бы мир, спасибо ему, не относился с пониманием к состоянию нашего управляющего класса, который клинически не в состоянии ставить цели и по три раза в год меняющий тяжёлую ракету на «Ангару», потом на лунную базу, потом на Марс, а потом ещё на десяток фиктивных проектов.
Таких примеров я могу привести десятки и десятки.
И они однозначно свидетельствуют, что во власти очевидный дефолт целей, эта система сейчас не способна вести целеполагание. И не потому, что коррупция, что кто-то там ворует. Это всё сущие мелочи по сравнению с тем, что просто её, этой способности ставить цели и заниматься созидательной хозяйственной деятельностью — нет. Кроме того, нет и персональной ответственности за результаты. А если цели не поставлены, не помогут и никакие стратегии. Если человек стоит на Красной площади, и Вы его спрашиваете — ты дальше куда поедешь? Он говорит — в Ясенево, а потом садится в метро и едет в Алтуфьево или в Тушино, причем искренне верит, что он едет в Ясенево – то как ему помочь? Ему уже не стратегию надо предлагать, а лечение в клинике.
У нас сломано управление страной, и именно это нужно даже не чинить, а фактически создавать заново.
Я жду, когда президент это в полной мере осознает и начнёт строить параллельный контур управления страной.
Такой контур мы первично спланировали ещё восемь лет назад в рамках программы «Проектное государство». Нам надо перевести наше государство из плохо управляемого в проектное, т.е. точно формулирующее фундаментальные проблемы, ставящие правильные долгосрочные цели с их переводом в системы проектов.
Если представить себе, что это, наконец, произошло, что управленческая система заработала, то что, в первую очередь, надо было бы сделать для улучшения жизни людей?
Если у нас президент сумеет восстановить управление, а это обязательно и срочно требуется делать, то надо начинать с определения фундаментальных проблем страны. Эти проблемы у нас минимум полувековые. Они еще в позднем советском периоде не просто созрели, а сто раз перезрели. И без их системного решения мы ничего не получим.
Первый пункт – это колоссальная пространственная деформация страны. В итоге — гиперцентрализация в виде огромной опухолеподобной Москвы, которая попросту высасывает все соки из регионов и ежедневно пожирает все. Неудержимо пухнущий гипермегаполис Москва – главный враг России сегодня. И эта проблема родилась не сейчас. Еще в 1970-е годы были многочисленные постановления ЦК КПСС и Совмина СССР о недопустимости расширения, а по факту, разбухания Москвы. Это колоссальная проблема. Как её решать? «Размоскивичиванием» — нужно переносить столицу страны за Урал, на Восток, и, соответственно, принципиально менять всю геометрию и архитектонику страны.
Вторая проблема – демография. Мы еще в девяностые годы вошли в открытый режим вымирания. Рождаемость упала ниже режима простого воспроизводства аж в 1964 году. Все эти временные положительные бугорки на синусоиде естественного роста численности населения ничего не решают, каждый бугорок после очередной демографической ямы все ниже, а очередная демографическая яма – все глубже. График сейчас – идет по затухающей синусоиде воспроизводства, мы – вымираем, и если не вздрогнем, то к концу столетия нас будет не более 70 млн. человек, всего половина нынешнего населения. Единственное решение – это ставка на многодетную семью, как национальный фундамент, на который должна работать вся экономика страны.
Третья проблема – это, безусловно, полная деиндустриализация страны, которая у нас произошла. Поэтому нужна форсированная реиндустриализация. Мы в Совете по промышленной политике ТПП во главе с Константином Бабкиным предлагаем 70 новых национальных индустрий. Это совершенно предметно, это даст рабочие места в регионах, позволит людям иметь достойные доходы.
И это только три главные проблемы, которые мы формулируем и переводим в национальные цели, разрабатываем механизмы решения.
Вы говорите о многочисленных отраслях промышленности, которые могли бы давать людям рабочие места, поднимать наши регионы. Не могли бы Вы назвать несколько ключевых примеров?
Да, конечно. Например, сегодня все говорят об экологических проблемах как приоритете – «Черное небо» Красноярска, разлившееся топливо в Норильске и т.п. Нам нужна колоссальная новая индустрия экологического машиностроения, ЭКОМАШ. Нужны газо- и водоочистительные системы. Оборудование, позволяющее проводить очистку и обеспечивать экологическую и химическую безопасность страны. Тут, замечу, опять же очевидно состояние управления в стране – кто-то ставит эту задачу системно? Назначен ли персонально ответственный за её решение в стране? Нет, нет и нет, к великому сожалению.
А ведь это колоссальная индустрия, сопоставимая по объёму с нефтегазопереработкой.
Возьмем саму нефтегазопереработку. Сейчас наш газ вытесняют и уже во многом вытеснили по ценовым и иным параметрам с европейского рынка, и в стране появляется колоссальное количество газа, который невозможно сбывать на экспорт. Значит, нам нужна революционная программа в сфере тонкой нефтегазохимии, чтобы мы могли из своих углеводородов создавать массу химической продукции для своей страны и на экспорт. Необходимо нефтеразвитие, о чём только я пишу и говорю десять лет. Предметно, с проектами и т.п.
Еще один пример — новая индустрия льна. У нас в Нечерноземье находятся 32 субъекта федерации, 60 млн человек, это всё, что, условно, севернее Орловской области. Льноводство — наиболее перспективная специализация Нечерноземья. Нужно из остатков убитой отрасли производства льна создавать новую, индустриально организованную и восстанавливающую традиционную мировую монополию России на лён. Нам нужно от несчастных 50 тыс. гектар льна-долгунца перейти к миллиону гектаров, и ставить сверхзадачу — в наше русское льноволокно одеть и себя, и весь мир. Это самая экологическая, прекрасная одежда.
Следующая перспективная индустрия — это лёгкая малая авиация. У нас совместно с Павлом Владимировичем Пятницей и его конструкторско-инженерным коллективом из Самары есть проект авиатизации, где речь идет о том, что нам надо да 2030 года ввести в строй порядка 100 тысяч малых воздушных судов для нормального передвижения по стране. Когда я называю эту цифру — 100 тысяч, то все начинают кричать, что это нереально, это шапкозакидательство и т.п. А я задаю только один вопрос — скажите, а сколько на Аляске летает малых самолетов? И сколько всего малых самолетов производил СССР в 1944 году, когда мы захватили доминирование в воздухе у немцев? Так вот, на Аляске летает 9 тысяч самолетов – и это всего на 750 тыс. жителей. Сравните, у нас 2 тысячи малых самолётов, большинство из которых стоит на земле, — на 140 с небольшим млн. жителей! А только в 1944 году маленьких наших, на тот момент, боевых самолётов произвели 50 тысяч. То есть в цифре 100 тысяч самолетов абсолютно ничего нет невозможного, если бы не глупость, управленческая близорукость и неспособность планировать.
Другая важнейшая индустрия — станкостроение. В производстве технологического оборудования мы фактически сегодня реально импортируем до 85% продукции. А великим и легендарным СТАНКИНом правят два доктора политологических наук, специалистов по борьбе с терроризмом. В 2010 году создали один государственный гиперхолдинг – СТАНКОПРОМ, он весь сегодня из пяти человек и с долгами во много миллиардов рублей, а тех, кто на нём поживился, заодно снеся до половины российского станкостроения, уже в России и не найти – все они на заслуженном отдыхе по лондОнам и парижам. Затем ещё за пять лет безденежье и отсутствие адекватного управления снесли вторую половину остатков станкостроения.
Что это всё означает? То, что мы уже давно утеряли наш технологический суверенитет! И даже если завтра не будет войны и дальнейших санкций, когда отсутствие своего станкостроения просто смерти подобно, то из-за отсутствия своего станкостроения мы в любом случае перестаём быть мировой державой. И что? Кто-то в верхах мучается, плачет по этому поводу? Собираются еженедельные секретные совещания?
Да что вы! Как один большой человек мне год назад сказал: «Станкостроение – слишком маленький по объёмам рынок, правильнее покупать китайское и тайваньское оборудование»…
Это, конечно же, бред, делириум, делирий – в Википедии каждый может почитать, какое это страшное расстройство.
Да, в мире весь рынок технологического оборудования составляет всего 80 млрд долларов. Но это база, это как ноги и позвоночник экономики. Без них живое существо валяется в параличе способно только пускать пузыри слюны.
Мы предлагаем новую индустрию технологического оборудования, станкостроения, которая будет опираться, прежде всего, на производство тяжёлых станков и создаём институт тяжёлого и специального станкостроения, потому что без него, как без станового хребта, не будет ничего в новой индустрии. Всё это делаем за свои 5 рублей 50 копеек – в то время как государство перерабатывает в пшик на псевдомероприятиях буквально сотни миллиардов рублей!
И таких перспективных индустрий мы спроектировали 70 — и создали под них ядерные коллективы, планы разворачивания. Всё есть, всё готово – государство, очнись, войди в разум, организуй форсированную реиндустриализацию страны!
Последний вопрос — а какой, с Вашей точки зрения, должна быть вообще мечта для нашей страны? Если мы говорим не только о том, чтобы выбираться из сегодняшнего болота, а о горизонтах будущего.
Все очень просто. Мы живем в самой шикарной по климату стране, если брать наши зоны умеренного климата — у нас нет торнадо, ураганов, малярии, каких-то опасных болезней, у нас безопасно жить.
Поэтому мы должны жить просторно, свободно и вольготно. У каждой семьи в России уже через 10 лет должны быть свой дом плюс квартира, даже у молодой семьи. Если кто-то хочет обрабатывать землю, завести ранчо, — у всех должна быть такая возможность. При этом мы должны максимально использовать реки, ведь Россия вместе с Бразилией — самая речная страна мира. От рек – энергия и красота. На реках – тысяча процветающих обновлённых городов, в основном малых.
Мы должны жить так, чтобы с точки зрения качества жизни все в мире мечтали попасть в Россию и получить российское гражданство, получить возможность жить спокойно и привольно на наших колоссальных природных ресурсах. У россиян должна быть полная жизнь на бескрайних российских просторах в замечательном климате, с нашими лугами, полями и лесами, качественная, содержательная и интересная по наполнению, с гиперразвитым образованием и здравоохранением. Нормой должна быть семья с тремя-четырьмя детьми, а продолжительность жизни в этой семье должна быть не менее 85, в среднем, лет, — так, чтобы первые родители еще успели увидеть своих трех-четырех правнуков. Это и есть русская мечта.

18.06.2020

* * *
ПРИСОЕДИНЯЕМСЯ!

Реализуем НАРОДОПРАВИЕ на основе экономического персонализма (равенство всех в имуществах и справедливая оценка труда граждан, свободно производящих свою жизнь), — и мечта Юрия Васильевича Крупнова воплотится в жизнь!

29.06.2020 г. В.С.Петрухин

| Перейти на страницу «Анонс номеров газеты» | Перейти на сайт «Подшивка газеты» |

Интернет газета №84 от 29 мая 2020 года

tulaignk — Sat, 30 May 2020 13:57:03 GMT

Выходит с 29 августа 2014 года

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Читать в файле

МИНЗДРАВ ПРЕДЛАГАЕТ ВВЕСТИ В КАЛЕНДАРЬ
ПРИВИВОК НОВЫЕ ВАКЦИНЫ. А КАК ИХ ПЕРЕНЕСЛИ ДЕТИ В ДРУГИХ СТРАНАХ?

19 мая рабочая группа Совета Федерации по изменению законодательства в связи с эпидемией COVID-19 утвердила cвои предложения и направила их в правительственную комиссию по повышению устойчивости российской экономики.

Среди прочего, сенаторы предложили:

1) расширить список прививок, входящих в национальный календарь,

2) запретить принимать в детские сады, школы и высшие учебные заведения детей, чьи родители отказываются от прививок.

Со стороны может показаться, что эти предложения обусловлены коронавирусом (ведь именно в этом контексте они подаются). Однако, предложение расширить национальный календарь (= делать детям больше прививок) уже многократно выдвигались раньше – ДО коронавируса. К примеру, еще год назад - на круглом столе в Госдуме (11.04.2019) «Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?». А 27 декабря 2019 года в Правительство была внесена Стратегия по развитию иммунопрофилактики в России до 2035 года, включающая в себя расширение Календаря прививок.

Тогда на что направлены эти предложения, если не на коронавирус?

На мой взгляд, на следующее - заставить родителей делать своим детям новые прививки, расширив национальный календарь прививок. Так как их перенесли дети в других странах? Ниже мы рассмотрим официальную статистику других стран.

Необходимо расширять национальный календарь прививок... Правда?

15 января 2020 г. Минздрав на Гайдаровском Форуме анонсировал включение прививки от ВПЧ в национальный календарь прививок (девочкам и мальчикам).

17 февраля 2020 г. Минздрав предложил расширить Национальный календарь прививок, внеся в него прививку от гемофильной инфекции для всех детей, не только из групп риска, от папилломовирусной инфекции (ВПЧ), менингококковой инфекции, ветряной оспы и ротавирусной инфекции.

Я не вижу необходимости в расширении национального календаря, а включение прививки от ВПЧ, от которой уже в ряде стран официально признанными реакциями были среди прочего – смертельные исходы и инвалидизация (статистика ниже), считаю вообще недопустимым. После большого числа осложнений Япония убрала эту прививку из национального календаря прививок. Также считаю недопустимым введение в календарь прививок вакцин от ротавирусной инфекции: Из-за большого числа тяжелых реакций и 2 смертей во Франции эти вакцины были убраны из календаря прививок (далее подробнее).

Объясню, почему я так считаю:

Во-первых, я считаю, что достаточно проблем с существующими вакцинами. К примеру, как врачи и Минздрав могут объяснить смерть ребенка после прививки АКДС?

Во-вторых, официально признано, что любая прививка может нести в себе риск (поствакцинальные осложнения никто не отменял). Нам как родителям приходится делать выбор между риском от потенциальной инфекции и риском от вакцины. Мое личное мнение по поводу прививок – прививки оправдывают себя, если они защищают от смертельных болезней и сами не опасны ребенку. Делать прививки от несмертельных болезней - значит брать на себя ненужные риски осложнений. Коллеги, кто в детстве не болел ветрянкой? Ротавирусная инфекция – смертельная болезнь? Да, опасность обезвоживания, детям назначают регидрон и смекту, бывают госпитализации. Но я не слышала, что эта болезнь смертельная, а случаи тяжелых реакций на эту вакцину - официально зафиксированы (см. Таб. № 1 - данные по Великобритании, где ее уже ввели в национальный календарь) и по Франции (где ее сначала ввели, но убрали после двух смертей малышей и большого числа тяжелых реакций).

Рассмотрим Таб. № 1, которую приводит в статье «Тысячи девушек-подростков серьезно больны после проведении в школе вакцинации против рака» английская газета Independent со ссылкой на официальную английскую статистику за период с 1 января 2005 по 22 апреля 2015 г.:

Второй по величине столбик - тяжелые реакции на вакцину от гриппа (2994 человека). А самый большой столбик – 8828 человек – пострадали в результате вакцинации от ВПЧ, которую Минздрав России предлагает включить в календарь прививок и делать российским девочкам и мальчикам. Кстати, за этот же период сообщается о 412 осложнениях на вакцину Rotarix (от ротавирусной инфекции).

Таб. № 1

Реакции на вакцины в Великобритании. Общее число спонтанных подозрительных негативных реакций на вакцины в связи с проведением профилактических прививок с 1.1.2005 по 22.04.2015.

Вакцины от ВПЧ (вакцины Gardasil и Cervarix)

Вакцины от ВПЧ преподносятся как спасение от рака шейки матки. Для этого их сначала рекомендовали делать девочкам-подросткам, потом и мальчикам, а теперь и людям старшего возраста. Однако, как мы только что видели, английский журнал "Independent” сообщает о том, что за период с 1.1.2005 до 22.04.2015 года 8228 девушек-подростков в Англии пострадали от прививки против ВПЧ, что (если сравнить) в разы превышает число пострадавших от других прививок (Таб. № 1).

К чему конкретно может привести прививка от ВПЧ? Источник: Medicines and healthcare products regulatory agency freedom of information response, 14 may 2015. В США было так много осложнений после вакцины от ВПЧ, что возникло сообщество родителей детей, пострадавших от вакцин от ВПЧ - Sanevax, которое выступает за то, чтобы вакцины были безопасными. Sanevax приводят данные VAERS: По состоянию на 14 декабря 2019 года после прививки от ВПЧ в США суммарно пострадали 64 270 человек, из них 523 человека умерли, 3092 остались инвалидами, 15 419 оказались в реанимации, 53 человека оказались бесплодными, у 186 развился рак шейки матки (Таб. № 2):

Таб. № 2.

В результате испытания вакцин от ВПЧ в Индии умерли 6 человек и в 2010 году правительство Индии приостановило испытания вакцины. Расследование, проведенное в Индии, вскрыло также ряд нарушений этических норм национального и международного законодательства при проведении этих клинических испытаний, в том числе отсутствие информированного согласия девушек и отказ в праве на информацию в связи с этим исследованием под предлогом «коммерческой тайны».

После того, как в 2013 году в Японии от вакцин пострадало большое число японских девушек, Япония отозвала свою рекомендацию ставить ВПЧ. Японские врачи опубликовали ряд статей о неврологических осложнениях, которые получили японские девушки после вакцинации от ВПЧ.

В 2014 г. датский врач выступил с открытым письмом, призывая отказаться от вакцины Gardasil: побочные эффекты наблюдались у приблизительно 20 тысячи подростков, включая 6-7 000 настолько серьёзных случаев, что выжившие навсегда остались прикованными к постели. Он указывает на то, что вакцина может, среди прочего, вызывать миалгический эццефаломиелит (синдром хронической усталости). Доктор обращает внимание на то, что не доказано, что вакцина от ВПЧ спасает от рака и призывает проводить профилактику традиционным безопасным путем – наблюдение у врача и сдача цитологических мазков.

Фото: Кадр из снятого в Дании об осложнениях после вакцинации против ВПЧ фильма "The vaccinated girls – sick and betrayed” https://vaccineimpact .com/2018/danish-doctor-issues-warning-about-hpv-vaccine-the-vaccine-should-be-stopped-immediately/

Канадские ученые в статье «Политика по вакцинации против ВПЧ и доказательная медицина идут разными путями?», опубликованной в «Анналах медицины» в 2011 году, указывают на то, что, в то время как введение вакцины несет в себе опасность целого ряда тяжелых побочных реакций, сама же эффективность этой вакцины по предотвращению рака не доказана. А список тяжелых реакций на вакцину, зарегистрированных в разных странах, включает в себя судороги, парестезию, паралич, синдром Гийена-Барре, поперечный миелит, поражение лицевого нерва, синдром хронической усталости, анафилаксию, аутоиммунные нарушения, тромбоз глубоких вен, эмболию легких, рак шейки матки и смерть.

Авторы исследования на основе изучения статистики приходят к следующим выводам: Не доказано, что любая из двух вакцин от ВПЧ (Gardasil и Cervarix) снижает риск рака шейки матки лучше, чем цитологические мазки во время регулярного осмотра врача. Частота, тяжесть и постоянство симптомов побочных реакций, сообщенных в надзорные ведомства в связи с использованием этих вакцин, вызывают серьезное беспокойство по поводу их безопасности. Исходя из этого, лучшей стратегией борьбы с раком шейки матки является комплексный подход – цитологические мазки и исключение факторов риска. Такой подход доказал свою успешность в развитых странах, где низкая статистика по раку.

21 января 2020 года в "Journal of the Royal Society of Medicine” опубликовано исследование, проведенное английскими учеными из Newcastle University и Queen Mary University - критическая оценка проведенных испытаний Cervarix и Gardasil. Авторы приходят к выводу, что срок этих испытаний слишком короток, чтобы доказать, что эти вакцины спасают от рака шейки матки. Исследование выявляет целый ряд методологических проблем в этих испытаниях, которые ставят под вопрос efficacy – саму способность лекарства (вакцины) достигать заявленной цели.

Вакцины от ротавируса

В декабре 2014 г. французский надзорный орган The French Technical Committee for Pharmacovigilance, контролирующий безопасность лекарственных средств, издал доклад по вопросу безопасности вакцин от ротавируса. В этом докладе он выразил обеспокоенность числом серьезных побочных эффектов после вакцин Rotarix и Rotateq. По данным доклада этого ведомства от февраля 2015 г., во Франции с 2006 г. эту прививку получили 491 000 детей, из них было 508 сообщений о побочных эффектах (103,8 на 100 000 детей), из которых 201 сообщение о серьезных побочных эффектах(40,9 на 100 000 детей). 75% побочных эффектов были желудочно-кишечного характера. 47 случаев кишечной непроходимости, 14 из них потребовали хирургического вмешательства, 2 детей умерли от кишечной непроходимости (один из них получил прививку Rotarix, а другой Rotateq). В связи с этими, министерство здравоохранения Франции отказалось рекомендовать, т.е. исключило эту прививку из календаря прививок.

Запретить принимать в детские сады, школы и высшие учебные заведения детей, чьи родители отказываются от прививок?

Это предложение является, по сути, введением принудительной вакцинации. Оно противоречит статье № 38 Конституции РФ – праву родителей заботиться о своих детях.

Родители отвечают за здоровье своих детей. Право на отказ от медицинского вмешательства, касающегося своего ребенка, прописано в российском законодательстве. Именно родителям смотреть в глаза ребенку и себе в случае осложнений в результате инфекции или в результате прививки. Родители взвешивают риски сделать прививку и риски не сделать прививку.

Если дети с прививкой, то им не могут быть опасны дети без прививки. Если речь идет о смертельных заболеваниях, то должна быть открытая статистика и по заболеваемости и смертности от инфекций, и по осложнениям и смертности от вакцин.

Надеюсь, это предложение не имеет также своей целью проводить массовую вакцинацию детей от коронавируса?

- Во-первых, дети, как известно, самая малоуязвимая группа для COVID-19;

- Дети могут переносить инфекцию пожилым? Взрослые люди (к примеру, с осложнениями), которые посчитают это для себя нужным, ознакомятся с рисками (у нас в стране нет принудительной медицины), сделают себе прививку. Вакцина должна быть по информации СМИ к концу лета. Я думаю, чтобы понять, что вакцина, в действительности, безопасная, нужно больше времени. Надеюсь, мы не будем «опробовать» ее на детях - тех, кому коронавирус особо не опасен?

Выводы:

К моему глубокому сожалению, вакцины находятся на стыке двух «логик» - медицины и бизнеса – логики врача и логики бизнесмена, продающего товар. Попадание вакцины в национальные календари прививок означает «гарантированный спрос на товар». Это грозит двумя потенциальными опасностями: могут навязываться ненужные вакцины и могут навязываться вакцины, которые показали себя как небезопасные.

НЕОБХОДИМО:

Для противодействия таким возможным тенденциям:

в России должно быть создано контрольное ведомство как во Франции, которое собирает информацию по побочным реакциям и осложнениям на вакцины, анализирует их и дает рекомендации,
это контрольное ведомство должно быть независимым (в его состав должны входить врачи и ученые, а не представители фармакомпаний), оно не должно зависеть от органа, которое должно контролировать,
должна существовать открытая база данных по побочным реакциям и осложнениям на вакцины.

НЕДОПУСТИМО:

Учитывая, что вакцины от ВПЧ (Gardasil и Cervarix), как показала статистика из Великобритании, США, Дании и Японии, приводили в большом числе случаев к тяжелым осложнениям, вплоть до инвалидизации и смертельного исхода, считаю недопустимым использование этих прививок в нашей стране.

Врачи из разных стран указывают не только на то большое число осложнений после вакцинации, но и на то, что профилактика рака может эффективно проводиться традиционным безопасным методом – наблюдение у врача и мазки на цитологию.

Учитывая опыт Франции, где было зарегистрировано большое число побочных эффектов и погибли двое детей, считаю недопустимым использование в нашей стране вакцин Rotarix и Rotateq и включение их в национальный календарь прививок.
Считаю недопустимым предложение ввести в России, по сути, принудительную вакцинацию – предложение не пускать детей без прививок в учебные учреждения.

Автор: А.А. Ждановская, политолог, эксперт МЭФ, автор книги «Куда ведут Россию МВФ, Всемирный Банк и ВТО?».

ВСЁ — ТАК!

ЧТО В КОРНЕ ИЗМЕНИТ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ?

КОГДА ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ НА ЗЕМЛЕ СТАНЕТ ЧЕЛОВЕК, А НЕ БАБЛО?

Только когда:

произведём огосударствление собственности по примеру СССР;
восстановим советский положительный опыт экономического взаимодействия людей в условиях переходной формы владения;
переведём государственную экономику на общественно персонализированную основу и собственником национального богатства станет народ каждой своей индивидуальностью, - только в этой последовательности и в условиях общественно персонализированных отношений собственности человечество избавится от капиталистического ада, в котором мучаются люди и погибает природа.

29.04.2019 г. В.С.Петрухин