|
Об отношении СССР и чем он был
|
|
| tulaignk | Дата: Пятница, 10.08.2012, 11:02 | Сообщение # 1 |
 Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 78
Статус: Offline
| ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! И тем, кто адекватно оценивает социально-политическую и экономическую систему СССР, и тем, кто слепо ностальгирует по ней. Могу рекомендовать статью серьезного обществоведа и некий дайджест мнений некоторых других.
http://gidepark.ru/user/2661934757/content/1445348
Ст. наз. "СССР развалила её собственная система и моральное разложение партноменклатуры"
Это вместо нелепых дискуссий дилетантов - "ура-патриотов".
Г.Я.
|
| |
| |
| tulaignk | Дата: Пятница, 10.08.2012, 11:03 | Сообщение # 2 |
|
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Г.Я. (и, конечно, "все, все, все") метафизически относятся к СССР: мол, он был (и всё тут), но его разрушала "собственная система и разложившаяся парт-номенклатура". Этих глупых (поверхностных) воззрений можно избежать, если относится к социализму СССР по-марксистски, диалектически, как к неудержимо развивающемуся централизованному строю с наёмными производительными силами (высшего уровня капитализации материальных средств производства). Т.е. частнособственнические производственные отношения стали оковами развившихся (коллективных) производительных сил. И именно поэтому парт-номенклатура прагматистски пыталась подстроиться к этому развитию (Хрущевым, Косыгиным, Брежневым, Андроповым, Горбачёвым) сугубо буржуазными, частнособственническими, персоналистскими приёмами личного жизнеобеспечения.
Но бесконечно этот процесс не мог продолжаться. Грамотность, образованность коллективистских "низов" росла. Единоначалие, наконец, обнаружило свою античеловечность. Рабочие перестали уважать начальство. Оковы лопнули. И СССР разрушил самоё себя.
Методов и путей коммунного построения системы социализма (как первой фазы коммунизма) никто не знал, как этого не знают и сейчас все ведущие "ком"-партии.
А именно с этого нужно начинать "ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ".
|
| |
| |
| tulaignk | Дата: Пятница, 10.08.2012, 11:04 | Сообщение # 3 |
|
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 78
Статус: Offline
| С главной мыслью В.В. Предтеченского (с Германом Владимировичем солидарен давно), высказанной им здесь - солидарен.
Единственно, что хотел бы, с точки зрения познания, это узнать о персонализме в бытность СССР, применительно к перечислению Предтеченским, "приёмов личного жизнеобеспечения".
Если удаться раскрыть что это такое "персоналистские приёмы личного жизнеобеспечения" применительно к опыту СССР, буду признателен, возьму на размышление.
АВЧ.
|
| |
| |
| tulaignk | Дата: Пятница, 10.08.2012, 11:04 | Сообщение # 4 |
|
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 78
Статус: Offline
| А почему бы не подумать столь смелую мысль (даже мартышка в "ЗЗ попугаях" смогла сформулировать: "Можно я эту мысль подумаю??"), что после того, как было зафиксировано, что "Наука становится производительной силой развития общества", рабочий класс, как движущая сила развития общества, уходит на второй план. И движителем развития общества становится научно-техническая интеллигенция, а в наступившем постмодернизме (про это "Манипуляция сознанием" С.Г.Кара-Мурзы) придется признать и большое значение гуманитарной интеллигенции. И вся проблема в том, что требуется преобразование зтого сословия в класс, тот самый нелюбымый некоторыми марксистами когнетариат. А класс - это тот, кто не только защищает свои корпоративные интересы, но и берет на себя ответственность за все общество в целом. Предназначение научного сообщества (моя версия, подсказанная из работ А.А.Зиновьева) - обеспечить адекватную реакцию общества на внутренние и внешние угрозы. Именно здесь вина научного сообщества в развале СССР. А функция в обществе научного сообщества - получать знания о различных явлениях в неживой, живой и общественной природе. Но кроме получения знания, есть и проблема его внедрения и использования для решения практических задач. И не тем ли Вы, граждане марксисты (или не марксисты), коммунисты (или не коммунисты) и занимаетесь в этой буйной переписке: выработкой знания и пытаетесь найти способ его практического использования. Есть такая техника в мышлении - рефлексия. Это способность человека выйти во внешнюю позицию по отношению к своей деятельности, понять ее, если есть затруднения в деятельности, то найти ее слабые места и построить проект деятельности, которая обеспечит движение вперед. Наука которая занимается развитием деятельностей и техник мышления называется методология, в нашем Отечестве она совсем неплохо развита.
А отсюда совсем недалеко до понимания, что есть человек модерна, нового модерна и сверхмодерна.
Человек эпохи модерна - оснащен знаниями о природе
Человек эпохи модерна - оснащен еще и знаниями об устройстве общества и управлении
Человек эпохи сверхмодерна - оснащен в дополнении к тем знаниям еще и знанием о мышлении.
И движущей силой развития общества в разные периоды его развития будут разные профессиональные сообщества.
А поэтому возникает необходимость в управлении согласования деятельности всех базовых профессиональных сообществ. И тем самым необходимость в оформлении управленческого сообщества со своими функциями, предназначением, целями, ценностями.
А еще есть такая базовая функция в обществе как обеспечение его безопасности, и придется признать нам всем , что это сообщество, обеспечивающее безопасность, - на сегодня одно из важнейших. Как говорил нелюбимый некоторыми марксистами Кургинян : "Спецслужбы без идеологии - это банда". Так что и им нужна идеология, а это значит - цели, ценности, ответственность и пр. Надо обсуждать отдельно, но вместе с ними.
Успешность тех или иных сообществ зависит от того
1. за что они берут ответственность на себя (за общество в целом или только за свою корпорацию)
2. насколько будут ими "освоены знания, накопленные человечеством" (В.И.Ленин). НЕ будем говорить обо всем человечестве (труд неподъемный), но хотя бы освоить то, что требуется для движения вперед, а не мордовать друга цититами из классиков. Петрухинцы, если они и добыли какое-то знание, есть небольшая часть необходимого знания. Часть - после того как они признают это, с ними можно будет, я полагаю, хоть о чем-то внятно разговаривать.
С уважением Галина Ивановна
|
| |
| |
| tulaignk | Дата: Пятница, 10.08.2012, 11:05 | Сообщение # 5 |
|
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Это для Предтеченского.
(Адрес Г.И почта не распзнает. Перешлите кто-нибудь, пожалуйста ей).
Управленческий буржуазный класс,
Так УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ, или БУРЖУАЗНЫЙ? Разницу Вы не понимаете. Буржуазия как класс, действительно есть. Но она, или государство, НАНИМАЮТ УПРАВЛЕНЦЕВ, точно таких же НЕИМУЩИХ, как и 90% населения. Только ПЛАТИТ им хорошо, чтобы НЕ ВОРОВАЛИ и "болели за интеремы хозяина. (буржуа или государства). Только по ЭТОМУ управленцы и являются ПРИСЛУЖНИКАМИ нанимателя - рабовладельца или государства. Именно поэтому они И НЕ ПРОЛЕТАРИАТ, и не БУРЖУАЗИЯ. Уточнить подробности можно и у Маркса, и у Ленина.
начиная от рабовладельческих надсмотрщиков, всегда представлялся в качестве движителя научно-технического прогресса
Вот уж это полное невежество! Никогда чиновник не был никаким двигателем. Его социальная ФУНКЦИЯ - служить, прислуживать и выполнять указания или следить за исполнением законов! И ВСЁ! Оглянитесь вокруг. Вы найдете чиновника - двигателя? Покажите мне, никогда не видел, посмотрю. Музейный экспонат!
Нынешнее время не приуменьшила такое его значение в глазах "народных масс". Исключением были революционные времена,
"революционные времена" никогда не служили источником ИСКЛЮЧЕНИЙ. Совсем наоборот. На то и революции, чтобы обнажать и обострять СУЩНОСТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ!!!
когда производительные силы перерастали свои производственные отношения. И тогда этим управленцам доставалось от тех же трудовых "народных масс" не меньше, чем "хозяевам жизни" (рабовладельцам и капиталистам). И тогда уже управленцы выступали ортодоксальными ретроградами, блокируясь с владельцами людских и материальных капиталов для подавления революционного движения. Этим мартышка-о-четырёх-попугаях Америки не открыла. Т.е., когда возникнет дилемма: иметь власть над непосредственными исполнителями процесса производства или не иметь, управленцы всегда выберут первое - они объективные социальные ретрограды.
Показать часть цитаты
Тогда что же Вы писали в первом абзаце, на что я не мог не отреагировать?
Но сейчас начинает высвечиваться под-класс
Такого понятия в обществоведении не существует. В биологии - ДА. Есть только КЛАСС, как ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА, со своими особенностями отношений к собственности и в сфере производства.
пенциальных управленцев, фактических рабочих высокой квалификации. Эти люди, как правило, с высшим техническим (и даже с гуманитарным) образованием выполняют работу "своими руками", не эксплуатируя, непосредственно, иных людей.
А каких людей может ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ РАБОЧИЙ?
Но эти "рабочие" так хорошо знают процесс производства в целом, что способны заменить официальных управленцев, командующих ими и другими, менее квалифицированными непосредственными исполнителями процесса производства. Т.е. социально они стоят между рабочим и управленческим классами. И - социально - чтобы им жить, им нужно "делать карьеру" - лезть в "командиры производства". Это - при капитализме, включая его высшую фазу, "низший" социализм, Государственный монополизм СССР.
Значит, уже и капитализм, по мнению ВВП., есть некая "низшая фаза социализма? И вообще, ЭТО ВСЁ О ЧЕМ???
Но сейчас же орудия производства так быстро совершенствуются и ответственность за их действие так же пропорционально растёт, что требуют и от "простых исполнителей" всё более высоких и не только профессиональных знаний. В этом звене и следует ковать ту инициативную коммунистическую (коммунно самоуправляемую) группу, которая, объединив научные и производственные силы, перевернёт мир и этим его спасёт от уничтожения буржуазными людоедами.
Это как "КОВАТЬ", кого ковать, как объединенные абстрактные силы может перевернуть какой-либо мир? А еще в чем-то пытаются обвинять Чижикова! Вот высшая степень риторизма.
Нужно только поторопиться!
Уваж., ВВП! Я не стал бы тратить время на высказывание своего мнения на Вашу тему, но я это делаю не для Вас
-
С уважением!
ВВП.
***
Thu Aug 09 2012 13:36:43 GMT+0400 (Московское время (зима)) пользователь Галина Х (kuharka@bk.ru) написал:
Это для Галины Ивановны.
А почему бы не подумать столь смелую мысль (даже мартышка в "ЗЗ попугаях" смогла сформулировать: "Можно я эту мысль подумаю??"), что после того, как было зафиксировано, что "Наука становится производительной силой развития общества", рабочий класс, как движущая сила развития общества, уходит на второй план.
Показать часть цитаты
Вы не смешивайте разные вопросы. НАУКА есть ДВИЖИТЕЛЬ ПРОГРЕССА. научно-технического и технологического. А рабочий класс, пролетариат - двигателем ИСТОРИИ, развития ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, Это же разница!
И движителем развития общества становится научно-техническая интеллигенция, а в наступившем постмодернизме (про это "Манипуляция сознанием" С.Г.Кара-Мурзы) придется признать и большое значение гуманитарной интеллигенции.
Кумир Г.И. некто Кургинян под "модернизмом" и "постмодернизмом" имеет в виду банальный капитализм и высшую фазу его разложения - ПОСТКАПИТАЛИЗМ.
И вся проблема в том, что требуется преобразование зтого сословия в класс,
Сословия на то и сословия, что они "держат" человека в своих рамках жестко. Крестьянин никак не может перейти в дворянство, а мещанин в крестьянство. Человек родился в каком-то сословии, в таком и помирает. Чтобы можно было перейти из сословия в сословие, обычно делают революции. Так капитализм и победил в кровавой буржуазной революции во многом потому, что он ОТМЕНИЛ СОСЛОВИЯ, раскрепостил людей, одурманил идеями свободы, равенства и братства, Вот только ДЛЯ КОГО ВСЙ ЭТО ПРЕДНАЗНАЧАЛОСЬ?
тот самый нелюбымый некоторыми марксистами когнетариат. А класс - это тот, кто не только защищает свои корпоративные интересы, но и берет на себя ответственность за все общество в целом. Предназначение научного сообщества (моя версия, подсказанная из работ А.А.Зиновьева) - обеспечить адекватную реакцию общества на внутренние и внешние угрозы. Именно здесь вина научного сообщества в развале СССР. А функция в обществе научного сообщества - получать знания о различных явлениях в неживой, живой и общественной природе. Но кроме получения знания, есть и проблема его внедрения и использования для решения практических задач. И не тем ли Вы, граждане марксисты (или не марксисты), коммунисты (или не коммунисты) и занимаетесь в этой буйной переписке: выработкой знания
Показать часть цитаты
Дело в том, что ЗНАНИЯ НЕ ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ! Вырабатывается угольный пласт, машина, лошадь. Вырабатывается РЕСУРС. ЗНАНИЯ ПРИОБРЕТАЮТСЯ. И технология познания подробно описана классиками. Изучение практики - анализ - синтез - СИСТЕМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. И всё это при условии применения диамата как МЕТОДОЛОГИИ познания. Не от теории к практике, а от ПРАКТИКИ К ТЕОРИИ и обратно.
и пытаетесь найти способ его практического использования. Есть такая техника в мышлении - рефлексия. Это способность человека выйти во внешнюю позицию по отношению к своей деятельности, понять ее, если есть затруднения в деятельности, то найти ее слабые места и построить проект деятельности, которая обеспечит движение вперед. Наука которая занимается развитием деятельностей и техник (это о чем? Г.Я.) мышления называется методология, в нашем Отечестве она совсем неплохо развита.
А отсюда совсем недалеко до понимания, что есть человек модерна, нового модерна и сверхмодерна.
Человек эпохи модерна - оснащен знаниями о природе
Человек эпохи модерна - оснащен еще и знаниями об устройстве общества и управлении
Человек эпохи сверхмодерна - оснащен в дополнении к тем знаниям еще и знанием о мышлении.
Показать часть цитаты
Вот образец кургиняновского словоблудия. Модерн это КАПИТАЛИЗМ во всяких вариациях. Человек эпохи модерна - эпохи капитализма, Вот и расскажите нам о таком человеке, рожденном капиталом. Человека рожденного в СССР мы знаем.
И движущей силой развития общества в разные периоды его развития будут разные профессиональные сообщества.
А поэтому возникает необходимость в управлении согласования деятельности всех базовых профессиональных сообществ. И тем самым необходимость в оформлении управленческого сообщества со своими функциями, предназначением, целями, ценностями.
Показать часть цитаты
Это какие такие профессиональные сообщества?
А еще есть такая базовая функция в обществе как обеспечение его безопасности, и придется признать нам всем , что это сообщество, обеспечивающее безопасность, - на сегодня одно из важнейших.
Конечно, важнейших! Трудно не согласиться. И в СССР партия шла "под ручку с КГБ, (даже сидели в одном здании или рядом) и сегодня особенно важна защита режима. Если бы её не было, то и режима не было бы ДАВНО. Прекрасное сообщество - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ, А я почему-то считал её олицетворением сегодняшнего коррупционно-бандитского чиновничьего режима. Наверное, ошибался!.
Так это Вы ТАКИЕ СООБЩЕСТВА ИМЕЛИ В ВИДУ? Так Вы и вовсе рне понимаете что такое СООБЩЕСТВО? Тогда что же такое штат наемных чиновников? Тоже сообщество? Может быть, если взять всех в Единую Россию, создать свою замкнутую систему на подобие ОПГ. Тогда, конечно, сообщество. Ведь любая орг.преступная группа есть ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО.
Как говорил нелюбимый некоторыми марксистами Кургинян : "Спецслужбы без идеологии - это банда". Так что и им нужна идеология, а это значит - цели, ценности, ответственность и пр. Надо обсуждать отдельно, но вместе с ними.
Успешность тех или иных сообществ зависит от того
1. за что они берут ответственность на себя (за общество в целом или только за свою корпорацию)
2. насколько будут ими "освоены знания, накопленные человечеством" (В.И.Ленин). НЕ будем говорить обо всем человечестве (труд неподъемный), но хотя бы освоить то, что требуется для движения вперед, а не мордовать друга цититами из классиков. Петрухинцы, если они и добыли какое-то знание, есть небольшая часть необходимого знания. Часть - после того как они признают это, с ними можно будет, я полагаю, хоть о чем-то внятно разговаривать.
С уважением Галина Ивановна
Так вот кому адресовался этот материал! Оказалось, Петрухинцам. Смею думать, что Вы их ге переубедили. И даже наоборот!
Показать часть цитаты
Г.Я
|
| |
| |
|
Главная 
