|
Коротко об экономическом персонализме
|
|
| Бобров | Дата: Воскресенье, 21.10.2012, 11:57 | Сообщение # 26 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Quote (Бобров) Если собственность государственная, то она не каждого, а это уже не социализм. Вот в чем "соль".
Социализм это собственность не каждого, а общая, вот в чём соль. Как говориться, почувствуйте разницу.
|
| |
| |
| tulaignk | Дата: Воскресенье, 21.10.2012, 18:52 | Сообщение # 27 |
 Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 78
Статус: Offline
| При социализме собственность всех и каждого в одно и тоже время. Читайте классиков научного социализма.
|
| |
| |
| Бобров | Дата: Понедельник, 22.10.2012, 09:42 | Сообщение # 28 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Quote (Бобров) При социализме собственность всех и каждого в одно и тоже время. Читайте классиков научного социализма.
Во-первых, не социализма, а коммунизма. Социализм это переходный период, первая стадия, если уж говорить о классиках. Во-вторых, это вся собственность всех и каждого в одно и тоже время. А Вы в начале её делите на каждого и каждый кусочек уже не является собственностью всех, а потом складываете её в акционерный капитал, с которого каждый получает доход (доход с капитала) пропорциональный вложенному капиталу. То есть, персонализм это капитализм в приукрашенной упаковке. А прибавьте сюда право собственности коллективов на продукцию предприятия, предусматривающее непременное существование товарных рынков (иначе кому нужно это право, если продукцию невозможно свободно реализовывать) и получите полноценный капитализм. А если учтёте беспрерывной пересчёт размеров долей в связи со смертностью, и рождаемостью (динамика населения), то получите такую абракадабру, которую реально реализовать просто не мыслимо.
Есть легенда, что к Диогену как-то подошла проститутка и сказала: «Какой смысл во всей вашей философии, если я могу только поманить любого из ваших учеников пальцем, и он побежит за мной?». На что Диоген ответил: «Разумеется, ведь я их зову в гору, а Вы в низ, а вниз катиться всегда легче».
К чему я это? А к тому, что в основе персонализма лежать низменные, частнособственнические устремления. Поэтому он и находит определённую поддержку у части слабо разбирающихся в полит экономии и реальной экономике, и организации производства людей.
|
| |
| |
| tulaignk | Дата: Понедельник, 22.10.2012, 10:41 | Сообщение # 29 |
|
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 78
Статус: Offline
| И все же не уж то так трудно понять, что в экономическом персонализме собственность не теряет своего общественного характера, так как не отчуждаемая и не может быть использована на личные нужды. Почему Вы нас не читаете. А теперь насчет социализма. В СССР не было социализма по той простой причине, что собственность не была всех и каждого, что собственником являлось государство, которое использовало наемный труд. И не случайно Ленин такой этап становления социализма называл "Государственный капитализм при коммунизме." Таким образом в СССР не был осуществлен прыжок с кочки капитализма на кочку социализма и продолжалась эксплуатация производите теперь уже государством вплоть до развала страны.
|
| |
| |
| Бобров | Дата: Четверг, 25.10.2012, 16:16 | Сообщение # 30 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| То, что было в СССР в данном контексте не принципиально. Я года два назад уже объяснял всю нелепость персонализма, и возвращаться в полном объёме к данному вопросу у меня нет ни какого желания. Вы хотите получать доход на капитал и не называть это капитализмом, Вы хотите иметь право распоряжаться остатками продукции произведённой на предприятии после уплаты налогов и т.п., что без свободного рынка не имеет никакого смысла, и не называть это капитализмом, и т.д. Вы бы лучше сами повнимательней почитали своих кумиров, а заодно и Капитал Маркса. Только самостоятельно и последовательно, от начала до конца, чтобы понять всю логику, философию, заложенную в нём, а не по аппликациям Петрухина. А потом сравните, уверен, это вас сильно удивит. Добавлено (25.10.2012, 16:16)
---------------------------------------------
Да, забыл. Если хотите более краткое и популярное изложение формационной теории Маркса с выводами применительно к нынешней ситуации, можете почитать мою статью http://left.ru/2012/5/bobrov216.phtml , написанную как раз для этого. Длинновато правда, но всё же несравнимо с 2000 страниц Капитала.
|
| |
| |
Главная 
