ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПРИ КОММУНИЗМЕ ПО ЛЕНИНУ(из отчетного доклада на XI съезде ВКП(б))

<...> А третий, дополнительный, это - по вопросу о государственном капитализме. Жаль, что на съезде нет тов. Бухарина, хотелось бы мне с ним немного поспорить, но лучше отложу до следующего съезда. По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону.
Государственный капитализм, по всей литературе экономической, - это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, 85 на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это - мы, это - пролетариат, это - авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это - рабочие, это - передовая часть рабочих, это - авангард, это - мы.
Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм.
Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.
Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим - государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и 86 должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, - со всем остальным они могут примириться. <...>

ЛЕНИН, т. 45, стр. 84-86
*******************

Re: Re[5]: Государственный капитализм в переходный период как временная мера по стабилизации экономики

А "социалистическое государство" владеет общественным достоянием на основе какого права? Полного распоряжения? Не имеет такого права. Государство суть штат наемных работников - УПРПАВЛЯЮЩИХ. Но не собственников-распоряженцев. Государство не может быть само по себе капиталистом-собственником. Следовательно, и государственного капитализма строго говоря быть не может.

Так что же это за случай - "советское социалистическое государство"?

Не собственник, а капиталист по сути организации производственных отношений и отчуждению средств производства капитала и результатов труда от рабочего! Капиталист, но чиновники не являются собственниками. Капиталист, но весь новый капитал,, отчужденный от рабочего. от народа, возвращался самому же народу в виде общественных фондов потребления!

В какие научные схемы его можно вписать? В какие пресловутые "фазы" чего-то? Никуда не вписывается. Каждый комментатор видит то, что ему заблагорассудится.

Единственная схема, о которой говорил Маркс и о которой было строжайше запрещено говорить в СССР, это т.н. АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА! Сначала Ленину, а затем КПСС уж очень не хотелось прославиться азиатским способом производства. Вот Китай, как блестящий пример, смог развиться дальше, правда, в капитализм, и весьма в позитивном смысле. Азиатский способ СССР тоже "развился". в капитализм, но в форме деградации. Азиатский способ производства характеризуется отношением наемного работника - собственника рабочей силы (как и при капитализме) и государства как УПРАВЛЯЮЩЕГО общим имуществом. (((((((Капиталистический способ производства характеризуется отношением того же наемного работника, а с другой стороны - КАПИТАЛА.

Вопрос: А чем характеризуется СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ (социальный) способ производства? Отношениями между КЕМ и КЕМ??? ))))))

Вот именно этот "грубый", антигуманистический "коммунизм и критиковал Маркс в приведенном мною недавно отрывке.

Закон неумолим. Отчужденный рабочий, отчужденный чиновник, абстрактное государство приводят только к частной собственности, которую обретают по Закону только УПРАВЛЯЮЩИЕ общим имуществом. Чиновник сначала ворует, то чем управляет, (приватизирует частями), а потом приватизирует полностью. Тогда чиновник-капиталист отстраняет, отчуждает государство от управления теперь уже частной собственностью, а рабочий опять остается наемником. Отчужденным от всего.

Вопрос. А можно ли сделать так, чтобы всем народным достоянием управляло само общество в лице конкретных его членов? Но управляло не на праве полного распоряжения, как капиталист, (это шаг назад), а на праве только УПРАВЛЕНИЯ этим общим достоянием? Управления пожизненного, без права наследования и продажи. Этим полностью уничтожается сама идея собственности, которая становится национальным достоянием, преодолевается отчуждение рабочего от средств производства капитала, которые превращаются в его руках в СРЕДСТВА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ, упраздняется класс чиновнгичества и навсегда уничтожается возможность приватизации, навсегда уничтожается эксплуатация человека человеком, каждый человек сам своим трудом обеспечивает себе жизненный уровень, и содержит общество, накапливая общественное достояние, каждый человек осваивает участием самоуправление и пр. и пр.!