Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Блог
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 17.11.2019, 13:04

Главная » 2014 » Июнь » 8 » ...
10:37
...
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПРИ КОММУНИЗМЕ ПО ЛЕНИНУ(из отчетного доклада на XI съезде ВКП(б))
<...> А третий, дополнительный, это - по вопросу о государственном капитализме. Жаль, что на съезде нет тов. Бухарина, хотелось бы мне с ним немного поспорить, но лучше отложу до следующего съезда. По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем  мимо, глядят совершенно в другую сторону.
Государственный капитализм, по всей литературе экономической, - это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, 85 на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это - мы, это - пролетариат, это - авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это - рабочие, это - передовая часть рабочих, это - авангард, это - мы.
Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм.
Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.
Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим - государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и 86 должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства.
Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, - со всем остальным они могут примириться. <...>

ЛЕНИН, т. 45, стр. 84-86

*******************

Re: Re[5]: Государственный капитализм в переходный период как временная мера по стабилизации экономики
От кого:Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com
8 июня 2014 года, 10:27

... Собственность вообще, государство как собственник,  право собственности, в частности.  Повторяю! Понятие "собственность" само по себе есть бессмысленная абстракция. Потому, что обладать чем-то можно только на основе ПРАВА!!!  Или по Закону, или по силе оружия. И как только мы начинаем мыслить категорией права,  высвечивается и дальнейшая логика мысли. А  владение на основе какого права? Владеть можно на основе права полного распоряжения (квиритское).  Как владели безраздельно рабами и землей.  Но можно владеть и на основе права только управления. Когда  рабовладелец или капиталист нанимает управляющего, который иногда настолько обворовывал хозяина, что завладевал его имуществом. Но можно владеть и на основе права пользования. Как общественным туалетом, у которого есть свой владелец и управляющий. 

      А "социалистическое государство"  владеет общественным достоянием на основе какого права?  Полного распоряжения?  Не имеет такого права. Государство суть штат наемных работников - УПРПАВЛЯЮЩИХ.  Но не собственников-распоряженцев.  Государство не может быть само по себе капиталистом-собственником. Следовательно, и государственного капитализма строго говоря быть не может. 

  Так что же это за случай - "советское социалистическое государство"?

  Не собственник, а капиталист по сути  организации производственных отношений и отчуждению средств производства  капитала и результатов труда от рабочего!  Капиталист, но чиновники не являются собственниками.  Капиталист, но весь новый капитал,,  отчужденный  от рабочего.  от народа, возвращался самому же народу в виде общественных фондов потребления!  

    В какие научные схемы его можно вписать?  В какие пресловутые "фазы" чего-то?  Никуда не вписывается. Каждый  комментатор  видит то, что ему заблагорассудится. 

    Единственная схема, о которой говорил Маркс и о которой  было строжайше  запрещено  говорить  в СССР, это т.н. АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА!    Сначала  Ленину, а затем КПСС  уж очень не хотелось прославиться азиатским способом производства.  Вот Китай, как блестящий пример, смог развиться дальше, правда,  в капитализм, и весьма в позитивном смысле.  Азиатский способ   СССР тоже "развился".  в капитализм, но в форме деградации. Азиатский способ производства  характеризуется  отношением наемного работника - собственника рабочей силы  (как и при капитализме) и государства как УПРАВЛЯЮЩЕГО  общим имуществом. (((((((Капиталистический способ производства характеризуется отношением того же наемного работника, а с другой стороны - КАПИТАЛА.   

    Вопрос:  А чем характеризуется СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ (социальный)  способ производства?   Отношениями между КЕМ и КЕМ???  )))))) 

   Вот именно этот "грубый", антигуманистический "коммунизм  и критиковал Маркс в приведенном мною недавно отрывке. 

  Закон неумолим. Отчужденный  рабочий,  отчужденный  чиновник, абстрактное государство  приводят только к частной собственности, которую обретают по Закону только УПРАВЛЯЮЩИЕ  общим имуществом. Чиновник сначала  ворует, то чем управляет, (приватизирует частями),  а потом приватизирует полностью. Тогда  чиновник-капиталист отстраняет, отчуждает государство от управления  теперь уже частной собственностью, а рабочий опять остается наемником.  Отчужденным от всего.

  Вопрос. А можно ли сделать так, чтобы всем народным достоянием управляло само общество в лице конкретных его членов?  Но управляло не на праве  полного распоряжения, как капиталист, (это шаг назад), а  на праве только УПРАВЛЕНИЯ  этим общим достоянием?  Управления пожизненного, без права наследования и продажи. Этим полностью уничтожается  сама идея собственности, которая становится национальным достоянием,  преодолевается отчуждение рабочего от средств производства капитала, которые превращаются в его руках в СРЕДСТВА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ, упраздняется класс чиновнгичества и навсегда уничтожается возможность приватизации,  навсегда уничтожается эксплуатация человека человеком, каждый человек сам своим трудом обеспечивает себе жизненный уровень,  и содержит общество, накапливая общественное достояние, каждый человек  осваивает участием самоуправление и пр. и пр.!

Так вернемся к "госкапитализму"?

Просмотров: 378 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
1 tulaignk  
"...Следовательно, и государственного капитализма строго говоря быть не может. " Это не верно. Можно сказать, что государственного капиталиста быть не может - это так. Но государственный капитализм возможен и это еще знали во времена Карла Маркса. А вот, что такое государственный капитализм при коммунизме, или для ясности недопонимающим - государственный капитализм в пролетарском государстве - некоторые товарищи начали осознавать только после апреля 1922 года (ХI съезд ВКП(б)), что теперь даже вовсе отрицается таким приверженцем Маркса, каким себя считает Янушевский. А теперь к собственности. Можно ли назвать собственником того, кто владеет не полным правом на ту, или иную вещь(и)?Можно ли назвать собственником некую организацию, которое владеет не полным правом на ту, или иную вещь(и)? И может ли некая организация владеть полным правом (распоряжение, управление, пользование) на ту, или иную вещь(и)? Частично на это вопросы ответил Яшущевский, но он как всегда все запутал, что сразу разобраться трудновато, поэтому прошу участников рассылки остановиться на этих вопросах.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019