Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Каталог статей
Меню сайта

Вход на сайт

Правоприемник

Убираем рекламу

Марш раб. класса

Поиск

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Время жизни сайта

Статистика

Как Убрать рекламу

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 155

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 12.08.2020, 13:16

Главная » Статьи » Мои статьи

Интернет-газета №086 от 29 июля 2020 года
 

Выходит с 29 августа 2014 года

Марш рабочего класса 

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Марш рабочего класса

Читать в файле

 

ОБ АНТИСЕМЕЙНОМ
ЗАКОНОПРОЕКТЕ КРАШЕНИННИКОВА-КЛИШАСА

      • обсуждение показало резкое недовольство законопроектом об ускоренном изъятии детей

 

Обсуждение в Общественной палате РФ законопроекта об ускоренной процедуре изъятия детей из семьи по решению срочных закрытых ювенальных судов показало резкое недовольство общественности.
Напомним, законопроект внесли 10 июля в Госдуму депутат Госдумы Павел Крашенинников и член Совета Федерации Андрей Клишас. По словам Крашенинникова, он направлен на ограничение досудебного изъятия детей из семьи и минимизацию вмешательства государства в семейную сферу. Однако фактически проект предлагает узаконить произвол органов опеки решениями ювенальных срочных (в течение 24 часов) закрытых судов, оспорить которые будет гораздо труднее, чем действия сотрудников опеки. И не предусматривает никакой ответственности опеки при совершении ею неправомерных действий. При этом опеке предоставляются неограниченные полномочия на изъятие детей по их усмотрению (в "исключительных случаях", когда есть "основания полагать", что ребенку грозит опасность и его "в течение нескольких часов" необходимо отобрать у семьи), в том числе по доносу третьих лиц. Законопроект устанавливает "приоритет интересов ребенка" и лишь "возможность" для него жить в родной семье. Просемейные организации резко раскритиковали законопроект и призвали отозвать его.
Настоящего обсуждения проекта в Общественной палате не получилось. Об этом написала ведущая и помощник председателя Межрегиональной общественной организации "За права семьи" Александра Машкова-Благих. Она отметила, что "народное обсуждение превращается в "народное" обсуждение" сторонников законопроекта.
"Создается впечатление, что, на их взгляд, "экспресс-суды в 24 часа" нужны, а вот нужны ли они семьям – кому интересно?" - написала Машкова-Благих.
Она задала вопрос Крашенинникову, почему работа над законопроектом велась давно (как признал сам депутат), но тайно, и неизвестно, кто принимал в этом участие. После этого его помощник Екатерина Лифанова пообещала подать в суд на ведущую.
На заседании Машкова-Благих передала обращение, которое подписали более 56 тыс. человек. В нем, в частности, говорится о том, что Крашенинников, при поддержке Клишаса, в 2016 году пролоббировал антисемейный и антиродительский "закон о шлепках", по словам депутата Оксаны Пушкиной, вместе с ней работал над скандальным законом о "семейном насилии", ответственен за то, что в Конституции приоритетом государственной политики оказались только дети, а не семья и дети. Машкова-Благих от имени общественности призвала Крашенинникова отозвать своей проект.
Наиболее ярким было выступление журналиста и ведущей Анны Шафран в конце заседания. Она подчеркнула, что в зале к тому времени почти никого не осталось.
"Это издевательство - то, чтó мы сегодня наблюдаем. Вся первая половина нашего обсуждения свелась к "клубу взаимного обожания" - все рассказывали, как хорош и прекрасен закон Крашенинникова-Клишаса. К моменту, когда люди начали покидать собрание, выступило 12 человек в поддержку закона и только четыре человека высказали свои серьезные опасения. Причем те люди, которые закон поддерживали, имели возможность высказаться, а тем, кто возражал, предложили в письменном виде представить свои поправки. Это не соответствует общественным слушаниям! Мандат парламентария, полученный от народа, подразумевает необходимость слушать то, что народ говорит. Но, когда люди покидают заседание, не услышав основную часть претензий, а услышав только положительные отзывы в свой адрес, это позволяет сделать вывод, что они не заинтересованы услышать замечания, которые люди хотят донести. Я глубоко впечатлена увиденным", - заявила Шафран.
Она напомнила, что в Госдуму внесен законопроект о реальной поддержке и защите семьи,  который разрабатывался три года. Но почему-то сразу после поправок в Конституцию в Госдуму в срочном порядке вносится закон об "экспресс-судах в 24 часа", к которым ни один родитель не успеет подготовиться за такой короткий срок.
"Это против семьи и против ребенка. У меня вопрос: для чего и почему прописано то, что СМИ и общественность не допускаются к слушанию этих дел? Вы чего-то боитесь? Вы что-то скрываете? Что вы скрываете?" - возмутилась журналист.
"Это против семьи, против детей и против традиций нашего общества. Поправками в Конституцию мы утвердили нашу традицию, наш менталитет и архетипы нашего сознания. Так почему мы должны равняться, как сегодня прозвучало, на "цивилизованный мир"? - задала вопрос Шафран.
Она написала, что закон дает явное стартовое преимущество органу опеки или полиции, а "детозащитные" структуры получают разнообразие способов отобрания ребенка.
Председатель Центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова тоже подчеркнула, что закон просто покрывает изъятие детей опекой решением суда. И предполагает не помощь семьям, а изъятие детей. В результате количество отобранных детей возрастет. А закон не только не решает проблему, но устанавливает неправильную концепцию - "приоритет интересов ребенка". Поэтому его нельзя доработать, его можно только отвергнуть.
Против законопроекта также однозначно выступили первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло, адвокат Анна Швабауэр, депутат Госдумы Николай Земцов, координатор общественного движения "Сорок сороков" отец девятерых детей Андрей Кормухин и другие общественники.
Так, Швабауэр отметила, что законопроектом под вопрос поставлено само право родителей на воспитание своих детей. Изъятие детей - это наказание родителей за деяние, которое не является правонарушением. Например, родителей могут наказать отобранием детей за то, что в доме протекает крыша, малая жилплощадь, у родителей маленькая зарплата. Она указала на грубые юридическо-правовые ошибки проекта и призвала обратить внимание на "законопроект семи сенаторов".
Депутат Земцов сказал, что законопроект подменяет смысл поправки в Конституцию, что дети являются приоритетом госполитики, и объявляет "приоритет интересов ребенка". Он считает, что семьям нужно сначала помогать, если семья оказалась в трудной ситуации, и только если это не работает, нужно ставить вопрос об изъятии детей. Он полагает, что два законопроекта, внесенных в Госдуму по одному и тому же вопросу, свидетельствуют о разномыслии: должна ли Россия копировать западные порядки или приоритет все же имеет наше собственное мировоззрение?
Примечательно, что все 14 комментариев к видео на Youtube выражают недовольство законопроектом и идеей отнимать детей у родителей.
Напомним также, что законопроект был передан не в комитет Госдумы по делам семьи, куда его следовало передать, исходя из содержания документа, а в комитет по государственному строительству и законодательству, председателем которого является сам Крашенинников. В тот же день комитет одобрил его законопроект и направил в Совет Госдумы с предложением рассмотреть в сентябре, а в СМИ были распространены сообщения, что закон направлен на защиту семьи и ограничение изъятия детей.

      • общественность взбудоражена законопроектом об изъятии детей из семьи - сенатор от Челябинской области

Сенатор от Челябинской области Маргарита Павлова заявила в Facebook, что родительская общественность взбудоражена законопроектом "об ограничении внесудебного порядка изъятия детей из семьи", внесенным 10 июля в Госдуму депутатом Павлом Крашенинниковым и сенатором Андреем Клишасом.
Как ранее сообщало Накануне.RU, законопроект, по мнению родительской общественности, оказался антисемейным и направленным на узаконивание  произвола органов опеки решениями ювенальных экспресс-судов , которые по заявлению опеки будут принимать решение об изъятии детей в закрытом режиме в течение 24 часов, причем родители лишь имеют право на нем присутствовать. Для опеки сохраняются размытые формулировки, которые позволят принимать решение на свое усмотрение, и не предусматривается никакого наказания в случае совершения ею неправомерных действий. В результате оспорить изъятие детей будет еще более трудно. Просемейные организации резко раскритиковали законопроект и призвали отозвать его.

 

Павлова отметила, что ей "звонят журналисты и просят прокомментировать, активисты шлют письма и требуют разобраться". Поэтому она публично решила заявить, что законы о семье требуют очень взвешенного подхода и любое изменение нужно обсуждать с общественностью.
"Важно услышать мнение адвокатского сообщества, госорганов, просемейных организаций и прежде всего самих семей, родителей. Как говорится, 100 раз подумай, один раз руби! И в ситуации с этим законопроектом, однозначно, торопиться некуда", - написала сенатор.
Она напомнила, что на последнем пленарном совещании спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сказала, что для приведения законов в соответствие с Конституцией никакой спешки быть не должно.
Председатель Межрегиональной общественной организации "За права семьи"  Павел Парфентьев сообщал, что в Совфеде уже несколько лет разрабатывается законопроект при участии просемейных экспертов, который остановит произвол органов опеки и сделает невозможным необоснованное изъятие детей у родителей. Павлова признала, что она только узнала об этом.
"Обещаю выяснить его судьбу!" - пообещала она.
"Конституция определила приоритет семьи и семейных ценностей... А ребенок – это часть семьи, а не изолированный атом! Мы не должны строить и основывать семейную политику на вмешательстве и отобрании. Мы должны ее строить на культе, культуре, поддержке и помощи. Я голосовала за это!" - подытожила сенатор.

      • о судебном порядке изъятия детей из семьи тоже оказался антисемейным

Внесенный в Госдуму законопроект о процедуре изъятия ребенка из семьи по решению суда является антисемейным, хоть и подается как направленный на защиту семьи. Об этом на своей странице написал председатель Межрегиональной общественной организации "За права семьи" Павел Парфентьев.
Он указал на опасные положения законопроекта.Так, в нем "полностью сохраняется резиновая формулировка про "угрозу жизни и здоровью ребенка" как повод для отобрания", на основании которой органы опеки годами творили произвол. В пользу органов опеки говорят и формулировки об "исключительных случаях", когда есть "основания полагать", что ребенку грозит опасность и его "в течение нескольких часов" необходимо отобрать у семьи. Также настораживает то, что суды должны проходить в закрытом режиме в течение 24 часов после поступления заявления от опеки. На эту спешку обращало внимание  Накануне.RU .
В тексте закона говорится об обязанности всех сообщать об "угрозе жизни и здоровью" в семьях, то есть предполагается вмешательство в семью на основании доноса третьих лиц.
"На выходе будем иметь следующее – произвол опеки все равно останется, под предлогом срочности. При этом суды будут рутинно штамповать "срочные" решения об отобрании. И если раньше при необоснованном отобрании опекой семья могла пойти в суд и оспорить это, и, при наличии приличного юриста, у нее были шансы, то теперь это станет невозможно – наши суды очень редко отменяют свои решения. Судебный штамп – это будет куда более "неотменяемо", чем решение опеки. То есть все вместе это ухудшает положение семьи, а не улучшает. Права семьи и родителей станет сложнее защитить, а нарушать их можно будет так же легко, как сейчас. Этот закон нам не нужен!" - заявил Парфентьев.
Он отмечает, что у опеки необходимо вообще отнять функции контроля над семьей и исключить возможность отобрания детей. И такой законопроект существует, причем его годами разрабатывали с участием просемейных экспертов в недрах Совета Федерации. Но в Думу так и не внесли, а в спешке внесли закон депутата Павла Крашенинникова.
Парфёнов напомнил, что Крашенинников ранее продвигал «закон о шлепках». И именно благодаря ему в Конституции приоритетом объявлены только дети, а не семья и дети, потому что он, используя свое процедурное положение, просто не поставил на голосование правильную поправку зампредседателя Госдумы Петра Толстого. Также лоббистка закона о "семейно-бытовом насилии" Оксана Пушкина отмечала, что Крашенинников является одним из соавторов ее версии законопроекта.
Сейчас же, прикрываясь риторикой защиты семьи и нормами обновленной Конституции, антисемейное лобби будет активно вносить свои законопроекты, чтобы заблокировать для просемейных сил возможность внести и провести реальные изменения законодательства в интересах семьи и родителей, считает Парфентьев.
Интересно, что на странице Госдумы в соцсети "ВКонтакте" был запущен опрос с провокационной формулировкой: "Поддерживаете ли вы законопроект против злоупотреблений органов опеки?" То есть намекая, что ответ должен быть "да". (Напомним, при продвижении закона о "семейном насилии" проводились опросы, поддерживают ли люди борьбу с насилием в семье, чтобы получилось, что люди будто бы единогласно поддерживают внесенный законопроект.)
"Стыдно на уровне паблика Госдумы заниматься откровенными манипуляциями в опросе. Можно было задать вопрос честно: "Вы поддерживаете закон об ускоренном отобрании детей судебными решениями?" - написал Парфентьев.
В результате в первый день с большим отрывом лидировал ответ "да". Но к сегодняшнему дню, когда проголосовало 10 тыс. человек, 70% набрал ответ "нет". Поддерживают законопроект только 27% проголосовавших, из которых основная часть проголосовала в первый день, поддавшись на формулировку.
"По сути, районные суды превращаются в ювенальные экспресс-суды, которые будут выносить постановления об изъятии всего за сутки. После этого доказать что-то родителям, опротестовать такое решение будет практически невозможно", - пишет РИА "Катюша", которое называет авторов законопроекта Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса "заслуженными ювенальщиками со стажем".
Президент благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам" Елена Альшанская тоже отмечает, что суды могут автоматически выносить решения, а сама процедура может стать формальной: "опека запрашивает, суд подтверждает". Также она отмечает спешку в суде и указывает на размытость формулировки об угрозе жизни ребенку.
Адвокат и бывший омбудсмен Павел Астахов подчеркивает, что в законе должны быть прописаны все критерии и основания для срочных мер, а документ должен быть вынесен на обсуждение родительской общественности и пройти обсуждение во всех общественных палатах.

      • законопроекте об изъятии детей Крашенинников и Клишас прописали приоритет детей и лишь "возможность" для них жить в родной семье

Внесенный в Госдуму законопроект о процедуре изъятия ребенка из семьи по решению срочного суда устанавливает "приоритет интересов ребенка". Об этом говорится в пояснительной записке к законопроекту, опубликованной на сайте Госдумы.
Как сообщало Накануне.RU , законопроект формально направлен на  ограничение досудебного изъятия детей из семьи . Однако фактически он предлагает узаконить произвол органов опеки решениями экспресс-судов , оспорить которые будет гораздо сложнее, чем действия сотрудников опеки. И не предусматривает никакой ответственности опеки при совершении ею неправомерных действий.
Председатель Межрегиональной общественной организации "За права семьи" Павел Парфентьев высказался категорически против законопроекта и отметил, что один из авторов проекта депутат Павел Крашенинников ранее продвигал "закон о шлепках" и закон о "семейно-бытовом насилии", а также, используя свое процедурное положение, внес поправку к Конституции, что приоритетом в России являются только дети, а не семья и дети. Последнюю формулировку зампредседателя Госдумы Петра Толстого он даже не поставил на голосование.
Замечание Парфентьева подтвердилось. В пояснительной записке к документу говорится, что законопроект разработан "в целях закрепления в отраслевом законодательстве конституционного принципа приоритета интересов ребенка". То есть Крашенинников продолжает продвигать то, что он сам же и прописал в Конституции.
Далее сказано, что "государство... берет на себя обязанности родителей в отношении детей", и это требует создания "механизмов охраны прав и интересов ребенка, а также обеспечения для него возможности жить и воспитываться в семье, насколько это возможно". То есть воспитание в родной семье предусматривается только как возможность.

 

Президент благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам" Елена Альшанская отмечала, что процедура может стать формальной: "опека запрашивает, суд подтверждает".
Добавим, что на странице Госдумы в соцсети "Вконтакте" уже 72% проголосовали против законопроекта. Причем из проголосовавших "за" основная часть проголосовала в первый день опроса, поддавшись на обтекаемую формулировку "Поддерживаете ли вы законопроект против злоупотреблений органов опеки?"
Профильный комитет Госдумы, председателем которого является сам Крашенинников, считает, что законопроект соответствует Конституции и его можно рассмотреть в первом чтении в сентябре 2020 года. Отзывы, предложения и замечания будут приниматься до 15 августа.

Евгений Чернышёв

* * *




 

ИНИЦИАТИВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА «НАРОДОПРАВИЕ»
ТАКЖЕ ПРОТИВ
АНТИСЕМЕЙНОГО ЗАКОНОПРОЕКТА
КРАШЕНИННИКОВА-КЛИШАСА


Капиталистическое государство всей своей античеловеческой мощью коверкает через СМИ семьи и негативно влияет на воспитание детей в семьях, а затем, ничтоже сумняшеся, издаёт антисемейные законы, сваливая вину на исковерканных капиталистическими обстоятельствами людей.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ


Человек - это биологическая индивидуальность в пересечении двух воздействующих на неё начал - материального и духовного.
Материальное начало - это врождённые биологические предпосылки каждого индивида и единый для всех общественный способ производства.
Духовное начало - это "преданья старины глубокой", господствующее мировоззрение, сложившиеся издавна нормы нравственности, а также различные взгляды, идеи и теории.
Таким образом, человек - это средоточие указанных начал и индивидуальное (оригинальное) их проявление.
Доминирующими в определении психической и физической деятельности человека (питаться, защищаться, строить жилища; жить сообща; производить других людей) являются врождённые биологические предпосылки (инстинкт самосохранения; групповой инстинкт, или инстинкт стадной солидарности и отторжения; инстинкт продолжения рода, стремление к лидерству при выборе полового партнёра и при установлении стадной иерархии; исследовательский инстинкт; инстинкт индивидуального соперничества; инстинкт самоутверждения, требующий непрерывного подтверждения значимости индивида)  и существующий способ производства с системой взглядов, идей, теорий и понятий господствующей группы людей (собственников и их законодателей, исполнителей и судей). Это и определяет саму сущность человека.
В капиталистическом мире  смысл (цель) жизни 8-10%% собственников средств производства (имущих) отличается от смысла жизни 90% неимущих. У первых цель (смысл) — это деньги, чтобы делать деньги, не считаясь ни с чем. Для достижения этой цели они: властвуют над неимущей массой, ни во что не ставя людей; избирают своих законодателей, исполнителей, судей; объегоривают друг друга; грабят наёмных работников, развращают, лгут, извращают историю, культуру, убивают; насаждают бездуховность и безнравственность, фальцифицируют продукты, выпускают бракованные изделия и так далее, и тому подобное. Таковы цель и способы достижения цели 8-10%% имущих. Цель 90% неимущих в условиях капиталистического всевластия — выживать и бороться с безысходностью (обречённостью, беспросветностью), организуя, в лучшем случае, протестные действия, а в большинстве своём, - убегая от безысходности в криминал, в наркоту, в алкоголь, в религию.
Экономический персонализм (народоправие) делает всех и каждого имущими (собственниками национального богатства). Нет противостоящих друг другу классов, нет наёмных работников. Есть самоуправляемый народ. Есть компаньоны (товарищи) в едином производстве своей и общей жизни. Всё это полностью изменяет картину общежития. Достижимая цель (смысл жизни) каждого человека - своим трудом при неизбежном посредстве денег производить блага, поддерживать и умножать своё и общее благосостояние, совершенствоваться во всех отношениях: материальном и духовном. Здесь каждый трудящийся — работник и собственник одновременно. Здесь совпадают личные и общественные интересы: преуспеяние каждого ведёт автоматически к процветанию всех.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ


В условиях капитализма ничей труд не оценивается справедливо: капиталист получает прибыли и отстёгивает из них на личные нужды не справедливо, потому что грабит своих рабочих. Рабочие не получают справедливую плату за свой труд, потому что произведенный ими избыток продукта труда присваивают  (а попросту грабят их) капиталисты. Чиновники никак не связаны с производством. Их труд оценивает власть верховная и местная по своему усмотрению.
Экономический персонализм — это сама справедливость, потому что: во-первых, каждый — равный с другими собственник средств производства, с которыми взаимодействует, производя свою жизнь, а, следовательно, хозяин результатов своего труда в виде дохода (гарантии и прибыли); во-вторых, не начальники оценивают труд подчинённых, а каждый во всех сферах производства присваивает результаты своего труда в соответствии с лично произведенной избыточной (превращённой прибавочной) стоимостью. Способ присвоения смотрите в интернете:
http://jkqox5i77.ulcraft.com/novosti/zagholovok_stat_i0123

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ
«ОПТИМИЗМ» СРЕДИ МОЛОДЁЖИ,
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ «КРЕПОСТЬ» СЕМЕЙНЫХ УЗ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ


В капиталистической России, исходя из источника по статистике МНЭ РК, в последние десятилетия чётко просматриваются негативные тенденции в брачно-семейных отношениях среди молодёжи: ухудшается нравственно-психологический климат в молодёжных семьях; растёт число разводов и количество матерей-одиночек; ухудшаются нравственно-половые нормы молодёжи; наблюдается отрицание большинством молодых семей (в том числе студенческих) принципов совместного проживания старшего поколения; наблюдается распространение разнообразных форм брака: юридически оформленный, гостевой брак, повторный брак, групповой брак... Если в 2014 году было зарегистрировано среди женской половины молодёжи  125051 браков, то в 2018 году всего 42206. А среди мужской половины, соответственно: 106224 и 34669.
В сегодняшней капиталистической клептократии молодёжь - самая неприкаянная часть общества. Начиная жить, она находится на попечении родителей: живёт в квартире и на деньги родителей, пользуется услугами родителей. И даже когда молодые люди решают вопрос о создании семьи, именно родители, за редким исключением, решают вопросы их быта: жить ли в доме родителей или купить, или снять им отдельное жильё. Естественно, молодые люди, у которых нет собственного постоянного заработка и неуверенная перспектива, довольствуются жильём и помощью родителей, в том числе - малообеспеченных. В сегодняшней печальной действительности молодые люди не могут рассчитывать на государственную поддержку. Такое бытие формирует определённое сознание: родители и дети взаимно начинают тяготиться друг другом, а порой и ненавидеть друг друга. Дети ожидают смерти родителей и часто приближают её.
Ипотека (мало того, что в России она не развита) сама по себе является для молодых людей иной, более жёсткой, чем от родителей, формой зависимости. Учитывая неустойчивость капиталистической экономики, зависимость от работодателя, неизбежность самостоятельного «плавания» в этом море капиталистической неизвестности и нестабильности, для молодёжи создаются невыносимые условия существования, которые ломают её (если до того не сломали сломанные и искривлённые жизнью родители)  психически и физически.  
Молодым людям негде жить. Проблематично их послешкольное обучение (соревнуются деньги, а не знания), падает интеллект, господствует невежество. Найти работу (источник дохода) трудно. Это касается молодёжи больших городов и, особенно, малых. Молодые люди хотят жить по-человечески, т.е., не на гроши, и поэтому ищут доходные места, идут на сделки с совестью. В стране безработица, особенно среди молодёжи периферии, которая ведёт к росту преступности, социальной напряжённости.
В условиях экономического персонализма:
Стипендии лиц с 18-летнего  возраста, обучающихся в системе профессионально-технического образования и на дневных факультетах высших и средних специальных учебных заведений, исчисляются, исходя из успехов в учёбе;
Базовая стипендия - процент на первоначальный капитал; высшая – на среднем прожиточном уровне, соответствующем гарантии.  
Экономический персонализм уничтожает куплю-продажу и все миазмы, созданные капиталистическими отношениями собственности. Здесь человек не является наёмной рабочей силой, а, следовательно, товаром. Мужчина и женщина имеют одинаковый статус собственника-совладельца с первоначальным капиталом на банковском счёте. Мужчине не надо продавать свою рабочую силу, а женщине — своё тело. И мужчина и женщина свободно производят свою жизнь. Брак, основанный на любви, единобрачие становится нормой половых отношений между женщиной и мужчиной, а также крепостью семейных уз.

РОЖДАЕМОСТЬ, ЗАБОТА О ПОТОМСТВЕ
ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ

По данным Росстата Россия катастрофически теряет население (смертность выше, чем рождаемость) и данные на перспективу не утешительные. Почему это происходит? Потому что современные производственные и общественные отношения  являются для подавляющего большинства  населения агрессивной средой. Люди, в основном, не живут, а выживают и борются с безысходностью (обречённостью, беспросветностью). Работы или нет, или она не приносит удовлетворения и не способствует в материальном плане деторождению: люди не хотят или остерегаются иметь детей из-за нищеты и унижения.
В России есть такое понятие (кто не знает) как «социальное сиротство». Это дети из неблагополучных семей из-за отсутствия работы, жилья, еды, из-за асоциального поведения родителей (алкоголизма, наркомании, преступность),  из-за уклонения родителей от выполнения своих обязанностей, из-за смерти родителей. «По статистическим данным, в России без попечения родителей остались на сегодняшний момент от 700 тыс. до 3 млн или даже 5 млн детей [8, с. 5-12]. Ежегодно находится в розыске от 50 до 55 тыс. несовершеннолетних, самовольно ушедших от родителей либо из детских воспитательных учреждений. Ставится на учет более 100 тыс. неблагополучных семей и около 170 тыс. – несовершеннолетних. При этом лишь небольшая часть этих детей (по некоторым данным, не более 12%) остались без попечения родителей в результате их смерти. Остальные являются сиротами при живых родителях, при отсутствии надлежащего попечения с их стороны [14, с. 109-111]. Сегодня в России около 18 млн детей (а это почти 50% детского населения) находится в зоне социального риска, 1 млн – беспризорных, 330 тыс. преступлений совершены подростками, 2 тыс. детей в год заканчивают жизнь самоубийством» (Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» http://naukovedenie.ru Выпуск 4 (23), июль – август 2014 publishing@naukovedenie.ru ).
Причины сиротства в современных социально-экономических условиях, как отмечают исследователи, - это: социально-экономический кризис; вынужденная миграция; прогрессирующие тенденции разрушения нравственных устоев; увеличение внебрачной рождаемости; прогрессирующие тенденции асоциального образа жизни (алкоголизация родителей, уклонение от обязанностей по воспитанию ребёнка, насилие в семье); рост числа детей с отклонениями в развитии. 
А теперь представьте себе общество, где реализован  экономический персонализм. Здесь:

  1. Общество счастливого детства. Детство защищено первоначальным капиталом на счёте ребёнка с момента его рождения. Перед молодым человеком открыты все дороги для активного, свободного производства своей жизни. Трудоустройство каждого человека с его первоначальным капиталом, соответствующим воспитанием и образованием, не имеет препятствий.

  2. Каждый человек, где и кем бы он ни был,  - социально-устойчив и активен.

  3. Каждый человек с момента своего рождения — значимый человек (он — собственник).

  4. Каждый рождённый  ребёнок — желанный ребёнок (% на его первоначальный капитал — это плюс к доходу семьи).

  5. Человек воспитан и образован, так как благосостояние его зависит только от его собственного труда.

  6. Человек свободен и равен с другими в производстве своей жизни.

  7. Человек независим ни от кого, потому что его карьера, доходы не зависят от лиц, а зависят от законов народоправия и собственного труда.

  8. Человек не может быть ни чьим невольником, потому что  собственник по положению, воспитанию и сути общественно персонализированной системы не может быть рабом.

  9. Каждый человек на всей территории страны является субъектом права, он — гражданин государства и собственник-совладелец национального богатства.

В условиях народоправия на общественно персонализированной основе, когда собственником национального богатства является народ каждой своей индивидуальностью, при наличии огромных территорий и несметных богатств, направленных на процветание каждого человека и всех вместе, при соответствующей идеологии, направленной на процветание каждого человека, рождение детей, забота о потомстве  станут счастьем семьи и первой заботой всего общества.
 В условиях экономического персонализма:
За женщинами-матерями, воспитывающими своих (в том числе приёмных) детей у себя дома, закрепляется статус воспитателя до достижения школьного возраста последнего ребёнка с получением гарантии и установленного законом процента на первоначальный капитал воспитываемых детей до достижения ими совершеннолетия;
Персонализированная прибыль воспитателей детских домов исчисляется, исходя из количества и качества их работы (инициатива в деле физического и духовного развития детей, соблюдение признанных в обществе норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения;
Процент на первоначальный капитал воспитанников детских домов используется для их всестороннего развития, физического и духовного здоровья;
Персонализированная прибыль воспитателей дошкольных учреждений исчисляется, исходя из количества и качества их работы (инициатива в деле физического и духовного развития детей, соблюдение признанных в обществе норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
Персонализированная прибыль воспитателей интернатов для недееспособных исчисляется, исходя из эффективности воспитания и ухода (инициатива в деле создания  материального и  нравственно-психологического комфорта, соблюдение признанных норм и правил) и отчислений от прибыли местного экономически активного населения.
Процент на первоначальный капитал воспитанников интернатов для недееспособных используется для соответствующего воспитания и полноценного ухода за ними.

 

ПОЧИТАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ,
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ


Интересы и воспитание несовершеннолетних членов общества  представляют и осуществляют их родители, опекуны или попечители в установленном законодательством порядке, но прежде всего - их родители.
Основная (повседневная) жизнь людей формируется и реализуется в их квартирах, подъездах, дворах, микрорайонах. Здесь воспроизводится человечество, должны развиваться способности и восстанавливаться силы людей, укрепляться здоровье, воспитываться дети. Но люди, которых не ставят ни во что в их квартирах и за дверями их квартир  властные и обслуживающие структуры, не могут по определению воспитывать дисциплинированных и законопослушных граждан.
Люди на законном основании постоянно требуют, чтобы власть сверху донизу выполняла свои функции надлежащим образом. В ответ - унижение действием и бездействием: безнравственность, бедность, безработица, произвол, враньё, изменение пенсионного возраста, взяточничество, невообразимый разрыв между богатыми и бедными, разобщённость людей, целенаправленно создаваемая пропасть между мировоззрением молодых и пожилых людей и так далее, всё это формирует негативное сознание и поступки у самих воспитателей и их детей.
В сегодняшней капиталистической клептократии молодёжь - самая неприкаянная часть общества (смотрите раздел: «Социальный оптимизм среди молодёжи, крепость семейных уз и экономический персонализм»).
Возможно ли в этих условиях воспитание целомудрия, добродетели, трудолюбия? Такое воспитание в данных условиях, для большинства граждан, — это заведомое обречение их на невыносимое существование, превращение большинства из них в обывателей, части - в преступников, части — в революционеров .
Возможно ли в этих условиях долголетие стариков? Нет. Нищенская пенсия, разрушенная бесплатная медицина, дорогие и поддельные лекарства, опустошающее кошельки ЖКХ, безработица при увеличении возраста выхода на пенсию, контрафактные продукты питания, - всё это не продлевает жизнь, а укорачивает её. Российский капитализм убивает пожилое население России. Они - обуза для государства. Интернет переполнен примерами негативного отношения властей к старикам.
Только экономический персонализм (народоправие) создаст условия, когда родители будут воспитывать в детях с ранних лет целомудрие, желание делать добрые дела, трудолюбие, ответственное отношение к созданию семьи, правильное и разумное  ведение домашнего хозяйства, почитать родителей и старших.
Только экономический персонализм (народоправие) создаст условия, когда дети будут любить, ценить и оберегать своих родителей, всегда стараться помочь родителям.
Только экономический персонализм обеспечит уважение  к пожилым людям и их долголетие, поскольку в выплаты отработавших установленный срок пенсионеров по возрасту включаются:
а) гарантия, - если пенсионер в течение всего трудового периода выполнял общественно необходимую норму;
б) средневзвешенная величина - в иных случаях трудовых достижений пенсионера между гарантией и процентом на первоначальный капитал;
в) прибыль на личных счетах, включая прибыль из фонда социального обеспечения предприятия (если он создан);
г) процент на всю денежную сумму на счету пенсионера.

НЕ ДЕТЕЙ ОТБИРАЙТЕ У РОДИТЕЛЕЙ В ИЗУРОДОВАННЫХ ВЛАСТЬЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ И НЕ БЕСПОЛЕЗНЫЕ ПЕТИЦИИ ПУТИНУ ПИШИТЕ.
ОТБЕРИТЕ ВЛАСТЬ У ПУТИНА И ЕГО БРАТАНОВ.
УСТАНОВИТЕ НАРОДОПРАВИЕ!


 

29.07.2020г.
В.С.Петрухин

 


Редакция газеты:

В.Петрухин - гл. редактор, Л. Столярова - зам. гл. редактора, Н. Миляев - технический редактор, С. Гандилян - член редколлегии, И. Кирсанов - член редколлегии, В. Шумсков - член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент,  Е. Малютина - корректор


В комментариях ссылайтесь на номер газеты

Категория: Мои статьи | Добавил: tulaignk (25.08.2014)
Просмотров: 6484 | Комментарии: 40 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 40
1
1 юзек   [Материал]
По поводу  данной статьи думается  следующее :
-что такое  государственная собственность при советской власти было понятно. Была Конституция которая определяла что всё принадлежит советскому народу. Народ создавал  государство через систему выборов в советы  депутатов и  органы Советов формировали исполнительные структуры , которые ими  контролировались.Были и рабоче-крестьянские инспекции и их приемник народный контроль...были парторганизации которые также держали органы управления производством  под контролем...были и профсоюзы , "школа коммунизма ".Вот это был была система участия народа в управлении и владении землей  недрами ресурсами и  результатами труда.Это были реальные механизмы  владения и  влияния.Что же предлагаете Вы кроме лозунгов  -какие  механизмы ?Какие подлинно социалистические начала ? Какие работники-хозяева ? Хотите анархию внести в  государственный механизм управления ? Развалить то что еще не развалено ?Какие рабочие и пр. с каким уровнем развития  могут управлять всеми предприятиями и ресурсами ?
-Раз трудящиеся - рабочий класс ,партия и  интеллигенция не  смогли оценить осмыслить той ситуации ,   не оценивали международную ситуацию правильно упёрлись в догматизм и заскорузли в начетничестве , без  учета диалектики развития    учения Маркса   диалектики развития  страны , партии, советского народа  и  мирового сообщества,  мирового  капиталистического хозяйства и пр. факторов -значит класс был не зрелый, партия переродилась, и  именно на вопросе отношения к собственности и присвоения результатов труда .Именно  вброшенные Горбачевым идеи перестройки -но не в ту сторону и погубили СССР.Естественно  при содействии этому процессу западных  правителей и их спецслужб, обслуживающих мировую капиталистическую элиту.
- по поводу присвоения прибыли в СССР :  полагаю что трудящиеся в СССР не задумывались о некой эксплуатации и  умыкании у них  прибыли  государством...ибо они видели куда и на что эта прибыль идёт.Имелись планы  развития страны и освоения богатств  строительства нужных заводов и  фабрик  геологоразведки работы институтов  работа АПК и оборонки  строительства Вооруженных Сил  помощи развивающимся странам и союзникам по Варшавскому договору и пр (Куба  Гвинея Эфиопия  Вьетнам - ибо там где нет нашего влияния - будет англо-сионистское)
- что можно построить в отдельно взятой стране с социалистической ориентацией  в капиталистическом окружении ? И не просто в капиталистическом - а в очень агрессивном (НАТО СЕАТО СЕНТО Тихоокеанский пакт и пр блоки)  в условиях конфронтации и провокаций ?
- Попытки обогнать историческое развитие ,попытки создать некую теорию  ,а потом  силой  наставлять народ и хозяйство на указанную колею -  имеют свои последствия . И мы их видим на примере своей страны. Давно всё написано и сказано про : пролетариат и каким он должен быть в канун перехода от формации к формации, трудящиеся должны иметь организацию -  профсоюз и партию,ПАРТИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ  ВЫВЕРЕННУЮ И ПОНЯТНУЮ  ТРУДЯЩИМСЯ  ТЕОРИЮ, НЕ  ОБЩИЕ ЛОЗУНГИ И ФРАЗЫ -  А ТЕОРИЮ С ПРАКТИЧЕСКИМИ ВЫВОДАМИ И ВЫКЛАДКАМИ...тогда народ  начнёт реагировать.
-  СОВРЕМЕННОЙ ОБСТАНОВКЕ , КОГДА РОССИИ НА УКРАИНЕ ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ ОБЪЕДИНЁННАЯ  АНГЛОСАКСОНСКО-СИОНИСТСКАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - РАСКАЧИВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОЕНИЕ В РОССИИ - НЕДОПУСТИМО. ЭТО СМЕРТЬ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

-1
2 tulaignk   [Материал]
Да, это в СССР было. А главного-то и не было: национальным достоянием народ не владел (распоряжение, управление, пользование), прибавочной стоимостью производитель не распоряжался, она без его согласия отчуждалась государством, уничтожение наемного труда не происходило, что и приводило к эксплуатации теперь уже не человека человеком, а человека государством. От того и рухнул СССР, от того и распалась КПСС - ее никто не поддержал, так как она потеряла доверие у народа.

1
3 юзек   [Материал]
опять -  25... Народ владел  всем. Форма владения  была выражена в Конституции. Закон  позволял народу влиять на  все формы собственности . Что такое народ был тогда и что сейчас ? Куча разрозненных индивидов.  Как они могли владеть и управлять в масштабе страны ? Естественно -что они должны были делегировать свои полномочия  вверх - грамотным и активным представителям общества - ибо уже на уровне комбинатов возникли бы противоречия. Прибавочную стоимость надо было вкладывать в
строительство и развитие страны : строилось БЕСПЛАТНОЕ ЖИЛЬЁ И  ОБСЛУЖИВАНИЕ И КАП.РЕМОНТ И ПР., ОБОРОНА , БЕСПЛАТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ В ДЕТСАДАХ ШКОЛАХ ВУЗах БЕСПЛАТНОЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЕ....народ отдыхал по всему побережью  Балтики Крыма и Кавказа за счет профсоюзов и  МО РФ -бесплатно практически ...НАУКА И КУЛЬТУРА РАЗВИВАЛИСЬ - БЫЛИ ПЛАНЫ РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА -ВОТ КУДА ШЛА  ПРИБЫЛЬ ( ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ )...НУ И РЕСУРСЫ  ПРОДАВАЛИСЬ И  РЕЗУЛЬТАТЫ ШЛИ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО...

-1
6 tulaignk   [Материал]
Форма владения объектом собственности (не собственностью, так как собственность - это не вещь, а отношения) выражена в Конституции?! Вы что, уважаемый? В Конституции только закрепляется право на владение объектом собственности - это надстроечный элемент. Форма же владения объектом собственности определяется в экономическом базисе. Какие отношения собственности, производственные отношения, такие и формы владения объектом собственности. В СССР субъектом собственности выступало государство, а при социализме этим субъектом должен быть весь народ целиком и каждый гражданин в отдельности. Вот тогда государственная собственности станет общественной, о чем и говорится в экономическом персонализме. Вот тогда отношения собственности будут социалистическими, что определит присвоение каждым результатов собственного труда и исключит эксплуатацию не только человека человеком, но и человека государством (СССР).

0
33 gandis61   [Материал]
"Народ владел  всем. Форма владения  была выражена в Конституции".  (юзек)

Прекрасно!!!
Так почему же этот народ, который владел всем, не встал в защиту своей собственности???
А позволил разрушать единый народнохозяйственный комплекс, а отдельным лицам - захватить часть общенародного имущества ??

0
34 gandis61   [Материал]
Вы сами не замечаете свои глупости?

"Прибавочную стоимость надо было вкладывать в
строительство и развитие страны : строилось БЕСПЛАТНОЕ ЖИЛЬЁ И  ОБСЛУЖИВАНИЕ И КАП.РЕМОНТ И ПР., ОБОРОНА , БЕСПЛАТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ В ДЕТСАДАХ ШКОЛАХ ВУЗах БЕСПЛАТНОЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЕ..."  (юзек)

Так "строилось БЕСПЛАТНОЕ ЖИЛЬЁ И  ОБСЛУЖИВАНИЕ И КАП.РЕМОНТ И ПР., ОБОРОНА , БЕСПЛАТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ В ДЕТСАДАХ ШКОЛАХ ВУЗах БЕСПЛАТНОЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЕ"???
Или все же и жильё строилось, и образование и здоровье предоставлялись НЕ БЕСПЛАТНО, а как раз за счет Прибавочной стоимости, которую "надо было вкладывать в..."

Далее...

."народ отдыхал по всему побережью  Балтики Крыма и Кавказа за счет профсоюзов"  (юзек)

А кто такой народ, который так дружно отдыхал на курортах???
Та еще и бесплатно!!!


"Что такое народ был тогда и что сейчас ? Куча разрозненных индивидов.  Как они могли владеть и управлять в масштабе страны ?" (юзек)

1
4 юзек   [Материал]
2. КПСС не распалась...она сама себя  скомпрометировала путём :  набора без разбора 12 млн ."членов партии "...она подменила ПРАВДУ-МАТКУ очковтирательством и угодничеством с подхалимством ( какие дифирамбы пели с трибун съездов партии Шеварнадзы ,Алиевы ,Кравчуки и им подобные Брежневу и Горбачеву )-для получения привилегий и материальных благ ( вот оно пагубное разлагающее воздействие культа потребительства !!! )...партия перестала равзвивать реорию на основе практики попыток  построить социалистическое общество...она провозгласила что построила развитой социализм - а это ьыл полный бред и профанация ( в странах соц.ориентации -ГДР  Венгрии ЧССР -народжил лучше...особенно был ценен опыт ГДР (там был лично и знаю )...партия породила и терпела   предателей и  изменников в своих рядах -  это верхушка ЦК КПСС -  горбачевского разлива - яковлевы кравчуки  шушкевичи  шеварнадзы  медведевы  их  сотни и тысячи- это всё те кто развалил  КПСС из нутри...а 12 млн членов -небыли по своей сути партийцами -это был балласт...идейно инертый  состав...это уже была не партия  левой ориентации - присём роль  Запада в развале и дискредитации партии отрицать нельзя...поэтому так легко КПСС позволила изменить Конституцию развалить СССР и пойти в капитализм

-1
5 ШМЕЛЬ   [Материал]
Юзек!    КПСС не распалась! КПСС советский народ отстранил  от власти! Другое дело, кто пришёл к власти - это требует  отдельного разговора.

Написанное  вами в первом комменте, напомнило мне фильм-комедию "Бриллиантовая рука", где герой фильма бился в истерике и бормотал: всё пропало, шеф..........гипс снимают.....

Рассуждать надо хладнокровно, оценивая положение и в России   и на  постсоветском пространстве, и в мире. Да, мы наблюдаем противоборство мировых сил, где Украина - разменная карта.  Да, идёт  реальная борьба двух  цивилизаций.   С одной стороны империалисты США и их сателлиты в ЕС, с другой - Россия с её олигархическим капитализмом, навязанным русскому народу предателем   Ельциным, который поставил вместо  себя Путина. При всём  этом- в Киеве воцарила  фашистская хунта, поддерживаемая США  и ЕС.

Вот  фон на котором происходит борьба интернациональных отрядов пролетарского класса, в частности в  России. Юзек, суть написанного вами свелась к укору в адрес ИГ  Новые  Коммунисты: "... КОГДА РОССИИ НА УКРАИНЕ ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ ОБЪЕДИНЁННАЯ  АНГЛОСАКСОНСКО-СИОНИСТСКАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - РАСКАЧИВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОЕНИЕ В РОССИИ - НЕДОПУСТИМО. ЭТО СМЕРТЬ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА".

Разъясняю вам  политическую позицию ИГ НК. Мы:
1. Не против российского  государства.
2. "АНГЛОСАКСОНСКУЮ-СИОНИСТСКУЮ  КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМУ"   рассматриваем ядром цивилизации, противостоящей России.
3. Рассматриваем современную  Россию  как часть мировой "АНГЛОСАКСОНСКОЙ-СИОНИСТСКОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ".
4. Рассматриваем Россию и постсоветское пространство  как пространство  имеющее  исторический опыт построения социализма, опыт  победы над мировым фашизмом, опыт предательства КПСС   и её  осколков (КПРФ, РКРП-КПСС, СКП-КПСС, КПСС, ВКПБ, КР, СК, ОКП, КПУ  ит.д.).

Авангард пролетарского класса России  и постсоветского пространства, в контексте осознания  пп.1-4 действует, руководствуясь марксизмом и его творчески  развивающимися  положениями Международный  Координационный   комитет /МКК/  по созданию    Единой  политической  силы /ЕПС/ трудящихся  постсоветского  пространства стратегическая  цель которого смена  олигархической  капиталистической  системы на постсоветском пространстве на систему народоправия,  на  базе социализма на собственной   основе.

Сегодня на  постсоветской  пространстве  в пролетарском движении  соприкасаются  две   политические противоположности:
1.  государственный капитализм при КПСС   - основа сталинская модель экономики.
2. социализм на собственной основе, являющийся  творчески развивающимся   марксизмом  -  экономический персонализм.

Несомненно,  социализм на собственной  основе консолидированной,солидарной  интернациональной борьбой пролетарского класса   выйдет  на исторический магистральный  путь , так как является политической    высокоразвитой  классовой противоположностью, вбирающей в себя  весь положительный опыт СССР    и  содержит  мощный потенциал   развития до более высокой фазы коммунизма.

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр   марксистских исследований".

1
7 Революционер   [Материал]
Я давно знаю всех персонажей данного дискуссионного клуба, и знаю, чем они дышат. С многими из них я пытался искать совместно истину, но у всех у них одна болезнь – глухаризм (или глухаринная). Когда они поют, то ни кого вокруг не слышат, и что бы они тебя услышали, нужно быть Сталиным и то только в поздние годы его жизни. Безусловно, у каждого из них есть рациональное зерно в их рассуждениях, но не способность увидеть рациональные зёрна в чужом мнении, сводят все их усилия по созданию передовой революционной теории и эффективному руководству революционным движением, к нулю. Люди видят в них очередных Горбачёвых, Ельцыных, Мироновых и им подобных, и не торопятся встать под их знамёна. Вот и я пробовал скромно внести свою лепту в общее дело на благо нашей Родины и нашего многострадального народа, когда предлагал взять за основу гармоничный строй, где всё лучшее, что до сих пор выработало человечество, должно было найти своё место. Есть поговорка: «Как корабль назовёшь, так он и поплывёт». Если всё рассматривать через призму гармонии, то обязательно увидишь положительные вещи и в частной собственности на орудия и средства производства, и в коллективной, и государственной, и даже общенародной. Так же есть свои плюсы и в авторитарной форме правления, и в коллегиальной, и аристократической, и даже демократической (хотя настоящей успешной демократии я не припомню). Об этом ещё Никола Макиавелли четыре с лишним столетия назад писал. Но все упорно гнут свою, однажды выбранную линию и ни в чём не хотят уступать, ни на йоту. Так что друзья,вы как не садитесь, всё в музыканты не годитесь. Я давно уже понял, что придёт в нужное время, когда «фрукт» созреет, очередной Саша Македонской, или Наполеон Бонапарт, а может быть Володя Ульянов, или Игорь Стрелков (Гиркин) и, воспользовавшись моментом, что он оказался в нужное время в нужном месте, установит ту систему власти, какую сочтёт нужным. Да, ему нужна будет его команда преданных и разделяющих его взгляды (хотя это относительно, они его или он их, это не столь важно, главное общие), единомышленников, но первичным будет его харизма и раскрутка, как у Ельцина или Гитлера, а не супер передовая идеология.  Некоторые утверждают, что важнее иметь за спиной богатых банкиров или очень серьёзное государственное ведомство вроде КГБ (ФСБ). Спорить не буду, так как и они тоже, наверно, правы. Одно ясно, господа «революционеры», что вам, как и тем многочисленным партиям во времена Керенского, ни чего не светит. Кончите вы все точно так же как те кадеты, меньшевики, анархисты, а если быть ещё точнее, как глухари. Такова природа человеческая и ни чего с этим не поделаешь. Вон, на сколько были умными и продвинутыми Джордано Бруно, и Никола Макиавелли, а современники их не поняли. Куда уж вам без яркой и харизматической личности.

0
8 tulaignk   [Материал]
А поживем увидим. Не мы так наши последователи, которых все прибывает...

0
9 ICty   [Материал]
У всех выступавших содержится доля истины, но итог полемике подвёл Революционер! Может попытаемся прислушаться друг к другу и ВЫРАБОТАТЬ НАКОНЕЦ единую общую концепцию, которая позволит РЕАЛЬНО НАЧАТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ?!! А пока я предлагаю взять за основу идею ВОИНР, которая позволяет начать прямо СЕЙЧАС. И идея ВОИНР даёт самый бескровный вариант восстановления власти народа, чем мне и нравится. Она уже неплохо проработана, но ещё не завершена. Также я предлагаю принять к сведению мой личный вывод, к которому я пришёл ещё до знакомства с идеей ВОИНР, но который она только подтверждает: http://icty0.livejournal.com/32153.html . Неограниченную частную собственность на средства производства разрешать нельзя ни в коем случае! Можно разрешить её только до определённого предела, например её стоимость не должна превышать столько-то тысяч минимальных зарплат. Это позволит иметь в собственности НЕБОЛЬШОЕ производство, но не настолько большое, чтобы её владелец мог обманывать, используя подкупленные СМИ и диктовать свою волю миллионам сограждан. Альтернативой личной собственности являются кооперативы, их и надо поддерживать.
 А сейчас нужно готовиться к гражданской войне, которую путин надеется развязать уже в этом году и что вытекает из моих постов на разных сайтах. Лучше конечно её предотвратить, но сомневаюсь, что мы успеем.                                                           
Об этом говорит:     1. Освобождение ходорковского. И разве не предатель путин не дал посадить предателя навального, когда ему по явно ложному обвинению слишком ретивые продажные судьи реальный срок вкатили? А спектакль по разводу лохов должен продолжаться! Такова воля госдепа!2. Реорганизация и начавшееся снабжение американским вооружением бандформирований киевско-израильской жидвы, узурпировавшей власть в Украинской ССР и нагло, вопреки всем законам, в том числе международным, называемой ими "независимым" государством, правда находящимся под управлением иностранных граждан 8-) 3. Хитрый план путина (ХПП ), называемый им "антикризисным", когда путин обвалил рубль, а в качестве "антикризисных" мер все доступные средства отдал банкам, чтобы они их ринулись выводить и ещё больше обвалили рубль. Практически обязательный срыв посевной приведёт к продовольственному кризису.4. Для этого путин и завозил в Россию десятки миллионов зюйдарбайтеров, из которых только в Москве 60 дивизий сформировать можно. Причём это в основном здоровые мужчины призывного возраста, не питающие дружеских чувств к коренному населению и неплохо знакомые с местностью.5. Массовое бегство из оккупированной Росси иностранных "инвесторов", получивших инсайдерскую информацию. 6. Ну и можете самостоятельно найти и опубликовать множество других признаков, которые Вы можете обнаружить в сфере Вашей компетенции...   А партии не нужны в принципе. Идея ВОИНР вообще не предусматривает существования каких либо партий и власть напрямую, без прокладок в виде партий принадлежит народу, тем более, что развитие науки и техники позволяет это реализовать. Партии, разумеется, запрещать никто не собирается, но юридическую власть им доверять нельзя. Иначе верхушку любой партии со временем обязательно заполнит жидва и начнёт преследовать свои подлые интересы, как это произошло с КПСС, предавшей и продавшей нашу Родину. Пропаганда нужна и для того, чтобы снизить напрасные и глупые (по незнанию) жертвы среди народа. Ведь сейчас почти все уверены в легитимности "власти". А когда все будут понимать, что всякие путины и порошенки - просто гауляйтеры на оккупированной территории, назначенные госдепом, то желающих предать Родину и встать на защиту изменников станет намного меньше. А ведь только жидва заинтересована в наибольшем количестве жертв среди людей, а люди всегда стараются избежать ненужных трагедий. Поэтому жидва и захватила все СМИ и превратила их в СМРАД, чтобы вести против народа информационную войну на полное его уничтожение. ЯТД. Изучайте идею ВОИНР, чтобы понять, где и как Вас обманывает шайка опутившихся, узурпировавшая власть в Советском Союзе. Читайте комментарии, они здорово помогают разобраться в теме не юристам. За неделю основное понять можно. Дополнительную информацию можно получить на таких сайтах: http ://kazan .meximas .com/ussr/ (убрать 3 лишних пробела) Это региональный сайт. Если Вы не житель Татарии, то сможете на нём найти ссылку на сайт своего региона.

0
10 ICty   [Материал]
Повторю ЕЩЁ РАЗ, что партия не только не нужна, а вредна, опять во главе её жидва поставит своих агентов, как это постоянно сейчас происходит: КПРФ, да и все остальные "партии". На Болотную людитоже вышли протестовать против произвола опутившихся, но им сразу подсунули им готовых провокаторов, которые и слили протест. Причём сами провокаторы остались безнаказанными, а посадили случайных людей. ЛЮБАЯ партия создаётся для ЗАХВАТА ВЛАСТИ, это прямо прописано в её уставе. И отдавать власть народу она спешить не будет, вернее не сама партия, а её верхушка. Потому, что жидва ВСЕГДА стремится к захвату власти, для этого её представители так же всегда будут рваться в структуры управления. Поэтому я считаю, что форма предлагаемая идеей ВОИНР наиболее оптимальна. Она также будет являться одновременно и школой самоуправления народа. Заодно мы ВЫНУЖДЕНЫ будем научиться бороться с попытками жидвы перехватить управление, которые обязательно будут. Да и ущерб от такого перехвата будет меньше. А необходимость думать самостоятельно, не перекладывая ответственность на партию поможет выдавливать из себя раба и формировать по настоящему свободного человека, понимающего свою ответственность перед Родиной. Также после взятия власти народом, придётся менять практически всю структуру управления, служившую оккупационному режиму и нам потребуются миллионы граждан, способных взять на себя управленческие функции. Меня лично управленческая деятельность не привлекает (скорее мне подойдёт консультативная, там не нужно контролировать исполнение, а я стоять над душой не люблю). Мелкие управленцы, скорее всего, так и останутся на своих местах, а вот ВСЮ верхушку придётся менять, причём бОльшая её часть сотрудничает с оккупационным режимом сознательно и пойдёт под суд после следствия.  А на счёт идеи ВОИНР - не надо переваливать свою ответственность на кого-то. Если Вы гражданин СССР по праву рождения, то восстановление ЗАКОННОЙ власти народа - в том числе и Ваша прямая обязанность! Могу заверить, что никакой госдеп, открыто правящий сейчас на Украине и маскируясь - через путина и его кремлядь - в России, восстанавливать законную власть народа не будет! Или кто-то считает, что патологическое ворьё, каким являются нынешние олигархи будут отстаивать интересы народа?!! Хочу ещё заметить, что признавать путина с его кремлядью в качестве ЛЕГИТИМНОЙ власти - это пособничество жидве. Но, впрочем большинство народа, зомбированного СМРАДом,даже не догадывается, что на территории СССР после ельцинского переворота 93 г. ЛЕГИТИМНОЙ власти нет в принципе. Так же, как нет "независимых" государств "Белоруссия", "Россия", "Украина". А незаконность их провозглашения вопреки Всесоюзному референдуму подтвердившему сохранение Советского Союза объясняется на сайтах ВОИНР. Вот это мы и должны разъяснять народу!А в качестве первоочередных мер я сейчас предлагаю вести широкую пропаганду ЗАКОННОЙ борьбы с ОККУПАЦИЕЙ Советского Союза, раскрывать людям глаза на сам факт оккупации, призывать (и помогать!!!) создавать на местах органы ЗАКОННОЙ народной власти из наиболее уважаемых и достойных граждан, чтобы после начала гражданской войны и бегства (возможно имитации смерти) путина, ЗАКОННАЯ власть сразу смогла взять в руки управление и подавить мятеж. ЯТД.

0
11 tulaignk   [Материал]
А кто вместо партии? Кто будет запевалой? Или без него, без запевалы? Даже у стихийного бунта есть главный бунтарь. Даже у дикого стада есть вожак. Песня в строю без запевалы не начинается. Кто начнет, кто поведет, кто первый? Без первого, без вожака ничего не начнется. Вот так, уважаемый. Посему партия нужна. Но партия не вечна. И мы полагаем, что партия должна само распустится после достижения главной цели - передача национального достояния и власти самоуправляемому народу. Но для этого нужно время на организацию и становление институтов общественного самоуправления. СССР был близок к социализму, но там социализм не состоялся. И потому не состоялся, что КПСС не вела политику передачи национального достояния и власти самоуправляемому народу, более того она (КПСС) всячески препятствовала развитию и становлению этого самоуправления. Укрепляла свои позиции в обществе - одна 6-я статья в Конституции чего стоит, что и явилось одной из причин потери доверия КПСС у народа и краха СССР.

0
12 ICty   [Материал]
Да хотя бы я! Конечно опыта управления, да ещё целой страной у меня нет, но пожет он был у подполковника путина?!! Или у мебельщика табуреткина был опыт управления армией?!! А может у большинства членовпутинского кабинета министров есть профессиональный опыт в порученной сфере? Специалисты госдепу не нужны, ибо поймут, что их заставляют делать. А эти болваны просто озвучивают приказы госдепа, не задумываясь, а может и не понимая того, что говорят. Правда этими пешками управляют спецы из госдепа. Но неужели во всём Советском Союзе мы не найдём достаточно квалифицированных специалистов? А у меня, в отличии от путина и его кремляди есть СОВЕСТЬ и нет хозяев из госдепа и я смогу определить, какой из предложенных советниками вариантов является лучшим. И в СССР президента не было, был Верхоовный Совет, решения принимались коллегиально. Но обязательно нужен механизм, предотвращающий узурпацию власти в стране ОДНИМ человеком. И идея ВОИНР даёт такую возможность. ЯТД. 
 А капчу не мешает сменить на русскую или цифровую.

0
13 ШМЕЛЬ   [Материал]
Идеализирующих ГОСУДАРСТВО  СССР много.....хотят жить, как  в СССР.   Невозможно такое!   И дело не в Конституции и не в законах СССР - Дело
в  советском народе, которого к сегодняшнему дню   уже практически нет. 
Ратующие за СССР думают, что путём выборов в ГОСУДАРСТВЕННЫХ
СТРУКТУРАХ   окажутся  честные и порядочные люди. По тому, как проходят
выборы в России, мы видим кто приходит во власть.

Народность власти может обеспечить только ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА, скрупулёзно и тщательно создаваемая.

0
14 ICty   [Материал]
А я отрицал что-то из Вами сказанного? Или перед революцией в России Советский народ жил? А может жидва после захвата власти случайно бросилась уничтожать лучшую в мире систему образования? А может в СССР люди не жили?!! Сталин не зря предупреждал, что классовая борьба будет только усиливаться, но он не мог предсказать, в какую форму она выльется. А пока моя Родина оккупирована жидвой. И главарь оккупантов по ТВ вешает сейчас лапшу на уши, как он "спасает" мою Родину: отдал все свободные средства банкам, чтобы они бросились их в валюту перекачивать и ещё больше рубль обвалили, а потом, что не слили - под дикий процент тем же фермерам ссудили. Рубль сейчас упал практически до минимума, больше падать не будет (если только путин не сможет гражданскую войну в России развязать). А Ваши панические стенания - от страха перед будущим, перед РЕАЛЬНОЙ ответственностью. Само по себе ничего не бывает, для этого нужна целенаправленная работа. Посмотрите, как жидва Советский Союз оккупировала: десятилетиями пробиралась к власти, пока не заполонила верхушку КПСС, потом устроила спектакль с горбачёвым, ельциным и путиным, а теперь умудряется из последнего нашефсё вылепить, но шаг за шагом уничтожает СССР. А метод предложенный ВОИНР позволяет ввести ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность управленцев перед народом за результат их труда - то, чего раньше не было и чего жидва боялась, как огня.

1
15 ШМЕЛЬ   [Материал]
Каждый делает то, что считает для себя нужным и важным. Работайте  на победу ВОИНР!

Свой долг в общении с вами я видел в том, чтобы  предупредить вас в ошибочности мнения, будто   в условиях   ГОСУДАРСТВА по типу СССР, можно добиться персональной ответственности НОМЕНКЛАТУРНОГО   УПРАВЛЕНЦА.   История обществ показывает достичь этого  НЕВОЗМОЖНО!

0
16 ICty   [Материал]
Спасибо, но мне кажется, что в идее ВОИНР этот вопрос решается. Дело в том, что жидва ВСЕГДА стремится уйти от ответственности и создаёт именно такие управленческие структуры, чтобы максимально её избежать или переложить на стрелочника. Я считаю нужным и важным привлечь как можно больше РАЗУМНЫХ людей к реализации идеи ВОИНР, а уже она даёт наименее бескровную возможность освобождения СССР от оккупации. Силой нас победить нельзя - победили подлостью, скупив/завербовав правящую верхушку. Вас я тоже хочу привлечь. Возможно в Вашей области нет модератора сайта ВОИНР. Но этот вопрос надо решать не со мной, а с руководством.

1
17 ШМЕЛЬ   [Материал]
Действуйте!  Критерий истины - практика!

0
18 ирина   [Материал]
Я,как простейший представитель пролетариата за то,что только через практику пройдите,потом нас тягайте по майданам,по революциям...правильно в первом комментарии написано - не поломайте хотя-бы того рвзумного,что уже существует,Надо глубочайше знать структуру и практику работы любой уже существующей системы власти и не орать,как у нас на Украине,поменяем всё и всех!!!! А для кого-же тогда делаете это,если Вам все не такие???Орут -и министры были не такие,и милиция не такая,и суды не такие,и коммунисты не такие,и регионалы не такие,и врачи не такие....и олигархи не такие....Понасадили других - таких-же,притащили управлять иностранцев - можно подумать пострашнее,чем были свои,т.к. свои только со своими разбирались,а тут понасадили иностранцев верой и правдой "служивших" и "проверенных" международной мафией безролплтно исполнявших все приказы в своих странах,а сейчас поставивших вопрос продажи госсобственности иностранцам в особо крупных размерах - в энергетической сфере,порты,Одесский припортовый,шахты,сахарные заводы....А ведь теоретически преподносили - долой олигархов,эффективное использование госсобственности...А сколько жизней положили для "разломать","поменять","дайте нам власти"!!!!  В истории человечества появился один пример как человек,который действительно хочет изменить мир к лучшему создал и продвигает проект "Венера",идёт через практику и обучение и,главное,повторяет    ДАЖЕ ЭТО  НЕ  ДОГМА,ВСЁ ЖОЛЖНО ИДТИ В РАЗВИТИИ   И ИЗМЕНЕНИИ  СООТВЕТСТВЕНО  ПОСТОЯННО   МЕНЯЮЩУЕМУСЯ   МИРУ.   Имя этого первопроходца  практики ЖАК ФРЕСКО.... Только будьте осторожны!!! Не только,и главное не столько нормальные люди интересуются его проектом. Глобальный империализм уже положил глаз и наложил лапу на эту идею,она им понравилась как вариант тихого,красивого психологического порабощения людей,тут как пока во всех существующих теориях слишком тонкая грань,за которой власть людей и справедливость власти могут попасть в ненасытные ручищи империализма.А ему,подлому,тоже кровью добывать власть уже лень,отмываться хлопотно,тоже гнидка хочет по-хорошему,по-добровольному власть прихватить и жить всласть в мире и вечной власти...Интересуясь материалами по этому проекту натолкнулась на информацию,что какой-то благотворительный фонд собирает деньги в поддержку этого проекта и думаете в каком-же банке? Да у Коломойского-же!!! У этого гипер-олигарха,попутно главы всееврейского европейского совета,в который входят 26 стран Европы.Любая мало-мальски свежая человеческая мысль в нашем техногенном мире сразу попадает под контроль "всевидящего ока" мкждународнищего империализмища и оно,это чудовище будет  наблюдать за вами,может препарировать на предмет изучения вашего внутреннего содержаня и уж никак не допустит ник власти,ни к обширному информированию мировой общественности о чём-либо могущем поколебать его,международного империализмища,устойчивось...Но...
Если вы полагаете, что мир нельзя изменить,
это означает лишь, что вы не один из тех, кто его изменит.Жак Фреско

0
19 tulaignk   [Материал]
Отвечу коротко. Для того, чтобы пройти через практику, нужно участие пролетариата и Вас в том числе, если Вы себя к нему относите. Без пролетариата никакой практики быть не может. Посему Ваш совет - сначала через практику пройдите...не может быть осуществлен без участия самих пролетериев...далее без комментариев, так как о том, что мне показалось главном - сказал...

0
20 ШМЕЛЬ   [Материал]
Уважаемая Ирина!

Ваше предложение : "пройти практику" -правильное. 

Актив авангарда пролетарского класса,  в лице Инициативной  политической группы  "Новые Коммунисты", Фонда "Центр марксистских исследований", Межрегионального общественного  движения "Фонд организации  высшей  производительности труда", Нового Экономического  Университета в интернете,  осуществляет текущую практику  в рамках  возможного и ресурсов, которыми  располагают активы указанных мной  субъектов политического действия.


Советующих "революционеров"  и "доброжелателей" очень много! Нет тех, кто способен от слов перейти к делу. Именно при переходе  от слов к делу многие советчики пропадают.

Вы  же видите ситуацию в России.

Ирина, вы способны от слов перейти к делу, чтобы вместе с нами осуществлять практическое  движение по реализации того, что говорит каждый из советчиков!?

0
21 ирина   [Материал]
Я простой пролетариат из сделанных в СССР, когда может по Вашим здесь рассуждениям я была хозяйкой своей страны только на бумаге, но по жизни я таковой себя всегда и мир ощущала. Я получила бесплатное высшее образование, я бесплатно лечилась, и довольно прилично;моя семья получила бесплатно квартиру, я имела счета в банке на своё имя и имя ребёнка, я имела 8-часовый рабочий день, имела гарантированный отпуск и что сейчас не любому молодому человеку понять мозгами - ОПЛАЧИВАЕМЫЙ больничный.Ребёнку могла позволить путёвку в пионерский лагерь,себе путёвку на отдых. Я работала в 1981-1984г.г. за границей.Моя мама, будучи тоже самым обычным человеком, дважды отдыхала по профсоюзной путёвке за границей - в Болгарии и Германии соответственно 40 лет назад и 30 лет назад... Мне никогда не говорили благодарить государство за то,что оно даёт,это было само самой разумеющимся по праву хозяев всей страны... Поэтому я ещё реагирую на какие-то политические течения, которые хотя-бы вслух произносят слова об освобождении человеческого труда от господства капитала... Молодые же люди сейчас стоят на службе капитала, с презрением свысока поплёвывая на то, что было достигнуто, создано, а потом разрушено, а сейчас просто растаптывается бесовскими копытами империалистов... Причём империализм хитёр, нагл. Он создаёт целые научные направления по управлению мыслями и поступками людей и привык все свои коварные планы по завоеванию остатками экономик и человеческих ресурсов свершать руками самих людей и ещё суметь заставить людей благодарить новых хозяев за содеянное... В комментарии №1 чётко написана ИСТИНА - Когда России на Украине противодействует ОБЪЕДИНЁННАЯ  англосаксонско-сионистская капиталистическая система - РАСКАЧИВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОЕНИЕ В РОССИИ - НЕДОПУСТИМО. ЭТО СМЕРТЬ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА. (От себя добавлю - в России тоже развитой капитализм с метастазами международного империализма,но ещё не поглощённый полностью. Вы сейчас представляете собой хотя-бы подобие самостоятельного, независимого государства, а не клона нового мирового порядка.Вы же знаете,приходят забирать и разрушать именно в те исторические моменты,когда страна подходит к определённому рубежу-рывку на прогресс. СССР был на пороге рывка в какие-то неведомые новые отношения.Люди были самодостаточны уже, развиты, им хотелось просто лучшего качества товаров, модных товаров,большего изобилия продуктов, что в принципе можно было организовать не путём захламления холодильников ГМО и искусственными продуктами с пищевыми добавками в красочных обёртках, а каким-то разумным без вреда человеческому здоровью новыми технологиями выращивания растений и животных. Ведь природных ресурсов более, чем достаточно....Вы посмотрите обязательно ролики Жана Фреско  -   ВСЕГО   И  ВСЕМ ХВАТИТ... Настоящим революционером в сегодняшнем мире может назваться только тот,кто без ущерба человеку,его здоровью, психике, не в ущерб его интересам, времени, убеждениям способен всю свою жизнь учить и помогать людям быть свободными. Если Вы считаете, что создали такое учение, которое действительно окончательно и БЕСПОВОРОТНО ведёт человечество к равноправию и справедливости - тогда Вам нужно его подать пролетариату в самой простейшей, амёбной форме, только в простом,доступном виде я как пролетариат могу его понять,а если приму - то и вместе с Вами практически двигаться. Пока всё спорно,тяжело для простого человека (а для кого вообще Вы всё это городите,позвольте спросить??? Устраиваете перепалки умнейших с умнейшими??? Какое Вам дело до простого народа??? Вы тоже,как все желаете создать утопическую или кровавую или элитарную революцию и тягать бедных безумных, мало понимающих людей по лабиринтам государственных устройств???

0
22 tulaignk   [Материал]
Замечательная статья в интернет газете №14 от 29 июня 2015 года. Следует сказать только одно. Всем надо осознать, что труд не имеет стоимости, хотя и создает ее. Определять стоимость труда это, как образно сказал Энгельс,  все равно, что определять тяжесть тяжестью. Поэтому говорить, что осуществляется оплата за труд, за произведенную работу, значить говорить несуразность. Однако, и при капитализме, и в СССР всегда говорится, что платится за труд. На самом же деле платится не за труд, а платится стоимость рабочей силы, которая покупается на рыке труда в кредит и оплачивается из результатов труда. Если говорить, что оплачивается труд, то надо выяснить, а что является мерилом труда. А вот мерилом труда может быть только его результат, иного мерила труда нет. Поэтому платить надо не за труд, а за результат труда. И определение социализма в трактатах КПСС, как от каждого по способности, каждому по труду, ложное. Спрашивается, почему при капитализме и в СССР уходят от оплаты результатов труда, а говорят якобы об оплате за труд? Да потому, что если оплачивать результат труда, то следует оплачивать все, что произведено и  тому, кто это все произвел, в том числе и прибыль. На что ни при капитализме, ни в СССР пойти не могли, так как в этом случае и капиталист, и государство в СССР лишились бы навара. Таково было и есть распределение при капитализме и в СССР. Совсем иное дело в экономическом персонализме, где каждым присваивается результат своего труда, а обществу с этого присвоения делаются необходимые отчисления. От каждого по умелости, по квалификации, каждому по результатам его труда - вот принцип социализма. Таким образом, в экономическом персонализме оплачивается не рабочая сила, а оплачивается результат собственного труда и оплачивается сполна, что исключает эксплуатацию. Говорить, что тебе платится за труд, значить обманывать тебя, значить скрывать то, что тебя эксплуатируют. Посему следует требовать не справедливую оплату за труд, а оплату результатов твоего труда. Но такое при капитализме невозможно, ибо нарушится основной закон капитализма - присвоение результатов чужого труда, что есть эксплуатация. В СССР так же не перешли к оплате результатов труда, от того, что не понимали, или не хотели понимать, что следует устанавливать социалистические производственные отношения, а довольствовались капиталистическими отношениями. От того и рухнул СССР вместе с КПСС - руководящим и направляющим звеном в обществе. Наша задача коренным образом поменять установившиеся правила. Развернуть вектор развития к социализму, для чего следует создать Единую политическую силу трудящихся на единой социально-экономической платформе - экономический персонализм, победить на выборах всех уровней и прийти к власти, для того, чтобы предать эту власть и национальное достояние страны самоуправляемому народу, что явит собой социализм.

Н.Миляев

0
23 tulaignk   [Материал]
Николай Владимирович! Вы мыслите и говорите правильно. Результат трудасуществует в трёх видах: предмет потребления, время, в течение которого этот предмет был сделан, и деньги. Мы говорим: от каждого - по средней умелости, каждому - по произведенной избыточной стоимости, имея в виду полный результат труда в денежном выражении. Формула: «от каждого – по способности, каждому – по труду», - это формула сен-симонистов. Она использована Энгельсом-Марксом и не вызывала у них возражений, потому что они понимали труд как результативный процесс, т.е. результатом труда являлся предмет потребления и стоимость. Именно поэтому сначала они говорили о цене труда. Но потом пришли к выводу, что рабочему-то платят не за его труд. Зарплата – не цена его труда. Если бы он получал за свой труд (а плата за труд предполагает плату сполна), откуда бы взялась прибыль капиталиста? Вывод: рабочему платят за его товар на рынке труда, т.е. за его рабочую силу. Рабочий – товар, и тогда всё встаёт на свои места: рабочему заплатили за его рабочую силу (по рыночной цене), а капиталист присвоил прибавочную стоимость, созданную рабочим в процессе труда. Рабочий же в процессе труда производит стоимость C+V+M. Платить по труду – это значит платить по созданной в процессе труда стоимости, чего не поняли либо не хотели понять сталинисты в СССР.  Думаю, об этом обо всём в данном материале писать не надо. Для рабочего в данный момент надо говорить понятным для него языком. Чтобы не оскорблять его слух, я говорю не о том, что его интересует, главным образом, зарплата, а я говорю, что его «интересует, прежде всего, - справедливая оценка его труда». Других терминов и понятий современные наёмные работники не знают. Другое придёт чуть позже. Главное, - чтобы они начали нас слушать и верить нам.

В. Петрухин

0
24 tulaignk   [Материал]
А вот это как раз и самое ценное у нас. Надо показать, что и при капитализме, и в СССР платилось не от того, сколько ты произвел, а сколько стоит твоя способность к труду, твоя рабочая сила. В экономическом персонализме платится не стоимость твоей рабочей силы, а столько стоит вновь произведенный тобой продукт труда.

Н.Миляев

0
25 markomihail   [Материал]
Если     работник собрал с поля урожай и пришёл к хозяину за оплатой своего труда то по вашему хозяин должен ему оплатить за стоимость его труда. В некотором уезде собрались хозяева и решили покупать центнер зерна по 5 рублей. Работнник собрал 500 центнеров  и пришёл за оплатой своего труда. Тогда по вашему хозяин должен заплатить работнику 2500 рублей. Работник не купил семян,не пахал, не обрабатывал посевы, не имел своего инвентаря ,кроме своих рук, и на тебе свалилось какое богатство. Всем бы так. Рабочая сила всегда оплачивалась,конечно кроме рабской, по договорённости сторон. И этот договор был незыблем. Хозяин следил за качеством выполненной работы отсюда либо плюс либо минус в оплате. Свой труд т.е. его оплату может оценить только частник да и то без наличия конкуренции.А при наличии конкуренции на рынке его труд оценят другие т. е. те кому выгодно какую цену заплатить за  представленный им товар. Исходя из этого я думаю что стоимость труда производителя частника оценивает рынок, а стоимость труда наёмного работника оценивается по трудовому договору,а уже потом по качеству его труда. Вспахать поле можно за три дня по договору, а можно пахать и неделю.Оплата труда будет одинакова что за три дня,что за неделю. Ну и о каком персонализме можно здесь говорить. Каждому по труду и по способностям. Без воровства и обманов на кождом персональном рабочем местею

0
Сразу. Труд не имеет стоимости, хотя и создает ее. Определять стоимость труда, по меткому выражению Энгельса - это все равно, что определять тяжесть тяжестью. Утверждение, что платится за труд - это попытка скрыть, что платится стоимость рабочей силы, скрыть эксплуатацию - присвоение результатов чужого труда. Платить же следует за результаты труда, тогда будет ясно кто что присвоил. Поэтому далее без комментариев.

0
27 Сокольский   [Материал]
Господа!

На  саму  статью  Петрухина  и  на  все,  что  вы  здесь  написали  в  комментариях,
следует,  как  говорил  незабвенный  Василий  Иванович  Чапаев,:  "наплевать  и  забыть...."
Все   это  ваше  гроша  ломаного  не  стоит.....

Детальному  разбору  ваши  глупости  не  подлежат....

Будущее  -  за   победоносным  марксизмом-ленинизмом-сталинизмом!

Сокольский,  ВКП(б)

0
Абросимов. Опять выдал пустоту. Бездоказателен этот Ваш выпад. По сему я назову его простым словом - болтовня...

0
29 Сокольский   [Материал]
Миляев!  Вы  можете  назвать  мой комментарий  как  угодно.....

Но  за  ним  -   позиция  сознательного  российского  пролетариата,
научно  обоснованная  позиция  марксистского  сообщества   и  
вполне  справедливая  обструкция  вашего  чумного  "петрухуизма"
Московским  экономическим  форумом,  даже   не  допустившим  
Петрухина    до  своей  трибуны......

Вы  в  глубокой  зловонной  луже,  Миляев,  образно  говоря,  по уши  
в  дерьме...  с  чем  я  вас,  персоналистов,  и  поздравляю.....

Сокольский,   ВКП(б)

0
Кто представляет Московский экономический форум, Вам известно? В большинстве своем, ученые, прошедшие школу КПСС и предавшие марксизм. Вот Вам, быть может, они и предоставят слово, от того, что Вы с ними сродни.
От сюда легко понять - кто Вы...

0
31 Сокольский   [Материал]
Миляев!  

Насколько  я  понимаю,  Московский  экономический  форум  -  явление
достаточно  "разношерстное",  но  то,  что  все  эти  "разношерстные"  экономисты
дружно  и  согласованно  отрицают  "петрухуизм".....  весьма  показательно.....

И  то,  что  они,  по  Вашему  мнению,  дали   бы  нам,  большевикам,  слово  с  
трибуны  форума.....тоже  показательно....значит  они  стоят  в  массе  своей  
на  правильных  марксистских  позициях...и  отрицают  ваше  мнимое  "развитие"  
марксизма.

А  нас  понять  легко.  Мы  большевики,  преемники  сталинской  ВКП(б),  
продолжатели  дела  Ленина  и  Сталина  по  становлению  и  развитию  
подлинного  Социализма.....без  зловонных  "примесей"   "петрухуизма"
и  других  "прожектерских",  а  на  деле  оппортунистических  и  
ревизионистких   нововведений......Что  же  здесь  непонятного?   

Сокольский,  ВКП(б)

0
Вы не осознаете того, Абросимов, что Московский экономический форум - это Путинская площадка. Недаром там с докладом выступал помощник президента по экономическим вопросам Глазьев. Мы и не рассчитывали, что здесь нам дадут слово, как это было и на предыдущих форумах. Наша цель - еще раз заявить о себе, что нами прекрасно осуществлено и тому доказательство сегодняшний материал в интернет газете. Смотрите - никто из выступающих не говорит о некапиталистическом пути развития России и только В.С. Петрухин об этом заявляет. Всех устраивает сегодняшний капитализм в России и было бы наивно рассчитывать, что все эти кого устраивает капитализм в России, предоставят слово тому, которого не устраивает капиталистический путь развития России. Вот в чем соль, а не в том, что Вы здесь изображаете.

0
35 Макаренковец   [Материал]
1 - я тема:В.С. Петрухин задавшись вопросом «обратить свой мысленный взор к советским
временам  и подумать, как соединялась рабочая сила исредства производства, каким был реальный процесспроизводства, чьи были средства производства на деле», отвечает , что «… в СССР
не было социализма. В СССР был «государственный капитализм при коммунизме»
(В.И.Ленин). Это была система перехода от капитализма ксоциализму, к системе равенства в имуществах, без классов, без эксплуатации,
без наёмного рабства.Переходак системе равенства в имуществах не произошло» А вот «… экономический
персонализм, – фундамент, на котором в полную мощь раскроется Духовная
Культура, и «величайшие достояния православия, других религий, изначальные
принципы социализма… во всём своём многообразии и эффективности… сомкнутся и
образуют сверхпрочный сплав, ясно определяющий человечеству дорогу в будущее».Помнению персоналистов  средства производства будут для коллектива общими. Тоесть распоряжаться, пользоваться ими в коллективе будут все, через Общее
собрание, через Совет коллектива.. А вот присваивать прибавочную 
стоимость, выработанную каждым, будет каждый свою. Но если подумать, то встают
вопросы: Персоналисты говорят, что
 неизымаемыйстартовый капитал, который можно и нужно вложить в своё производство:
индивидуальное или совместное, новое или уже действующее. Индивидуальное современем разрастется в такое большое, что индивидуалуодному со своей семьей не справиться, и он начнет нанимать наемных рабочих, как
это делается в современной России (фермеры или мелкие и средние частники. Тогда, извините,уже общее собрание или Совет такого предприятия (коллективом его уже не
назовешь) не вправе будет без хозяина пользоваться, распоряжаться
 средствами производства. Так как же я, наемный работник этого
предприятия, смогу проявить свои идеи? Каждый раз идти спрашивать разрешение
использовать средства производства, сырье у хозяина. А если потребуется новое сырье,
и усовершенствование ср. пр. Или покупки новых средств производства?
  Какой же это фундамент
 на котором вполную мощь раскроется Духовная Культура?

0
36 Макаренковец   [Материал]
2-я тема –  Насчет понятия «система взглядов, идей и теорий господствующей группылюдей»?  Ане одно ли тоже получится и при персонализированной «общественной»
собственности? Поскольку там правила были правилами собственников, и при
экономическом персонализме допускаются собственники. Правда из назвали
персонализированными собственниками. (Слово общественной взято в кавычки, так
как персонализированная собственность не есть общественная. Внешне кажется, что
раз персоны живут в обществе, раз все владеют собственностью, то она
общественная. Нет, она остается персонализированной, а не общественной.

0
37 Макаренковец   [Материал]
тема Личность Петрухина В. С.Уже в определениипонятия человек, данное Петрухиным, меня удивило, что он не обмолвился, что
 человек – есть результат воздействия на него  общественных
отношений.
Потомя успокоился, увидев, что в абзаце, где Петрухин раскрывает понятие  «врождённыхбиологических предпосылок» он  проявляет себя как общественник, коль
включает в это понятие наряду с такими жизненными отправлениями и
естественными потребностях человека, как « (питаться, защищаться, строить
жилища», ещё и потребность  « жить сообща».  А чем дальше, тем
заметно, как  Петрухин постепенно дрейфует от желания жить сообща к
желанию  «реализовать себя, прежде всего, для себя», и более – «к желанию
каждого владеть всем» .  И как финал – «к личной независимости и
справедливости».. А где же желание жить сообща Ведь тогда приходится
поступаться личной независимостью, и поступать так, как будет хорошо, не только
одному тебе, но и окружающим тебя сослуживцам, рабочим, работающим рядом с
тобой  на общем предприятии. Не будешь подчиняться требованию остальных
рабочих,  тебя выпнут с этого предприятия сами же рабочие?  А желание
жить сообща выкинуто из конструкции персонализма. Так кто же есть Петрухин, как
не мелкий частный собственник? Тому тоже пофиг общественное. Комментарий к теме ГЛАС НАРОДА – ГЛАС БОЖИЙ Идеологияможет оставаться и идеологией народа, да вот дела, постепенное растаскивание
общественного продукта по сусекам, накопление денег для последующего приобретения
собственных заводиков, других средств производства, развалят Вашу идеологию
народа.  Раз персоналисты оставляют возможность иметь собственные
предприятия (каждый - собственник результатов своего (личного) труда см. ниже,
а также  все их документы), то  появятся сильные персоналисты, в чьей
собственности будут заводы, магазины, банки и слабые, которые, чтобы жить тоже
хорошо, начнут занимать у Вас, работать на вашем предприятии и т.о. постепенно
попадать в кабалу к сильным персоналистам. А насчет того, что законы напишутся
так, что не позволят этого, так и в во всей капиталистической Европе на заре
появления капитализма, и в России капиталистической пишутся законы не
позволяющие грабить олигархам сильных капиталистов и средних и мелких;  сильным
капиталистам грабить средних и мелких; средним – мелких, а они грабят. Так и у
вас, плюнут на все законы и начнет пышно развиваться не персонализированная
собственность, а частная/

0
38 Макаренковец   [Материал]
Комментарий к теме ИДЕОЛОГИЯСОБСТВЕННИКОВ-СОВЛАДЕЛЬЦЕВ ТоварищПетрухин. Я вот как «увидел вашу «систему экономического персонализма»:Выпишите: «стремление к созданию избыточной стоимости — во благо всех». Это 
слова, желание. На деле будет стремление к созданию избыточной стоимости во
благо себя, любимого. Ибо сначала «неизымаемый стартовый капитал, который можно
и нужно вложить в своё производство: индивидуальное». Потом индивидуальное, от
вложения прибыли, соответствующей лично произведенной избыточной
стоимости,  разрастется в такое большое, что индивидуалу одному со своей
семьей не справиться, и он начнет нанимать наемных рабочих, как это делается в
современной России (фермеры или мелкие и средние частники). И тогда  ищи –
свищи, куда пропадет Ваше компаньонство, воцарится конкуренция среди таких же
ушлых.  Или такой Ваш постулат: «когда нет противоречия между общим
(интересы всего общества), особенным (интересы организации) и отдельным
(интересы человека)» верен для Вашего мертвого посыла : «Здесь люди равны друг
другу в имуществах, т.е. каждый – собственник –совладелец равной доли народного
достояния в эквивалентной денежной  форме и собственник результатов своего
(личного) труда». Но Вы не рассматриваете, что произойдет после того, как люди
станут равными в имуществе. А произойдет то, что ушлые персоналисты за счет «—
деловитости -  как путь к достижению самомотивированных наивысших
результатов в работе;» обгонят других, не ушлых и куда денется Ваше равенство в
имуществе.  А «счастливое детство, противоречивая подростковость,
активная  юность, подготовленная к эффективной общественной жизни
молодость, от деятельности которой зависит будущее новых поколений и общества в
целом;  мудрая, почитаемая старость» будут доступны  только богатым ,
в смысле  материальной обеспеченности , людям, как это видим мы сегодня. А
остальная масса людей пойдет наниматься к Вам на ваши «индивидуальные»
производства.

0
39 Макаренковец   [Материал]
Комментарий к теме МИРОВОЗЗРЕНИЕНАРОДОПРАВНОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ)РОССИИВашпоэт – индивидуалист,  и Вы туда же смотрите вслед за ним, только и мог
увидеть в жизни СССР одних тонких  управленцев, с фальшивыми струнами
своей души, неискренних. А коллективисты видели жизнь в другом ракурсе, сами
строили заводы  и вместе с управленцами управляли этой стройкой.Переходак системе равенства в имуществах не произошло только по одной причине. И Вы её
обозначили словом – своеволием начальников, сказав : «…угнетающий волю человека
способ производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в
СССР определял сознание людей: воспитывал в людях угодничество,
приспособленчество, порождал обиды, гасил в амбициях и своеволии
начальников…».  Государственная собственность на средства производства тут
не причем. Её не надо заменять на общественно – персонализируемую, на
экономический персонализм.  Коллективы трудовые, учрежденческие,
общественные, созданные в СССР на базе государственной собственности на
средства производства застряли на нулевой стадии развития , когда всей его
жизнью распоряжается организатор коллектива – тот самый начальник, о котором Вы
сказали. Но ко времени образования СССР в стране была уже апробированная
методика организации воспитательного процесса в коллективе и через коллектив А.
С. Макаренко, написанная им и опубликованная. И даже апробированная в виде
организации А. С. двух коллективов: колонии им. А. М. Горького под Харьковым и
коммуны им. Ф. Э. Дзержинского в Харькове. Кто мешал компартии, взять на
вооружение эту методику, ставить в качестве организаторов коллектива на его
нулевой стадии развития не  своевольных начальников, а коммунистов? Таких,
которые бы быстро  проходили нулевую стадию и переходили к 1-й, где всей
жизнью управляет Совет коллектива (Совет бригадиров на маленьких предприятиях
или Совет начальников цехов – на крупном) и далее – ко 2-й, где в коллективе
появляется Общее собрание членов коллектива, как конституционный орган
управления, где Совет коллектива – исполнительный орган самоуправления.
Начальник в таком коллективе 2-й стадии – уже не начальник. Он служит этому
коллективу в качестве идеолога коммунизма.

0
На №046 от 29 августа 2017 года

Лидия Ивановна Столярова 

Чувствуется, что автор свободно владеет как слогом изложения, так и сутью предложенной им темы. Однако, хочу обратить внимание на один момент: я имею в виду абзац в последней трети всего текста, начинающийся со слов: «Возможно ли обладание прибылью трудящимися, например, на заводах Форда ….». В нем есть такая фраза:
"...Поэтому отчуждение капиталистической собственности посредством революции — первое условие образования социалистической формы хозяйствовании».  
Здесь очень важно уточнить, о какой революции идет речь. Как правило, у читателей всплывает аналогия с революцией 17 года, в результате которой средства производства так и не стали общественными, т.к. не хватало необходимого условия — экономической основы. Поскольку весь материал данной статьи говорит и раскрывает суть революции в управлении отношениями собственности, в результате которой народ становится хозяйствующим субъектом, видится следующая редакция этой фразы:  
Возможно ли обладание прибылью трудящимися, например, на заводах Форда или японской фирмы Тойота? Нет. Для этого надо, как минимум, чтобы Форд отказался от собственности в пользу своих рабочих. Мы понимаем, что добровольно ни один капиталист этого не сделает. Но чтобы такое произошло, требуются в первую очередь изменения в правовой сфере отношений собственности. Иными словами, требуется революция в управлении отношениями собственности, в результате которой народ становится хозяйствующим субъектом. Отчуждение капиталистической собственности посредством изменения правовых норм отношений собственности — первое условие образования социалистической формы хозяйствовании. Реализация прав собственника-совладельца каждым гражданином страны – второе условие …


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020