Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Каталог статей
Меню сайта

Форма входа

Есть такая орг-ция
%d0%b4%d0%b0-%d0%b7%d0%b4%d1%80%d0%b0%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d0%b5%d1%82

Правоприемник

Цель и задачи

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Следи за временем

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Немного о сайте...

Время жизни сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 153

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 19.02.2018, 16:48

Главная » Статьи » Мои статьи

Интернет-газета №052 от 29 января 2018 года
 

| О газете | Анонс номеров газеты | Адреса номеров газеты | Архив номеров газеты | Сайт "Подшивка газеты" |
 
Выходит с 29 августа 2014 года

Марш рабочего класса 

15.01.2014 г. В.С. Петрухин

Марш рабочего класса

Открыть в файле

ромашка горизоиталь

Продолжение
Начало в №№048-052

ДИАЛЕКТИКА МАРКСИЗМА

(дневниковые наброски)

ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА ПРИ КОММУНИЗМЕ

К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПЕРСОНАЛИЗМУ

* * *

Канун социализма - это МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ капитализм, а сам социализм в самом первом акте своего рождения - это Единая ГОСУДАРСТВЕННАЯ монополия. Превращение Единой ГОСУДАРСТВЕННОЙ монополии в социализм на основе предлагаемых экономическим персонализмом механизмов – это второй акт его развития.          

Почему В.И.Ленин не сумел найти то решение, о котором говорят экономические персоналисты? Потому что в то время НЕ было монополистического капитализма в России. С одной стороны, Россия на 80% крестьянская страна, феодальная страна. С другой стороны, тот небольшой слой монополистов, который был в России по состоянию на 1914 год, был разрушен империалистической и гражданской войнами. Ленин  говорит об этом на восьмом съезде партии.

В. И. Ленину приходилось решать как раз вопросы развития капитализма в России, вопросы построения Единой ГОСУДАРСТВЕННОЙ монополии на коммунистической основе. И последователи Ленина с этим блестяще справились.

В. И. Ленин действовал как истинный ТВОРЧЕСКИЙ марксист, которого в первую очередь интересовали ОБЪЕКТИВНАЯ действительность и задачи ТЕКУЩЕГО дня.

* * *

Люди,  умеющие не только читать и ругаться, а еще и думать, увидели, что разрушение СССР, то есть Единой ГОСУДАРСТВЕННОЙ монополии, привело к уничтожению части производительных сил, и обнажило СТАРЫЙ капитализм, то есть монополистический капитализм, который Исторически ПРЕДШЕСТВУЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ монополии и СОЦИАЛИЗМУ.

* * *

Что такое целевое назначение? Целевое назначение любого объекта собственности - это его ФИЗИЧЕСКИЕ свойства и физическое предназначение. Например, лопата для того, чтобы копать; дом - чтобы жить; пекарня - чтобы выпекать хлеб; автомобиль - чтобы ездить; и, наконец, средства производства - чтобы производить некий предмет, скажем, тот же автомобиль...

Так вот, собственник может пользоваться как по ЦЕЛЕВОМУ назначению, так и НЕ по целевому назначению. Например, Собственник может передавать свою собственность в аренду, и таким образом изымать доход. Более того, целевое назначение средств производства для капиталиста не имеет значения вообще. Капиталист не использует принадлежащие ему средства производства лично, а нанимает НАЕМНЫХ работников, которые, используют их по назначению, хотя сами НАЕМНЫЕ работники в процессе производства - такая же собственность капиталиста, как  и средства производства.

Целевое назначение, как самих средств производства, так и произведенного продукта, интересует капиталиста постольку, поскольку они СОЗДАЮТ новую стоимость и, следовательно, прибавочную стоимость. В первом томе "Капитала" К.Маркс всё это расписал красочно и доходчиво.

В условиях экономического персонализма (социализма), собственник средств производства, исходя из условий отношений общественной собственности, НЕ может отчуждать (продавать, дарить) средства производства, которые принадлежат ему на время взаимодействия с ними, поскольку они являются общими и неделимыми.

Покупать и продавать средства производства при социализме нет необходимости. Каждый свободно производит свою жизнь, соединяя свою рабочую силу с средствами производства в любой форме и в любом месте огромной страны и ПРИСВАИВАЯ РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕГО ТРУДА. Здесь теряется необходимость увеличивать свою долю в общественной собственности, потому что никто не может присваивать результаты чужого труда.

* * *

Юридические Законы ОТРАЖАЮТ, регулируют  СЛОЖИВШИЕСЯ отношения. Реальные отношения практически невозможно изменить  лишь изменением юридических законов. Реальные отношения сами сначала должны измениться, силой или ОБЩЕСТВЕННЫМ согласием, а потом это новое состояние РЕАЛЬНЫХ отношений можно и нужно отразить в юридическом законе.

* * *

Если быть абсолютно точным, то Производство есть ПРИСВОЕНИЕ и ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДЫ!!! ЧЕЛОВЕК лишь ПРЕОБРАЗОВЫВАЕТ ПРИРОДУ для своих нужд, ДЛЯ своего УДОБСТВА!!!

* * *

Диалектическое противоречие производительных сил и производственных отношений. Производительные силы - это Природа, которую ПРИСВАИВАЕТ Человек (Общество), а производственные отношения, хотя и идеальные, но не иллюзорные, составляют само общество. Противоречие между производительными силами и  производственными  отношениями  создает Движение общества, ОБЩЕСТВЕННЫХ формаций.... Снятие противоречия не уничтожает ни производительные силы сами по себе и не производственные отношения, но уничтожает старое качество производительных сил и производственных отношений, или создает НОВОЕ качество и тех и других... А возможно, когда-нибудь снимется и это противоречие и возникнет новая пара...

Диалектическое противоречие тем и отличается, что ПАРА зарождается ВНУТРИ некоего ЦЕЛОГО, то есть диалектическая пара составляет две стороны  Единого некоего целого. Диалектическая пара рождается одновременно, то есть некое целое распадается на две половинки в процессе снятия ПРЕДЫДУЩЕГО противоречия... И с исчезновением (уничтожением) в диалектическом противоречии одной стороны исчезает и другая сторона... А исчезновение сторон - это и есть снятие диалектического противоречия... И самое главное, диалектическое противоречие порождает Движение: снятие противоречия порождает новое противоречие. В этом состоит суть НЕПРЕРЫВНОСТИ  Движения Материи...

Таким образом, диалектическое противоречие (Единство и борьба противоположностей) есть ВНУТРЕННИЙ двигатель, внутренний источник движения системы, общества, Природы, Материи. Наглядным примером является продавец и покупатель... Без продавца нет покупателя... Единство покупателя и продавца состоит в ИХ стремлении  ПРИСВОИТЬ товар другого. Единство продавца и покупателя - это единство РЫНКА. А противоречие состоит в их стремлении, с одной стороны, как можно больше товара, а с другой стороны, - как можно меньше денег реализовать. А их борьба порождает процесс ОБМЕНА... А снятие противоречия (самого процесса обмена), в итоге, исключает и покупателя и продавца. Вместо них появляются добропорядочные граждане, которые улыбаясь друг другу, тихо о чем-то разговаривают и медленно шагают прочь от рынка.

Такое же диалектическое противоречие составляют КАПИТАЛИСТ и ПРОЛЕТАРИЙ (НАЕМНЫЙ РАБОЧИЙ). Снятие противоречия между капиталистом и пролетарием "уничтожает" и капиталиста как класс, и наемного рабочего. Возникает новое противоречие – «государственный капитализм при коммунизме» (СССР), снятие которого порождает экономический персонализм, социалистический (народоправный) способ производства.

* * *

Господство пролетариата НЕВОЗМОЖНО без ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЕГО ГОСПОДСТВА, то есть БЕЗ ВЛАДЕНИЯ СОВОКУПНЫМИ средствами производства ВСЕМ обществом и каждым членом общества в отдельности. Замена вопроса ПОЛИТИЧЕСКОГО и ЭКОНОМИЧЕСКОГО ГОСПОДСТВА пролетариата  вопросом смены формаций - это забалтывание вопроса.

* * *

"Взрослого человека со сложившимся мировоззрением  нельзя переубедить посредством одного только разговора,  оставляя незатронутыми материальные условия его жизни" (К.Маркс).

И это действительно так. Взрослый человек, особенно в вопросах власти и собственности, тут же ОЦЕНИВАЕТ свое  МАТЕРИАЛЬНОЕ положение (состояние). И когда человек убеждается, что предлагаемые идеи осуществимы и при осуществлении ПРЕДЛАГАЕМЫХ идей  он улучшает ПРЕЖДЕ ВСЕГО свое материальное положение, он рано или поздно объединяется для совместной борьбы. Это становится единой целью для всех.

ЕДИНАЯ цель объединяет для совместной борьбы. Вокруг чего объединили большевики крестьян и рабочих? Вокруг собственности на заводы, фабрики, ЗЕМЛЮ... То есть, большевики обещали и во многом обеспечили улучшение МАТЕРИАЛЬНОГО положения рабочих и крестьян, а не обещали ОБЪЕДИНЯЮЩУЮ совместную борьбу... И когда некоторые наши оппоненты отрицают необходимость передачи СОБСТВЕННОСТИ рабочим и всему обществу, то вряд ли рабочие и все общество поверят  в улучшение  своего материального положения.

Наше отличие от остальных состоит в том, что мы знаем, как, и готовы ПЕРЕДАВАТЬ людям (всем и каждому) реальную собственность. Впрочем, пусть люди сами убеждаются:  хотят ли они иметь не государственную, а общественно персонализированную (социалистическую) собственность. Думаю, хотят.

* * *

Власть, а главное, - СОБСТВЕННОСТЬ - должны взять ПРОЛЕТАРИИ: рабочий класс совместно с подавляющим большинством членов общества, чьи интересы близки или совпадают с интересами рабочего класса. Власть необходима пролетариату для завершения обобществления, то есть объединения разрозненных производительных сил в Единую производительную силу, устроителями которой должны быть ВСЕ члены общества СОВМЕСТНО.

Для того, чтобы это произошло, нужно создать Единую политическую силу, объединяющую современный пролетариат вокруг современного рабочего класса, а не  вокруг отживших и реакционных остатков КПСС, которые озабочены лишь восстановлением своего господства на плечах пролетариата.

Организованность класса определяется способностью класса создать партию. К созданию такой ПАРТИИ рабочего класса и призывает инициативная политическая группа «Народоправие». Партия должна создаваться на основе научного марксизма и опыта СССР, исходя из интересов  рабочего класса. А интересы рабочего класса восходят к справедливой оценке труда каждого работника. А справедливая оценка труда каждого работника – это присвоение полного дохода (гарантия + прибыль) с учётом отчислений. А присвоение полного дохода возможно только в условиях, когда каждый - собственник-совладелец общих средств производства. Как и каким образом  общество в целом может владеть средствами производства, показывает разработанный ещё в советское время экономический персонализм...

Альтернативы экономическому персонализму НЕТ.

* * *

Уничтожение ЧАСТНОЙ собственности означает уничтожение права полного распоряжения с правом продажи и наследования. Об этом говорит и экономический персонализм. Но, уничтожать право   БЕЗ уничтожения ЭКОНОМИЧЕСКОЙ необходимости НЕВОЗМОЖНО. Элементарный пример: в СССР не была узаконена продажа земли, но землю можно было купить как приусадебный участок при доме.

До тех пор, пока не будут устранены  условия, порождающие необходимость продажи и наследования имущества, до тех пор никакое ПРАВО не в состоянии упразднить продажу и наследование. Одним словом, пока ВЛАДЕНИЕ собственностью дает ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗВЛЕЧЕНИЯ дохода и господства над другими людьми, до тех пор вы никакими правовыми  нормами не сумеете отменить право продажи и наследования. Да и никто не позволить вам принять такие правовые нормы.

* * *

Наши оппоненты говорят, что с уничтожением частной собственности  уничтожается ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС, и это, мол, самое главное. Это НЕВЕРНОЕ утверждение, потому что, пока жив человек, частный интерес никуда не девается. Частный интерес, ЧАСТНОЕ любопытство, частная необходимость есть, пить, размножаться и  подталкивает человека к ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Должна быть ГАРМОНИЯ частного и общественного интереса. В принципе, общественный интерес - это диалектическое  ЕДИНСТВО ЧАСТНЫХ интересов.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС -  это ЧАСТНЫЙ интерес КАЖДОГО члена общества, каждый член общества является носителем ОБЩЕСТВЕННОГО интереса. Общество должно стимулировать ЧАСТНЫЙ интерес, потому что это единственное условие развития общества.

* * *

Специально для наших оппонентов-«марксистов» К.Маркс без комментариев:

"ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ

Итак, к чему сводится первоначальное накопление капитала, т. е. его исторический генезис? Поскольку оно не представляет собой непосредственного превращения рабов и крепостных в наёмных рабочих и, следовательно, простой смены формы, оно означает лишь экспроприацию непосредственных производителей, т. е. уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде.

Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным  лицам. Но в зависимости от того, являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями.

Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет как виртуоз.

Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование её, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению «декретировать всеобщую посредственность» 221. Но на известном уровне развития он сам создаёт материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, — эта ужасная и тяжёлая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым  беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы 251).

Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.

Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при  ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.

Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.

  Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов." (К. Маркс. "Капитал", том 1, ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ, http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html#c24.7) (Подчеркивания и курсив - мой)

* * *

Между категорией «частная собственность», которой я иногда пользуюсь, и  категорией «общественно персонализированная собственность», несомненно, большое различие. Частная собственность -это, когда сами МАТЕРИАЛЬНЫЕ средства производства находятся в собственности отдельного индивидуума, или в частной собственности отдельного  самостоятельного производителя, а общественно-персонализированная собственность - это, когда МАТЕРИАЛЬНЫЕ средства производства настолько велики, что ассоциированы для достижения общей хозяйственной, политической, научной и культурной цели. Людям, членам общества, принадлежит совместно всё неделимое национальное богатство за минусом личного имущества населения, а каждому в отдельности – его (национального богатства) разделённая на равные доли стоимость, или, овеществленный в нём общественный ТРУД.

* * *

Великая Октябрьская Социалистическая   революция совершилась не для того, чтобы лишить людей собственности или, чтобы люди отказались от своей собственности. Вот что говорит "Манифест коммунистической партии"  о собственности: "Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

Таким образом, социализм - это НЕ готовность людей отказаться от своей собственности, как пишут наши оппоненты-«марксисты», а как раз наоборот, социализм (коммунизм) - ВОЗМОЖНОСТЬ для людей, для всех и каждого, владеть, пользоваться  ТЕМ или ИНЫМ способом  ОБЩЕСТВЕННОЙ, то есть ВСЕЙ ОБЩЕЙ для всех и каждого собственностью, или всем накопленным обществом богатством.

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ необходима для передачи средств производства в собственность ВСЕМУ обществу, следовательно, всем и каждому в отдельности. Задача коммунистов как раз состоит в РЕШЕНИИ вопроса о создании механизма СОВМЕСТНОГО владения всей ОБЩЕСТВЕННОЙ (ОБЩЕЙ) собственностью.

Такой механизм предлагается экономическим персонализмом. Не согласны? Так предлагайте свой механизм. Но другой механизм  не может быть предложен, ибо экономический персонализм ВЫВЕДЕН из понимания развития реальных отношений собственности, реальных производственных отношений. Любой другой предложенный механизм будет либо возвратом к советской государственной собственности, либо разновидностью экономического персонализма в виде его усовершенствования. А усовершенствовать экономический персонализм можно лишь тогда, когда он будет осуществлен НА ПРАКТИКЕ.

* * *

Невозможно понять сущность общественной собственности, когда не понятно, что такое «каждый присваивает результаты своего труда в полном объеме».

Собственность может принадлежать КАЖДОМУ члену общества двояко. В одном случае, каждый член общества САМ, индивидуально владеет какой либо долей собственности или каким либо имуществом в физическом виде. Это - частная собственность. Чем выше уровень развития производительных сил, тем меньшему числу людей она принадлежит. Это частнокапиталистическая собственность. Далее наступает такой момент, когда производительные силы настолько велики, что частные собственники не могут далее поднимать производительность труда. Наступает острая фаза противоречия между производительными силами и капиталистическими производственными отношениями. Она охватывает всё общество. В результате, в конце концов, возникает второй способ принадлежности собственности КАЖДОМУ члену общества. Собственность принадлежит, с одной стороны, ВСЕМУ обществу, а с другой – каждому члену этого общества; с одной стороны, эта общая собственность неделима в физическом виде, с другой стороны, она делится  МЕЖДУ ВСЕМИ ЧЛЕНАМИ общества в денежном выражении в равных долях. Эти новые, более производительные отношения собственности будут порождать новые, социалистические (коммунистические) производственные и общественные отношения. Возникнет новая надстройка.

Только так можно разделить общественную собственность.

Любая вещь, если она не принадлежит НИ одному человеку конкретно, персонально, такая вещь НАЗЫВАЕТСЯ бесхозной.  И в СССР был термин -бесхозяйственность, и в современном гражданском кодексе есть такая статья. Быть общей – значит принадлежать каждому персонально. Каким способом? Изучайте  экономический персонализм.

* * *

Сторонники экономического персонализма пишут, что экономический персонализм - ЭТО РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ системы, начало которой положил Советский Союз – мощная единая государственная  монополия (синдикат) с коммунистической идеологией. Государство-«синдикат» в своём развитии может превратиться только в ассоциацию (объединение) организаций и лиц для достижения общей хозяйственной, политической, научной, культурной и любой другой, поставленной ассоциацией, цели, основа которой экономический персонализм.

Экономический персонализм КАЧЕСТВЕННО отличается от буржуазных аналогий, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ТЕМ, что между ЛЮДЬМИ складываются РАВНОПРАВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ собственности. Здесь исчезают наемный труд, товарно-денежные отношения и конкуренция, начинаются  СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ (коммунистические) отношения. В социалистических отношениях НЕТ независимых собственников, учредителей, а есть РАВНОПРАВНЫЕ совладельцы ВСЕХ средств ПРОИЗВОДСТВА, ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ...

* * *

КПСС НЕ ВЛАДЕЛА САМИМИ средствами производства, но в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ РАСПОРЯЖАЛАСЬ как САМИМИ СРЕДСТВАМИ производства, так и результатами производства (труда). А каким образом распоряжалась КПСС средствами производства и результатами труда? Для этого, например, в ЦК КПСС был ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ. А кто назначал директоров предприятий? КПСС. А кто назначает директоров в буржуазных предприятий? СОБСТВЕННИК, или УЧРЕДИТЕЛЬ! В СССР всем управляла КПСС.

ПОСТЕПЕННО КПСС захотела ВЛАДЕТЬ ВСЕМИ средствами производства не номинально, а реально. Вот мы и получили реставрацию капитализма в классической форме.

* * *

СССР - это Исторически пройденный этап. СССР не сумел решить САМЫЙ главный вопрос: превратить государственную собственность в общественную собственность. Чтобы это произошло в сегодняшних условиях, надо вернуть национальное богатство государству. Но, только для того, чтобы, оттолкнувшись от национализированных средств производства, развиваться  дальше, идти к общественной собственности, а не для того, чтобы снова какая-то партия, а тем более, какой-то тугодум,  завладели властью и собственностью.

Для продвижения к коммунизму необходимы планомерные преобразования ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ отношений. Иначе, мы можем повторить путь СССР.  Те, кто желает  только восстановить СССР, - это уже не революционеры,  а РЕАКЦИОНЕРЫ. Каким бы прогрессивным прошлое  не было в свое время, оно  не может быть прогрессивным в настоящем или в будущем.  В этом и есть  суть диалектики, о которой так страстно пишут наши оппоненты.

* * *

           Общество, основанное на государственном монополизме и на наемном труде  (СССР) ИСТОРИЧЕСКИ себя изжило, и любое восстановление такого общества - РЕГРЕСС. Что касается сторонников экономического персонализма, то мы пропагандируем ассоциацию организаций и лиц для достижения общих целей с общими средствами производства, принадлежащими ВСЕМУ обществу в целом, и каждому гражданину этого общества в отдельности, где каждый  вместе со всеми членами общества работает на себя и на общество одновременно (социализм).

* * *

Денежный эквивалент, о котором говорит экономический персонализм, не имеет никакого отношения к общественным фондам. Денежный эквивалент - это ОБЩАЯ  стоимость СОВОКУПНОЙ  собственности всего общества, разделённая на равные доли по числу жителей страны, основанная на праве каждого гражданина (члена общества) быть совладельцем общественных средств производства.

Быть совладельцем – значит вступить в определённые финансово-правовые отношения, это - определенная финансово-правовая процедура, финансово-правовое действие, удостоверяемое обязательным и обязывающим финансово-правовым документом.  А это - определенные финансово-правовые ПРАВА и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

Человек в СССР осознавал себя совладельцем общественной собственности благодаря: массированной пропаганде, внушаемой через средства массовой информации о якобы общественной собственности, и льготам, которые власть как дала, так и отобрала (современная олигархическая Россия и другие части СССР).

В экономическом персонализме речь не идет о подобных льготах и всевозможных доплатах. В экономическом персонализме вообще не идет речь об оплате труда, ибо заработная плата - это не только определенная сумма денег, но и общественные отношения, отношения НАЕМНОГО труда.

Экономический персонализм есть преодоление наемного труда и переход к коммунистическим производственным отношениям, когда каждый член общества, и все вместе, являются ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ участниками единого (ассоциированного) общественного производства, и каждый из них присваивает результаты собственного труда прямо или в виде процента (недееспособные граждане), в которые уже вложены необходимые средства для лечения, обучения и т.д.

Что такое общественные фоны потребления в СССР? Откуда они берутся? Общественные фонды создаются из части результатов труда трудящихся СССР. Следовательно, средства общественных фондов - это те средства, которые отбираются у трудящихся, а затем им же возвращаются в виде натуральных услуг в виде якобы бесплатного образования, медицинского обслуживания, квартир и так далее. То есть, каждый РАБОТАЮЩИЙ на общественном производстве гражданин СССР ПРЕДВАРИТЕЛЬНО оплачивал все «бесплатные» услуги.

Гражданин СССР, таким образом,  оказывался в материальной зависимости от тех, кто ПРЕДОСТАВЛЯЕТ работу и, без согласия самого работника, отбирает часть результатов его труда. В СССР образование и медицина были бесплатны лишь для тех, кто НЕ РАБОТАЛ. Тем более, «бесплатные» квартиры.

Экономический персонализм есть механизм реального НАРОДОВЛАСТИЯ, самоуправления, то есть механизм принятия РЕШЕНИЯ обществом и контроля за исполнением принятых решений, чего не было в СССР.  Таким образом,  экономический персонализм -  это реальный механизм реализации общественной собственности на средства производства на практике для каждого члена общества и всех вместе. Экономический персонализм - это  реальный механизм, обеспечивающий каждому члену общества, как участнику общественного труда, присваивать результаты своего труда в полном объеме

Экономический персонализм - это механизм самоуправления обществом, состоящего из МАТЕРИАЛЬНО (экономически) свободных производителей  - собственников-совладельцев.

* * *

В СССР не была преодолена система наемного труда, общество находилось в противоречии: с одной стороны - общенародная собственность в государственной форме, то есть собственность как бы принадлежит; с другой стороны - никто конкретно НЕ смог реализовать свое право собственности. Несмотря на пропаганду, общество всё больше осознавало деление на разнородные слои. С одной стороны, -  наемные работники, с другой, -  наниматели (КПСС), которые всё более обособлялись Из этого противоречия выросли современная буржуазная Россия и страны бывшего СССР.

* * *

Некоторые наши оппоненты пишут, что В.С.Петрухин взял идею передачи прибавочной стоимости трудящимся у Розы Люксембург. Идеей передачи прибавочной стоимости трудящимся насыщен марксизм. В.С.Петрухин именно там нашёл эту идею. Её и находить не надо, она лежит на поверхности. Что касается Р.Люксембург, то она предложила, насколько я осведомлён, передать прибавочную стоимость трудящимся через прямое направление её в бюджет, что и было осуществлено в СССР. Сталин считал, что советское государство присваивает (отчисляет в бюджет), «что получается в предприятии сверх платы», чтобы улучшить «положение всего рабочего класса в целом».

В. С. Петрухин не просто переписал идею о передаче Прибавочной стоимости народу. Это - идея марксизма. В. С. Петрухин, опираясь на марксизм и опыт СССР, творчески развил эту идею, что позволяет перейти от собственности и власти государства-«синдиката», работающего для народа, к собственности и власти народа в лице каждого его представителя, ассоциированно работающего  самого для себя. 

 

С.С.Гандилян                                                            Продолжение следует


Редакция газеты:
В.Петрухин - гл. редактор, А. Чижиков - зам. гал. редактора, Н. Миляев - технический редактор, С. Гандилян - член редколлегии, Л. Столярова - член редколлегии, И. Кирсанов - член редколлегии, В. Шумсков - член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент,  Е. Малютина - корректор

Перейти на начало газеты

Просьба - в комментариях указывать номер газеты
 

 
 
Категория: Мои статьи | Добавил: tulaignk (25.08.2014)
Просмотров: 4451 | Комментарии: 40 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 40
1  
По поводу  данной статьи думается  следующее :
-что такое  государственная собственность при советской власти было понятно. Была Конституция которая определяла что всё принадлежит советскому народу. Народ создавал  государство через систему выборов в советы  депутатов и  органы Советов формировали исполнительные структуры , которые ими  контролировались.Были и рабоче-крестьянские инспекции и их приемник народный контроль...были парторганизации которые также держали органы управления производством  под контролем...были и профсоюзы , "школа коммунизма ".Вот это был была система участия народа в управлении и владении землей  недрами ресурсами и  результатами труда.Это были реальные механизмы  владения и  влияния.Что же предлагаете Вы кроме лозунгов  -какие  механизмы ?Какие подлинно социалистические начала ? Какие работники-хозяева ? Хотите анархию внести в  государственный механизм управления ? Развалить то что еще не развалено ?Какие рабочие и пр. с каким уровнем развития  могут управлять всеми предприятиями и ресурсами ?
-Раз трудящиеся - рабочий класс ,партия и  интеллигенция не  смогли оценить осмыслить той ситуации ,   не оценивали международную ситуацию правильно упёрлись в догматизм и заскорузли в начетничестве , без  учета диалектики развития    учения Маркса   диалектики развития  страны , партии, советского народа  и  мирового сообщества,  мирового  капиталистического хозяйства и пр. факторов -значит класс был не зрелый, партия переродилась, и  именно на вопросе отношения к собственности и присвоения результатов труда .Именно  вброшенные Горбачевым идеи перестройки -но не в ту сторону и погубили СССР.Естественно  при содействии этому процессу западных  правителей и их спецслужб, обслуживающих мировую капиталистическую элиту.
- по поводу присвоения прибыли в СССР :  полагаю что трудящиеся в СССР не задумывались о некой эксплуатации и  умыкании у них  прибыли  государством...ибо они видели куда и на что эта прибыль идёт.Имелись планы  развития страны и освоения богатств  строительства нужных заводов и  фабрик  геологоразведки работы институтов  работа АПК и оборонки  строительства Вооруженных Сил  помощи развивающимся странам и союзникам по Варшавскому договору и пр (Куба  Гвинея Эфиопия  Вьетнам - ибо там где нет нашего влияния - будет англо-сионистское)
- что можно построить в отдельно взятой стране с социалистической ориентацией  в капиталистическом окружении ? И не просто в капиталистическом - а в очень агрессивном (НАТО СЕАТО СЕНТО Тихоокеанский пакт и пр блоки)  в условиях конфронтации и провокаций ?
- Попытки обогнать историческое развитие ,попытки создать некую теорию  ,а потом  силой  наставлять народ и хозяйство на указанную колею -  имеют свои последствия . И мы их видим на примере своей страны. Давно всё написано и сказано про : пролетариат и каким он должен быть в канун перехода от формации к формации, трудящиеся должны иметь организацию -  профсоюз и партию,ПАРТИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ  ВЫВЕРЕННУЮ И ПОНЯТНУЮ  ТРУДЯЩИМСЯ  ТЕОРИЮ, НЕ  ОБЩИЕ ЛОЗУНГИ И ФРАЗЫ -  А ТЕОРИЮ С ПРАКТИЧЕСКИМИ ВЫВОДАМИ И ВЫКЛАДКАМИ...тогда народ  начнёт реагировать.
-  СОВРЕМЕННОЙ ОБСТАНОВКЕ , КОГДА РОССИИ НА УКРАИНЕ ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ ОБЪЕДИНЁННАЯ  АНГЛОСАКСОНСКО-СИОНИСТСКАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - РАСКАЧИВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОЕНИЕ В РОССИИ - НЕДОПУСТИМО. ЭТО СМЕРТЬ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

-1
2  
Да, это в СССР было. А главного-то и не было: национальным достоянием народ не владел (распоряжение, управление, пользование), прибавочной стоимостью производитель не распоряжался, она без его согласия отчуждалась государством, уничтожение наемного труда не происходило, что и приводило к эксплуатации теперь уже не человека человеком, а человека государством. От того и рухнул СССР, от того и распалась КПСС - ее никто не поддержал, так как она потеряла доверие у народа.

3  
опять -  25... Народ владел  всем. Форма владения  была выражена в Конституции. Закон  позволял народу влиять на  все формы собственности . Что такое народ был тогда и что сейчас ? Куча разрозненных индивидов.  Как они могли владеть и управлять в масштабе страны ? Естественно -что они должны были делегировать свои полномочия  вверх - грамотным и активным представителям общества - ибо уже на уровне комбинатов возникли бы противоречия. Прибавочную стоимость надо было вкладывать в
строительство и развитие страны : строилось БЕСПЛАТНОЕ ЖИЛЬЁ И  ОБСЛУЖИВАНИЕ И КАП.РЕМОНТ И ПР., ОБОРОНА , БЕСПЛАТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ В ДЕТСАДАХ ШКОЛАХ ВУЗах БЕСПЛАТНОЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЕ....народ отдыхал по всему побережью  Балтики Крыма и Кавказа за счет профсоюзов и  МО РФ -бесплатно практически ...НАУКА И КУЛЬТУРА РАЗВИВАЛИСЬ - БЫЛИ ПЛАНЫ РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА -ВОТ КУДА ШЛА  ПРИБЫЛЬ ( ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ )...НУ И РЕСУРСЫ  ПРОДАВАЛИСЬ И  РЕЗУЛЬТАТЫ ШЛИ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО...

-1
6  
Форма владения объектом собственности (не собственностью, так как собственность - это не вещь, а отношения) выражена в Конституции?! Вы что, уважаемый? В Конституции только закрепляется право на владение объектом собственности - это надстроечный элемент. Форма же владения объектом собственности определяется в экономическом базисе. Какие отношения собственности, производственные отношения, такие и формы владения объектом собственности. В СССР субъектом собственности выступало государство, а при социализме этим субъектом должен быть весь народ целиком и каждый гражданин в отдельности. Вот тогда государственная собственности станет общественной, о чем и говорится в экономическом персонализме. Вот тогда отношения собственности будут социалистическими, что определит присвоение каждым результатов собственного труда и исключит эксплуатацию не только человека человеком, но и человека государством (СССР).

33  
"Народ владел  всем. Форма владения  была выражена в Конституции".  (юзек)

Прекрасно!!!
Так почему же этот народ, который владел всем, не встал в защиту своей собственности???
А позволил разрушать единый народнохозяйственный комплекс, а отдельным лицам - захватить часть общенародного имущества ??

34  
Вы сами не замечаете свои глупости?

"Прибавочную стоимость надо было вкладывать в
строительство и развитие страны : строилось БЕСПЛАТНОЕ ЖИЛЬЁ И  ОБСЛУЖИВАНИЕ И КАП.РЕМОНТ И ПР., ОБОРОНА , БЕСПЛАТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ В ДЕТСАДАХ ШКОЛАХ ВУЗах БЕСПЛАТНОЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЕ..."  (юзек)

Так "строилось БЕСПЛАТНОЕ ЖИЛЬЁ И  ОБСЛУЖИВАНИЕ И КАП.РЕМОНТ И ПР., ОБОРОНА , БЕСПЛАТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ В ДЕТСАДАХ ШКОЛАХ ВУЗах БЕСПЛАТНОЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЕ"???
Или все же и жильё строилось, и образование и здоровье предоставлялись НЕ БЕСПЛАТНО, а как раз за счет Прибавочной стоимости, которую "надо было вкладывать в..."

Далее...

."народ отдыхал по всему побережью  Балтики Крыма и Кавказа за счет профсоюзов"  (юзек)

А кто такой народ, который так дружно отдыхал на курортах???
Та еще и бесплатно!!!


"Что такое народ был тогда и что сейчас ? Куча разрозненных индивидов.  Как они могли владеть и управлять в масштабе страны ?" (юзек)

4  
2. КПСС не распалась...она сама себя  скомпрометировала путём :  набора без разбора 12 млн ."членов партии "...она подменила ПРАВДУ-МАТКУ очковтирательством и угодничеством с подхалимством ( какие дифирамбы пели с трибун съездов партии Шеварнадзы ,Алиевы ,Кравчуки и им подобные Брежневу и Горбачеву )-для получения привилегий и материальных благ ( вот оно пагубное разлагающее воздействие культа потребительства !!! )...партия перестала равзвивать реорию на основе практики попыток  построить социалистическое общество...она провозгласила что построила развитой социализм - а это ьыл полный бред и профанация ( в странах соц.ориентации -ГДР  Венгрии ЧССР -народжил лучше...особенно был ценен опыт ГДР (там был лично и знаю )...партия породила и терпела   предателей и  изменников в своих рядах -  это верхушка ЦК КПСС -  горбачевского разлива - яковлевы кравчуки  шушкевичи  шеварнадзы  медведевы  их  сотни и тысячи- это всё те кто развалил  КПСС из нутри...а 12 млн членов -небыли по своей сути партийцами -это был балласт...идейно инертый  состав...это уже была не партия  левой ориентации - присём роль  Запада в развале и дискредитации партии отрицать нельзя...поэтому так легко КПСС позволила изменить Конституцию развалить СССР и пойти в капитализм

5  
Юзек!    КПСС не распалась! КПСС советский народ отстранил  от власти! Другое дело, кто пришёл к власти - это требует  отдельного разговора.

Написанное  вами в первом комменте, напомнило мне фильм-комедию "Бриллиантовая рука", где герой фильма бился в истерике и бормотал: всё пропало, шеф..........гипс снимают.....

Рассуждать надо хладнокровно, оценивая положение и в России   и на  постсоветском пространстве, и в мире. Да, мы наблюдаем противоборство мировых сил, где Украина - разменная карта.  Да, идёт  реальная борьба двух  цивилизаций.   С одной стороны империалисты США и их сателлиты в ЕС, с другой - Россия с её олигархическим капитализмом, навязанным русскому народу предателем   Ельциным, который поставил вместо  себя Путина. При всём  этом- в Киеве воцарила  фашистская хунта, поддерживаемая США  и ЕС.

Вот  фон на котором происходит борьба интернациональных отрядов пролетарского класса, в частности в  России. Юзек, суть написанного вами свелась к укору в адрес ИГ  Новые  Коммунисты: "... КОГДА РОССИИ НА УКРАИНЕ ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ ОБЪЕДИНЁННАЯ  АНГЛОСАКСОНСКО-СИОНИСТСКАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - РАСКАЧИВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОЕНИЕ В РОССИИ - НЕДОПУСТИМО. ЭТО СМЕРТЬ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА".

Разъясняю вам  политическую позицию ИГ НК. Мы:
1. Не против российского  государства.
2. "АНГЛОСАКСОНСКУЮ-СИОНИСТСКУЮ  КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМУ"   рассматриваем ядром цивилизации, противостоящей России.
3. Рассматриваем современную  Россию  как часть мировой "АНГЛОСАКСОНСКОЙ-СИОНИСТСКОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ".
4. Рассматриваем Россию и постсоветское пространство  как пространство  имеющее  исторический опыт построения социализма, опыт  победы над мировым фашизмом, опыт предательства КПСС   и её  осколков (КПРФ, РКРП-КПСС, СКП-КПСС, КПСС, ВКПБ, КР, СК, ОКП, КПУ  ит.д.).

Авангард пролетарского класса России  и постсоветского пространства, в контексте осознания  пп.1-4 действует, руководствуясь марксизмом и его творчески  развивающимися  положениями Международный  Координационный   комитет /МКК/  по созданию    Единой  политической  силы /ЕПС/ трудящихся  постсоветского  пространства стратегическая  цель которого смена  олигархической  капиталистической  системы на постсоветском пространстве на систему народоправия,  на  базе социализма на собственной   основе.

Сегодня на  постсоветской  пространстве  в пролетарском движении  соприкасаются  две   политические противоположности:
1.  государственный капитализм при КПСС   - основа сталинская модель экономики.
2. социализм на собственной основе, являющийся  творчески развивающимся   марксизмом  -  экономический персонализм.

Несомненно,  социализм на собственной  основе консолидированной,солидарной  интернациональной борьбой пролетарского класса   выйдет  на исторический магистральный  путь , так как является политической    высокоразвитой  классовой противоположностью, вбирающей в себя  весь положительный опыт СССР    и  содержит  мощный потенциал   развития до более высокой фазы коммунизма.

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр   марксистских исследований".

7  
Я давно знаю всех персонажей данного дискуссионного клуба, и знаю, чем они дышат. С многими из них я пытался искать совместно истину, но у всех у них одна болезнь – глухаризм (или глухаринная). Когда они поют, то ни кого вокруг не слышат, и что бы они тебя услышали, нужно быть Сталиным и то только в поздние годы его жизни. Безусловно, у каждого из них есть рациональное зерно в их рассуждениях, но не способность увидеть рациональные зёрна в чужом мнении, сводят все их усилия по созданию передовой революционной теории и эффективному руководству революционным движением, к нулю. Люди видят в них очередных Горбачёвых, Ельцыных, Мироновых и им подобных, и не торопятся встать под их знамёна. Вот и я пробовал скромно внести свою лепту в общее дело на благо нашей Родины и нашего многострадального народа, когда предлагал взять за основу гармоничный строй, где всё лучшее, что до сих пор выработало человечество, должно было найти своё место. Есть поговорка: «Как корабль назовёшь, так он и поплывёт». Если всё рассматривать через призму гармонии, то обязательно увидишь положительные вещи и в частной собственности на орудия и средства производства, и в коллективной, и государственной, и даже общенародной. Так же есть свои плюсы и в авторитарной форме правления, и в коллегиальной, и аристократической, и даже демократической (хотя настоящей успешной демократии я не припомню). Об этом ещё Никола Макиавелли четыре с лишним столетия назад писал. Но все упорно гнут свою, однажды выбранную линию и ни в чём не хотят уступать, ни на йоту. Так что друзья,вы как не садитесь, всё в музыканты не годитесь. Я давно уже понял, что придёт в нужное время, когда «фрукт» созреет, очередной Саша Македонской, или Наполеон Бонапарт, а может быть Володя Ульянов, или Игорь Стрелков (Гиркин) и, воспользовавшись моментом, что он оказался в нужное время в нужном месте, установит ту систему власти, какую сочтёт нужным. Да, ему нужна будет его команда преданных и разделяющих его взгляды (хотя это относительно, они его или он их, это не столь важно, главное общие), единомышленников, но первичным будет его харизма и раскрутка, как у Ельцина или Гитлера, а не супер передовая идеология.  Некоторые утверждают, что важнее иметь за спиной богатых банкиров или очень серьёзное государственное ведомство вроде КГБ (ФСБ). Спорить не буду, так как и они тоже, наверно, правы. Одно ясно, господа «революционеры», что вам, как и тем многочисленным партиям во времена Керенского, ни чего не светит. Кончите вы все точно так же как те кадеты, меньшевики, анархисты, а если быть ещё точнее, как глухари. Такова природа человеческая и ни чего с этим не поделаешь. Вон, на сколько были умными и продвинутыми Джордано Бруно, и Никола Макиавелли, а современники их не поняли. Куда уж вам без яркой и харизматической личности.

0
8  
А поживем увидим. Не мы так наши последователи, которых все прибывает...

9  
У всех выступавших содержится доля истины, но итог полемике подвёл Революционер! Может попытаемся прислушаться друг к другу и ВЫРАБОТАТЬ НАКОНЕЦ единую общую концепцию, которая позволит РЕАЛЬНО НАЧАТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ?!! А пока я предлагаю взять за основу идею ВОИНР, которая позволяет начать прямо СЕЙЧАС. И идея ВОИНР даёт самый бескровный вариант восстановления власти народа, чем мне и нравится. Она уже неплохо проработана, но ещё не завершена. Также я предлагаю принять к сведению мой личный вывод, к которому я пришёл ещё до знакомства с идеей ВОИНР, но который она только подтверждает: http://icty0.livejournal.com/32153.html . Неограниченную частную собственность на средства производства разрешать нельзя ни в коем случае! Можно разрешить её только до определённого предела, например её стоимость не должна превышать столько-то тысяч минимальных зарплат. Это позволит иметь в собственности НЕБОЛЬШОЕ производство, но не настолько большое, чтобы её владелец мог обманывать, используя подкупленные СМИ и диктовать свою волю миллионам сограждан. Альтернативой личной собственности являются кооперативы, их и надо поддерживать.
 А сейчас нужно готовиться к гражданской войне, которую путин надеется развязать уже в этом году и что вытекает из моих постов на разных сайтах. Лучше конечно её предотвратить, но сомневаюсь, что мы успеем.                                                           
Об этом говорит:     1. Освобождение ходорковского. И разве не предатель путин не дал посадить предателя навального, когда ему по явно ложному обвинению слишком ретивые продажные судьи реальный срок вкатили? А спектакль по разводу лохов должен продолжаться! Такова воля госдепа!2. Реорганизация и начавшееся снабжение американским вооружением бандформирований киевско-израильской жидвы, узурпировавшей власть в Украинской ССР и нагло, вопреки всем законам, в том числе международным, называемой ими "независимым" государством, правда находящимся под управлением иностранных граждан 8-) 3. Хитрый план путина (ХПП ), называемый им "антикризисным", когда путин обвалил рубль, а в качестве "антикризисных" мер все доступные средства отдал банкам, чтобы они их ринулись выводить и ещё больше обвалили рубль. Практически обязательный срыв посевной приведёт к продовольственному кризису.4. Для этого путин и завозил в Россию десятки миллионов зюйдарбайтеров, из которых только в Москве 60 дивизий сформировать можно. Причём это в основном здоровые мужчины призывного возраста, не питающие дружеских чувств к коренному населению и неплохо знакомые с местностью.5. Массовое бегство из оккупированной Росси иностранных "инвесторов", получивших инсайдерскую информацию. 6. Ну и можете самостоятельно найти и опубликовать множество других признаков, которые Вы можете обнаружить в сфере Вашей компетенции...   А партии не нужны в принципе. Идея ВОИНР вообще не предусматривает существования каких либо партий и власть напрямую, без прокладок в виде партий принадлежит народу, тем более, что развитие науки и техники позволяет это реализовать. Партии, разумеется, запрещать никто не собирается, но юридическую власть им доверять нельзя. Иначе верхушку любой партии со временем обязательно заполнит жидва и начнёт преследовать свои подлые интересы, как это произошло с КПСС, предавшей и продавшей нашу Родину. Пропаганда нужна и для того, чтобы снизить напрасные и глупые (по незнанию) жертвы среди народа. Ведь сейчас почти все уверены в легитимности "власти". А когда все будут понимать, что всякие путины и порошенки - просто гауляйтеры на оккупированной территории, назначенные госдепом, то желающих предать Родину и встать на защиту изменников станет намного меньше. А ведь только жидва заинтересована в наибольшем количестве жертв среди людей, а люди всегда стараются избежать ненужных трагедий. Поэтому жидва и захватила все СМИ и превратила их в СМРАД, чтобы вести против народа информационную войну на полное его уничтожение. ЯТД. Изучайте идею ВОИНР, чтобы понять, где и как Вас обманывает шайка опутившихся, узурпировавшая власть в Советском Союзе. Читайте комментарии, они здорово помогают разобраться в теме не юристам. За неделю основное понять можно. Дополнительную информацию можно получить на таких сайтах: http ://kazan .meximas .com/ussr/ (убрать 3 лишних пробела) Это региональный сайт. Если Вы не житель Татарии, то сможете на нём найти ссылку на сайт своего региона.

10  
Повторю ЕЩЁ РАЗ, что партия не только не нужна, а вредна, опять во главе её жидва поставит своих агентов, как это постоянно сейчас происходит: КПРФ, да и все остальные "партии". На Болотную людитоже вышли протестовать против произвола опутившихся, но им сразу подсунули им готовых провокаторов, которые и слили протест. Причём сами провокаторы остались безнаказанными, а посадили случайных людей. ЛЮБАЯ партия создаётся для ЗАХВАТА ВЛАСТИ, это прямо прописано в её уставе. И отдавать власть народу она спешить не будет, вернее не сама партия, а её верхушка. Потому, что жидва ВСЕГДА стремится к захвату власти, для этого её представители так же всегда будут рваться в структуры управления. Поэтому я считаю, что форма предлагаемая идеей ВОИНР наиболее оптимальна. Она также будет являться одновременно и школой самоуправления народа. Заодно мы ВЫНУЖДЕНЫ будем научиться бороться с попытками жидвы перехватить управление, которые обязательно будут. Да и ущерб от такого перехвата будет меньше. А необходимость думать самостоятельно, не перекладывая ответственность на партию поможет выдавливать из себя раба и формировать по настоящему свободного человека, понимающего свою ответственность перед Родиной. Также после взятия власти народом, придётся менять практически всю структуру управления, служившую оккупационному режиму и нам потребуются миллионы граждан, способных взять на себя управленческие функции. Меня лично управленческая деятельность не привлекает (скорее мне подойдёт консультативная, там не нужно контролировать исполнение, а я стоять над душой не люблю). Мелкие управленцы, скорее всего, так и останутся на своих местах, а вот ВСЮ верхушку придётся менять, причём бОльшая её часть сотрудничает с оккупационным режимом сознательно и пойдёт под суд после следствия.  А на счёт идеи ВОИНР - не надо переваливать свою ответственность на кого-то. Если Вы гражданин СССР по праву рождения, то восстановление ЗАКОННОЙ власти народа - в том числе и Ваша прямая обязанность! Могу заверить, что никакой госдеп, открыто правящий сейчас на Украине и маскируясь - через путина и его кремлядь - в России, восстанавливать законную власть народа не будет! Или кто-то считает, что патологическое ворьё, каким являются нынешние олигархи будут отстаивать интересы народа?!! Хочу ещё заметить, что признавать путина с его кремлядью в качестве ЛЕГИТИМНОЙ власти - это пособничество жидве. Но, впрочем большинство народа, зомбированного СМРАДом,даже не догадывается, что на территории СССР после ельцинского переворота 93 г. ЛЕГИТИМНОЙ власти нет в принципе. Так же, как нет "независимых" государств "Белоруссия", "Россия", "Украина". А незаконность их провозглашения вопреки Всесоюзному референдуму подтвердившему сохранение Советского Союза объясняется на сайтах ВОИНР. Вот это мы и должны разъяснять народу!А в качестве первоочередных мер я сейчас предлагаю вести широкую пропаганду ЗАКОННОЙ борьбы с ОККУПАЦИЕЙ Советского Союза, раскрывать людям глаза на сам факт оккупации, призывать (и помогать!!!) создавать на местах органы ЗАКОННОЙ народной власти из наиболее уважаемых и достойных граждан, чтобы после начала гражданской войны и бегства (возможно имитации смерти) путина, ЗАКОННАЯ власть сразу смогла взять в руки управление и подавить мятеж. ЯТД.

0
11  
А кто вместо партии? Кто будет запевалой? Или без него, без запевалы? Даже у стихийного бунта есть главный бунтарь. Даже у дикого стада есть вожак. Песня в строю без запевалы не начинается. Кто начнет, кто поведет, кто первый? Без первого, без вожака ничего не начнется. Вот так, уважаемый. Посему партия нужна. Но партия не вечна. И мы полагаем, что партия должна само распустится после достижения главной цели - передача национального достояния и власти самоуправляемому народу. Но для этого нужно время на организацию и становление институтов общественного самоуправления. СССР был близок к социализму, но там социализм не состоялся. И потому не состоялся, что КПСС не вела политику передачи национального достояния и власти самоуправляемому народу, более того она (КПСС) всячески препятствовала развитию и становлению этого самоуправления. Укрепляла свои позиции в обществе - одна 6-я статья в Конституции чего стоит, что и явилось одной из причин потери доверия КПСС у народа и краха СССР.

12  
Да хотя бы я! Конечно опыта управления, да ещё целой страной у меня нет, но пожет он был у подполковника путина?!! Или у мебельщика табуреткина был опыт управления армией?!! А может у большинства членовпутинского кабинета министров есть профессиональный опыт в порученной сфере? Специалисты госдепу не нужны, ибо поймут, что их заставляют делать. А эти болваны просто озвучивают приказы госдепа, не задумываясь, а может и не понимая того, что говорят. Правда этими пешками управляют спецы из госдепа. Но неужели во всём Советском Союзе мы не найдём достаточно квалифицированных специалистов? А у меня, в отличии от путина и его кремляди есть СОВЕСТЬ и нет хозяев из госдепа и я смогу определить, какой из предложенных советниками вариантов является лучшим. И в СССР президента не было, был Верхоовный Совет, решения принимались коллегиально. Но обязательно нужен механизм, предотвращающий узурпацию власти в стране ОДНИМ человеком. И идея ВОИНР даёт такую возможность. ЯТД. 
 А капчу не мешает сменить на русскую или цифровую.

13  
Идеализирующих ГОСУДАРСТВО  СССР много.....хотят жить, как  в СССР.   Невозможно такое!   И дело не в Конституции и не в законах СССР - Дело
в  советском народе, которого к сегодняшнему дню   уже практически нет. 
Ратующие за СССР думают, что путём выборов в ГОСУДАРСТВЕННЫХ
СТРУКТУРАХ   окажутся  честные и порядочные люди. По тому, как проходят
выборы в России, мы видим кто приходит во власть.

Народность власти может обеспечить только ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА, скрупулёзно и тщательно создаваемая.

14  
А я отрицал что-то из Вами сказанного? Или перед революцией в России Советский народ жил? А может жидва после захвата власти случайно бросилась уничтожать лучшую в мире систему образования? А может в СССР люди не жили?!! Сталин не зря предупреждал, что классовая борьба будет только усиливаться, но он не мог предсказать, в какую форму она выльется. А пока моя Родина оккупирована жидвой. И главарь оккупантов по ТВ вешает сейчас лапшу на уши, как он "спасает" мою Родину: отдал все свободные средства банкам, чтобы они бросились их в валюту перекачивать и ещё больше рубль обвалили, а потом, что не слили - под дикий процент тем же фермерам ссудили. Рубль сейчас упал практически до минимума, больше падать не будет (если только путин не сможет гражданскую войну в России развязать). А Ваши панические стенания - от страха перед будущим, перед РЕАЛЬНОЙ ответственностью. Само по себе ничего не бывает, для этого нужна целенаправленная работа. Посмотрите, как жидва Советский Союз оккупировала: десятилетиями пробиралась к власти, пока не заполонила верхушку КПСС, потом устроила спектакль с горбачёвым, ельциным и путиным, а теперь умудряется из последнего нашефсё вылепить, но шаг за шагом уничтожает СССР. А метод предложенный ВОИНР позволяет ввести ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность управленцев перед народом за результат их труда - то, чего раньше не было и чего жидва боялась, как огня.

15  
Каждый делает то, что считает для себя нужным и важным. Работайте  на победу ВОИНР!

Свой долг в общении с вами я видел в том, чтобы  предупредить вас в ошибочности мнения, будто   в условиях   ГОСУДАРСТВА по типу СССР, можно добиться персональной ответственности НОМЕНКЛАТУРНОГО   УПРАВЛЕНЦА.   История обществ показывает достичь этого  НЕВОЗМОЖНО!

16  
Спасибо, но мне кажется, что в идее ВОИНР этот вопрос решается. Дело в том, что жидва ВСЕГДА стремится уйти от ответственности и создаёт именно такие управленческие структуры, чтобы максимально её избежать или переложить на стрелочника. Я считаю нужным и важным привлечь как можно больше РАЗУМНЫХ людей к реализации идеи ВОИНР, а уже она даёт наименее бескровную возможность освобождения СССР от оккупации. Силой нас победить нельзя - победили подлостью, скупив/завербовав правящую верхушку. Вас я тоже хочу привлечь. Возможно в Вашей области нет модератора сайта ВОИНР. Но этот вопрос надо решать не со мной, а с руководством.

17  
Действуйте!  Критерий истины - практика!

18  
Я,как простейший представитель пролетариата за то,что только через практику пройдите,потом нас тягайте по майданам,по революциям...правильно в первом комментарии написано - не поломайте хотя-бы того рвзумного,что уже существует,Надо глубочайше знать структуру и практику работы любой уже существующей системы власти и не орать,как у нас на Украине,поменяем всё и всех!!!! А для кого-же тогда делаете это,если Вам все не такие???Орут -и министры были не такие,и милиция не такая,и суды не такие,и коммунисты не такие,и регионалы не такие,и врачи не такие....и олигархи не такие....Понасадили других - таких-же,притащили управлять иностранцев - можно подумать пострашнее,чем были свои,т.к. свои только со своими разбирались,а тут понасадили иностранцев верой и правдой "служивших" и "проверенных" международной мафией безролплтно исполнявших все приказы в своих странах,а сейчас поставивших вопрос продажи госсобственности иностранцам в особо крупных размерах - в энергетической сфере,порты,Одесский припортовый,шахты,сахарные заводы....А ведь теоретически преподносили - долой олигархов,эффективное использование госсобственности...А сколько жизней положили для "разломать","поменять","дайте нам власти"!!!!  В истории человечества появился один пример как человек,который действительно хочет изменить мир к лучшему создал и продвигает проект "Венера",идёт через практику и обучение и,главное,повторяет    ДАЖЕ ЭТО  НЕ  ДОГМА,ВСЁ ЖОЛЖНО ИДТИ В РАЗВИТИИ   И ИЗМЕНЕНИИ  СООТВЕТСТВЕНО  ПОСТОЯННО   МЕНЯЮЩУЕМУСЯ   МИРУ.   Имя этого первопроходца  практики ЖАК ФРЕСКО.... Только будьте осторожны!!! Не только,и главное не столько нормальные люди интересуются его проектом. Глобальный империализм уже положил глаз и наложил лапу на эту идею,она им понравилась как вариант тихого,красивого психологического порабощения людей,тут как пока во всех существующих теориях слишком тонкая грань,за которой власть людей и справедливость власти могут попасть в ненасытные ручищи империализма.А ему,подлому,тоже кровью добывать власть уже лень,отмываться хлопотно,тоже гнидка хочет по-хорошему,по-добровольному власть прихватить и жить всласть в мире и вечной власти...Интересуясь материалами по этому проекту натолкнулась на информацию,что какой-то благотворительный фонд собирает деньги в поддержку этого проекта и думаете в каком-же банке? Да у Коломойского-же!!! У этого гипер-олигарха,попутно главы всееврейского европейского совета,в который входят 26 стран Европы.Любая мало-мальски свежая человеческая мысль в нашем техногенном мире сразу попадает под контроль "всевидящего ока" мкждународнищего империализмища и оно,это чудовище будет  наблюдать за вами,может препарировать на предмет изучения вашего внутреннего содержаня и уж никак не допустит ник власти,ни к обширному информированию мировой общественности о чём-либо могущем поколебать его,международного империализмища,устойчивось...Но...
Если вы полагаете, что мир нельзя изменить,
это означает лишь, что вы не один из тех, кто его изменит.Жак Фреско

0
19  
Отвечу коротко. Для того, чтобы пройти через практику, нужно участие пролетариата и Вас в том числе, если Вы себя к нему относите. Без пролетариата никакой практики быть не может. Посему Ваш совет - сначала через практику пройдите...не может быть осуществлен без участия самих пролетериев...далее без комментариев, так как о том, что мне показалось главном - сказал...

20  
Уважаемая Ирина!

Ваше предложение : "пройти практику" -правильное. 

Актив авангарда пролетарского класса,  в лице Инициативной  политической группы  "Новые Коммунисты", Фонда "Центр марксистских исследований", Межрегионального общественного  движения "Фонд организации  высшей  производительности труда", Нового Экономического  Университета в интернете,  осуществляет текущую практику  в рамках  возможного и ресурсов, которыми  располагают активы указанных мной  субъектов политического действия.


Советующих "революционеров"  и "доброжелателей" очень много! Нет тех, кто способен от слов перейти к делу. Именно при переходе  от слов к делу многие советчики пропадают.

Вы  же видите ситуацию в России.

Ирина, вы способны от слов перейти к делу, чтобы вместе с нами осуществлять практическое  движение по реализации того, что говорит каждый из советчиков!?

21  
Я простой пролетариат из сделанных в СССР, когда может по Вашим здесь рассуждениям я была хозяйкой своей страны только на бумаге, но по жизни я таковой себя всегда и мир ощущала. Я получила бесплатное высшее образование, я бесплатно лечилась, и довольно прилично;моя семья получила бесплатно квартиру, я имела счета в банке на своё имя и имя ребёнка, я имела 8-часовый рабочий день, имела гарантированный отпуск и что сейчас не любому молодому человеку понять мозгами - ОПЛАЧИВАЕМЫЙ больничный.Ребёнку могла позволить путёвку в пионерский лагерь,себе путёвку на отдых. Я работала в 1981-1984г.г. за границей.Моя мама, будучи тоже самым обычным человеком, дважды отдыхала по профсоюзной путёвке за границей - в Болгарии и Германии соответственно 40 лет назад и 30 лет назад... Мне никогда не говорили благодарить государство за то,что оно даёт,это было само самой разумеющимся по праву хозяев всей страны... Поэтому я ещё реагирую на какие-то политические течения, которые хотя-бы вслух произносят слова об освобождении человеческого труда от господства капитала... Молодые же люди сейчас стоят на службе капитала, с презрением свысока поплёвывая на то, что было достигнуто, создано, а потом разрушено, а сейчас просто растаптывается бесовскими копытами империалистов... Причём империализм хитёр, нагл. Он создаёт целые научные направления по управлению мыслями и поступками людей и привык все свои коварные планы по завоеванию остатками экономик и человеческих ресурсов свершать руками самих людей и ещё суметь заставить людей благодарить новых хозяев за содеянное... В комментарии №1 чётко написана ИСТИНА - Когда России на Украине противодействует ОБЪЕДИНЁННАЯ  англосаксонско-сионистская капиталистическая система - РАСКАЧИВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОЕНИЕ В РОССИИ - НЕДОПУСТИМО. ЭТО СМЕРТЬ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА. (От себя добавлю - в России тоже развитой капитализм с метастазами международного империализма,но ещё не поглощённый полностью. Вы сейчас представляете собой хотя-бы подобие самостоятельного, независимого государства, а не клона нового мирового порядка.Вы же знаете,приходят забирать и разрушать именно в те исторические моменты,когда страна подходит к определённому рубежу-рывку на прогресс. СССР был на пороге рывка в какие-то неведомые новые отношения.Люди были самодостаточны уже, развиты, им хотелось просто лучшего качества товаров, модных товаров,большего изобилия продуктов, что в принципе можно было организовать не путём захламления холодильников ГМО и искусственными продуктами с пищевыми добавками в красочных обёртках, а каким-то разумным без вреда человеческому здоровью новыми технологиями выращивания растений и животных. Ведь природных ресурсов более, чем достаточно....Вы посмотрите обязательно ролики Жана Фреско  -   ВСЕГО   И  ВСЕМ ХВАТИТ... Настоящим революционером в сегодняшнем мире может назваться только тот,кто без ущерба человеку,его здоровью, психике, не в ущерб его интересам, времени, убеждениям способен всю свою жизнь учить и помогать людям быть свободными. Если Вы считаете, что создали такое учение, которое действительно окончательно и БЕСПОВОРОТНО ведёт человечество к равноправию и справедливости - тогда Вам нужно его подать пролетариату в самой простейшей, амёбной форме, только в простом,доступном виде я как пролетариат могу его понять,а если приму - то и вместе с Вами практически двигаться. Пока всё спорно,тяжело для простого человека (а для кого вообще Вы всё это городите,позвольте спросить??? Устраиваете перепалки умнейших с умнейшими??? Какое Вам дело до простого народа??? Вы тоже,как все желаете создать утопическую или кровавую или элитарную революцию и тягать бедных безумных, мало понимающих людей по лабиринтам государственных устройств???

0
22  
Замечательная статья в интернет газете №14 от 29 июня 2015 года. Следует сказать только одно. Всем надо осознать, что труд не имеет стоимости, хотя и создает ее. Определять стоимость труда это, как образно сказал Энгельс,  все равно, что определять тяжесть тяжестью. Поэтому говорить, что осуществляется оплата за труд, за произведенную работу, значить говорить несуразность. Однако, и при капитализме, и в СССР всегда говорится, что платится за труд. На самом же деле платится не за труд, а платится стоимость рабочей силы, которая покупается на рыке труда в кредит и оплачивается из результатов труда. Если говорить, что оплачивается труд, то надо выяснить, а что является мерилом труда. А вот мерилом труда может быть только его результат, иного мерила труда нет. Поэтому платить надо не за труд, а за результат труда. И определение социализма в трактатах КПСС, как от каждого по способности, каждому по труду, ложное. Спрашивается, почему при капитализме и в СССР уходят от оплаты результатов труда, а говорят якобы об оплате за труд? Да потому, что если оплачивать результат труда, то следует оплачивать все, что произведено и  тому, кто это все произвел, в том числе и прибыль. На что ни при капитализме, ни в СССР пойти не могли, так как в этом случае и капиталист, и государство в СССР лишились бы навара. Таково было и есть распределение при капитализме и в СССР. Совсем иное дело в экономическом персонализме, где каждым присваивается результат своего труда, а обществу с этого присвоения делаются необходимые отчисления. От каждого по умелости, по квалификации, каждому по результатам его труда - вот принцип социализма. Таким образом, в экономическом персонализме оплачивается не рабочая сила, а оплачивается результат собственного труда и оплачивается сполна, что исключает эксплуатацию. Говорить, что тебе платится за труд, значить обманывать тебя, значить скрывать то, что тебя эксплуатируют. Посему следует требовать не справедливую оплату за труд, а оплату результатов твоего труда. Но такое при капитализме невозможно, ибо нарушится основной закон капитализма - присвоение результатов чужого труда, что есть эксплуатация. В СССР так же не перешли к оплате результатов труда, от того, что не понимали, или не хотели понимать, что следует устанавливать социалистические производственные отношения, а довольствовались капиталистическими отношениями. От того и рухнул СССР вместе с КПСС - руководящим и направляющим звеном в обществе. Наша задача коренным образом поменять установившиеся правила. Развернуть вектор развития к социализму, для чего следует создать Единую политическую силу трудящихся на единой социально-экономической платформе - экономический персонализм, победить на выборах всех уровней и прийти к власти, для того, чтобы предать эту власть и национальное достояние страны самоуправляемому народу, что явит собой социализм.

Н.Миляев

0
23  
Николай Владимирович! Вы мыслите и говорите правильно. Результат трудасуществует в трёх видах: предмет потребления, время, в течение которого этот предмет был сделан, и деньги. Мы говорим: от каждого - по средней умелости, каждому - по произведенной избыточной стоимости, имея в виду полный результат труда в денежном выражении. Формула: «от каждого – по способности, каждому – по труду», - это формула сен-симонистов. Она использована Энгельсом-Марксом и не вызывала у них возражений, потому что они понимали труд как результативный процесс, т.е. результатом труда являлся предмет потребления и стоимость. Именно поэтому сначала они говорили о цене труда. Но потом пришли к выводу, что рабочему-то платят не за его труд. Зарплата – не цена его труда. Если бы он получал за свой труд (а плата за труд предполагает плату сполна), откуда бы взялась прибыль капиталиста? Вывод: рабочему платят за его товар на рынке труда, т.е. за его рабочую силу. Рабочий – товар, и тогда всё встаёт на свои места: рабочему заплатили за его рабочую силу (по рыночной цене), а капиталист присвоил прибавочную стоимость, созданную рабочим в процессе труда. Рабочий же в процессе труда производит стоимость C+V+M. Платить по труду – это значит платить по созданной в процессе труда стоимости, чего не поняли либо не хотели понять сталинисты в СССР.  Думаю, об этом обо всём в данном материале писать не надо. Для рабочего в данный момент надо говорить понятным для него языком. Чтобы не оскорблять его слух, я говорю не о том, что его интересует, главным образом, зарплата, а я говорю, что его «интересует, прежде всего, - справедливая оценка его труда». Других терминов и понятий современные наёмные работники не знают. Другое придёт чуть позже. Главное, - чтобы они начали нас слушать и верить нам.

В. Петрухин

0
24  
А вот это как раз и самое ценное у нас. Надо показать, что и при капитализме, и в СССР платилось не от того, сколько ты произвел, а сколько стоит твоя способность к труду, твоя рабочая сила. В экономическом персонализме платится не стоимость твоей рабочей силы, а столько стоит вновь произведенный тобой продукт труда.

Н.Миляев

25  
Если     работник собрал с поля урожай и пришёл к хозяину за оплатой своего труда то по вашему хозяин должен ему оплатить за стоимость его труда. В некотором уезде собрались хозяева и решили покупать центнер зерна по 5 рублей. Работнник собрал 500 центнеров  и пришёл за оплатой своего труда. Тогда по вашему хозяин должен заплатить работнику 2500 рублей. Работник не купил семян,не пахал, не обрабатывал посевы, не имел своего инвентаря ,кроме своих рук, и на тебе свалилось какое богатство. Всем бы так. Рабочая сила всегда оплачивалась,конечно кроме рабской, по договорённости сторон. И этот договор был незыблем. Хозяин следил за качеством выполненной работы отсюда либо плюс либо минус в оплате. Свой труд т.е. его оплату может оценить только частник да и то без наличия конкуренции.А при наличии конкуренции на рынке его труд оценят другие т. е. те кому выгодно какую цену заплатить за  представленный им товар. Исходя из этого я думаю что стоимость труда производителя частника оценивает рынок, а стоимость труда наёмного работника оценивается по трудовому договору,а уже потом по качеству его труда. Вспахать поле можно за три дня по договору, а можно пахать и неделю.Оплата труда будет одинакова что за три дня,что за неделю. Ну и о каком персонализме можно здесь говорить. Каждому по труду и по способностям. Без воровства и обманов на кождом персональном рабочем местею

0
26  
Сразу. Труд не имеет стоимости, хотя и создает ее. Определять стоимость труда, по меткому выражению Энгельса - это все равно, что определять тяжесть тяжестью. Утверждение, что платится за труд - это попытка скрыть, что платится стоимость рабочей силы, скрыть эксплуатацию - присвоение результатов чужого труда. Платить же следует за результаты труда, тогда будет ясно кто что присвоил. Поэтому далее без комментариев.

27  
Господа!

На  саму  статью  Петрухина  и  на  все,  что  вы  здесь  написали  в  комментариях,
следует,  как  говорил  незабвенный  Василий  Иванович  Чапаев,:  "наплевать  и  забыть...."
Все   это  ваше  гроша  ломаного  не  стоит.....

Детальному  разбору  ваши  глупости  не  подлежат....

Будущее  -  за   победоносным  марксизмом-ленинизмом-сталинизмом!

Сокольский,  ВКП(б)

0
28  
Абросимов. Опять выдал пустоту. Бездоказателен этот Ваш выпад. По сему я назову его простым словом - болтовня...

29  
Миляев!  Вы  можете  назвать  мой комментарий  как  угодно.....

Но  за  ним  -   позиция  сознательного  российского  пролетариата,
научно  обоснованная  позиция  марксистского  сообщества   и  
вполне  справедливая  обструкция  вашего  чумного  "петрухуизма"
Московским  экономическим  форумом,  даже   не  допустившим  
Петрухина    до  своей  трибуны......

Вы  в  глубокой  зловонной  луже,  Миляев,  образно  говоря,  по уши  
в  дерьме...  с  чем  я  вас,  персоналистов,  и  поздравляю.....

Сокольский,   ВКП(б)

0
30  
Кто представляет Московский экономический форум, Вам известно? В большинстве своем, ученые, прошедшие школу КПСС и предавшие марксизм. Вот Вам, быть может, они и предоставят слово, от того, что Вы с ними сродни.
От сюда легко понять - кто Вы...

31  
Миляев!  

Насколько  я  понимаю,  Московский  экономический  форум  -  явление
достаточно  "разношерстное",  но  то,  что  все  эти  "разношерстные"  экономисты
дружно  и  согласованно  отрицают  "петрухуизм".....  весьма  показательно.....

И  то,  что  они,  по  Вашему  мнению,  дали   бы  нам,  большевикам,  слово  с  
трибуны  форума.....тоже  показательно....значит  они  стоят  в  массе  своей  
на  правильных  марксистских  позициях...и  отрицают  ваше  мнимое  "развитие"  
марксизма.

А  нас  понять  легко.  Мы  большевики,  преемники  сталинской  ВКП(б),  
продолжатели  дела  Ленина  и  Сталина  по  становлению  и  развитию  
подлинного  Социализма.....без  зловонных  "примесей"   "петрухуизма"
и  других  "прожектерских",  а  на  деле  оппортунистических  и  
ревизионистких   нововведений......Что  же  здесь  непонятного?   

Сокольский,  ВКП(б)

0
32  
Вы не осознаете того, Абросимов, что Московский экономический форум - это Путинская площадка. Недаром там с докладом выступал помощник президента по экономическим вопросам Глазьев. Мы и не рассчитывали, что здесь нам дадут слово, как это было и на предыдущих форумах. Наша цель - еще раз заявить о себе, что нами прекрасно осуществлено и тому доказательство сегодняшний материал в интернет газете. Смотрите - никто из выступающих не говорит о некапиталистическом пути развития России и только В.С. Петрухин об этом заявляет. Всех устраивает сегодняшний капитализм в России и было бы наивно рассчитывать, что все эти кого устраивает капитализм в России, предоставят слово тому, которого не устраивает капиталистический путь развития России. Вот в чем соль, а не в том, что Вы здесь изображаете.

35  
1 - я тема:В.С. Петрухин задавшись вопросом «обратить свой мысленный взор к советским
временам  и подумать, как соединялась рабочая сила исредства производства, каким был реальный процесспроизводства, чьи были средства производства на деле», отвечает , что «… в СССР
не было социализма. В СССР был «государственный капитализм при коммунизме»
(В.И.Ленин). Это была система перехода от капитализма ксоциализму, к системе равенства в имуществах, без классов, без эксплуатации,
без наёмного рабства.Переходак системе равенства в имуществах не произошло» А вот «… экономический
персонализм, – фундамент, на котором в полную мощь раскроется Духовная
Культура, и «величайшие достояния православия, других религий, изначальные
принципы социализма… во всём своём многообразии и эффективности… сомкнутся и
образуют сверхпрочный сплав, ясно определяющий человечеству дорогу в будущее».Помнению персоналистов  средства производства будут для коллектива общими. Тоесть распоряжаться, пользоваться ими в коллективе будут все, через Общее
собрание, через Совет коллектива.. А вот присваивать прибавочную 
стоимость, выработанную каждым, будет каждый свою. Но если подумать, то встают
вопросы: Персоналисты говорят, что
 неизымаемыйстартовый капитал, который можно и нужно вложить в своё производство:
индивидуальное или совместное, новое или уже действующее. Индивидуальное современем разрастется в такое большое, что индивидуалуодному со своей семьей не справиться, и он начнет нанимать наемных рабочих, как
это делается в современной России (фермеры или мелкие и средние частники. Тогда, извините,уже общее собрание или Совет такого предприятия (коллективом его уже не
назовешь) не вправе будет без хозяина пользоваться, распоряжаться
 средствами производства. Так как же я, наемный работник этого
предприятия, смогу проявить свои идеи? Каждый раз идти спрашивать разрешение
использовать средства производства, сырье у хозяина. А если потребуется новое сырье,
и усовершенствование ср. пр. Или покупки новых средств производства?
  Какой же это фундамент
 на котором вполную мощь раскроется Духовная Культура?

36  
2-я тема –  Насчет понятия «система взглядов, идей и теорий господствующей группылюдей»?  Ане одно ли тоже получится и при персонализированной «общественной»
собственности? Поскольку там правила были правилами собственников, и при
экономическом персонализме допускаются собственники. Правда из назвали
персонализированными собственниками. (Слово общественной взято в кавычки, так
как персонализированная собственность не есть общественная. Внешне кажется, что
раз персоны живут в обществе, раз все владеют собственностью, то она
общественная. Нет, она остается персонализированной, а не общественной.

37  
тема Личность Петрухина В. С.Уже в определениипонятия человек, данное Петрухиным, меня удивило, что он не обмолвился, что
 человек – есть результат воздействия на него  общественных
отношений.
Потомя успокоился, увидев, что в абзаце, где Петрухин раскрывает понятие  «врождённыхбиологических предпосылок» он  проявляет себя как общественник, коль
включает в это понятие наряду с такими жизненными отправлениями и
естественными потребностях человека, как « (питаться, защищаться, строить
жилища», ещё и потребность  « жить сообща».  А чем дальше, тем
заметно, как  Петрухин постепенно дрейфует от желания жить сообща к
желанию  «реализовать себя, прежде всего, для себя», и более – «к желанию
каждого владеть всем» .  И как финал – «к личной независимости и
справедливости».. А где же желание жить сообща Ведь тогда приходится
поступаться личной независимостью, и поступать так, как будет хорошо, не только
одному тебе, но и окружающим тебя сослуживцам, рабочим, работающим рядом с
тобой  на общем предприятии. Не будешь подчиняться требованию остальных
рабочих,  тебя выпнут с этого предприятия сами же рабочие?  А желание
жить сообща выкинуто из конструкции персонализма. Так кто же есть Петрухин, как
не мелкий частный собственник? Тому тоже пофиг общественное. Комментарий к теме ГЛАС НАРОДА – ГЛАС БОЖИЙ Идеологияможет оставаться и идеологией народа, да вот дела, постепенное растаскивание
общественного продукта по сусекам, накопление денег для последующего приобретения
собственных заводиков, других средств производства, развалят Вашу идеологию
народа.  Раз персоналисты оставляют возможность иметь собственные
предприятия (каждый - собственник результатов своего (личного) труда см. ниже,
а также  все их документы), то  появятся сильные персоналисты, в чьей
собственности будут заводы, магазины, банки и слабые, которые, чтобы жить тоже
хорошо, начнут занимать у Вас, работать на вашем предприятии и т.о. постепенно
попадать в кабалу к сильным персоналистам. А насчет того, что законы напишутся
так, что не позволят этого, так и в во всей капиталистической Европе на заре
появления капитализма, и в России капиталистической пишутся законы не
позволяющие грабить олигархам сильных капиталистов и средних и мелких;  сильным
капиталистам грабить средних и мелких; средним – мелких, а они грабят. Так и у
вас, плюнут на все законы и начнет пышно развиваться не персонализированная
собственность, а частная/

38  
Комментарий к теме ИДЕОЛОГИЯСОБСТВЕННИКОВ-СОВЛАДЕЛЬЦЕВ ТоварищПетрухин. Я вот как «увидел вашу «систему экономического персонализма»:Выпишите: «стремление к созданию избыточной стоимости — во благо всех». Это 
слова, желание. На деле будет стремление к созданию избыточной стоимости во
благо себя, любимого. Ибо сначала «неизымаемый стартовый капитал, который можно
и нужно вложить в своё производство: индивидуальное». Потом индивидуальное, от
вложения прибыли, соответствующей лично произведенной избыточной
стоимости,  разрастется в такое большое, что индивидуалу одному со своей
семьей не справиться, и он начнет нанимать наемных рабочих, как это делается в
современной России (фермеры или мелкие и средние частники). И тогда  ищи –
свищи, куда пропадет Ваше компаньонство, воцарится конкуренция среди таких же
ушлых.  Или такой Ваш постулат: «когда нет противоречия между общим
(интересы всего общества), особенным (интересы организации) и отдельным
(интересы человека)» верен для Вашего мертвого посыла : «Здесь люди равны друг
другу в имуществах, т.е. каждый – собственник –совладелец равной доли народного
достояния в эквивалентной денежной  форме и собственник результатов своего
(личного) труда». Но Вы не рассматриваете, что произойдет после того, как люди
станут равными в имуществе. А произойдет то, что ушлые персоналисты за счет «—
деловитости -  как путь к достижению самомотивированных наивысших
результатов в работе;» обгонят других, не ушлых и куда денется Ваше равенство в
имуществе.  А «счастливое детство, противоречивая подростковость,
активная  юность, подготовленная к эффективной общественной жизни
молодость, от деятельности которой зависит будущее новых поколений и общества в
целом;  мудрая, почитаемая старость» будут доступны  только богатым ,
в смысле  материальной обеспеченности , людям, как это видим мы сегодня. А
остальная масса людей пойдет наниматься к Вам на ваши «индивидуальные»
производства.

39  
Комментарий к теме МИРОВОЗЗРЕНИЕНАРОДОПРАВНОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ)РОССИИВашпоэт – индивидуалист,  и Вы туда же смотрите вслед за ним, только и мог
увидеть в жизни СССР одних тонких  управленцев, с фальшивыми струнами
своей души, неискренних. А коллективисты видели жизнь в другом ракурсе, сами
строили заводы  и вместе с управленцами управляли этой стройкой.Переходак системе равенства в имуществах не произошло только по одной причине. И Вы её
обозначили словом – своеволием начальников, сказав : «…угнетающий волю человека
способ производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в
СССР определял сознание людей: воспитывал в людях угодничество,
приспособленчество, порождал обиды, гасил в амбициях и своеволии
начальников…».  Государственная собственность на средства производства тут
не причем. Её не надо заменять на общественно – персонализируемую, на
экономический персонализм.  Коллективы трудовые, учрежденческие,
общественные, созданные в СССР на базе государственной собственности на
средства производства застряли на нулевой стадии развития , когда всей его
жизнью распоряжается организатор коллектива – тот самый начальник, о котором Вы
сказали. Но ко времени образования СССР в стране была уже апробированная
методика организации воспитательного процесса в коллективе и через коллектив А.
С. Макаренко, написанная им и опубликованная. И даже апробированная в виде
организации А. С. двух коллективов: колонии им. А. М. Горького под Харьковым и
коммуны им. Ф. Э. Дзержинского в Харькове. Кто мешал компартии, взять на
вооружение эту методику, ставить в качестве организаторов коллектива на его
нулевой стадии развития не  своевольных начальников, а коммунистов? Таких,
которые бы быстро  проходили нулевую стадию и переходили к 1-й, где всей
жизнью управляет Совет коллектива (Совет бригадиров на маленьких предприятиях
или Совет начальников цехов – на крупном) и далее – ко 2-й, где в коллективе
появляется Общее собрание членов коллектива, как конституционный орган
управления, где Совет коллектива – исполнительный орган самоуправления.
Начальник в таком коллективе 2-й стадии – уже не начальник. Он служит этому
коллективу в качестве идеолога коммунизма.

0
40  
На №046 от 29 августа 2017 года

Лидия Ивановна Столярова 

Чувствуется, что автор свободно владеет как слогом изложения, так и сутью предложенной им темы. Однако, хочу обратить внимание на один момент: я имею в виду абзац в последней трети всего текста, начинающийся со слов: «Возможно ли обладание прибылью трудящимися, например, на заводах Форда ….». В нем есть такая фраза:
"...Поэтому отчуждение капиталистической собственности посредством революции — первое условие образования социалистической формы хозяйствовании».  
Здесь очень важно уточнить, о какой революции идет речь. Как правило, у читателей всплывает аналогия с революцией 17 года, в результате которой средства производства так и не стали общественными, т.к. не хватало необходимого условия — экономической основы. Поскольку весь материал данной статьи говорит и раскрывает суть революции в управлении отношениями собственности, в результате которой народ становится хозяйствующим субъектом, видится следующая редакция этой фразы:  
Возможно ли обладание прибылью трудящимися, например, на заводах Форда или японской фирмы Тойота? Нет. Для этого надо, как минимум, чтобы Форд отказался от собственности в пользу своих рабочих. Мы понимаем, что добровольно ни один капиталист этого не сделает. Но чтобы такое произошло, требуются в первую очередь изменения в правовой сфере отношений собственности. Иными словами, требуется революция в управлении отношениями собственности, в результате которой народ становится хозяйствующим субъектом. Отчуждение капиталистической собственности посредством изменения правовых норм отношений собственности — первое условие образования социалистической формы хозяйствовании. Реализация прав собственника-совладельца каждым гражданином страны – второе условие …


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2018