Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Блог
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 21.10.2019, 17:06

Главная » 2014 » Июнь » 13 » ...
13:52
...
Re: Re[2]: Государственный капитализм в переходный период как временная мера по стабилизации экономики
Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com
13 июня 2014 года, 13:24

Отвечаю  здесь одновременно и Першину, и Гандиляну.

Отвечаю  только потому, повторяя уже сказанное неоднократно, что вопрос  уничтожения и самой частной собственности, и отношений частной собственности с их ОТЧУЖДЕНИЕМ человека от всего сущего, от его личных средств жизнеобеспечения (средств производства капитала)  через ОСВОЕНИЕ  им всех богатств природы, включая научные знания  о Законах природы,  ЯВЛЯЮТСЯ КЛЮЧЕВЫМИ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ВООБЩЕ ВСЕЙ СУЩНЛОСТИ МАРКСИЗМА, социализма,  КОММУНИЗМА. А, следовательно, и ТОГО, ЧТО НАМ СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ СЕГОДНЯ  для прихода БУДУЩЕГО!   

       Это я понятно изложил?  Кто может опровергнуть эту мысль?

Першину!  В том, что я изложил ранее  ничего МОНЕГО НЕТ!!!!   Запомните это, НАВСЕГДА!  Я не занимаюсь сочинительством и интерпретациями. Вы неадекватно поняли прочитанное.

       Маркс говорит: рабочий класс уничтожает частную собственность на средства производства капитала. А что это за СРЕДСТВА?  Это, с одной стороны, неживой металл в виде предприятий.  Это понятно. А вот с другой стороны, это такая же неотчуждаемая по природе собственность РАБОЧЕГО - его РАБОЧАЯ СИЛА!!!!!  Это ведь ЕГО ЛИЧНОЕ средство производства, персонализированное на 100%!!!  Он им добывает лично себе минимальный достаток, какой ему дозволяет получать капиталист.   Вот рабочий уничтожает и его эту частную собственность!!!!   Уничтожая себя как класс – носитель собственности. Происходит  уничтожение обеих сторон диалектических противоречий.

       Отношения частной собственности при капитализме это не отношения одного капиталиста с его заводами к другому  капиталисту с его заводами. Это примитивное  коммунистическое представление. А марксистское состоит в том, что в отношения входят мертвая собственность капиталиста и живая рабочая сила человека. Это и суть ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, того, чем занимались и сам Маркс и его предшественники. Весь марксизм это и есть ИЗУЧЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ ТРУДА И КАПИТАЛА  (*при капитализме - частной собственности на средства производства нового капитала НАЕМНЫМ ТРУДОМ) 

       Это понятно?

      Так  вот, когда уничтожается ПРАВО частной собственности, уничтожается ВСЯ частная собственность  ОДНОВРЕМЕННО с  отношениями частной собственности. . А вместе с этим уничтожаются КЛАССЫ, партии, государство как  её  охранительная система.  Уничтожается ДИКТАТУРА КАПИТАЛА, та высшая сила, "Das  KapitalL" (что в прямом переводе "главный", голова", капитан, капельмейстер, Капитолий, капуста).  Так что, капитализм это ДИКТАТУРА априори!!!

     Вот на этом основании  революционные, но малообразованные революционеры (и Маркс тоже этим  временно  увлекся в годы организации революций в Европе), и пришли к выводу, что диктатуру капитала обязательно должна заменить диктатура его антипода - пролетариата. И это была стратегическая фатальная ошибка.  Просто революционеры так и не смогли понять, что рабочий класс с уничтожением частной собственности, капитализма, уничтожает и САМОГО СЕБЯ КАК  КЛАСС. Общество становимся бесклассовым, внепартийным и пр.  Это и есть социализм-коммунизм.  А вот если по каким-то субъективным причинам рабочий класс сохранился как давлеющая над обществом сила, то это означает, что обязательно сохранился и противостоящий класс частных собственников.  И вот тут ВОПРОС.  Что это за «собственники»?

      Это означает, что проблема ОСВОБОЖДЕНИЯ ТРУДА, преодоления отчуждения человека от средств производства  НЕ РЕШЕНЫ  полностью. Рабочий остался неимущим наемником.  И в этих условиях  утверждать, что он ДИКТАТОР????  Без власти капитала???   Над кем может диктатурить такой нищий????

Звон без смысла!

        Вот мы и пришли к пониманию того, что реальная власть над бывшей частной собственностью, превратившейся в ОБОБЩЕСТВЛЕННУЮ, управляемую сворой вечно  голодных алчных чиновников,  у них же и формируется.  У чиновников, а не у рабочих.  Поэтому звонить о диктатуре пролетариата в этих условиях означает неуважать его, проявляя полный ЦИНИЗМ!   Реальной властью всегда и везде обладают только те, кто обладает властью  над средствами производства капитала. 

           Это ж, как 2х2

      Отсюда и вывод. Социализм-коммунизм только там, где уничтожена частная собственность на средства производства капитала, в т.ч. на рабсилу, уничтожены классы (с их диктатурами), партии, классовое государство. И там, где проблема права собственности решена не в пользу государства (в ущерб народу), где рабочий остался нищим наемником при государстве, где реальной властью обладают не рабочий-производитель, а чиновник-управленец  (дармоед и вор априори), там  НЕ СОЦИАЛИЗМ.  Такое общество, где в отношения вступают  люди, с одной стороны и государство, с другой   по всем признакам  называется  не социализмом, а обществом с Азиатским способом производства. Которое когда-то именно на Востоке пришло на смену первобытному. Не частное  РАБОВЛАДЕНИЕ  (в результате войн), как в Европе, а формирование государственной монополистической императорской власти  как на Востоке. Что и наблюдалось частично в имперской России.  

      И, наконец, главное.  Оставим абстрактное понятие собственность и будем говорить конкретное - средства производства....  Не вообще, напр., презервативов, а, по Марксу, средства производства капитала. В результате полного производственного и, отдельно, рыночного циклов. Главная цель капиталиста  (опять же по Марксу) - НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА, а не  гор презервативов, напр.  Капиталист управляет средствами производства, если они в частных руках, ПРИВАТЬИЗИРОВАНЫ, напр.или получены по наследству, или украдены у народа по закону классового государства.

     Но вот частные средства производства капитала в результате уничтожения ПРАВА частной собственности переходят в руки другого управляющего.  А КАКОГО?,   в чьи руки???  Средства производства национализируются, обобществляются  и для управления ими набирается штат управляющих, менеджеров по современному. Т.е. министров, плановиков, снабженцев, контролеров, учетчиков, профсоюзов для учета соцсоревнования и пр. и пр.  А рабочий как же?  А он получает свою минималку для жизни и ежедневно, как «раб на галерах2, ходит на чужую работу, в чуждый цех, обрабатывает чужие металлы  НА ЧУЖОМ СТАНКЕ и пр.

Это результат национализации и пресловутого обобществления  средств производства.  Они обобществлены, т.е собраны в одну кучу для удобства чиновничьего управления ими. А рабочий, и прочий народ сидит тихо в сторонке и наблюдает, и ждет, когда социальные блага, распределяемые чиновником посыплются и на него.  А при чиновничьем управлении они почему-то преимущественно на чиновников и сыплются. Назначили тебя (избрали, извините), секретарем парткома - и вскоре на тебе, квартирка из ряда вон. Не какая-нибудь хрущеба, а в центре города с зеленым двориком. А хрущебу пусть рабочий в очереди ожидается  годами. Захотелось чиновнику от Советов или от КПСС  автомобиль - и на тебе, разнарядочка. А рабочий пусть сидит в очереди.

             Что не так я описал, что не в  русле того, о чем пишет Маркс, объясняя "грубый" коммунизм, который на деле сегодня оказался азиатским гос. устройством.

      А ведь все обобществлено (на словах),  все принадлежит народу (на словах).

      Был бы такой прибор, чтобы мог измерять меру ЦИНИЗМА!!!

   Значит, средства производства должны быть и не в руках частника-капиталиста, и не в руках  класса  чиновников-управленцев.   А тогда в чьих?????

      А остается главное действующее лицо общественный отношений, их главная сторона - Ч Е Л О В Е К !!!!!!!   Он же производит все сущее на земле, развиваясь и сам, т.е формируя и себя, и Общество. Здесь Общество выступает как среда общения и развития в процессе, прежде всего, производства, и всех отношений. Но оно может состоять и из антиобщественных элементов. Миллионы сидят в тюрьмах, сотни тысяч состоят в ОПГ,  занимаются наркоторговлей, наркоманией, и пр. и пр. Это оторванные от жизни общества члены. Сюда же можно отнести и детей, и подростков, пока еще оторванных от жизни Общества.  Но дети проходят школу  воспитания, т.е приобщения к жизни в Обществе, чтобы быть этому Обществу ПОЛЕЗНЫМИ!!! 

     Отсюда, ТУ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА, которая ОСОЗНАЕТ СЕБЯ ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ НЕГО, причастной к жизни общества принято   отличать как  СОЦИУМ.  Это по научному. А по буржуазному невежеству - "гражданским обществом".  Что сразу попахивает буржуазной классовостью, и что резко критиковал Маркс. Поверьте на слово.  

       В науке это и наз. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ. Вот что неплохо делала КПСС, это как раз социализацию, политизацию, просвещение  населения.

        Но социализации  требует  не только человек, член общества. Приобщить к тому, чтобы быть полезным обществу  можно все, что может быть ему полезно. Социализировать  можно, прежде всего, национальное достояние, куда входит вся природа, включая и РАБОЧУЮ СИЛУ ЧЕЛОВЕКА.   Как ранее и буйвола, лошадь, слона. Суть социализации нац. достояния в том, чтобы  человек, как единственный производитель материальных ценностей (нового капитала, нац. благ):

1. Имел возможность  пользоваться общественными фондами (капиталом, нац. достоянием) именно для  ИХ РАЗВИТИЯ, УВЕЛИЧЕНИЯ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, и,

2. распоряжаться свободно своей рабочей силой  уже не как личным средством производства, а как национальным достоянием.  Вот в этом и суть природы марксистского гуманизма, о чем многие и писали. Даже враги.

      Таким образом, все национальное достояние (включая рабсилу)  сосредотачивается в руках самого производителя,  что и составляет сущность социализации.  Но человек ощущает ответственность и удовлетворение не от обладания на праве распоряжения своей персональной долей нац. достояние и лично своей рабсилы, а  ПОЛЕЗНОСТЬЮ СВОЕГО ТРУДА ДЛЯ СОЦИУМА. 

      Помните Маяковского, " И мой труд вливается в труд моей республики". Поэт адекватно, по марксистски понимал под словом ТРУД  его  материальные РЕЗУЛЬТАТЫ, а не процесс, который сам по себе никого не интересует. Если кто-то не мастурбирует с трудом.
Просмотров: 354 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 3
1 Иван  
Все хорошо, но какие действия по организации общественного производства могут породить именно тот факт, чтобы возникла данная социализация, при которой "все национальное достояние (включая раб.силу) сосредотачивается в руках самого производителя. То, что вы написали, никакой социализации еще не дает, это только одни благие пожелания. Возникает то, что будущее общество есть моментальный переход от частной собственности к вашей социализации, но люди, которые только выходят из недр прошлого всегда сохраняют свои привычки и вы никуда от этого не денетесь. Сразу уничтожить все последствия капитализма невозможно. Если вы требуете неукоснительного моментального уничтожения, то тогда ваш проект превращается, говоря словами Филатова в "То-Чаво-На-Белом-Свете-Вообче-Не-Может-Быть".

Хотя в ваших словах некоторая основа есть, но надо прекрасно понимать, что должно быть уничтожено сразу, а что потребует длительного времени. Люди никогда не отказываются моментально от того, что было, следовательно, чтобы он в своем сознании понял необходимость тех мер, о которых вы говорите, этого человека надо поставить в определенные условия. Человек только через свою практику осознает необходимость своего действия в том направлении, о чем вы пишите. Поэтому покажите, какими мерами это достигается.

Второй с моей точки зрения недостаток заключается в том, что вы априори устанавливаете господство чиновника, опираясь явно на советский опыт, но вы не даете экономических основ этого господства и в чем выражен интерес этого чиновника, который с неизбежностью привел к реставрации капитала. Хотелось бы узнать и в этом вопросе вашу точку зрения.

2 tulaignk  
Заключительная фраза Янушевского: "Таким образом, все национальное достояние(включая рабсилу)  сосредотачивается в руках самого производителя,  что и составляет сущность социализации. Но человек ощущает ответственность и удовлетворение не от обладания на праве распоряжения своей персональной долей нац. достояние и лично своей рабсилы, а  ПОЛЕЗНОСТЬЮ СВОЕГО ТРУДА ДЛЯ СОЦИУМА. " - это как раз то, что и предусматривается экономическим персонализмом В.С. Петрухитна. Но, Янушевский не пишет, от того, что не знает, как это сделать практически. Петрухин же знает и пишет. Им разработан экономический механизм (вплоть до бухгалтерских расчетов) передачи национального достояния всем и каждому, как практически установить социалистический способ производства и присвоения, чего нет не только у Янушевского, но и ни у кого из сегодняшних социалистов.

3 tulaignk  
Авангард пролетарского класса - политическая сила, преодолевающая капитализм!
От кого:Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>

14 июня 2014 года, 10:09


Янушевский верно и прекрасно пишет О ЖЕЛАЕМОМ, О БУДУЩЕМ  КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ.    КАК ЭТОГО ДОСТИЧЬ?    Янушевский этого не знает. Это знает  В.С.Петрухин.

Разработки (экономические, инженерные, технологические, методологические) экономического персонализма обработаны В.С.Петрухиным и представлены в виде курса лекций, которые сопровождены таблицами и схемами, наглядно показывающие технологию и  действие  механизма экономического персонализма, реализующего в практике производственных  отношений, действующих в системе национального достояния в рамках отдельного производства (производственно - экономической ячейки  общества).

В.С. Петрухин  с единомышленниками - соратниками опубликовали не малое число статей, напечатаны книги, провели тематические  круглые столы, научно-практические конференции, форумы.  Лекции по экономическому персонализму,  прочитанные В.С.Петрухиным в Новом  Экономическом Университете   в  интернете стали заметным событием, указывающим на вектор восстановления научного марксизма как  авангардной научной школы и вектор политического движения по восстановлению движения к коммунизму. Участие  представителей  ИГ НК -  авангарда пролетарского класса в съездах пролетарского движения, открывают  важные факты  текущего положения в пролетарском движении России.

Известно, что без революционной теории нет и революционного движения.  События на Украине и Новороссии  наглядно подтвердили, что  В.С.Петрухин, месте с единомышленниками и сторонниками работают на опережение: работа по созданию  Единой   политической силы трудящихся постсоветского пространства на Единой социально-экономической  и политической платформе (на основе экономического персонализма) и есть практическое соединение теории диалектического  марксизма   (экономического персонализма)   с сознанием актива пролетарского  движения, и непосредственная практика формирования актива  авангарда интернационального пролетарского класса.

На сегодняшний день на постсоветском пространстве  самоорганизовались и действуют, пока ещё небольшие,  организации пролетарского самоуправления, деятельность которых базируется на знании классического марксизма и понимании диалектического марксизма. Сторонники экономического персонализма мощно действуют в России, оказывая помощь и поддержку движению самоорганизации  пролетариата  Казахстана, Украины, Азербайджана. Оказывается информационная помощь активистам Белоруссии, Армении, Грузии.

А.В.Чижиков.


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019