Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Блог
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 16.11.2019, 03:02

Главная » 2014 » Июль » 8 » ...
09:06
...
ИГ НК и группа impuls2007@googlegroups.com
От кого:Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru> 
Кому:Джохадзе Давид <centermarx@yandex.ru>Джохадзе Давид <centermarx@yandex.ru>, Елена рохлина kentukiru@mail.ruЕлена рохлина <kentukiru@mail.ru>, Алексей Петрович Проскурин <economgaz@mail.ru>Алексей Петрович Проскурин <economgaz@mail.ru>, Ibrahim Asadli prometey74@mail.ruIbrahim Asadli <prometey74@mail.ru>, Сурен <gandilyan_s@mail.ru>, Виктор Петрухин <self-21@mail.ru>, Сергей Борисович Чулок <mkopchugin@gmail.com>, Сергей Бобров <bobrov-sa@yandex.ru>, шаким Уалиева <shakim-55@mail.ru>, Станислав Ретинский <ARNOLDLAYNE@bigmir.net> <levin.marxist@gmail.com>, Валленберг <wallenberge@yahoo.com>, Денис <cirroz@mail.ru>, Игорь Новиков <igornovikov2@mail.ru>, Петровский <v.petrowsky@gmail.com>, Руденко Кирилл <tilur@yandex.ru>, Сальник <salnik82@mail.ru>, Уставщиков <ustavshikov@ukr.net>, Александр <Libertarij1@gmail.com>, Maxim Lakomov <mcxcemme@mail.ru>, Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>, Юрий Беликов <belickov.iura@yandex.ru>Юрий Беликов <belickov.iura@yandex.ru>, алексей Лавров <boleslav95@mail.ru>
8 июля 2014 года, 8:06
До вчерашнего дня непримиримый критик  ИГ НК ,  В. Паульман (в советское время работавший в министерстве Эстонской   ССР, подготовил  статью "И.Сталин - виновник гибели СССР".

А.В.Чижиков.

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: impuls2007@googlegroups.com
Кому: Получатели сводки <impuls2007@googlegroups.com>
Дата: Tue, 08 Jul 2014 00:31:12 +0000
Тема: Сводка для группы impuls2007@googlegroups.com - Сообщений: 1 в Тем: 1

Группа: http://groups.google.com/group/impuls2007/topics

    "Valery Paulman" <paulman.valery@mail.ru> Jul 07 06:50PM +0400  

    Добрый день!
    Направляю Вам свою новую статью.
    Успехов!
    В.Паульман

     

И.Сталин - виновник гибели СССР

 

     Некоторые читатели, до сих пор почитающие вождя «всех времен и народов» Иосифа Виссарионовича Сталина, наверняка, придут в негодование, узнав, что их кумир повинен в поражении социализма и развале великой страны, безвозвратно канувшей в бездну небытия, вместо того, чтобы сегодня Советский Союз возглавлял движение человечества к коммунистическому будущему.

И.Сталин, в 1924 году сменил на высшем посту Советского государства В.Ленина, дав клятву укреплять и расширять Союз Республик  (Сталин, Соч., т. 6, стр. 46—51). Однако он эту всенародно провозглашенную клятву не выполнил. И не потому, что был предателем и не стремился построить социализм в отдельно взятой стране, а в силу хотя бы того, что не обладал достаточным интеллектуальным потенциалом. И.Сталин, не говоря об его личных недостатках и даже пороках, был продуктом своего времени, выражая интересы массы малограмотных и самоотверженных большевиков, стремившихся все свои силы отдать для победы коммунистической идеи во всемирном масштабе.

Заслугами И.Сталина являются форсированная индустриализация страны, коллективизация в аграрном секторе, культурная революция, создание мощного научно-технического потенциала, победа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. И, тем не менее, бесспорным историческим фактом является то, что никто иной, а именно И.Сталин вместе со своими товарищами по политбюро, виноват в гибели СССР.

И.Сталин, конечно же, непосредственно не участвовал в величайшем преступлении двадцатого века – ликвидации первого в истории социалистического государства.  Эта «заслуга» принадлежит гнусным предателям – М.Горбачеву, Б.Ельцину, А.Яковлеву, Э.Шеварнадзе, их подручным, которым в веки веков не может быть прощения. Однако эта свора преступников, каких еще не знала история, не смогла бы совершить своего злодейства, если бы не деятельность И.Сталина.

Итак, что такого сделал И.Сталин со товарищи, что неотвратимо привело СССР к пропасти?

Во-первых, он ликвидировал власть Советов рабочих и крестьян, отменив в 1936 году Конституцию 1918 года и приняв новую Сталинскую конституцию. Результатом этой политической акции была замена при формировании Советов производственного принципа на территориальный, т.е. на буржуазный (представительский).

К сведению читателей, первая Конституция РСФСР, принятая 10 июля 1918 года V Всероссийским съездом Советов, устанавливала порядок, согласно которому вся власть принадлежала рабочему населению страны, объединенному в городские и сельские Советы, а выборы депутатов на съезды органов власти производились из делегатов Советов нижестоящего уровня, т.е. были прямыми. Например, областные съезды Советов, составлялись из представителей городских Советов и уездных съездов Советов, по расчету 1 депутат на 25000 жителей[1]

Согласно Конституции 1918 года, соответствующие Советы избирали исполнительные комитеты, которые были органами Совета и в период между съездами (сессиями) являлись высшим органом власти в пределах своей территории, подотчетными перед избравшим его Советом.

И.Сталин кардинально изменил всю политическую систему управления страной, лишив Советы их властных полномочий и тем самым, во-вторых, он не только отстранил трудящиеся массы от управления делами страны, но установил и укрепил в стране диктатуру партийно-государственного аппарата.

 В-третьих, именно И.Сталин взрастил поколение тех деятелей, которые стали после его кончины продолжателями его политики, а именно Л.Берия, В.Молотова, Н.Хрущева, Г.Маленкова. М.Суслова и др. Эти сталинские «соколы» породили в свою очередь новое поколение диктаторов - руководителей партии и правительства, вершивших самочинно все дела в стране, - Л.Брежнева, Ю.Андропова, К.Черненко. А это престарелое и больное поколение диктаторов привело к власти «реформаторов» во главе с М.Горбачевым.

В итоге вышеназванных действий И.Сталина сложилось такое уродливое социалистическое общество, в котором трудящиеся массы, будучи собственниками всех наличных средств производства, были фактически безвластны. Общественным богатством бесконтрольно распоряжался партийно-государственный аппарат на всех уровнях государственной структуры. Он же определял внутреннюю и внешнюю политику страны.

Чтобы понять, как происходило отступление от ленинской политики, обратимся к истории. К концу 1930-х годов диктатура партийно-государственного аппарата после разгрома в партии оппозиции приобрела уродливую форму культа личности Иосифа Сталина. Процесс выхолащивания властных полномочий Советов, их трансформация из органов реальной власти в фиговый листок, прикрывающий диктатуру партийно-государственного аппарата, был многослойным, прошел несколько фаз и сопровождался острой политической борьбой.

     Этот процесс включал в себя:

- устранение с политической арены конкурирующих партий;

- подчинение руководству большевистской партии Советов, профсоюзов, кооперации, молодежных организаций;

- бескомпромиссную борьбу внутри самой большевистской партии за лидерство в ней;

- формирование централизованного аппарата большевистской партии и подчинение ему всех руководящих кадров выборных, исполнительных и судебных органов государственной власти;

- ликвидацию внутрипартийной демократии в самой ВКП (б);

- формирование системы номенклатурного отбора кадров руководящих работников, построенной по иерархическому принципу (ответственные работники органов государственного правления не избирались Советами, хотя формально это и делалось), а назначались на посты партийным аппаратом;

- создание карательных органов и проведение массовых репрессий в отношении не только противников социалистического строительства, но и тех, кто выступал против всевластия партийно-государственного аппарата и лично И.Сталина;

- создание мощной бюрократической машины централизованного управления страной и обществом с жесткой внутренней дисциплиной.

Утверждению диктатуры партийно-государственного аппарата в 1920-1930 годы, безусловно, способствовали такие объективные факторы, как низкий уровень общей и политической культуры населения, а также партийных масс, да и большинства функционеров партаппарата, традиционно жесткая внутрипартийная дисциплина, чрезмерная централизация управления.  Свою роль сыграли и внешние условия: разгул жестокости в период Гражданской войны, агрессивное внешнее окружение, неутихавшая борьба с эсерами, меньшевиками и другими политическими противниками. К тому же огромная концентрация власти, обусловленная наличием государственной собственности на основные средства производства и финансовых ресурсов, сосредоточенных в руках высших руководителей страны, постепенно развращала их, создавая атмосферу вседозволенности и безнаказанности.

В 1930 годах И.Сталин развернул массовые репрессии не только против противников социализма, но и против своих бывших единомышленников. Дочь И.Сталина С.Аллилуева в своей книге «Только один год» писала: «Он дал свое имя системе кровавой единоличной диктатуры. Он знал, что делал, он не был душевно больным, ни заблуждавшимся. С холодной расчетливостью утверждал он свою власть и больше всего на свете боялся ее потерять. Поэтому первым делом всей его жизни стало устранение противников и соперников».[2] Как поведал Н.Хрущев на ХХ съезде КПСС, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVIII съезде, 98 человек, то есть 70%, были арестованы и расстреляны, большинство в 1937-1938 годах. Из 1966 делегатов этого съезда 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционной деятельности. Судя по результатам голосования на XVIII съезде, когда против И.Сталина было подано 287 голосов, уже в то время многие члены партии осознавали, что необходимо его сместить с поста генсека, однако подходящий момент для этой акции был безвозвратно упущен. Позиции И.Сталина  в 1934 году были непоколебимы. Как утверждает сын А.Микояна Серго, отец ему говорил, что «…в последний раз мы могли его (И.Сталина – В.П.) убрать в 1927 г. Как он делал несколько раз раньше, Сталин предложил свою отставку, когда отдельные ведущие члены Политбюро оказывались против него. Но он всегда точно рассчитывал момент и соотношение сил. Будущие его жертвы оставляли его на месте Генсека, считая, что он еще понадобится им для сведения счетов между собой».[3]

Стремление к лидерству, жажда власти свойственны всем амбициозным политикам. Большевики не были исключением. Но в большевистской партии не сложилось механизма, нейтрализующего поползновения того или иного лидера к абсолютной власти, к диктатуре. При жизни В.Ленина его авторитет еще как-то сдерживал бушевавшие страсти соперничающих вождей партии. Однако после смерти В.Ленина борьба между членами Политбюро разгорелась не на шутку, и она в конечном счете завершилась победой И.Сталина и гибелью всех его противников и конкурентов. Немаловажное значение в этой борьбе сыграли личные качества И.Сталина, такие, как хитрость, вероломство, способность играть на низких свойствах человеческой натуры, мстительность, злопамятность, подозрительность, отсутствие каких-либо сдерживающих моральных принципов.[4]

Любопытную характеристику И.Сталину дал У.Черчилль. Она отражает всю противоречивость оценок деятельности И.Сталина современниками, лично его знавшими. У.Черчилль таким образом характеризовал И.Сталина: «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением».[5]

К началу 1930 годов сложилось ближайшее окружение Сталина, многочисленный отряд его сторонников, которые и не были такими отпетыми негодяями, как например, Ежов, но, будучи им сломленными, не предпринимали никаких действий против установившихся в партии и стране порядков. Одним из них, например, был А.Микоян, который на закате своей жизни признался, что «…с середины 30-х годов и позже, будучи свидетелем разнузданных сталинских репрессий, оказался способным на компромиссы со своей совестью, хотя и спорил со Сталиным из-за арестов, но не затевал с ним борьбы, поскольку она не имела никаких шансов на успех<…> Все мы были тогда мерзавцами».[6]

     Процесс трансформации власти Советов в диктатуру партийно-государственного аппарата, увенчанной культом И.Сталина, был окончательно завершен к 1937 году, т.е. в течение 20 лет после Революции.

После смерти И.Сталина в 1953 году и вплоть до горбачевской перестройки эта диктатура в своей основе оставалась неизменной, несмотря на то, что она впоследствии отказалась от практики массовых репрессий, осужденных Н.Хрущевым на ХХ съезде Коммунистической партии.

Говоря языком политической экономии, И.Сталин способствовал возникновению и усилению острейшего противоречия между экономическим базисом, системой социалистических экономических отношений, и политической надстройкой, которая перестала им соответствовать. И дело было не только в отсутствии подлинного народовластия, но и еще и в том, что безграмотное руководство страны принимало волюнтаристические решения, породившие серьезные структурные диспропорции в экономике. Эти противоречия и стали основной причиной контрреволюции 1991 года, подготовленной горбачевской перестройкой.

Более подробную информацию по выше затронутым вопросам читатель может найти в моей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог» в третьей, четвертой и пятой главах (см. в библиотеке М.Мошкова - http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/).

Естественно возникает вопрос – а осознавал ли сам И.Сталин, к каким последствиям приведет его политика диктатуры партийно-государственного аппарата и ликвидации Советской власти? Намеренно ли он формировал диктатуру партийно-государственного аппарата, способствуя тем самым обострению противоречия между базисом и политической надстройкой в стране? Представлял ли он, какую мину замедленного действия закладывал своей деятельностью под фундамент того общества, строительству которого посвятил свою жизнь? Я убежден, что ответы на эти вопросы могут быть только отрицательными. Причина тому чрезвычайно простая. И.Сталин был отличным тактиком, но не стратегом. Он, вопреки утверждениям убежденных сталинистов, не был теоретиком марксизма-ленинизма. Он не представлял себе путей преобразования того общества, которое образовалось к 1953 году в СССР, в социалистическое демократическое общество, а в дальнейшем – в коммунистическое. И в силу существующего в стране единомыслия сусловского разлива в политической экономии, любые попытки создать марксистское учение современного этапа развития социалистической и мировой системы жестоко пресекались. Даже после смерти И.Сталина все, кто пытался развивать марксизм-ленинизм, оказывались либо в психушке, либо в ГУЛАГЕ, а еще позднее – просто выдворялись за пределы Родины. Даже Ф.Энгельс наверняка оказался бы при И.Сталине в числе врагов народа за нижеследующее высказывание. Размышляя "О социальном вопросе в России", он пророчески предсказал: «Только на известной<>ступени развития общественных производительных сил становится возможным поднять производство до такого уровня, чтобы отмена классовых различий стала действительным прогрессом, чтобы она была прочной и не повлекла за собой застоя или даже упадка в общественном способе производства» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.18, с.537).


Смотрите развитие темы: http://tulaignk.ucoz.ru/blog/vinovnik_gibeli_sssr/2014-08-20-449


Просмотров: 340 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 2
0
1 tulaignk  
Yandex Mail" <bobrov-sa@yandex.ru> Jul 08 02:28PM +0400

Здравствуйте уважаемый Валерий Фёдорович!

В целом я считаю вашу статью полезной, тем более на современном этапе коммунистического движения, когда поклонение кумирам явно мешает осмыслению как прошлого, так и настоящего. Приходилось читать утверждения, что авторитет Аристотеля тормозил развитие науки более тысячелетия, когда одни его цитаты могли опровергаться только другими его же цитатами. В настоящее время в коммунистическом движении происходит нечто подобное. И всё же хотелось бы обратить ваше внимание на пару моментов.

Во-первых, Вы выбрали очень неудачное название статьи, из которого как бы следует, что СССР погиб именно из-за Сталина. И хотя из последующего изложения можно понять, что многое делалось в силу обстоятельств, а многое в силу непонимания, но ощущение демонизации личности остаётся. Именно это уже вызвало поток не конструктивной критики вашей статьи.

И во-вторых. Думаю, что Вы не правы, что «он ликвидировал власть Советов рабочих и крестьян», её фактически ликвидировала гражданская война, когда все силовые структуры были, практически вынужденно, консолидированы в руках большевиков. А после войны стало понятно, что если внедрить в жизнь Конституцию РСФСР 1918 года ( даже с учётом всех предусмотренных в ней ограничений связанных с классовой принадлежностью), то страна сразу откатится в капитализм, со всеми последствиями как для членов партии и просто участников гражданской войны, так и для подавляющего большинства населения России. То есть, эта Конституция, предусматривающая в стане власть трудящихся, на то время была просто не реализуемая в силу неготовности к этому общества в целом. А вот что делать в такой ситуации, когда власть в руках коммунистической партии, а народ ещё не готов принять её на себя, в то время ни кто не знал (да и сейчас над этим коммунисты задумываться не желают). Этот вопрос теоретически не был проработан, поскольку возможность подобного направления развития событий никогда не рассматривалась. Поэтому, я думаю, что Сталин, как таковой, не имел никакого отношения к ликвидации «Советов рабочих и крестьян». Другое дело, что не было и попыток её установления, по крайней мере до 19-го партсъезда.

С.А. Бобров

0
2 tulaignk  
От кого:  Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>
9 июля 2014 года, 8:29

Дискуссия по статье В.Ф.Паульмана  идёт и на рассылке Импульс.

Дискурсанты (Г.В.Янушевский, ВВ.Предтеченский, С.А. Бобров и др.)  принимают или не принимают, написанное В.Ф.Паульманом, пытаются интерпретировать коллизии, в которых действовал И.В.Сталин и  преемники системы   власти в СССР, но  не  делают  главного: не пишут о том, что делать, чтобы национальное достояние и власть  принадлежали НАРОДУ.

Об этом   пишет В.С.Петрухин: "..............произошло смешение объективно выверенного, продуманного (Энгельс, Маркс, Ленин) - с одной стороны, и конъюнктурных, сложившихся из ложных субъективных представлений о социализме-коммунизме (Сталин) - с другой стороны. Катедер-экономисты того времени пишут: «марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса». Это – безусловно, так. Но это написано в контексте обогащения марксизма и ленинизма Сталиным и призвано доказать правильность сталинских разработок. Но что такое коренные интересы рабочего класса? Это избавление от эксплуатации. А что такое избавление от эксплуатации? Это присвоение самими работающими людьми всего результата своего труда за вычетом необходимых отчислений. Это владение, пользование и распоряжение собственностью в определённом современным развитием производительных сил виде. Это - демократия, т.е. власть народа, а не его части. Это - ликвидация государства как политической формы правления, но не ликвидация гражданского общества, производящего для себя и защищающего себя".

Получается, что  народ, в определённом смысле,  готов  к рассмотрению (как минимум) вопросов власти, в то время как  и  сами  дискурсанты продолжают быть  в неведении решения столь  важного вопроса.  С.  А. Бобров  об этом   так и пишет: "А вот что делать в такой ситуации, когда власть в руках коммунистической партии, а народ ещё не готов принять её на себя, в то время ни кто не знал (да и сейчас над этим коммунисты задумываться не желают)".  Нельзя говорить за народ, народ  надо слышать. Написанное С.А.Бобровым, следует воспринимать, как его личную нерешительность и не знание  вопроса о власти с позиций   классического  и   диалектического марксизма.


А.В.Чижиков

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019