О «МАРКСИЗМЕ-ЛЕНИНИЗМЕ»

Под страхом смерти, психиатрички, лесоповала в СССР публично не сомневались, что страна строит социализм-коммунизм. В результате этого и под влиянием спада  темпов экономического роста народного хозяйства в 80-е годы, а также индифферентного отношения работников к результатам своего труда, члены КПСС  (не говорим о народе, а только о членах КПСС) в основной массе превратились в кухонномысящих критиков существующего в стране положения дел. При этом, одни настаивали на том, что наиболее эффективным является частнособственническое производство, что у социализма перспективы нет (Г.Попов, Петраков, Афанасьев, Собчак, Ельцин, Гайдар, Чубайс и им подобные); другие, не соглашались с ними, но считали, что ситуацию надо менять, не меняя установившийся порядок (просто активизировать человеческий фактор); третьи молча следили за происходящим.

Итак, одни посчитали социализм негодным, другие вознамерились повысить его эффективность, ничего по существу не меняя. Никто и в мыслях не держал, что в СССР нет социализма, а лишь переходная к нему государственная форма социалистической собственности (хотя это лежало, что называется, на поверхности). Поскольку коммунисты СССР и их наука считали существующее в стране государственное устройство социализмом (окончательным, зрелым, развитым), постольку никто не трудился над способом превращения государственной формы социалистической собственности в подлинно социалистическую собственность и власть народа.

Как это не покажется парадоксальным, пути перехода к социалистическому способу производства рассматривались и разрабатывались не в партийных кругах, а в  беспартийной массе, беспартийными гражданами. В партийной среде и в стране господствовала идеология «марксизма-ленинизма», которая и вложила в сознание граждан СССР и граждан других стран, что построен именно социализм.

В СССР восьмидесятых была возможность постепенного безболезненного перевода экономики (производственных отношений), а затем и всей надстройки, к социалистическим производственным и общественным отношениям. В этом случае были необходимы понимание и воля КПСС. Но, увы! Мало того, номенклатура всячески препятствовала прорастанию новых, подлинно социалистических, отношений. Номенклатура 80-х не понимала и не хотела понимать, что было понятно большевикам начала 20-х, во всяком случае, одному из них (В.И.Ленину) - точно: социализм - это общество без классов, без эксплуатации, без государственной власти.

Поскольку партийная номенклатура завела страну в тупик, она сама и все выстроенные ею государственные и общественные отношения исчезли. Её настойчивое укрепление своей власти ввергло народ в пучину бедствий. Но вместе с исчезновением КПСС исчезло главное препятствие на пути к подлинному социализму. К сожалению, люди, разрушившие СССР, сделали это не ради перехода к социалистическому способу производства. Они - строители частнокапиталистических производственных отношений. И всё это результат внедрённого в сознание советских людей «марксизма-ленинизма».

Что же такое «марксизм-ленинизм», который привёл КПСС в тупик, разрушил страну, заставил вернуться к капиталистическому укладу? По сути дела – «марксизм-ленинизм» имеет к Энгельсу, Марксу, Ленину косвенное отношение. Маркс и Ленин присутствуют здесь лишь для того, чтобы сделать убедительными изыски И.В.Сталина в экономике, идеологии, политике. «Марксизм-ленинизм» по существу - это учение Сталина, поспешившего при своей жизни построить социализм. В конце сороковых, начале пятидесятых прошлого века учёные писали: теория Маркса-Энгельса – Ленина «получила дальнейшее творческое развитие в трудах И.В.Сталина».

Именно с тяжёлой руки Сталина переходный период, переходная государственная форма социалистического производства, декларативным путём превратилась в построенный социализм.

Да, теория марксизма получила творческое развитие, только это касалось не   социализма, а переходного периода – «государственного капитализма при коммунизме» (В.И.Ленин). Но Сталин, своими методами убеждения, убедил коммунистов, что государственный капитализм при коммунизме, эта переходная форма и есть социализм, который надо укреплять и развивать в коммунизм. Таким образом, был закрыт выход к подлинному социализму, что привело страну к тяжелейшим потрясениям в последствии.

Чем же «обогатил» Сталин теорию Энгельса-Маркса – Ленина?

Может быть, он разработал вопрос, как по-новому проявляются и действуют общие диалектические закономерности развития в период перехода общества от диктатуры пролетариата к социализму? Может быть, развил идею Ленина  об огромной роли критики и самокритики в этот переходный период как новой формы борьбы между отживающим и нарождающимся? Может быть, разработал теорию перехода от диктатуры пролетариата («государственного капитализма при коммунизме») к социалистическим отношениям собственности и власти народа? Нет. Сталин волевым порядком, на одном из съездов, высказался по поводу существующего положения вещей как о социализме. Ему поверили на слово. В то время это было нормально. Подавляющее большинство членов партии не понимало марксистской социалистической теории, не представляло, что такое социализм на деле. Возражать и спорить было некому. Поэтому все разработки Сталина были о «социализме»,  которого не было, а не о переходном периоде, который в действительности имел место быть.

Самый большой вред движению страны к социализму принесла работа Сталина  «Экономические проблемы социализма в СССР».

Советские учёные катедер-экономисты сразу назвали эту работу прямым продолжением и развитием  «Капитала» Маркса. В этой работе, писали они, Сталин дал «глубокую разработку законов политической экономии социализма». Какие это законы? «Основной экономический закон социализма» и «Закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства».

Вопреки мнению фельдфебелей от науки, вследствие этих «законов», в СССР закреплялось волюнтаристское управление экономикой и страной. Своей работой Сталин заставил игнорировать объективные законы производства и обмена, создал прецедент для превращения управляющей партийной номенклатуры в господствующую касту, что и было закреплено впоследствии (статья 6 Конституции 1977 г), превратил людей в индифферентных исполнителей партийных постановлений, а страну – к концу века - в загнивающее болото.

Что такое «основной экономический закон социализма», уже «построенного» Сталиным? Это закон максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Этот закон объявлен объективным экономическим законом, что, в первооснове, верно для социалистического способа производства, но он не касался пассивных наёмных исполнителей, каковыми являлись трудящиеся СССР, а был рассчитан  на управляющую партийную номенклатуру: «Советское государство и Коммунистическая партия, познав этот закон, опираясь на него в своей хозяйственной политике, используют его в интересах общества. Коммунистическая партия и Советское государство проявляют повседневную заботу о повышении материального и культурного уровня жизни народа».

«Закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства» был призван заменить закон стоимости (эквивалентный обмен товаров): регулировать производство при решении главной задачи, поставленной сталинским законом «максимального удовлетворения постоянно растущих потребностей». Народнохозяйственные планы являлись директивами. Их верстала политическая воля партии, а не интересы граждан и действительное положение дел в экономике.

Когда производство, обмен, распределение, потребление осуществляются директивно, без учёта объективного закона стоимости, то производственные отношения становятся набором бумажных и словесных благих пожеланий и начинаний (было в действительности), а общее владение средствами производства – нерасчётливым и потому недостаточно производительным нагромождением некачественных потребительных ценностей (было в действительности).

В последствии катедер-экономисты  стали утверждать, что при составлении планов и пропорций закон стоимости используется. Но это не так. Его не использовали ни органы ценообразования при формировании цен, ни органы управления и планирования в качестве объективного регулятора производства. В объективном формировании цен участвует прибавочная стоимость, как их составная часть. Советская экономика не умела выделять в процессе производства и рассчитывать прибавочную стоимость, следовательно, не умела рассчитывать и величину стоимости. А ведь именно в виде отношения величин стоимостей (общественно необходимых затрат) выступает закон стоимости в общественном производстве.

Не зная величины стоимости, нельзя рассчитать объективную цену единицы товара, следовательно, нельзя сознательно регулировать производство с необходимой долей достоверности, потому что только отношение между объективной ценой товара и затратами труда, заключёнными в величине стоимости и выступающими в качестве определённой нормы производства этого товара, можно показать, что производить (направление развития), сколько производить, где производить (размещение производительных сил).

Советская экономика, благодаря «открытиям» Сталина, отбросила закон стоимости как объективный регулятор производственных и обменных процессов. Отбросила другие естественные законы, формирующие объективные цены, хотя их для нас познали и определили Энгельс и Маркс. Законы  ценообразования, выпущенные из поля зрения как познанные категории, тем не менее, не исчезают. Ввиду их подлинной объективности, они влияют на производство и жизнь общества через волюнтаристски определяемые цены и проявляются:

- уродливыми, в сравнении и наряду с официальным устремлением,  отношениями производства («чёрный» рынок, спекуляция, взяточничество, воровство всех видов на всех уровнях, деловое равнодушие и так далее);

- бесконечным бесперспективным экспериментированием в народном хозяйстве;

- ростом себестоимости единицы продукции (особенно в сельском хозяйстве), в том числе затрат живого труда на производство единицы продукции и падением эффективности капитальных вложений, качества продукции;

- неправильным подсчётом производительности труда на практике;

- несогласованностью экономических интересов, взаимодействия хозяйственных звеньев в народном хозяйстве в целом.

Не зная величин стоимостей и действительных цен товаров, не основываясь на них в каждый данный период времени, нельзя планировать народное хозяйство с необходимой степенью объективности, регулировать сознательно распределение труда и средств производства, обмен и потребление, разрабатывать объективные нормы и нормативы и достигать высших темпов развития экономики.

Повторю: своими работами Сталин заставил экономистов игнорировать объективные законы производства и обмена, создал административно-командную систему, поставив над всем и вся партийный аппарат,  создал прецедент для превращения управляющей партийной номенклатуры в господствующую касту, превратил людей в индифферентных исполнителей партийных постановлений, а страну привёл к стагнирующему состоянию, что отчётливо проявилось в 80-е годы прошлого столетия. 

На услужливый взгляд современников, Сталин «всесторонне развил главный вопрос марксизма, вопрос о диктатуре пролетариата, раскрыл основные функции и фазы развития Советского государства и указал на необходимость дальнейшего сохранения и укрепления государства также в условиях полного коммунизма, при постепенном переходе от социализма к коммунизму в СССР». Такая постановка вопроса полностью противоречит и марксизму, и ленинизму (см. сайты http://21-petrukhin.ucoz.ru/, http://tulaignk.ucoz.ru/, и в частности статью «А какова причина катастрофы»).

Но самое главное: произошло смешение объективно выверенного, продуманного (Энгельс, Маркс, Ленин) - с одной стороны,  и конъюнктурных, сложившихся из ложных субъективных представлений о социализме-коммунизме (Сталин) - с другой стороны.

Катедер-экономисты того времени пишут: «марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса». Это – безусловно, так. Но это написано в контексте «обогащения» марксизма и ленинизма Сталиным и призвано доказать правильность сталинских разработок. Но что такое коренные интересы рабочего класса? Это избавление от эксплуатации. А что такое избавление от эксплуатации? Это присвоение самими работающими людьми всего результата своего труда (прямо и косвенно). Это владение, пользование и распоряжение собственностью в определённом современным развитием производительных сил виде. Это - демократия, т.е. власть народа, а не его части. Это - ликвидация государства как политической формы правления, но не ликвидация гражданского общества, производящего для себя и защищающего себя.

Не перейдя к подлинному социализму, Сталин в своих трудах намечал программу постепенного перехода от социализма к коммунизму, чем не преминул воспользоваться Н.С.Хрущёв, запланировав приход коммунизма на 1980 год.

Благодаря работам Сталина, коммунистическая партия провозгласила себя мозгом и душой, вдохновителем и организатором всего поступательного движения советского общества к коммунизму, а руководство партии – залогом и гарантом того, что коммунизм в нашей стране будет построен. Результат - налицо.

Сегодня власть России идёт по стопам Сталина. Ведь это Сталин в своё время  провозгласил: целью производства является человек с его потребностями. Путин с Медведевым тоже хотят разбрасывать по кормушкам «наёмного стада» в достаточной мере, чтобы не мычало. Другое, к сожалению, в их посулах не просматривается. В СССР всем управляла  номенклатура с потенциальной собственностью и реальной властью. В современной России – та же номенклатура, только с реальной собственностью и властью.

Рабочий класс и весь трудящийся народ России должны осознать, что сначала невольно, а затем со знанием дела, у нас отняли собственность и власть. Их надо вернуть.

г. Москва                                                                          В.С.Петрухин 

Редакция газеты: