Выходит с 29 августа 2014 года
Марш рабочего класса
15.01.2014 г. В.С. Петрухин
№099 от 15 сентября 2021 года
Продолжение.
Начало в №098 от 29 августа 2021 г.
ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ -
ПОДЛИННЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ
СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ДИАЛЕКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ
СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА
ПРИСВОЕНИЕ КАК СОБСТВЕННОСТЬ,
СОБСТВЕННОСТЬ КАК ПРИСВОЕНИЕ
Инстинкт самосохранения и продолжения рода изначально реализуется, прежде всего, через присвоение. Присвоение природы со стороны первочеловека (каждой особи в отдельности), - это и есть по существу собственность в её первозданном виде. Следовательно, изначально собственностью является то, из чего по воле человекоподобного существа извлекаются материальные условия жизни и что по этой же воле извлекается в виде материальных условий жизни. Это присвоение осуществляется внутри и при помощи какой-то группы перволюдей.
Виды и формы собственности расширяются. Способы присвоения дифференцируются. Но всегда собственность в подлинном смысле слова - это присвоение природы со стороны человека (индивида) внутри и при помощи общества. Именно присвоение является обстоятельством, от которого, безусловно, зависит всякое развитие, всякое производство, а значит и всякое общество.
Собственность и её отношения являются способом, формой и основой не только самоутверждения и соревновательных устремлений конкретного человека. Это форма и основа всего спектра производственных и общественных отношений. Из естественно сложившихся отношений к земле и другому имуществу, в том числе к орудиям труда, развиваются и закрепляются хозяйственные, юридические и государственные отношения. Отношения присвоения (собственности) формируют государственные устои и подготавливают перевороты. И это будет продолжаться до тех пор, пока на определённом уровне развития производительных сил собственником не станет каждый человек, в отличие от сегодняшнего способа производства, основанного на собственности немногих и наёмничестве большинства; пока каждый напрямую не станет присваивать произведенную своим трудом прибыль, любую другую выгоду. Существующие отношения собственности будут подготавливать перевороты именно потому, что собственность индивидуалистична, касается каждого человека, поскольку напрямую связана с наипервейшими индивидуальными инстинктами самосохранения и продолжения рода.
Таким образом, собственность по существу, до того как она становится понятием собственности, наличествует лишь как материальное средство для построения тела и поддержания жизни. Она вытекает из естественной необходимости неосознанного (инстинктивного) "присвоения" этого материального средства, например, пищи. Только из этого естественного побуждения каждого представителя живого мира сохранить себя может возникнуть и возникает понятие "моё" и представление о "не моём". А дальше, как только "определённые индивиды, определённым образом занимающиеся производством, вступают в определённые общественные и политические отношения" [К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, издание 2, т. 3, с. 24], возникает право собственности, которое закрепляет существующие на тот момент социально-экономические отношения.
Правоведы всех стран в разное время называли и называют собственность священным естественным правом человека, основывая понятие собственности на противоположности между лицом и вещью: "вещь, так как она безвольна, имеет назначение быть подвластной волеспособному лицу". Вся юридическая наука, - по словам русского юриста П.Стучки (1925 г), - сходится в том, что понятие собственности является общим правовым понятием, лежащим в основе всех самых различных правопорядков.
В соответствии с врождёнными биологическими предпосылками в социуме людей, сознающих себя таковыми и определённым образом занимающихся производством, собственность была ничем иным как естественным присвоением человеком собственного результата своей деятельности. Потом это становится правом простого товаропроизводителя присваивать себе весь продукт своего труда, включая выгоду за излишек (продукт прибавочного труда). Затем начинается отделение собственности от труда. Собственность переходит к завоевателю как его право присваивать себе продукт прибавочного труда тех, кого он покорил (дань натуральная или продуктовая земельная рента). Далее собственность - это право крупного землевладельца присваивать себе весь труд своих собственных крестьян. Потом - это право капиталиста (неформальной организации) присваивать чужой неоплаченный труд (добавочную стоимость выходов). Образно говоря, десятеро таскают из моря рыбу, а один из десятерых (собственник этого участка моря) на берегу складывает всё большое количество пойманной рыбы в свой мешок и выдаёт из него девятерым по рыбёшке на пропитание, чтобы хватило сил каждому и впредь таскать для него дары моря. Излишек из мешка реализуется собственником, чтобы прикупить ещё один участок моря.
Так постепенно первоначальная естественная неотделимость деятельности и присвоения превратилась при частнособственническом производстве, с одной стороны, деятельностью без собственности, или деятельностью неимущих у имущих, а с другой стороны, присвоением результатов деятельности неимущих имущими по праву собственности.
Большевики-коммунисты сделали попытку вернуть деятельность и присвоение в своё естественное состояние, когда деятельность сама себя вознаграждает присвоением своих собственных результатов. Эта попытка была продиктована исторической необходимостью дальнейшего подъёма производительности труда, потому что частнокапиталистическая форма производства уже тогда исчерпала свои возможности из-за производственной пассивности целого класса наёмных работников. Но попытка большевиков обернулась полным отделением деятельности от собственности. Вместо превращения каждого человека в активного собственника, чтобы он, таким образом, мог удовлетворять своё естественное желание иметь, что душе угодно, они превратили каждого человека в пассивного наёмного работника с необходимыми средствами существования в руках и получили диаметрально противоположный эффект. Это естественно. Как знать, что каждому конкретному человеку нужно? "Нищие и те в нужде имеют что-нибудь в избытке. Сведи к необходимостям всю жизнь, и человек сравняется с животным" [Вильям Шекспир, библиотека всемирной литературы, т. 36, с. 412].
Отделение деятельности от присвоения является, с одной стороны, несправедливостью (до поры эта несправедливость к отдельному человеку сопровождается ростом общественной производительности труда и признаётся необходимой). А с другой стороны, сегодня, на высоте величайших достижений науки и техники и самосознания человека, это - существенное препятствие на пути прогрессивного движения человечества к высшим стандартам. И человечество не успокоится, пока это препятствие не будет устранено.
Мир знает целый ряд иных теорий, объясняющих и обосновывающих право собственности с разных сторон и точек зрения. Это богословская теория (всё от бога). Теория оккупации (захвата). Теория общественного договора (борьбы и соглашения). Эта теория выводится из тезиса, что в естественном состоянии человек человеку - волк. Отсюда - борьба всех против всех, необходимость общественного договора и, в целях сохранения мира в обществе, - необходимость государства (Томас Гоббс). Теория трудового происхождения всякой собственности, согласно которой собственность приобретается посредством труда (Джон Локк). Теория государственного происхождения, согласно которой собственность делегируется государством. Теория социальной функции, по которой собственность доверяется владельцам обществом.
Разные авторы, разные теории, разное время. Каждая теория имеет право на существование и содержит отдельные зёрна истины, хотя ни об одной нельзя сказать, что она отвечает всем требованиям науки. Но в одном все эти теории согласны: собственность - это присвоение. Право собственности рассматривается также по признакам владения, пользования и распоряжения. И здесь практически всё сводится к договорам о присвоении выгоды.
Интересны исследования в области собственности советского кандидата экономических наук М.К.Голубева. Его небольшой, но ёмкий по существу вопроса рукописный материал, который он нам любезно предоставил, называется "Конспективное изложение основных элементов теории отношений собственности". Он рассматривает собственность как имущество, как право распоряжения и как экономические отношения. Экономические отношения рассматриваются им как отношения людей по поводу возмездной передачи полномочий собственника распоряжаться (пользоваться) его имуществом другим лицам. Предпосылкой отношений собственности является присвоение объектов собственности (земли, другого имущества), то есть закрепления за одним из участников отношений собственности права владеть, пользоваться и распоряжаться объектом собственности, и, таким образом, контролировать использование в собственных интересах. Сущность отношений собственности по Голубеву в следующем. Условия передачи полномочий собственности должны обеспечить рациональное использование объектов собственности в интересах собственника: приносить доход, компенсирующий физический и моральный износ имущества и максимально возможную прибыль, присваиваемую собственником. Итоговый вывод: производство и присвоение прибавочной стоимости (а она отождествлялась у советских экономистов с прибылью), вот - цель и основное назначение отношений собственности. Голубев попытался добраться до сути и она схвачена им правильно: собственность есть присвоение прибавочной стоимости (прибыли) через присвоение объекта собственности, или через право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом.
Исследования Голубева интересны тем, что он, как советский экономист, предлагает посмотреть на отношения собственности в СССР не под идеологическим и политическим, а под объективным экономическим углом зрения. Он опирается при этом на научные разработки Энгельса и Маркса, которые и сейчас и впредь нельзя проигнорировать при исследовании вопросов производства, присвоения, обмена и распределения. Маркс рассмотрел право собственности диалектически как развитие отношений "господства и рабства", "капитала и наёмного труда" с целью присвоения прибавочного продукта и прибавочной стоимости (прибыли), а также как способ развития производительных сил (персонала и техники). Разработки Маркса были интерпретированы советскими органами власти как способ государственного управления всей движимостью и недвижимостью, а также самой неформальной средой. Эти разработки были приспособлены для укрепления власти государства-собственника. Голубев рассматривает право собственности как действительное, реально существующее, а не выдуманное политиками, отношение суперсобственника-государства (в лице партгосноменклатуры) и наёмного труда (в лице подданного населения) с известной целью присвоения прибыли. При этом собственник-государство не дань и налоги собирает, не ренту берёт, которые являются лишь частью прибыли (другая часть обычно остаётся у тех, кто производит эту прибыль), а забирает всю её - подчистую. Советский менеджмент делал то же самое, что делает предприниматель и формальная организация по отношению к своим наёмным работникам, несмотря на то, что во многих случаях работники "участвуют в прибылях".
Собственность, говорит Голубев, ни в одном из её смысловых значений (как имущество, как право им распоряжаться, как условие возмездной передачи полномочий) не является стимулом к труду. Стимулом является производство и присвоение прибыли. Из этого знания только одно усилие до всеобщего и окончательного, объективного вывода: объект, вещь, средство производства становятся чьей-то собственностью лишь постольку, поскольку это имеет своей целью производство и присвоение прибавочной стоимости (прибыли), для самого собственника.
Меняются формы и отношения собственности, но сущность её всегда одна и та же - это присвоение прибыли или любой другой выгоды: материальной или духовной. Иными словами, это всегда присвоение того, что конкретная вещь даёт человеку при обладании ею, для чего она нужна, а не присвоение вещи как таковой. И это соответствует природе живого мира.
Следовательно, собственные средства производства (технологическая и производственная оснастка) - это в конечном итоге прибавочная стоимость (прибыль) для хозяина. Прибавочная стоимость - это прибавочный труд всех работающих в организации. Но прежде чем рассмотрим эти понятия, взглянем на заработную плату. Мы, естественно, не будем рассматривать зарплату во всех её многочисленных ипостасях. Наша задача высветить историко-социальный аспект формирования заработной платы. Показать, что она представляет собой на деле. Основные формы её проявления. Какая связь между заработной платой и добавочной стоимостью организации.
ИЗ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ: ОТ БАРЩИНЫ И ОБРОКА
К ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
И ЦЕНЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Первоначально человек взаимодействовал со своей землёй (трудился) и полностью вознаграждал себя результатами собственного труда: жильём, одеждой, пищей. Как "топал", так и лопал. Потом земля сконцентрировалась в руках отдельных лиц, а рабочая сила вытесненных с земли людей стала существовать сначала - в виде собственности нового владельца (рабство), затем - сама по себе (свободно от владельца и от имущества). Труд и капитал отделились друг от друга и стали существовать порознь: капитал - у 10-15%% граждан-собственников; свободная рабочая сила - у 85-90%% граждан - наёмных работников. Первоначальный результат собственного труда превратился (после отделения от капитала) в эквивалентный (вернее сказать - необходимый) набор натуральных средств для поддержания и воспроизводства жизни работника. Это, в свою очередь, стало материальной основой цены свободной рабочей силы. Влияние на цену оказывает и конъюнктура рынка. Таким образом, цена рабочей силы, как цена любого товара, формируется не по прихоти предпринимателя, а исторически обусловленными общественно необходимыми затратами на её производство и воспроизводство, а также спросом и предложением на рынке рабочей силы.
Всё так. Но что такое рабочая сила? Это ещё не труд. Рабочая сила - это только способность человека к труду. Но вот предприниматель и работник "ударили по рукам" (договорились о цене), и способность к труду превращается в конкретную работу, а договорная цена - в заработную плату. Теперь работник обязан в течение дня трудиться, а предприниматель за это время обязан выплатить ему закреплённую договором сумму денег в виде заработной платы. В этой сделке и в этом способе оплаты труда, после того как рабочая сила превратилась в труд, продажа рабочей силы приобретает видимость продажи самого труда, а заработная плата - видимость его полной оплаты.
Итак, работник получает цену своей рабочей силы в виде заработной платы, или заведомо определённого рабочего фонда необходимых жизненных средств (в денежном выражении). Фонд необходимых жизненных средств одинаков для данного региона или страны. Каким бы образом (в виде повремённой почасовой, подённой, понедельной, помесячной или сдельной оплаты со всеми её модификациями, призванными интенсифицировать труд) этот фонд не попадал в руки работника, он всегда остаётся на заданном заведомо определённом уровне. И является чрезвычайным происшествием, если фактическая величина заработной платы превышает реальную стоимость рабочей силы.
Работник помимо основного оклада обычно получает надбавки и премии. Но здесь никто не должен заблуждаться. Надбавки и премии - это не денежные суммы сверх установленного фонда зарплаты. Это всё тот же фонд необходимых жизненных средств, дифференцированный по времени, по видам работ, группам работников и способам выплаты. Основная и премиальная части реализуются по известным схемам (урочно-премиальная система Тейлора и японская система участия в прибылях) и эта реализация зависит от искусства менеджеров.
Товар "рабочая сила" имеет одно специфическое свойство, которое отличает его от всех других видов товаров... Оно состоит в том, что в процессе труда (соединения со средствами производства) рабочая сила способна создавать в единицу времени стоимость, значительно большую, чем стоимость товаров, необходимых для её воспроизводства. Это происходит в силу естественных особенностей человека накапливать и, при необходимости, расходовать энергии больше, чем ему лично надо для поддержания и воспроизводства собственной жизни. А глубинные инстинкты предметоощущения, самоутверждения и честолюбие постоянно подталкивают его демонстрировать свои возможности, в том числе и в условиях современного производства. Это свойство рабочей силы производить больше, чем ей самой надо, и использует собственник средств производства.
После заключения договора между предпринимателем и работником, предприниматель получает право владеть, пользоваться и распоряжаться всей неформальной рабочей силой организации по своему усмотрению. Человечество за свою историю накопило массу приёмов и способов мотивации неформальной среды: от элементарного увеличения рабочего дня по максимуму и внедрения всевозможных новаций до изощрённых приёмов воздействия на психику работников, чтобы заставить их производить больше, чем нужно для покрытия понесённых расходов и расширенного воспроизводства. С одной стороны, постоянное наращивание производительности труда и производство прибавочной стоимости - это естественный процесс, если это касается труда самого собственника и внедрения новаций. С другой стороны, это принуждение и присвоение неоплаченного труда, если речь идёт о наёмных работниках. В этом случае собственник, согласно договора, выплачивает работнику в виде заработной платы стоимость его рабочей силы. Остальную часть созданной рабочим стоимости (прибавочную стоимость) предприниматель присваивает себе.
Следовательно, работая ежедневно, например, 8 часов, работник в течение этого времени воспроизводит стоимость своей рабочей силы и создаёт прибавочную стоимость. В распространённый ранее и теперь способ оплаты наёмного труда заложена мысль, что способность человека к труду совпадает с его трудом и, таким образом, оплачивается не рабочая сила по своей рыночной стоимости, а весь труд, хотя рабочий по разным причинам производит больше, чем это предполагает договор.
Именно потому, что, по убеждению менеджеров, способность к труду равна самому труду, современный менеджмент ищет способы связать заработную плату, как стоимость рабочей силы, соответствующую социальным потребностям человека, с результатами его труда, планируемыми организацией. Это тупиковое направление.
Первоначальная величина и способ оплаты наёмного труда, равно как и первоначальная минимальная величина прибавочной стоимости, отрабатывались жизнью в недрах крепостничества (феодализма). Они пришли в свободное предпринимательство, с одной стороны, как превращённая форма оплаты рабского (барщинного, крепостнического) труда, с другой - как превращённая форма работы (или оброка) в пользу помещика. Так, например, в Зарайском уезде Рязанской губернии (первая половина Х1Х века) "в помещичьих барщинных имениях по большей части пахотная земля делится между помещиком и крестьянами поровну. Владея своей половиной, крестьяне за это обрабатывают барскую землю. Для этого все обыкновенные земледельческие орудия, как-то: сохи, бороны, заступы, грабли, косы, а также лошадь и упряжь, они содержат на свой счёт в порядке, так чтобы работа ни своя, ни барская... не стояла. Обыкновенно принято наделять каждое тягло (мужика и бабу или мужа с женой) двумя тридцатными десятинами (одна десятина равна 1,09 га) в каждом поле (было трёхпольно-переложное земледелие, следовательно, три поля: озимое, яровое и паровое); то же самое количество тягло обрабатывает и на господина (6,54 га = 3 х 2,18)... Время работ между крестьянами и помещиком по закону делится: три дня в неделю на барина, три дня на себя" [Письма из деревни, "Современник", М.-1987, с. 33-34] (в скобках - В.С.П.).
На барщине крестьяне России работали разное время, особенно до закона Павла 1, установившего чёткие границы работы на помещика. Например, во второй половине ХУШ века помещики "в хорошую погоду заставляли крестьян работать (на помещичьих угодьях) сплошь всю неделю, так что крестьяне получали возможность работать на себя только по окончании барской страды... Во многих местах помещики требовали с крестьян четырёх и даже пяти дней работы (постоянно)... Агроном Рычков... жалуется на тех помещиков, которые повседневно наряжают крестьян своих на господские работы, а им дают на пропитание месячный хлеб" [В.О.Ключевский, сочинения, изд. СЭЛ, М.-1958, т. 5, с. 150-151] (в скобках - В.С.П.). Многие помещики переводили крестьян с барщины на оброк: обкладывали натуральным или денежным оброком в пользу помещика.
Разве три, два или один день в неделю работы на своём подворье или месячный хлеб на пропитание, это - не "работа на себя"? Разве не эта работа на себя в денежном эквиваленте была заложена (как минимум) в цену рабочей силы при переходе к свободному предпринимательству и найму свободных работников? Человечество никогда ничего не выдумывает, переходя из одних форм хозяйствования в другие, из одной эпохи в другую. По крайней мере уровни жизни для основной массы людей оно резко не меняет. Всегда существует некая преемственность. Даже в периоды крутых подвижек (революций) такого не бывает. Исходя из приведенных примеров, работа крестьянина на себя и соответствующая ей цена рабочей силы фабричных наёмных работников таковы, что достаточно нескольких часов обычного труда, чтобы покрыть их.
Как работа на своём подворье после барщины превращается в цену рабочей силы и заработную плату, так работа на помещика (оброк в пользу помещика) превращается, по сути, в прибавочную стоимость. Сначала - в абсолютном значении, когда предприниматель пользуется рабочей силой, допустим, не 6 часов, достаточных для покрытия обозначенной в договоре цены, а 12 часов. Иными словами, заключив договор с работником на определённую сумму вознаграждения, первые предприниматели получали возможность (приобретали законное право) пользоваться рабочей силой в течение всего дня по своему усмотрению, как это делал помещик в течение недели, заставляя крестьянина работать, как мы только что видели. Помещик был более откровенен в своих действиях, чем предприниматель. Несмотря на то, что предприниматель уже не употреблял сам свою продукцию, выжимал он из работника прибавочную стоимость так же, как помещик выжимал из крестьянина свои хлебы, стога, картофельные бурты, мочёные яблоки и солёные огурчики, - заставляя большую часть времени работать на свой кошелёк.
С развитием производительных сил прибавочная стоимость становится относительной, когда продолжительность рабочего дня устанавливается законом (не может быть увеличена) и даже сокращается, а производительность труда и прибыль увеличиваются за счёт организационных и технологических преобразований.
Производство и присвоение прибавочной стоимости (прибыли) становится смыслом жизни предпринимателя, совсем так же, как присвоение результатов труда крестьянина было смыслом жизни помещика-феодала. Но если помещик несомненно обиделся бы на такое определение смысла его жизни, потому что мог заниматься своим хозяйством "спустя рукава" (не вводил новшества, тогдашние передовые методы обработки земли) и думать о возвышенном, то предприниматель такого позволить себе не мог. И это естественно. Остановиться нельзя, даже замедлить темпы производства нельзя. Конкуренты сомнут, обойдут мгновенно. Минимум затрат на производство единицы продукции - максимум прибыли. Это и есть основной закон современного собственника.
Грабит ли предприниматель наёмного работника? Если рассматривать зарплату преемственно, как иную форму крестьянского "месячного хлеба" на пропитание и если исходить из законности договора между работодателем и работником, то никакого грабежа нет. Если рассматривать всю производимую работником стоимость, в том числе прибавочную стоимость (а это, как ни крути, - неоплаченный труд), то предприниматель, вольно или невольно, обкрадывает своего работника. Работник всегда это чувствовал. Современный работник знает это, как то, что земля летит в космосе и вертится.
Заложенная в схеме "предприниматель - наёмный работник" зависимость одного человека от другого человека и способ присвоения, в основе которого лежит татьба (хищение), - именно здесь проходит водораздел между интересами работника и интересами предпринимателя. Один хочет получить максимум работы и прибыли, другой хочет как можно меньше затратить сил на чужого дядю, чтобы не чувствовать себя дураком в собственных глазах и в глазах товарищей, но сделать это он хочет так, чтобы не вызвать подозрения у менеджера.
Исходя из сказанного, предпринимательская категория прибавочной стоимости представляется исторически данной (барщина) и поэтому подлинной. Именно прибавочная стоимость лежит в основании всех прибылей, кем бы и как бы они не накручивались. Работники присваивают лишь часть из того, что производят, эквивалентную стоимости рабочей силы (способности к труду) и равную рабочему фонду необходимых жизненных средств, соответствующим обычаям, традициям, представлениям, господствующим в данном месте, и уровню развития производительных сил и производственных отношений. Не больше, и никак иначе.
Современный менеджмент понимает зарплату как двойственность: как стоимость рабочей силы, соответствующую социальным потребностям человека, и как стоимость труда, соответствующую потребностям предпринимателя и формальной организации стимулировать работника к достижению определённых результатов.
Работа менеджмента над проблемами зарплаты сводится к попыткам увязать стоимость рабочей силы с результатами труда работника, планируемыми организациями. И это постоянная проблема управления на протяжении веков. В наше время "компании ежегодно тратят миллионы долларов и огромное число рабочих часов для того, чтобы оценить размер "вклада" работников и рассчитать на его основе размер заработной платы, результаты таких оценок разочаровывают" [В.Бовыкин, Новый менеджмент, "Экономика", М.-1997, с. 208]. В большинстве своём (87%) работники в американских компаниях не уверены, что их доходы возрастут, если они будут работать более производительно. Это подтверждает, что зарплата - только стоимость рабочей силы, растянутая на весь результат труда (в том числе на добавочную продукцию, несущую чистую прибыль).
В мировой литературе и в действующих организациях отмечается множество форм и способов оплаты труда. "Однако большинство организаций не в состоянии управлять этими стимулами для обеспечения желаемых результатов. В итоге, система стимулирования остаётся одним из самых недоиспользуемых и неправильно применяемых управленческих рычагов для направления человеческой деятельности" [Цитируется по: В.Бовыкин, Новый менеджмент, "Экономика", М.-1997, с. 211].
Почему большинство организаций не в состоянии управлять стимулами, или эффективно применять систему стимулирования? Потому что этому сопротивляются работники, давно осознавшие несправедливость повремённой и сдельной форм оплаты труда, а также всевозможных разновидностей этих форм. Потому что своим трудом они не только воспроизводят стоимость своей рабочей силы, но производят прибавочную стоимость, которая предпринимателями отчуждается.
Менеджерам всё ещё кажется, что стоит найти оптимальное сочетание между фиксированной частью зарплаты (окладом или тарифом) и переменной частью зарплаты (доплатами и премиями), гибко их применять, как будет найдено соответствие между интересами предпринимателя и работников и задача максимальной производительности труда будет раз и навсегда решена. Менеджеры гоняются за иллюзией.
Все формы и разновидности оплаты труда суть одно - различные способы выплаты работникам их стоимости рабочей силы в течение определённого договором времени с целью получения предпринимателями максимальной прибавочной стоимости. Новые ухищрения по растасовке фиксированной и переменной частей зарплаты - это всего лишь бесплодные потуги ещё и ещё раз реанимировать исчерпавшую свои внутренние возможности систему "предприниматель - наёмный работник".
Тонкости, которыми в этом вопросе оперирует "искусственный интеллект", не выдерживают критики. Ссылка на японский менеджмент не состоятельна, потому что там на высокую производительность влияет не особая система эффективной связи зарплаты с производительностью, а особый менталитет японского народа.
Работники знают, что переменная часть зарплаты - это способ заставить их выполнять все сверхнормативные работы и планы предпринимателя по производству максимальной прибыли. Работники знают, что эта прибыль, по существу, - их неоплаченный труд. Но работники ничего с этой татьбой поделать не могут. Она накрепко вплетена в ткань человеческого общежития существующими отношениями собственности (законодательством, указами, положениями, постановлениями, нормативами).
Первый способ противостоять этому - умелое солидарное уклонение работников от инициативного труда в организациях. "Администрация современных компаний ратует за повышение максимальными темпами производительности труда и его качества и прилагает массу усилий , чтобы, наконец, сдвинуть разрешение столь насущной проблемы с мёртвой точки; они закупают современные технологии и оборудование, расходуют огромные средства на переобучение персонала, организовывают кружки качества и другие формы коллективного участия работников в совершенствовании производственного процесса... Но все эти и им подобные мероприятия наталкиваются на существующую практически повсеместно мощную систему дестимулирования или, если угодно, систему дезориентации работников, основу которой составляют используемые в современных компаниях несовершенные виды и формы оплаты труда. Именно здесь кроется источник глубокого недовольства работников, их абсентеизма, отчуждённости и недоверия к администрации" [В.Бовыкин, Новый менеджмент, "Экономика", М.-1997, с. 225].
Всё правильно о недовольстве, абсентеизме, отчуждённости и недоверии. Только источник не здесь. Источник негативного отношения неформальной среды к формальной организации в том, что как ни трудись, полная стоимость твоего труда всегда одна и равна она цене рабочей силы, которая изначально (до договора) и после заключения договора не имеет никакой связи с твоим трудом.
Тем не менее, во многих концепциях речь идёт именно о несовершенных формах оплаты труда. Менеджеры тратят свои силы на изобретение всё новых сочетаний фиксированной и переменной частей, чтобы вывести некую формулу "полного отождествления интересов", когда интерес работника получить за свою рабочую силу сполна (по полной цене), например, 18 тыс. долларов в год жёстко и детально привязывается к интересу предпринимателя получить максимальную прибыль от труда этого работника, например, 60 тыс. долларов в год. Фактически все 78 тыс долл. принадлежат работнику, раз это результат его труда. На деле он может рассчитывать только на 18 тыс. долларов, потому что столько стоит на рынке его рабочая сила.
Оказывается, всё, что нужно делать менеджменту, так это умело привязывать цену рабочей силы работника к труду этого работника, чтобы как можно короче было время её воспроизводства и длиннее продуктивное время производства прибавочной стоимости. Именно под этим углом зрения рассматривается зарплата вообще и анатомируются повремённая и сдельная формы оплаты труда в частности. По мнению последней менеджерской мысли, одна и та же величина зарплаты призвана эффективно выполнять две основные функции: быть стоимостью рабочей силы и оценивать результаты труда работника. Как стоимость рабочей силы, зарплата должна удовлетворять социальные потребности человека. Если он будет ощущать это соответствие, легко создать видимость, что полученные им деньги - это полное и прямое выражение его участия в производственных достижениях организации. Таким образом, добившись соответствия зарплаты стоимости рабочей силы, можно легко манипулировать ею, добиваясь от работников любой заданной предпринимателями результативности.
Но как раз этого-то при сегодняшнем уровне информации, кругозоре и уровне развития производительных сил добиться от работников невозможно. "...Сегодня для стимулирования к повышению эффективности и производительности необходимо менять не только систему оплаты труда, но и сам подход к её формированию" [Грейсен Д. мл., О*Делл К. Американский менеджмент на пороге ХХ1 века (перевод с английского) М.-1991., с. 167.]. И если сейчас повсеместно она формируется традиционно, исходя из стоимости необходимых средств к существованию, воспроизводству рабочей силы и конъюнктуры рынка, и не более того, то именно этот подход к формированию системы присвоения работников надо менять. Не казуистика соответствий функций и идеальной взаимосвязи частей зарплаты нужна на деле, а превращение каждого человека в экономическую личность с присвоением произведенной личным трудом избыточной (превращённой прибавочной) стоимости.
Положение вещей таково, что произойдёт именно это. Произойдёт это потому, что собственники, самоутверждаясь и конкурируя друг с другом, стремятся к высшей производительности труда, что является источником внутренней и внешней эффективности организации, а высшая производительность находится в руках каждого индивидуума, задействованного в производстве. И дело за тем, кто первый осознает, что мощность заряда социальной активности строго зависит от возможности держать каждым трудящимся в своих личных руках "конечный экономический результат предприятия в целом".
В.С.Петрухин
В следующем номере рассмотрим советскую суперсобственность как последний рубеж современного невыгодного управления производством и обществом.
Редколлегия
В.Петрухин - гл. редактор, Л. Столярова - зам. гл. редактора, Н. Миляев - технический редактор, С. Гандилян - член редколлегии, И. Кирсанов - член редколлегии, В. Шумсков - член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина - корректор
Главная 
