 Марш рабочего класса
15.01.2014 г. В.С. Петрухин
Читать в файле
МИНЗДРАВ ПРЕДЛАГАЕТ ВВЕСТИ В КАЛЕНДАРЬ
ПРИВИВОК НОВЫЕ ВАКЦИНЫ. А КАК ИХ ПЕРЕНЕСЛИ ДЕТИ В ДРУГИХ СТРАНАХ?
19 мая рабочая группа Совета Федерации по изменению законодательства в связи с эпидемией COVID-19 утвердила cвои предложения и направила их в правительственную комиссию по повышению устойчивости российской экономики.
Среди прочего, сенаторы предложили:
1) расширить список прививок, входящих в национальный календарь,
2) запретить принимать в детские сады, школы и высшие учебные заведения детей, чьи родители отказываются от прививок.
Со стороны может показаться, что эти предложения обусловлены коронавирусом (ведь именно в этом контексте они подаются). Однако, предложение расширить национальный календарь (= делать детям больше прививок) уже многократно выдвигались раньше – ДО коронавируса. К примеру, еще год назад - на круглом столе в Госдуме (11.04.2019) «Отказ от вакцинации – серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?». А 27 декабря 2019 года в Правительство была внесена Стратегия по развитию иммунопрофилактики в России до 2035 года, включающая в себя расширение Календаря прививок.
Тогда на что направлены эти предложения, если не на коронавирус?
На мой взгляд, на следующее - заставить родителей делать своим детям новые прививки, расширив национальный календарь прививок. Так как их перенесли дети в других странах? Ниже мы рассмотрим официальную статистику других стран.
Необходимо расширять национальный календарь прививок... Правда?
Я не вижу необходимости в расширении национального календаря, а включение прививки от ВПЧ, от которой уже в ряде стран официально признанными реакциями были среди прочего – смертельные исходы и инвалидизация (статистика ниже), считаю вообще недопустимым. После большого числа осложнений Япония убрала эту прививку из национального календаря прививок. Также считаю недопустимым введение в календарь прививок вакцин от ротавирусной инфекции: Из-за большого числа тяжелых реакций и 2 смертей во Франции эти вакцины были убраны из календаря прививок (далее подробнее).
Объясню, почему я так считаю:
Во-вторых, официально признано, что любая прививка может нести в себе риск (поствакцинальные осложнения никто не отменял). Нам как родителям приходится делать выбор между риском от потенциальной инфекции и риском от вакцины. Мое личное мнение по поводу прививок – прививки оправдывают себя, если они защищают от смертельных болезней и сами не опасны ребенку. Делать прививки от несмертельных болезней - значит брать на себя ненужные риски осложнений. Коллеги, кто в детстве не болел ветрянкой? Ротавирусная инфекция – смертельная болезнь? Да, опасность обезвоживания, детям назначают регидрон и смекту, бывают госпитализации. Но я не слышала, что эта болезнь смертельная, а случаи тяжелых реакций на эту вакцину - официально зафиксированы (см. Таб. № 1 - данные по Великобритании, где ее уже ввели в национальный календарь) и по Франции (где ее сначала ввели, но убрали после двух смертей малышей и большого числа тяжелых реакций).
Рассмотрим Таб. № 1, которую приводит в статье «Тысячи девушек-подростков серьезно больны после проведении в школе вакцинации против рака» английская газета Independent со ссылкой на официальную английскую статистику за период с 1 января 2005 по 22 апреля 2015 г.:
Второй по величине столбик - тяжелые реакции на вакцину от гриппа (2994 человека). А самый большой столбик – 8828 человек – пострадали в результате вакцинации от ВПЧ, которую Минздрав России предлагает включить в календарь прививок и делать российским девочкам и мальчикам. Кстати, за этот же период сообщается о 412 осложнениях на вакцину Rotarix (от ротавирусной инфекции).
Таб. № 1
Реакции на вакцины в Великобритании. Общее число спонтанных подозрительных негативных реакций на вакцины в связи с проведением профилактических прививок с 1.1.2005 по 22.04.2015.
Вакцины от ВПЧ (вакцины Gardasil и Cervarix)
Вакцины от ВПЧ преподносятся как спасение от рака шейки матки. Для этого их сначала рекомендовали делать девочкам-подросткам, потом и мальчикам, а теперь и людям старшего возраста. Однако, как мы только что видели, английский журнал "Independent” сообщает о том, что за период с 1.1.2005 до 22.04.2015 года 8228 девушек-подростков в Англии пострадали от прививки против ВПЧ, что (если сравнить) в разы превышает число пострадавших от других прививок (Таб. № 1).
Таб. № 2.
В результате испытания вакцин от ВПЧ в Индии умерли 6 человек и в 2010 году правительство Индии приостановило испытания вакцины. Расследование, проведенное в Индии, вскрыло также ряд нарушений этических норм национального и международного законодательства при проведении этих клинических испытаний, в том числе отсутствие информированного согласия девушек и отказ в праве на информацию в связи с этим исследованием под предлогом «коммерческой тайны».
После того, как в 2013 году в Японии от вакцин пострадало большое число японских девушек, Япония отозвала свою рекомендацию ставить ВПЧ. Японские врачи опубликовали ряд статей о неврологических осложнениях, которые получили японские девушки после вакцинации от ВПЧ.
В 2014 г. датский врач выступил с открытым письмом, призывая отказаться от вакцины Gardasil: побочные эффекты наблюдались у приблизительно 20 тысячи подростков, включая 6-7 000 настолько серьёзных случаев, что выжившие навсегда остались прикованными к постели. Он указывает на то, что вакцина может, среди прочего, вызывать миалгический эццефаломиелит (синдром хронической усталости). Доктор обращает внимание на то, что не доказано, что вакцина от ВПЧ спасает от рака и призывает проводить профилактику традиционным безопасным путем – наблюдение у врача и сдача цитологических мазков.
Канадские ученые в статье «Политика по вакцинации против ВПЧ и доказательная медицина идут разными путями?», опубликованной в «Анналах медицины» в 2011 году, указывают на то, что, в то время как введение вакцины несет в себе опасность целого ряда тяжелых побочных реакций, сама же эффективность этой вакцины по предотвращению рака не доказана. А список тяжелых реакций на вакцину, зарегистрированных в разных странах, включает в себя судороги, парестезию, паралич, синдром Гийена-Барре, поперечный миелит, поражение лицевого нерва, синдром хронической усталости, анафилаксию, аутоиммунные нарушения, тромбоз глубоких вен, эмболию легких, рак шейки матки и смерть.
Авторы исследования на основе изучения статистики приходят к следующим выводам: Не доказано, что любая из двух вакцин от ВПЧ (Gardasil и Cervarix) снижает риск рака шейки матки лучше, чем цитологические мазки во время регулярного осмотра врача. Частота, тяжесть и постоянство симптомов побочных реакций, сообщенных в надзорные ведомства в связи с использованием этих вакцин, вызывают серьезное беспокойство по поводу их безопасности. Исходя из этого, лучшей стратегией борьбы с раком шейки матки является комплексный подход – цитологические мазки и исключение факторов риска. Такой подход доказал свою успешность в развитых странах, где низкая статистика по раку.
21 января 2020 года в "Journal of the Royal Society of Medicine” опубликовано исследование, проведенное английскими учеными из Newcastle University и Queen Mary University - критическая оценка проведенных испытаний Cervarix и Gardasil. Авторы приходят к выводу, что срок этих испытаний слишком короток, чтобы доказать, что эти вакцины спасают от рака шейки матки. Исследование выявляет целый ряд методологических проблем в этих испытаниях, которые ставят под вопрос efficacy – саму способность лекарства (вакцины) достигать заявленной цели.
Вакцины от ротавируса
В декабре 2014 г. французский надзорный орган The French Technical Committee for Pharmacovigilance, контролирующий безопасность лекарственных средств, издал доклад по вопросу безопасности вакцин от ротавируса. В этом докладе он выразил обеспокоенность числом серьезных побочных эффектов после вакцин Rotarix и Rotateq. По данным доклада этого ведомства от февраля 2015 г., во Франции с 2006 г. эту прививку получили 491 000 детей, из них было 508 сообщений о побочных эффектах (103,8 на 100 000 детей), из которых 201 сообщение о серьезных побочных эффектах(40,9 на 100 000 детей). 75% побочных эффектов были желудочно-кишечного характера. 47 случаев кишечной непроходимости, 14 из них потребовали хирургического вмешательства, 2 детей умерли от кишечной непроходимости (один из них получил прививку Rotarix, а другой Rotateq). В связи с этими, министерство здравоохранения Франции отказалось рекомендовать, т.е. исключило эту прививку из календаря прививок.
Запретить принимать в детские сады, школы и высшие учебные заведения детей, чьи родители отказываются от прививок?
Это предложение является, по сути, введением принудительной вакцинации. Оно противоречит статье № 38 Конституции РФ – праву родителей заботиться о своих детях.
Родители отвечают за здоровье своих детей. Право на отказ от медицинского вмешательства, касающегося своего ребенка, прописано в российском законодательстве. Именно родителям смотреть в глаза ребенку и себе в случае осложнений в результате инфекции или в результате прививки. Родители взвешивают риски сделать прививку и риски не сделать прививку.
Если дети с прививкой, то им не могут быть опасны дети без прививки. Если речь идет о смертельных заболеваниях, то должна быть открытая статистика и по заболеваемости и смертности от инфекций, и по осложнениям и смертности от вакцин.
Надеюсь, это предложение не имеет также своей целью проводить массовую вакцинацию детей от коронавируса?
- Во-первых, дети, как известно, самая малоуязвимая группа для COVID-19;
- Дети могут переносить инфекцию пожилым? Взрослые люди (к примеру, с осложнениями), которые посчитают это для себя нужным, ознакомятся с рисками (у нас в стране нет принудительной медицины), сделают себе прививку. Вакцина должна быть по информации СМИ к концу лета. Я думаю, чтобы понять, что вакцина, в действительности, безопасная, нужно больше времени. Надеюсь, мы не будем «опробовать» ее на детях - тех, кому коронавирус особо не опасен?
Выводы:
К моему глубокому сожалению, вакцины находятся на стыке двух «логик» - медицины и бизнеса – логики врача и логики бизнесмена, продающего товар. Попадание вакцины в национальные календари прививок означает «гарантированный спрос на товар». Это грозит двумя потенциальными опасностями: могут навязываться ненужные вакцины и могут навязываться вакцины, которые показали себя как небезопасные.
НЕОБХОДИМО:
Для противодействия таким возможным тенденциям:
-
в России должно быть создано контрольное ведомство как во Франции, которое собирает информацию по побочным реакциям и осложнениям на вакцины, анализирует их и дает рекомендации,
-
это контрольное ведомство должно быть независимым (в его состав должны входить врачи и ученые, а не представители фармакомпаний), оно не должно зависеть от органа, которое должно контролировать,
-
должна существовать открытая база данных по побочным реакциям и осложнениям на вакцины.
НЕДОПУСТИМО:
-
Учитывая, что вакцины от ВПЧ (Gardasil и Cervarix), как показала статистика из Великобритании, США, Дании и Японии, приводили в большом числе случаев к тяжелым осложнениям, вплоть до инвалидизации и смертельного исхода, считаю недопустимым использование этих прививок в нашей стране.
Врачи из разных стран указывают не только на то большое число осложнений после вакцинации, но и на то, что профилактика рака может эффективно проводиться традиционным безопасным методом – наблюдение у врача и мазки на цитологию.
-
Учитывая опыт Франции, где было зарегистрировано большое число побочных эффектов и погибли двое детей, считаю недопустимым использование в нашей стране вакцин Rotarix и Rotateq и включение их в национальный календарь прививок.
-
Считаю недопустимым предложение ввести в России, по сути, принудительную вакцинацию – предложение не пускать детей без прививок в учебные учреждения.
Автор: А.А. Ждановская, политолог, эксперт МЭФ, автор книги «Куда ведут Россию МВФ, Всемирный Банк и ВТО?».
ВСЁ — ТАК!
ЧТО В КОРНЕ ИЗМЕНИТ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ?
КОГДА ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ НА ЗЕМЛЕ СТАНЕТ ЧЕЛОВЕК, А НЕ БАБЛО?
Только когда:
-
произведём огосударствление собственности по примеру СССР;
-
восстановим советский положительный опыт экономического взаимодействия людей в условиях переходной формы владения;
-
переведём государственную экономику на общественно персонализированную основу и собственником национального богатства станет народ каждой своей индивидуальностью, - только в этой последовательности и в условиях общественно персонализированных отношений собственности человечество избавится от капиталистического ада, в котором мучаются люди и погибает природа.
29.04.2019 г. В.С.Петрухин
Редакция газеты:
В.Петрухин - гл. редактор, Л. Столярова - зам. гл. редактора, Н. Миляев - технический редактор, С. Гандилян - член редколлегии, И. Кирсанов - член редколлегии, В. Шумсков - член редколлегии, М. Ряжина – корреспондент, Л. Анисимова – корреспондент, Е. Малютина - корректор
|
Главная 
