Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Блог
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 16.11.2019, 02:52

Главная » 2012 » Декабрь » 9 » ТАК КТО ЖЕ СЕГОДНЯ ВЫРАЖАЕТ КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ АВАНГАРДА СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА-КЛАССА ДЛЯ СЕБЯ
16:38
ТАК КТО ЖЕ СЕГОДНЯ ВЫРАЖАЕТ КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ АВАНГАРДА СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА-КЛАССА ДЛЯ СЕБЯ
ТАК КТО ЖЕ СЕГОДНЯ ВЫРАЖАЕТ КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ АВАНГАРДА СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА-КЛАССА ДЛЯ СЕБЯ?  Распечатать
9 дек. в 12:54
Александр Чижиков

Уважаемые товарищи!

Вношу ясность: НИКАКОГО СПОРА,  ВРАЖДЫ  МЕЖДУ    оппонентами  уничтожения наёмного рабства и эксплуатации  и  ЧЛЕНАМИ ИГ НК (экономическими персоналистами)  - нет!   Время позволило  выявить, что  оппоненты  экономического персонализма имеют отличное от членов ИГ НК   понимание  марксизма, знания  расклады и содержания политических сил в России,  понимания классовых интересов авангарда современного пролетарского класса - класса для себя, понимания с позиций  методологии марксизма причин распада СССР.  Какое понимание?

Все интересующиеся вопросом: почему  распался СССР  и почему в СССР не были  уничтожены  экономическая несвобода (рабство) и эксплуатация человека государством, читайте  материалы и статьи всех  тех авторов, кто пишет на эту тему.  Важно при этом  знать о том, что КТО ПРОСТО ИНДИВИДУАЛИСТ И  УМОЗРИТЕЛЬНО  ПИШЕТ, ОСВЕЩАЯ ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, НЕ  УЧАСТВУЯ НИ В РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ , НИ В КОММУНИСТИЧЕСКОМ, НЕ СТРЕМИТЬСЯ ОБЪЕДИНИТЬ И ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОЛЕТАРИАТ КАК КЛАСС ДЛЯ СЕБЯ. А кто пишет, живя жизнью пролетариата  и ведя  политическую борьбу вместе с  активом его авангарда. Думаю, что объективность пишущих о социализме в этих обстоятельствах различна. Поражает: критиков экономического персонализма - туча, но все они индивидуалисты  и  между ними согласия нет. О чём это говорит? Индивидуалистический  и коллективистский взгляды  имеют отличные  законы собственного  развития. Индивидуалисты ревностно относятся к  знаниям коллективистов, а потому процесс  обмена знаниями  воспринимают как поучительство.  Индивидуалистический путь - путь в тупик. И только коллективистский  имеет перспективы, выразить интересы и устремления  большинства.

Наука о коммунизме, которой руководствуются члены ИГ НК,  занимается выявлением фактов, явлений и тенденций в мире вещей (понятий, категорий), являющихся выражением отношений собственности и присвоения.  Обсуждений личности, навешивания ярлыков, посылов оскорблений в адрес оппонентов, члены ИГ НК, не ведут.

Особенность науки о коммунизме такова, что быть в ней, развивать её и руководствоваться ею, невозможно,  вне участия в русском пролетарском движении и вне коллективистского  участия в движении к коммунизму.

События общественно- политической жизни русского общества последнего времени показывают, что те отдельные или групповые схимники науки о коммунизме, которые  работают на кухнях или в узком кругу своих сект (КПРФ, РКРП-КПСС, ВКП(б) ......РУСО, профессора и академики Гос. учебных и научных вузов) используют марксизм (основа науки о коммунизме) на потребу своих амбиций и  больного "учёного" честолюбия.  Что это именно так, отлично показал   КПМ-2012  и    семинар "Марксовские чтения", посвящённый  итогам конгресса КПМ-2012.   То же самое по духу проявилось на собрании оппозиционной части КПРФ, состоявшемся вчера, на котором говорилось что угодно ( применительно и связанное с Зюгановым), но никто не говорил о необходимости переориентации КПРФ со службы власти на службу интересам русского пролетарского класса - класса для себя.

ИГ НК давно, ещё с 2005 года , в рамках созданного Оргкомитета по формированию Единой политической силы трудящихся России (и ядра - марксистской партии) постоянно предлагает всем коллективную  совместную работу по выработке Единой социально-экономической и политической  платформы.  С тех пор число участников Оргкомитета ЕПСТР медленно но растёт.

Предлагаю ознакомиться с документом, которому уже два года. Прочтение документа позволяет видеть, что  идеологический вектор, взятый Оргкомитетом ЕПСТР  семь лет назад - верный, что и подтверждается теми результатами, что дал КПМ-2012 и собрание оппозиции в КПРФ.

  """" Объединённый Комитет по созданию ЕППС  -  сегодняшний день

          На  23 марта 2010года  в ходе консультаций и переговоров по вопросу создания Единой пролетарской (марксистской)  политической силы  с рядовыми членами общественно  -политических групп (партий) и б/п товарищами выявлено, что ими принципиально поддерживаются предложения ИГ ПРКР-НК   о создании Единой пролетарской (марксистской) политической силы  /ЕППС/ на единой социально-экономической платформе.

            Организационные шаги по материализации идеи  Объединённого Комитета по созданию ЕППС, были сделаны  ещё 2005 году. Тогда осенью  начал формироваться Левый Фронт /ЛФ/ как предтеча  единой политической силы.         Весть об организации ЛФ   привлекла  внимание  активистов рабочего и социалистического движений.  К сожалению,   состав группы, создающей Левый Фронт,  был ориентирован на  возможности, ресурсы и  идеологию КПРФ. Именно поэтому часть участников работы,  по созданию Левого Фронта понимая,  что ЛФ, ориентированный на идеологию КПРФ, не имеет перспективу перерасти в единую политическую силу России,  организовала Круглый стол на тему: «Куда уводят Левый Фронт?». Результатом работы Круглого стола (31 октября 2005 года) стала резолюция следующего содержания: 

«Резолюция «круглого стола», организованного Оргкомитетом политической партии «Партия Рабочего Класса России (ПРКР)» на тему: «Куда уводят Левый Фронт»

В обсуждении приняли участие: члены Оргкомитета ПРКР, а также приглашённые товарищи от «Комитета солидарности работников наёмного труда»,  Моссовета «Левого Фронта», КПРФ, «Ленинского комитета», РУСО, Гуманистической партии, Союза рабочих всего 15 человек.

Участники «Круглого стола» констатировали следующее.

1. Левое движение, - партии и общественные организации коллективистской (социалистической) ориентации, - раздроблено. Представляя вместе неодолимую силу, «левые» общественные объединения в разобщённом виде ничтожны и не представляют угрозы антинародному режиму. Программы многочисленных партий и общественных организаций призывают возродить СССР, вместо того чтобы предложить социально-экономическую систему более эффективную, чем была в СССР, на что надеялись люди, сокрушая в начале 90-х советскую командно-административную экономику. Партии и общественные организации дробятся ещё больше, теряют надежду, уверенность и своих членов. Лидеры общественных объединений амбициозны. Протестные действия народа не организованы и не могут быть организованы многочисленными политическими и общественными обособленными образованиями, не признающими друг друга.

2. Сегодня всё отчётливей понимание необходимости объединения левых сил.  Возникают союзы, блоки, лиги, фронты. Это, безусловно, положительный процесс. Но в Думы, в соответствии с законодательством, проходят только партии. Создать единую политическую силу (партию) левому движению мешают различные представления о причинах падения СССР, социализме, будущем России. Каждая партия и общественная организация, практически подтверждая готовность к объединению, настаивают на своей программе возрождения России, по своему «делит шкуру не убитого медведя», поэтому «охотники» не могут сообща действовать эффективно, по единому плану. Все кричат, суетятся, каждый предлагает своё. Ярким примером попытки такого объединения является учреждение Московского «Левого Фронта», состоявшееся 09.10.2005 года, который сплачивает силы для протестных действий против существующего общественно-политического порядка с целью (в соответствии с «Декларацией Учредительной конференции ЛФ») возродить то, что было в СССР. Таким образом, «Левый Фронт» видит свою цель глазами КПРФ, РКП-КПСС, которые хотят возродить административно-командную систему и поэтому теряют своих членов и доверие народа. 

3. Подлинный социализм, как более эффективная для всех и каждого социально-экономическая система, не может рухнуть. Подлинный социализм не может быть в Китае - свой, в России - свой, на Кубе - свой. Как у капитализма есть его главная особенность: присвоение частными собственниками прибавочной стоимости (неоплаченного сверхнеобходимого труда), созданной наёмными работниками, так и у социализма есть своя главная особенность: сверхнеобходимый труд в денежном эквиваленте (прибавочную стоимость) присваивает не капиталист и не государство, а каждый человек, производитель результатов этого сверхнормативного труда, он сам, наравне с другими, - собственник средств производства. Поэтому собственность и власть не у капиталистов, государств и управляющих партий, а у самоуправляемого народа (у всех и каждого). Наша цель - социалистический способ производства, понимаемый всеми лидерами, членами партий, общественных организаций и народом одинаково, исходя из указанной главной его особенности, что ведёт к системе более притягательной и эффективной, чем была в СССР.

Участники «Круглого стола» ПОСТАНОВИЛИ:

1. Признать активные объединительные процессы, начавшиеся в левом, в том числе молодёжном левом движении своевременным эффективным делом.

2. Признать безусловную необходимость создания «Левого Фронта».

3. Подтвердить участие в «Левом Фронте» оргкомитета ПРКР.

4. Призвать участников «Круглого стола» и всех сторонников социализации России присоединиться к «Левому фронту»

5. Признать задачу объединения сил социалистической ориентации  в виде «Левого Фронта», которая формулируется как поддержка протестных действий участников, недостаточной для самоорганизации народа с целью эффективной борьбы против существующей антинародной социально-экономической системы.

6. Считать недопустимой ошибкой объединение сил социалистической ориентации на идеологической основе партий, предлагающих реставрацию командно-административной системы и наёмного труда, как было в СССР.

7. Признать главной целью Левого Фронта смену существующего социально-  экономического и политического порядка в целом и создание условий для построения постсоветского коллективистского (социалистического) гражданского общества без эксплуатации человека человеком и  человека государством («совокупным капиталистом»), т.е. для построения гражданского общества, где собственность и власть принадлежат народу в лице каждой его индивидуальности.

8. Признать превращение «Левого Фронта» (в перспективе) в единую народную политическую силу (партию), поскольку поставленная самой жизнью (п. 7 данной Резолюции)  главная цель недостижима ни одной из существующих партий и общественных организаций. Только единая народная политическая сила сегодня может организовать управляемое перспективное целенаправленное неодолимое, динамичное протестное движение и победить антинародный режим.

9. Признать наиважнейшей задачей сегодняшнего дня формирование единой социально-экономической платформы и идеологии в целом на основе социалистических отношений собственности, соответствующей главной цели (п. 7 данной Резолюции), без которой невозможно превращение «Левого Фронта» в Единую Политическую Силу.

10. Признать необходимым организацию работы по выработке единой социально - экономической платформы в рамках «Левого Фронта».

11. Признать необходимым создание «Инициативной группы» в составе Бакулева Константина Станиславовича, Гундарова Игоря Алексеевича, Петрухина Виктора Семёновича, Столяровой Лидии Ивановны, Тютрина Ивана Михайловича, Чижикова Александра Васильевича для формирования Объединённого комитета по выработке единой социально-экономической платформы и идеологии в целом на основе социалистических отношений собственности в рамках Левого Фронта.

12. Считать целесообразным участие в работе Объединённого комитета по выработке единой социально-экономической платформы и идеологии в целом на основе социалистических отношений собственности представителей всех партий и общественных организаций социалистического направления развития России.

13. Инициативной группе подготовить предложения по формированию Объединённого комитета по выработке единой социально-экономической платформы и идеологии в целом на основе социалистических отношений собственности и огласить их на Всероссийском учредительном съезде «Левого Фронта».

14. Данную  Резолюцию  довести до сведения участников «Левого Фронта» и всего левого движения».

        Сегодня, когда с того времени  прошло больше 5-ти лет, ситуация в русском рабочем и социалистическом движениях уже явно подсказывает необходимость формулирования конкретных задач  по созданию ЕППС на единой социально-экономической платформе. Решение этих задач и должно стать делом товарищей  поддерживающих  работу Объединённого Комитета и  входящих в него, для серьёзной организационно - пропагандистской работы, по созданию  региональной  структуры   ЕППС, отработки и уяснение основ социально -экономической платформы, отработки плана общего движения к учредительному Конгрессу ЕППС, уяснению  плана его  подготовки и  решительные шаги по его реализации.

  Решение этой задачи невыполнимо,  в условиях, когда не устраняется раздробленность сил пролетариата, а наоборот усугубляется  действиями  партиек левого толка. Периодически организуемые  верхушечные  перегруппировки и слияния сил партиек и вождей /Рот фронт (Пригарин А.А. - РПК-КПСС, Удальцов С.), Народный блок (Черепков В., Скворцов С. - КПСС, Леонов В. В.),  Фронт трудящихся (Зюганов Г.А. - КПРФ)/ направлены не на достижение исторических целей пролетариата, а  на  обретение ресурсов в управлении электоральным протестом  и  организации и  возглавления  профсоюзной борьбы за копеечку.

        Особенностью данного этапа работы Объединённого Комитета является то, что многие рядовые пролетарии и граждане России осознают струю необходимость создания ЕППС.  В  этом видится движение масс, стремящихся движением снизу создать ЕППС. Известие о работе по созданию ЕППС встречается с воодушевлением и надеждой на  проведение учредительного Конгресса ЕППС уже в ближайшем будущем.

ИГ  «НК» ПРКР""""

 А.В.Чижиков.

Воскресенье, 9 декабря 2012, 11:29 от Пунтус <vipun@yandex.ru>:
 

Читаю спор «петрухинцев» и  Янушевского и убеждаюсь, что правы обе стороны в критике другая, ибо ни та ни другая сторона не могут понять  следующее положение, которое проглядел почему то и Маркс тоже.

В своих работах (см. proza.ru, автор Валерий Пунтус),   а также в статье ЭФГ http://www.eifgaz.ru/puntus30-12.htm  я показываю, что следует различать собственность  (право собственности) на средства производства и собственность на прибавочный продукт, полученный посредством этого средства производства. И тогда все разногласия спорщиков снимаются, так и рождается истина (диалектика, однако).

Самое поразительное,  что Янушевский  это понимает, когда пишет «Надо ребятам чуточку очнуться от паранойи, оглянуться вокруг и понять, что для того, чтобы получать от труда как соединения капитала и рабочей силы   средства жизнеобеспечения, совсем  НЕОБЯЗАТЕЛЬНО  ВЛАДЕТЬ И распоряжаться   этим капиталом.»

Но амбицию мешают признать, что   В. Пунтус более чётко и просто сформулировал решение проблемы, которая маскируется умопомрачительной риторикой «Капитала». Вместо того, чтобы объединить усилия по упорядочению теории отношений собственности, получаем раздрай  «левой» мысли.

 
Пользуясь случаем, приглашаю желающих разрубить горидиев узел взаимонемонимания (а правильнее, вражды)  17 декабря, в понедельник,   на заседание секции МОИП "Социальное конструирование" (Зоомузей при МГУ) в 18-00.
 
В. Пунтус
 
 
07.12.2012, 11:40, "Oskar Stroc" <vsadnik.777@gmail.com>:
Сторонники нелепой с научной. марксистской точки зрения, мне не товарищи. Ибо если меня спросят "кто твой товарищ" и я отвечу "пертрухинские персоналисты", то меня перестанут уважать. И прежде всего я сам себя.
    Доказательная критика нелепой идеи не есть "помои".  Помои это Ваши, Чижиков, сочинения-лекции-наставления. Я уже пять-шесть лет говорю Вам, что читать их НЕВОЗМОЖНО  человеку со здравым смыслом, 
    И хватит уже. Упершегося в ворота рогом барана приведет в чувства только хорошая палка. Но по мне - пусть так и стоит упертый.
Г.Я.


7 декабря 2012 г., 10:24 пользователь Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru> написал:
Янушевский!  Товарищи, если чего-то не понимают добиваются того, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ СВОИХ ТОВАРИЩЕЙ!!!

Вы же, вместо того, чтобы понять и разобраться (философ обязан это уметь, иначе он не философ), вы поливаете ТОВАРИЩЕЙ ГРЯЗЬЮ!!!

А.В.Чижиков.


Пятница, 7 декабря 2012, 9:50 от Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>:
До Вас что, не доходят мои заметки?  Или Вы их не читаете?  Или Вы, действительно, настолько ограниченны, что ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЕТЕ О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ?  Мои подозрения, высказанные в заключение нижеследующего текста подтвердились!
Повторяю для непонятливых.
Эти ребята, как я уже многократно им писал, "сышат звон, а понять откуда он - никак не могут. Из крайности в крайность, от крупной частной собственности к мелкой-мелкой. И это считают "персонализацией" общественной собственности!!!  Если ВСЕМ, то окуда взялась персональность?  Это же и дураку понятно, что если ПЕРСОНАЛЬНО, ( как пенсия когда-то),  то это означает НЕ ВСЕМ и каждому, а только ПЕРСОНАМ.  Да и если ОБЩЕСТВЕННАЯ, то при чем здесь персональная???   Эта первая куча глупостей, малограмотности  и нелепостей, в которой потонули наши герои.  
    Вторая куча - полное епонимание сущности ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, полное непонимание того, что общественная собственность, точнее, -ПРАВО собственности,  НЕДЕЛИМО,  (НИКАКОЙ СО-собственности НЕ БЫВАЕТ В МИРЕ!!  Это безграмотное понимание. Могут быть только СОВЛАДЕЛЬЦЫ,  что характерно только для системы ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ!)  Значит, если мы говорим вслед за Марксом о превращении частной собственности как условия наемного труда, в СОБСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВА, то  мы имеем в виду, что и ОБЩЕСТВО в лице своих структур,  ( как и государство)   НЕ ВПРАВЕ быть частным собственником. (сама идея и фактически, она   ведь УПРАЗДНЕНА!!!)  А это, в свою очередь определяет и то, что  общественный капитал, передаваемый в порядке преодоления ОТЧУЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, передается ему НЕ В СОБСТВЕННОСТЬ,  т.е  человек  наделяется  не ПРАВОМ ВЛАДЕНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ а только лишь правом  УПРАВЛЕНИЯ.  Это другая форма отношения собственности. Надо ребятам чуточку очнуться от паранойи, оглянуться вокруг и понять, что для того, чтобы получать от труда как соединения капитала и рабочей силы   средства жизнеобеспечения, совсем  НЕОБЯЗАТЕЛЬНО  ВЛАДЕТЬ И распоряжаться   этим капиталом.
 Но и сейчас то, что я написал петрухинцами будет непонято!  Просто не тот уровень интеллекта!
Г.Я.. 


 6 декабря 2012 г., 23:07 пользователь Миляев Николай <tulaignk@yandex.ru> написал:

Герман Владимирович.

Вы действительно ничего не понимаете, или не хотите понимать  в экономическом персонализме. Здесь отношение собственности есть одно из главных условий  социализма (собственность всех и каждого), что и определяет характер  следствия – присвоение (распределение в СССР). Сколько раз Вам об этом писал Чижиков. Вы же опять, как неразумное дитя, талдычите всякие нелепости об экономическом персонализме, изменив лишь несколько фразеологию. Человеку - не частный капитализм, превративший людей в наёмных рабов, халявщиков, тупиц, воров, отце- и детоубийц; не государственный капитализм при коммунизме (СССР), превративший людей в гаечек и винтиков единого хозяйственного механизма, а экономический персонализм, где каждый – свободная личность (собственник-совладелец общего национального богатства). Вот что провозглашается для человека экономическим персонализмом. Собственник-совладелец свободен экономически, что обуславливает его свободное развитие, являющее условием свободного развития всех.

 
06.12.2012, 23:27, "Oskar Stroc" <vsadnik.777@gmail.com>:
Чижиков, а кроме идеи потреблядства и идеи бога, что ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО???    Вы, действительно, в марксизме ПОЛНЫЙ ПРОФАН. Вы даже в СССР не жили, а жили в США!  
    Объясняю доступно.  Идею бога марксизм отвергает вообще. И только последние, самые убогие клерикалы  считают синонимами ДУХОВНОСТЬ и  НРАВСТВЕННОСТЬ.  И еще сегодняшние апологеты либерализма и примкнувшие к ним петрухинцы (раньше были петрашевцы)  Только дураку неизвестно, что Маркс посвятил жизнь изучению отношений КАПИТАЛ - ТРУД!!!  Где капитал осуществлял диктатуру. Октябрьская Революция, уничтожив частную собственность как единственную нравственную ценность в обществе,  провозгласила нравственной ценностью ТРУД.  Это понятно?  
А  про ваши "зацикленности" на идее распределения  как условии социализма и справедливости, Маркс  говорит всего лишь как о СЛЕДСТВИИ, но не как ОБ УСЛОВИИ.  А петрухинизм поставил и здесь все с ног на голову!   И не мудрено, что Чижиков принял как учебник по марксизму испражнения очередного идеалиста- либераста.  
А по поводу утверждения, что идея  максимального удовлетворения материальных и духовных потребносте есть по существу ИДЕЕЙ ЛИБЕРАЛИСТИЧЕСКОЙ,  выдвинутой  безграмотным  придурком Хрущем, и то, что вживление её в сознание народа было началом конца СССР, верно!  Только давайте вспомним, что пропагандирует сегодня КПРФ  и союзные   группки?  Ровно ТО ЖЕ САМОЕ!  Как говориться, "урок не впрок"!
Г.Я.
   


6 декабря 2012 г., 21:56 пользователь Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru> написал:

 Это на сайте Столетие : "Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это, в первую очередь, материализм и вопросы потребления, только деньги, только собственность на средства производства и более справедливое перераспределение благ. А то, что можно с натяжкой в их творчестве отнести к неким идеалам, все равно рассматривалось через призму вопросов производства, перераспределения и потребления. Поэтому многое из советского прошлого, то, что мы именуем одухотворенными явлениями, в действительности есть искажение марксизма и дань традиционной русской, российской культуре, тому самому базису, который не мог существовать без морально-этических посылов. Бессмысленно отрицать: эти самые посылы были неким переработанным и адаптированным православием, из которого убрали Бога. Оставили заповеди - но убрали Христа. Я думаю, кстати, что Маркс бы этого не одобрил".

http://www.stoletie.ru/obschestvo/sergej_mihejev_monetizacija_soznanija_gubit_rossiju_493.htm-

Четверг, 6 декабря 2012, 21:52 от Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>:
Пересылаю сообщение для Кречетова ВСЕМ!
Эти ребята, как я уже многократо им писал, "сышат звон, а понять откуда он - никак не могут. Из крайности в крайность, от крупной частной собственности к мелкой-мелкой. И это считают "персонализацией" общественной собственности!!!  Если ВСЕМ, то откуда взялась персональность?  Это же и дураку понятно, что если ПЕРСОНАЛЬНО, то это означает НЕ ВСЕМ и каждому, а только ПЕРСОНАМ.  Да и если ОБЩЕСЬВЕННАЯ, то при чем здесь персональная???   Эта первая куча глупостей и нелепостей, в которой потонули наши герои.   Вторая куча - полное епонимание сущности "ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ", полное непонимание того, что общественная собственность, точнее, -ПРАВО собственности,  НЕДЕЛИМО,  Значит, если мы говорим вслед за Марксом о превращении частной собственности как условия наемного труда, в СОБСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВА, то  мы имеем в виду, что и ОБЩЕСТВО в лице своих структур  НЕ ВПРАВЕ быть частным собственником. (ОНА  ведь УПРАЗДНЕНА!!!)  А это, в свою очередь определяет и то, что  общественный капитал, передаваемый в порядке преодоления ОТЧУЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, передается ему НЕ В СОБСТВЕННОСТЬ,  а только лишь В УПРАВЛЕНИЕ. Надо ребятам чуточку очнуться от паранойи, оглянуться вокруг и понять, что для того, чтобы получать от движения капитала средства жизнеобеспечения, совсем  НЕОБЯЗАТЕЛЬНО  ВЛАДЕТЬ  этим капиталом.
 Но и сейчас то, что я написал петрухинцами будет непонято!  Просто не тот уровень интеллекта!
Г.Я.. 


6 декабря 2012 г., 16:02 пользователь Миляев Николай <tulaignk@yandex.ru> написал:

Герман Владимирович.

Вот Вы и опять ушли от диалога с Петрухиным, на котором настаивали.

Ну,  разве это продуктивно? Разве таким образом решаются насущные проблемы рабочего класса, о коих мы призваны говорить в первую очередь. Вы более походите на стороннего наблюдателя, чем истинного радетеля торжества справедливого общества. Пусть, в Вашем понимание,  Петрухин говорит что-то не так, но он говорит,  как уничтожить отчуждение производителя от средств производства, как изменить отношение собственности и сделать эти отношения социалистическими - собственность всех и каждого. Вы то - что говорите? Или Вы не знаете как это сделать и пытаетесь это скрыть от читающих Вас, или что-то еще не знаю. Уже почти год читаю Вас, но истинного Вашего стремления понять не могу. Извините, но в этом не моя вина.

 
06.12.2012, 12:51, "Oskar Stroc" <vsadnik.777@gmail.com>:
Вот теперь уже и от кризисов спасает персонализм!  Здорово!  Это как народное средство самолечения от всех болезней, напр., собственная свежая МОЧА. 
Г.Я.


6 декабря 2012 г., 8:50 пользователь Миляев Николай <tulaignk@yandex.ru> написал:
 
Очередная лекция: сегодня, 6 декабря в 14-00
(время московское)
Вход в комнату связи свободный по ссылке здесь.
Просмотров: 353 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 2
1 Алеександр Чижиков  
09.12.2012, 15:36, "Пётр Силин" <p_a_silin@mail.ru>:
Нас смущает фраза, которая имеется в разъяснении по основам экономического персонализма.
Как это?
"Каждый может создать, что ему по душе: своё предприятие или влиться в любой производственный коллектив со своим капиталом. Для всех людей в социалистической общественно персонализированной системе Стартовый капитал открывает возможности обустраиваться и жить в своих родовых поместьях, а не быть замурованным в 4-х стенах городской "камеры”."
На наш взгляд, во втором этапе строительства социализма, развивать частно собственнические инстинкты у жлобов не за чем. Родовое поместие это уже частное крупное владение, на немалом участке земли. Отяпал три гектара и кричит: "Не тронь это мое, а то зашибу".
Второе влиться со своим капиталом в любое предприятие. Допустим организовали мелкую мастерскую к примеру по засолке капусты. Чтож в эту артель будет государством вливаеться стартовый капитал работников? И государство начинает поддерживать активно это частное предприятие. Прогорело их предприятие никому не нужна их капуста. Профукали они напрасно свой стартовый капитал. И что их за это по головке погладят? - будут как и прежде получать свой ежемесячный процент?

09.12.2012, 17:07, "Миляев Николай" <tulaignk@yandex.ru>:
Уважаемый Петр!
Стартовый капитал предполагается использовать предпочтительно в коллективном труде.
Конечно Вы можете его использовать для того, что-то создать свое личное дело, но без использования наемного труда Вы развалитесь.
А наемный труд в том государстве, о котором мы говорим, будет невозможен. Вот в чем соль - собственность как всех, так и для каждого и что до Петрухина никто не мог осознать. Ни палкой надо загонять людей в коллективное хозяйство, а экономической выгодой, возможностью хорошо заработать, а следовательно и хорошо жить, для чего надо хорошо работать...(крайности не беру)....

2 Алеександр Чижиков  
Комментарий в сообществе ИГ ПРКР-НК
Александр Чижиков, 06-12-2012 13:25
Тема: Re[6]: Мелкобуржуазная ПРКР

КОММУНИСТ - это пролетарий следующий научному марксизму, провозгласившего главной целью человечества УНИЧТОЖЕНИЕ НАЁМНОГО ТРУДА И ЭКСПЛУАТАЦИИ!!!

Достижение этой цели невозможно без марксистской пролетарской партии, невозможно без передачи собственности и власти в руки самоуправляемого народа, без установления социалистического способа производства на собственных основах.

Сегодня /четверг/ в 14-00 часов семинар в видео комнате, ссылка: http://u.to/Ev0kAg
состоится семинар по экономическому персонализму - познание порядка и содержания восприемствования собственности и власти (в руки самоуправляемого народа).

Чем глубже познание смысла экономического персонализма, открывающего путь справедливому присвоению результатов личного труда, - тем круче пролетарский кулак.

Кречетов Владимир, 06-12-2012 19:31
Тема: Re[7]: Мелкобуржуазная ПРКР

Поздно начал читать Ваш комментарий. Надо, конечно и мне углублять знания в вашей теории. Хорошо, если тезисно где то появятся эти знания на сайте ИГ ПРКР-НК, прочитаю.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019