ТАК КТО ЖЕ СЕГОДНЯ ВЫРАЖАЕТ КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ АВАНГАРДА СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА-КЛАССА ДЛЯ СЕБЯ?  

9 дек. в 12:54

Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>

  """" Объединённый Комитет по созданию ЕППС  -  сегодняшний день

          На  23 марта 2010года  в ходе консультаций и переговоров по вопросу создания Единой пролетарской (марксистской)  политической силы  с рядовыми членами общественно  -политических групп (партий) и б/п товарищами выявлено, что ими принципиально поддерживаются предложения ИГ ПРКР-НК   о создании Единой пролетарской (марксистской) политической силы  /ЕППС/ на единой социально-экономической платформе.

            Организационные шаги по материализации идеи  Объединённого Комитета по созданию ЕППС, были сделаны  ещё 2005 году. Тогда осенью  начал формироваться Левый Фронт /ЛФ/ как предтеча  единой политической силы.         Весть об организации ЛФ   привлекла  внимание  активистов рабочего и социалистического движений.  К сожалению,   состав группы, создающей Левый Фронт,  был ориентирован на  возможности, ресурсы и  идеологию КПРФ. Именно поэтому часть участников работы,  по созданию Левого Фронта понимая,  что ЛФ, ориентированный на идеологию КПРФ, не имеет перспективу перерасти в единую политическую силу России,  организовала Круглый стол на тему: «Куда уводят Левый Фронт?». Результатом работы Круглого стола (31 октября 2005 года) стала резолюция следующего содержания: 

«Резолюция «круглого стола», организованного Оргкомитетом политической партии «Партия Рабочего Класса России (ПРКР)» на тему: «Куда уводят Левый Фронт»

В обсуждении приняли участие: члены Оргкомитета ПРКР, а также приглашённые товарищи от «Комитета солидарности работников наёмного труда»,  Моссовета «Левого Фронта», КПРФ, «Ленинского комитета», РУСО, Гуманистической партии, Союза рабочих всего 15 человек.

Участники «Круглого стола» констатировали следующее.

1. Левое движение, - партии и общественные организации коллективистской (социалистической) ориентации, - раздроблено. Представляя вместе неодолимую силу, «левые» общественные объединения в разобщённом виде ничтожны и не представляют угрозы антинародному режиму. Программы многочисленных партий и общественных организаций призывают возродить СССР, вместо того чтобы предложить социально-экономическую систему более эффективную, чем была в СССР, на что надеялись люди, сокрушая в начале 90-х советскую командно-административную экономику. Партии и общественные организации дробятся ещё больше, теряют надежду, уверенность и своих членов. Лидеры общественных объединений амбициозны. Протестные действия народа не организованы и не могут быть организованы многочисленными политическими и общественными обособленными образованиями, не признающими друг друга.

2. Сегодня всё отчётливей понимание необходимости объединения левых сил.  Возникают союзы, блоки, лиги, фронты. Это, безусловно, положительный процесс. Но в Думы, в соответствии с законодательством, проходят только партии. Создать единую политическую силу (партию) левому движению мешают различные представления о причинах падения СССР, социализме, будущем России. Каждая партия и общественная организация, практически подтверждая готовность к объединению, настаивают на своей программе возрождения России, по своему «делит шкуру не убитого медведя», поэтому «охотники» не могут сообща действовать эффективно, по единому плану. Все кричат, суетятся, каждый предлагает своё. Ярким примером попытки такого объединения является учреждение Московского «Левого Фронта», состоявшееся 09.10.2005 года, который сплачивает силы для протестных действий против существующего общественно-политического порядка с целью (в соответствии с «Декларацией Учредительной конференции ЛФ») возродить то, что было в СССР. Таким образом, «Левый Фронт» видит свою цель глазами КПРФ, РКП-КПСС, которые хотят возродить административно-командную систему и поэтому теряют своих членов и доверие народа. 

3. Подлинный социализм, как более эффективная для всех и каждого социально-экономическая система, не может рухнуть. Подлинный социализм не может быть в Китае - свой, в России - свой, на Кубе - свой. Как у капитализма есть его главная особенность: присвоение частными собственниками прибавочной стоимости (неоплаченного сверхнеобходимого труда), созданной наёмными работниками, так и у социализма есть своя главная особенность: сверхнеобходимый труд в денежном эквиваленте (прибавочную стоимость) присваивает не капиталист и не государство, а каждый человек, производитель результатов этого сверхнормативного труда, он сам, наравне с другими, - собственник средств производства. Поэтому собственность и власть не у капиталистов, государств и управляющих партий, а у самоуправляемого народа (у всех и каждого). Наша цель - социалистический способ производства, понимаемый всеми лидерами, членами партий, общественных организаций и народом одинаково, исходя из указанной главной его особенности, что ведёт к системе более притягательной и эффективной, чем была в СССР.

Участники «Круглого стола» ПОСТАНОВИЛИ:

1. Признать активные объединительные процессы, начавшиеся в левом, в том числе молодёжном левом движении своевременным эффективным делом.

2. Признать безусловную необходимость создания «Левого Фронта».

3. Подтвердить участие в «Левом Фронте» оргкомитета ПРКР.

4. Призвать участников «Круглого стола» и всех сторонников социализации России присоединиться к «Левому фронту»

5. Признать задачу объединения сил социалистической ориентации  в виде «Левого Фронта», которая формулируется как поддержка протестных действий участников, недостаточной для самоорганизации народа с целью эффективной борьбы против существующей антинародной социально-экономической системы.

6. Считать недопустимой ошибкой объединение сил социалистической ориентации на идеологической основе партий, предлагающих реставрацию командно-административной системы и наёмного труда, как было в СССР.

7. Признать главной целью Левого Фронта смену существующего социально-  экономического и политического порядка в целом и создание условий для построения постсоветского коллективистского (социалистического) гражданского общества без эксплуатации человека человеком и  человека государством («совокупным капиталистом»), т.е. для построения гражданского общества, где собственность и власть принадлежат народу в лице каждой его индивидуальности.

8. Признать превращение «Левого Фронта» (в перспективе) в единую народную политическую силу (партию), поскольку поставленная самой жизнью (п. 7 данной Резолюции)  главная цель недостижима ни одной из существующих партий и общественных организаций. Только единая народная политическая сила сегодня может организовать управляемое перспективное целенаправленное неодолимое, динамичное протестное движение и победить антинародный режим.

9. Признать наиважнейшей задачей сегодняшнего дня формирование единой социально-экономической платформы и идеологии в целом на основе социалистических отношений собственности, соответствующей главной цели (п. 7 данной Резолюции), без которой невозможно превращение «Левого Фронта» в Единую Политическую Силу.

10. Признать необходимым организацию работы по выработке единой социально - экономической платформы в рамках «Левого Фронта».

11. Признать необходимым создание «Инициативной группы» в составе Бакулева Константина Станиславовича, Гундарова Игоря Алексеевича, Петрухина Виктора Семёновича, Столяровой Лидии Ивановны, Тютрина Ивана Михайловича, Чижикова Александра Васильевича для формирования Объединённого комитета по выработке единой социально-экономической платформы и идеологии в целом на основе социалистических отношений собственности в рамках Левого Фронта.

12. Считать целесообразным участие в работе Объединённого комитета по выработке единой социально-экономической платформы и идеологии в целом на основе социалистических отношений собственности представителей всех партий и общественных организаций социалистического направления развития России.

13. Инициативной группе подготовить предложения по формированию Объединённого комитета по выработке единой социально-экономической платформы и идеологии в целом на основе социалистических отношений собственности и огласить их на Всероссийском учредительном съезде «Левого Фронта».

14. Данную  Резолюцию  довести до сведения участников «Левого Фронта» и всего левого движения».

        Сегодня, когда с того времени  прошло больше 5-ти лет, ситуация в русском рабочем и социалистическом движениях уже явно подсказывает необходимость формулирования конкретных задач  по созданию ЕППС на единой социально-экономической платформе. Решение этих задач и должно стать делом товарищей  поддерживающих  работу Объединённого Комитета и  входящих в него, для серьёзной организационно - пропагандистской работы, по созданию  региональной  структуры   ЕППС, отработки и уяснение основ социально -экономической платформы, отработки плана общего движения к учредительному Конгрессу ЕППС, уяснению  плана его  подготовки и  решительные шаги по его реализации.

  Решение этой задачи невыполнимо,  в условиях, когда не устраняется раздробленность сил пролетариата, а наоборот усугубляется  действиями  партиек левого толка. Периодически организуемые  верхушечные  перегруппировки и слияния сил партиек и вождей /Рот фронт (Пригарин А.А. - РПК-КПСС, Удальцов С.), Народный блок (Черепков В., Скворцов С. - КПСС, Леонов В. В.),  Фронт трудящихся (Зюганов Г.А. - КПРФ)/ направлены не на достижение исторических целей пролетариата, а  на  обретение ресурсов в управлении электоральным протестом  и  организации и  возглавления  профсоюзной борьбы за копеечку.

        Особенностью данного этапа работы Объединённого Комитета является то, что многие рядовые пролетарии и граждане России осознают струю необходимость создания ЕППС.  В  этом видится движение масс, стремящихся движением снизу создать ЕППС. Известие о работе по созданию ЕППС встречается с воодушевлением и надеждой на  проведение учредительного Конгресса ЕППС уже в ближайшем будущем.

ИГ  «НК» ПРКР""""

 А.В.Чижиков.

Читаю спор «петрухинцев» и  Янушевского и убеждаюсь, что правы обе стороны в критике другая, ибо ни та ни другая сторона не могут понять  следующее положение, которое проглядел почему то и Маркс тоже.

В своих работах (см. proza.ru, автор Валерий Пунтус),   а также в статье ЭФГ http://www.eifgaz.ru/puntus30-12.htm  я показываю, что следует различать собственность  (право собственности) на средства производства и собственность на прибавочный продукт, полученный посредством этого средства производства. И тогда все разногласия спорщиков снимаются, так и рождается истина (диалектика, однако).

Самое поразительное,  что Янушевский  это понимает, когда пишет «Надо ребятам чуточку очнуться от паранойи, оглянуться вокруг и понять, что для того, чтобы получать от труда как соединения капитала и рабочей силы   средства жизнеобеспечения, совсем  НЕОБЯЗАТЕЛЬНО  ВЛАДЕТЬ И распоряжаться   этим капиталом.»

Но амбицию мешают признать, что   В. Пунтус более чётко и просто сформулировал решение проблемы, которая маскируется умопомрачительной риторикой «Капитала». Вместо того, чтобы объединить усилия по упорядочению теории отношений собственности, получаем раздрай  «левой» мысли.

Герман Владимирович.

Вы действительно ничего не понимаете, или не хотите понимать  в экономическом персонализме. Здесь отношение собственности есть одно из главных условий  социализма (собственность всех и каждого), что и определяет характер  следствия – присвоение (распределение в СССР). Сколько раз Вам об этом писал Чижиков. Вы же опять, как неразумное дитя, талдычите всякие нелепости об экономическом персонализме, изменив лишь несколько фразеологию. Человеку - не частный капитализм, превративший людей в наёмных рабов, халявщиков, тупиц, воров, отце- и детоубийц; не государственный капитализм при коммунизме (СССР), превративший людей в гаечек и винтиков единого хозяйственного механизма, а экономический персонализм, где каждый – свободная личность (собственник-совладелец общего национального богатства). Вот что провозглашается для человека экономическим персонализмом. Собственник-совладелец свободен экономически, что обуславливает его свободное развитие, являющее условием свободного развития всех.

Герман Владимирович.

Вот Вы и опять ушли от диалога с Петрухиным, на котором настаивали.

Ну,  разве это продуктивно? Разве таким образом решаются насущные проблемы рабочего класса, о коих мы призваны говорить в первую очередь. Вы более походите на стороннего наблюдателя, чем истинного радетеля торжества справедливого общества. Пусть, в Вашем понимание,  Петрухин говорит что-то не так, но он говорит,  как уничтожить отчуждение производителя от средств производства, как изменить отношение собственности и сделать эти отношения социалистическими - собственность всех и каждого. Вы то - что говорите? Или Вы не знаете как это сделать и пытаетесь это скрыть от читающих Вас, или что-то еще не знаю. Уже почти год читаю Вас, но истинного Вашего стремления понять не могу. Извините, но в этом не моя вина.