Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Коротко об экономическом персонализме - Форум
Меню сайта

Форма входа

Есть такая орг-ция
%d0%b4%d0%b0-%d0%b7%d0%b4%d1%80%d0%b0%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d0%b5%d1%82

Правоприемник

Цель и задачи

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Следи за временем

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Немного о сайте...

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 153

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 13.12.2017, 04:16

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 3123»
Форум » Test category » Test forum » Коротко об экономическом персонализме
Коротко об экономическом персонализме
tulaignkДата: Понедельник, 05.03.2012, 18:34 | Сообщение # 1
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Очень коротко об экономическом персонализме.
В экономическом персонализме, как теоритическом развитии марксизма, во главу угла ставится отношения собственности. Экономический персонализм не признает отношений советской государственной собственности (эксплуатации человека государством), а роно и против буржуазных отношений собственности (эксплуатации человека человеком). Экономический персонализм провозглашает - подлинные социалистические отношения собственности (без эксплуатации человека человеком и человека государством). В экономическом персонализме основополагающим способом производства признается общественно персонализированное производство – это способ и форма существования новых отношений собственности, производственных и общественных отношений: собственность и власть принадлежат народу в лице каждого его представителя. Экономический персонализм не предусматривает уничтожение капитала, а считает необходимым и обязательным условием, когда рабочий класс и народ в целом овладевают капиталом, тем самым ликвидируется отчуждение труда от капитала. С уничтожением частной собственности и преобразованием советской госсобственности труд и капитал вновь соединяются. Экономический персонализм определяет, что только овладение капиталом избавит работающего и не работающего человека от манипулирования его жизнью кем бы то ни было. Только в этом случае судьба и жизнь каждого будет не в руках частного владельца или государственного чиновника, а в руках самого собственника-работника, а им станет каждый трудящийся человек России.

Экономический персонализм - это система, сочетающая в себе, на основе марксизма, новое знание по экономике, социологии, политике, включающая инновационные методологии и подходы, революционно преобразующие представление людей об экономике и политэкономии социалистического способа производства, устанавливаемого на основах широчайшего самоуправления.

Более полно об экономическом персонализме Вы можете узнать на сайте: http://www.21-petrukhin.ucoz.ru
 
ШМЕЛЬДата: Пятница, 10.08.2012, 19:37 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 0
Статус: Offline
это писалось в период подготовки к съезду рабочих Москвы

НОВАЯ РЕВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ЕСТЬ!!! Это - экономический персонализм!!!

В "Экономической и философской газете", №3, январь 2012года, опубликована статья марксоведа Г.А.Багатурия (доктор философских наук, профессор МГУ) "Размышления марксоведа". Эта публикация является очередным свидетельством верности научному марксизму идейно-теоретической и идеологической позиции Инициативной группы "Новые Коммунисты", члены которой почти 11 долгих лет, являясь членами Союза рабочих Москвы, вели настойчивое соединение рабоче-пролетарского движения московского региона, а равно и всего русского рабоче-пролетарского движения с марксизмом, с развивающимся марксизмом. Признаюсь, в рамках Союза рабочих Москвы удалось сделать не очень много. Главное что удалось - это сохранить верность и преемственность марксизму - инициативной группой наёмных работников ФГУП "Гознак" сформулирован проект основ классовой позиции рабочего класса.

Члены и Сопредседатели Совета Союза рабочих Москвы не дают добро на публикацию в газете "Союз рабочих" этого актуальнейшего материала.

"Марксизм XXI века не может быть механическим повторением теории, созданной в XIX веке" - я убеждал товарищей по Совету Союза рабочих Москвы в далёком 2001 году и предлагал им в практике работы Союза рабочих Москвы следовать историческому материализму и материалистической диалектике – научной методологии марксизма. Такая моя позиция подвергалась обструкции и игнорированию. Я убедился, что подавляющее большинство членов Совета Союза рабочих Москвы, являющиеся членами компартий, не понимают, что марксизм – это наука об уничтожении наёмного рабства. Не потому ли сегодня в среде пролетариев России господствует убеждение, что коммунистических партий, цель которых – избавление пролетариата от эксплуатации - в России НЕТ! Читайте последнюю статью А.Этманова на сайте Рабочий Совет - http://rs-srm.ru/index.php. Она как раз об этом.
Это - кричащая действительность!
Левые силы России и мира, по мнению Г.А. Багатурия, с которым мы полностью согласны, к тому же ещё и разобщены, потому что ничего не знают и что страшно, ничего не хотят знать о «современной теории радикального преобразования общества». Это относится и к А.Этманову.
Члены ИГ «Новые Коммунисты» давно указывают на проблемы левого движения: 1. Отсутствие (отсутствие публичной известности такой теории - прим. А.Ч.) современной теории радикального преобразования общества. 2. Отсутствие единства левых сил. И вслед этому настойчиво предлагают всем, называющим себя коммунистами организоваться в Единую политическую силу трудящихся России на единой социально-экономической платформе. ИГ «Новые Коммунисты» предлагают политэкономические основы экономического персонализма, следование которым открывают завтрашнюю перспективу развития движения за подлинный социализм в России. Положения экономического персонализма выработаны через применение «- материалистической диалектики как практической методологии; - современной диалектико-материалистической теории познания………………………………………………………………………………………….
Современная актуальная марксистская теория (по мнению Г.А.Багатурия, такой теории у левого движения еще нет – прим. А.Ч) должна стать теоретической предпосылкой для идейного и организационного объединения левых движений.
Их общей стратегией даже в современных условиях может и должно быть создание предпосылок и содействие созданию предпосылок для перехода в перспективе к посткапиталистическому обществу, в котором свободное развитие каждого не будет ограничивать свободу других» - вот, что пишет автор рассматриваемой нами статьи.

По мнению автора статьи "Размышлений марксоведа" у левого движения нет современной актуальной марксистской теории, я же утверждаю - есть новая марксистская теория! Эту новую марксистскую теорию предлагает мощная политическая группа «Новые Коммунисты», подготовившая к практической реализации основополагающую Единую социально- экономическую и политическую платформу подлинного народовластия – экономический персонализм.

февраль 2012года.
МОСКВА
Член Совета Союза рабочих Москвы, член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России – А.В.Чижиков.[color=blue]
 
tulaignkДата: Пятница, 10.08.2012, 20:20 | Сообщение # 3
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Да - новая революционная теория есть!!!

Что дальше?

В то время (начало и конец 1990-ых) в России не было единой политической организации, которая смогла бы направить движение масс к подлинному социализму. Этим и воспользовались прокапиталистические силы. Многими утверждается, что в 90-ые годы произошла контрреволюция, но разве это контрреволюция, когда люди шли под лозунгами – больше демократии, больше социализма. Это продолжение социалистической революции, но это продолжение революции было задушено в зародыше по причине предательства верхушкой КПСС рабочего класса (фамилии известны). И теперь, аналогичная ситуация. Путинизму осталось не долго. А у нас нет той направляющей силы - Единой политической силы трудящихся. Все прокоммунистические силы сами по себе, а пальцами в растопырку не бьют - нужен кулак. Про старых, которые за эти 20 лет доказали свою не способность активной борьбы за рабочее дело, я уже не говорю. Но новых-то нет. Российские коммунисты - это отродье КПРФ... кто там еще... все старье и старьем погоняемое. Последыши КПСС, а нам нужны последыши партии Ленина, которую сталинисты и иже с ними загубили. И только ИГ ПРКР-НК стучится ко всем, но до сих пор пока не понято большинством. А стучится она с тем, чтобы создавать Единую политическую силу трудящихся России с ядром новой марксистской пролетарской партией рабочего класса, построенной на ленинских принципах партийного строительства, ибо другой силы, способной передать собственность и власть самоуправляемому народу, в России нет. Мы верим, что рано или поздно наша идея экономического персонализма овладеет массами, так как все те, кто называет себя коммунистами и стоит за социализм, который был в СССР, сегодня не востребованы обществом. Нам не нужен социализм с государственной собственностью на средства производства, с наемный трудом, с эксплуатацией производителя государством, с отчуждением труда от капитала. Нам нужен социализм, где собственность всех и каждого, где собственность и власть принадлежит самоуправляемому народу. Это и есть подлинный социализм, о котором говорили классики научного социализма (Энгельс, Маркс, Ленин).

Лидер Тульского регионального отделения ИГ ПРКР-НК, Н. Миляев

16 июля 2012 года, г. Ефремов, Тульская обл.
 
SergMДата: Среда, 15.08.2012, 00:06 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
ОК. Вот цитата из этого текста:
Quote
Экономический персонализм не признает отношений советской государственной собственности (эксплуатации человека государством)
.
Итак, утверждается, что возможна эксплуатация человека государством. Не меньше! Любопытно....
В паспорте гражданиа РФ так и записано - паспорт гражданина Российской Федерации.
Открываем, например, фмнансовый словарь и читаем:
"Российская Федерация - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. "
И видим, что каждый из нас - гражданин государства. Т.е мы все - части целого - граждане государства.
Далее.
Читаем в ВикиПедии:
"Эксплуатация - присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека"
Получаем в результате:
Государство (целое) присваивает себе результаты труда своих граждан (частей). Причем на таких условиях, что часть благ, созданных человеком ему возвращается, а часть идет государству. Внимание вопрос: Что дальше может происходить с этими присвоенными государсвом благами? А если учесть, что окромя граждан в государстве никаких субъектов больше нет??? Тогда становится ясным, что эта часть не может быть больше никем употреблена, окромя самих же этих граждан. Ведь хоть закон сохранения должен действовать? Или нет? А может эти блага просто уничтожаются? Тогда вопрос КЕМ? А только теми же гражданами.
И тогда, наконец мы приходим от чепухи к единственно реальному выводу о том, что:
государство НЕ МОЖЕТ никого эксплуатировать. Только один человек другого или одна группа лругую или в сочетании человек и группа, группа и человек. И больше никак.
Соответственно оказывается под вопросом вся логичность текста....
С уважением, Сергей.
 
tulaignkДата: Среда, 15.08.2012, 07:41 | Сообщение # 5
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей! Извините, но чтобы ответить на Ваши образные вопросы - пишу так же образно.
Государство это не все, а часть всего. Государство - это не страна, а только часть страны, которая призвана представлять страну на международной арене и управлять обществом внутри страны. Государство - это надстройка со всеми своими институтами. Все - это страна, но не государство.
И мы(простые граждане) не часть государства, а часть страны. Частью государства является Президент, министр, чиновник, государственный служащий, милиционер, полицейский, судья, прокурор и т.д., которые в свою очередь так же являются и частью страны. Если Вы это четко примите, то для Вас будет ясен вопрос, когда государство может быть признано эксплуататором. Государство становится эксплуататором взамен капиталисту, когда собственность на средства производства, ранее принадлежащее капиталисту, становится государственной. Чтобы уничтожить эксплуатацию производителя государством следует передать собственность на средства производства от государства производителю материальных благ при этом не делать его частником. В СССР же только декларировалось, что собственность общенародная, а на самом деле она была государственной. Поэтому мы и говорим, что в СССР не было социализма, а был государственный капитализм при коммунизме, или производство государственно-капиталистическое, а идеология коммунистическая. Но Лениным в СССР были созданы все условия для перехода к социалистическому строительству, которые Сталин не только не развивал, но ликвидировал. От сюда Вам должен быть понят наш подход к вопросу об уничтожение эксплуатации и призыв к подлинному(не декларативному) социализму.
 
tulaignkДата: Среда, 15.08.2012, 07:45 | Сообщение # 6
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
По этому поводу. Привожу статью Чижикова А.В.
Товарищи!
1. Прав оказался В.И. Ленин, давая определение первому этапу переходного периода от капитализма к социализму: "государственный капитализм при коммунизме" (В.И.Ленин, ПСС, изд. 5, т. 45, с.84-85).

2. Прав оказался В.И. Ленин, считавший, что если мы долго задержимся на "госкапитализм при коммунизме", поскольку это "КОЧКА", КОТОРУЮ МЫ ДОЛЖНЫ БЫСТРО ПРОСКОЧИТЬ, ИНАЧЕ МЫ ПОГИБНЕМ!

3. КПСС не стремилась развитию социализма (уничтожению наёмного труда), не хотела ничего менять, это показывают своими программами и идеологическими установками все её политические осколки.

4. В глубине советского общества вполне осознавалось, особенно вначале 80-х 20 века, - "ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ". Подвижники марксизма не формально убеждённые в социализме, работали критически переосмысливая опыт СССР, по крупицам нарабатывая новое политэкономическое знание. Трагедия их в том, что это НОВОЕ ЗНАНИЕ не было кому воспринять!

5. В 1991 году советский народ устранил КПСС, как политическую силу, препятствующую движению к социализму. Но устранить государство номеклатурной бюрократии - машину подавления и защиты государства, советскому народу было не под силу. Для этого нужна была политическая сила, новая по содержанию. В советском обществе не было подлинно марксистской пролетарской политической силы, владевшей НОВЫМ ЗНАНИЕМ о том, как уничтожить наёмное рабство, как установить социалистический способ производства.

6. Прошедшие 20 постсоветских лет показали, что осколки КПСС, являясь наследниками идеологии КПСС, не способны возглавить движение по восстановлению вектора социалистического развития России и в мире. В мире повсеместно идёт откат от социальных завоеваний, состоявшихся в виду самого факта существования СССР.

7. В 2003 году активом революционно мыслящего и действующего русского рабочего класса была создана политическая группа "Новые Коммунисты, поставившая перед собой задачу критического изучения и исследования опыта СССР, с целью идентификации авангардной экономической разработки, позволяющей диалектическивыработать политэкономические основы социализма, позволяющие уничтожить системы наёмного труда и буржуазную форму оценки труда, установить на основах самоуправления социалистический способ производства.

8. В 2005 году ИГ НК, при поддержке и участии актива других общественных групп, провела учредительную конференцию, учредившую Оргкомитет по созданию Единой политической силы трудящихся /ЕПСТР/ на единой социально экономической платформе. Речь идёт о ядре ЕПСТР- марксистской политической партии, которая будучи созданной, неизбежно воспримет НОВОЕ ЗНАНИЕ о социализме.

9. Участие актива Оргкомитета ЕПСТР в русском рабоче-пролетарском движении (членство в Советах рабочих, работа на предприятиях, с профсоюзами, съезды рабочего движения, конференции, форумы, семинары, публикации материалов в газетах, распространение листовок и публицистических материалов из рук в руки, в социальных сетях и сообществах Инета), подтвердила верность занимаемого курса на объединение и организацию русского пролетариата, на соединение русского рабоче- пролетарского движения с классическим и творчески развиваемым марксизмом.

10. Актив ИГ НК, активно участвовал в работе Оргкомитета академического семинара "Марксовские чтения", внимательно изучая материалы семинаров, материалы и работы, авторы которых пытались раскрыть причины распада СССР. Длительное время, члены ИГ НК, целенаправленно работали по вопросам идеологии рабочего движения России, инициируя и активно участвуя в работе двух круглых столов и конференции, проведённые в рамках Союза рабочих Москвы. На этом этапе работы удалось выявить главное противоречие русского рабоче - пролетарского движения: господствующий в рабочем и левом движениях: сталинизм находится в антагонистическом противоречии марксизму!

12. К 2009 - 2010 гг. ИГ НК изучила идейно- теоретические основы содержания сайтов наиболее известных в России коммунистических партий. Вывод из анализа программ этих партий неутешителен: ни одна партия не дала объективные причины распада СССР, с позиций марксизма и классовых интересов современного русского рабочего класса, а, следовательно, исповедуя обанкротившуюся идеологию КПСС, не имеет видения построения социализма на постсоветском этапе.

13. ИГ НК, опираясь на полученные в ходе огромной практической работы знания о реальном положении пролетариата и компартий в России, осознавая объективную правоту своей идейно-теоретической позиции, в 2011 году предприняла целый ряд ответственных шагов, направленных на прорыв информационной блокады и доведение до актива русского сообщества информацию прорывного характера: провела две Пресс-конференции. Одна об экономическом персонализме, другая - о Единой политической силе трудящихся России.

15. В начале 2012 года, после длительной годовой работы связанной с передачей Фонда "Центр марксистских исследований" и перерегистрацией его в Минюсте РФ, членами ИГ "Новые Коммунисты" был восприемствован Фонд "ЦМИ", основан сайт Фонда "ЦМИ", информация об этом была разослана все отечественным и зарубежным рабочим, социалистическим и коммунистическим партиям.

Находясь в эпицентре потрясений коммунистической идеи и марксизма, Фонд «ЦМИ» ставит задачу найти подлинную причину катастрофы, и на этом основании очистить науку социализма от псевдомарксистских наслоений.

Марксизм остаётся руководством к действию! Не цитаты! А материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости – именно это являются для нас руководством к действию при исследовании многотрудной практики уничтожения системы наёмного труда в мире.
16. Текущий этап работы актива ИГ НК, связан с ведением большой дискуссионно - разъяснительной и организационной работой. Число контактов очень большое, широкий охват социальных сетей с каждым днём вовлекает всё новые и новые группы интересующихся социалистическими перспективами и создания Единой политической силы сторонников социализма.

С сентября месяца т.г. на академическом семинаре "Марксистские чтения" получит начало идентификация подлинно марксистского идейно-теоретического течения из имеющихся трёх выявленных на предыдущем этапе работы семинара, отмеченных руководителем семинара А.А. Проскуриным.

Итогом предстоящего этапа работы академического семинара "Марксовские чтения", руководителем которого является А.Проскурин (Москва, главный редактор "Экономической и философской газеты) должно стать единственное идейно-теоретическое направление творческого развития марксизма, о котором говорит известнейший марксовед А.Г.Багатурия, научные воззрения которого диалектически совпадают с тем, что предлагает экономическим персонализмом В.С. Петрухин. Понимание А.Г. Багатурия (Москва,профессор МГУ), В.С. Петрухина (Москва, Новая экономическая ассоциация), поддерживает В.И. Корняков (Ярославль, профессор ЯГУ), А.В. Чижиков (Москва, Новая экономическая ассоциация, Президент Фонда "Центр марксистских исследований"), А.Г. Губайдуллин (Татарстан, экономист - практик), Н.В. Миляев (Ефремов, Руководитель дополнительного офиса банка), Л.И. Столярова (Москва, инженер - прочнист, ЦНИИТМАШа, работы по индивидуальным бизнес - планам), И.В. Московцева (Москва,бизнес), А. Крымский (Украина) и другие.

Фонд «Центр марксистских исследований», к сегодняшнему дню располагает полной и исчерпывающей информацией о идейно- теоретических позициях и содержащихся в них предложений, исходящих от большого числа авторов, общественно-политических движений, компартий. Фонд "ЦМИ" с большим недоверием относиться к тем из критиков марксизма и его творчески развивающих положений, которые ничем не обоснуют свои отношение, оценки и критические суждения в отношении тех подвижников социализма, которые зарекомендовали себя последовательными и верными материалистической практике исследователями.

Фонд "ЦМИ" не раз уже заявлял о том, что предлагаемые В.С. Петрухиным экономические разработки - не имеют себе альтернативы. Никто их критиков экономического персонализма не дал убедительных обоснований и аргументов своим оценкам и утверждением.

Экономический персонализм - это творчески выработанное новое знание по политической экономии и основам новой методологии установления на базе самоуправления социалистического способа производства. Воззрения В.И. Пунтуса /Москва/, Г.В. Янушевского / Санкт- Петербург/весьма близки по глубине понимания необходимости смены господствующих отношений собственности (присвоения) на коллективистские. Положительным критиком экономического персонализма является В.И. Корняков /Ярославль/, предлагающий собственные экономические разработки, обеспечивающие взрывной рост производительности труда.

ИГ "Новые Коммунисты" продолжат работу по пропаганде классического марксизма и его творчески развиваемых положений, опираясь на творческой наследие научной мысли тех исследователей, которые, прежде всего, своими экономическими разработками следуют двум великим открытиям К. Маркса: о естественно материалистической природе развития общества и познании всеобщего закона о прибавочной стоимости, которыми он заложил основы науки о коммунизме.

Понимание сути марксовых открытий, руководство ими и есть для членов ИГ НК самое главное увеличительное стекло, через которое рассматриваются и суждения, и предложения, и критика исходящая от социалистов.
А.В.Чижиков.
 
ШМЕЛЬДата: Среда, 15.08.2012, 08:00 | Сообщение # 7
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей М!

Вы писали: "Что дальше может происходить с этими присвоенными государсвом благами? А если учесть, что окромя граждан в государстве никаких субъектов больше нет??? Тогда становится ясным, что эта часть не может быть больше никем употреблена, окромя самих же этих граждан. Ведь хоть закон сохранения должен действовать? Или нет? А может эти блага просто уничтожаются? Тогда вопрос КЕМ? А только теми же гражданами.
И тогда, наконец мы приходим от чепухи к единственно реальному выводу о том, что: государство НЕ МОЖЕТ никого эксплуатировать"

Логика ваших рассуждений понятна. Вами рассматриваются институциональные декларации, записанные в Конституции РФ. Но пытаясь выявить суть эксплуатации государством человека, вы лишь разглядываете своеобразную витрину, а реальные экономические и политические механизмы они и позволяют государственным чиновникам, используя аппарат и возможности в нём скрытые, эксплуатировать не просто отдельного гражданина, а целые социальные слои трудящихся.

Имена известных чиновников (Лужкова, Бородина, Кузнецова и многих других), только известных обществу, указывают на то, что их многомиллиардные состояния есть результат махинаций и мошенничества с "БЛАГАМ" созданными трудовой деятельностью значительной части граждан. А это и есть эксплуатация - присвоение государством - в лице вороватых чиновников.
 
SergMДата: Среда, 15.08.2012, 11:35 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Шмель:
Quote
Вами рассматриваются институциональные декларации, записанные в Конституции РФ. Но пытаясь выявить суть эксплуатации государством человека, вы лишь разглядываете своеобразную витрину, а реальные экономические и политические механизмы они и позволяют государственным чиновникам, используя аппарат и возможности в нём скрытые, эксплуатировать не просто отдельного гражданина, а целые социальные слои трудящихся.

Вот именно. И я о том же. Эксплуатировать могут только реальные, а не институциональные субъекты, т.е. люди (например, чиновники), а не институт государства. Институт эксплуатировать не может. Даже если он оговорен в Конституции. Только человек или группа (то есть класс).
Я предполагаю, что дальше дискуссия бессмыслена, поскольку никто из оппонентов не способен выйти за пределы собственной парадигмы и использовать простую логику языка и простые и понятные смыслы.
 
ШМЕЛЬДата: Среда, 15.08.2012, 13:05 | Сообщение # 9
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей М!

Как же вы не видите перспективы дискуссии, когда мы между собой согласились, что эксплуатация в государстве ведётся от имени государства (чиновниками при государственных должностях) чиновником или группой чиновников, объединённых корпоративными интересами.

Я предлагаю продолжить дискуссию, обозначив цели дискуссии. Мы, члены ИГ НК, целями дискуссии видим: выработку единодушного понимания основ экономической свободы гражданина. Ибо экономическая свобода гражданина - это свобода от произвола, угнетения и эксплуатации человека государством, не говоря уже о частном лице, нанимающем человека на работу.
 
SergMДата: Среда, 15.08.2012, 16:03 | Сообщение # 10
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Шмель:
Quote
Я предлагаю продолжить дискуссию, обозначив цели дискуссии. Мы, члены ИГ НК, целями дискуссии видим: выработку единодушного понимания основ экономической свободы гражданина. Ибо экономическая свобода гражданина - это свобода от произвола, угнетения и эксплуатации человека государством, не говоря уже о частном лице, нанимающем человека на работу


Во-первых, кроме Вас пока никто не выразил согласия как минимум в неточности основного определения персонализма. А я вижу, что основное отличие от социализма в отрицании эксплуатации со стороны государства, которая, согласно написанному основному тексту, имеет место (или может иметь место) при социализме.

Во-вторых, если такое согласие будет, то придется радикально пересмотреть весь подход персонализма.
Первое, с чего я начал общение с tulaignk, это с выяснения отличия между социализмом и экономическим персонализмом, указывая, что это плохо видно из текстов и вообще не четко обозначено. Наконец мы увидели, что отличие в устранении эксплуатации со стороны государства. С Вами же пришли к соглашению, что эксплуатация не со стороны государства, а со стороны некоей группы лиц, прикрывающихся государственными интересами, а если говорить прямо и точно, то эта группа лиц выдает групповые и личные интересы за общественные, выражаемые через государственные.
Так вот, если все так, то экономический персонализм сам по себе оказывается как конструктивное понятие под вопросом.

В-третьих, Вы все же опять пишете об эксплуатации человека государством. И становится не ясно, в чем же Вы со мной согласились? И согласились ли вообще или сделали неловкий вид?

В-четвертых, вы пишете, что "экономическая свобода гражданина - это свобода от произвола, угнетения и эксплуатации человека государством". Оставим пока в стороне вопрос о государстве. Вы пишете про свободу от произвола и угнетения, как следствие экономической свободы.
Что такое экономическая свобода? - Это свобода ведения хозяйства. А это, извините, частная собственность на средства производства. И никак иначе. Экономическая свобода кого и от кого? Свобода ведения хозяйства что означает? Что сам себе хозяин и ни с кем свои действия не согласовываешь? Простите великодушно, но это - натуральное хозяйство единоличника (частного собственника).
Я тут наполучал упреков в общих словах (не от Вас). Не буду писать о впечатлении от текстов самих упрекающих.... Но прежде чем мы сможем что-то делать вместе, мы должны хоть в чем-то договориться. Как мне видится, экономическая свобода (то, на что упирал Маркс и особенно его последователи и апологеты) находится на втором месте, после вопроса о власти. Не потому власть такая что такие экономические отношения, а экономические отношения такие, поскольку они позволяют решать вопрос о власти тем, кто способен ее взять и удерживать.
Вот ссылка на последнюю мою статью по теме. Она многое прояснит в моей позиции http://blogs.mail.ru/mail/sfm61/51C8F37CE1AF95BE.html


Сообщение отредактировал SergM - Среда, 15.08.2012, 16:08
 
tulaignkДата: Среда, 15.08.2012, 19:06 | Сообщение # 11
Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей! Вижу, что Вас очень волнует вопрос о возможности эксплуатации производителя государством. Поэтому позволю себе еще раз остановиться на этом вопросе.
Чтобы ответить на этот вопрос мы должны четко определить, что такое эксплуатация. По мне – эксплуатация это присвоение(изымание)по Закону у производителя, произведенную им прибавочную стоимость, выраженную в прибыли, после реализации товара на рынке товаров и услуг. А вот кто присваивает(изымает) прибыль, часть прибыли, оставшуюся после налогообложения, произведенную не им – тот по-видимому и эксплуатирует. Полагаю, что это должно быть принято, как истина. Теперь, кто же это тот, кто эксплуатирует. Естественно эксплуатирует тот, кто является собственником основных средств производства. И это, по-видимому, не должно вызвать споров. Осталось выяснить, является ли государство собственником основных средств производства в стране, где имеет место государственная собственность на эти средства. Нет, это не тавтология, так как иные считают, что при государственной собственности на основные средства производства она(собственность) может быть всенародной, что по мне противоречит простой логике. По сему, для меня в этом случае, когда государство является собственником основных средств производства, оно, как юридическое лицо, и есть эксплуататор непосредственного производителя материальных благ.
 
SergMДата: Среда, 15.08.2012, 20:57 | Сообщение # 12
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Для tulaignk.
Я уже писал о том, что изымаемая государством прибыль, потребляется только гражданами государства и никем больше. Нет смысла повторять. Вы просто произвольно обрываете цепочку собственных рассуждений, упрощая вопрос. И это ведет к ошибочности. Как только Вы уясните себе, что государство состоит из людей-носителей воли, а само по себе государство не имеет воли, Вы поймете о чем я. Наделение государства свойствами субъекта, то же самое, что и использование фигурального термина "общественное сознание" в прямом значении. Ведь ясно, что у общества нет сознания, а понимать под этим термином следует результат некоей договоренности в представлениях о чем-либо в обществе. Т.е. речь о схожести смыслов для разных людей в обществе. Точно так же, при межгосударственных отношениях, еще пару десятков лет назад можно было говорить о государственных интересах. Но сейчас уже всем ясно, что государственными интересами прикрываются интересы групповые, хотя и не всегда.
Кроме того, вызывает сомнение Ваше положение "кто присваивает(изымает) прибыль, часть прибыли, оставшуюся после налогообложения, произведенную не им – тот по-видимому и эксплуатирует". Следуя такой логике можно сказать, например, что налоги изымаются в пользу налогового инспектора, а гвоздь забивает не плотник, а молоток.
Далее.
Если собственником средств производства формально является государство, то неформально суть в том, кто и в чью пользу этим имуществом распоряжается. Т.е владеет весь народ, а распоряжаются частные лица. И вопрос в том, в чьих интересах. И если не в интересах всего народа, а лишь его части, то это нарушение права собственности. Т.е собственность неформально уже не государственная. Что и произошло при приватизации, когда имущество было неформально (незаконно) частным, а стало формально частным (законно). Разумеется открытое владение отличается от скрытого своей неограниченностью.
Словосочетание "государственная собственность (на ср пр)" означает, что собственником является весь народ государства. Соответственно, национализация и огосударствление означает передачу собственности всему народу (всем гражданам и их детям). Только это предполагает механизм распоряжения и пользования, в отличие от владения, с которым все ясно. Вот тут и проблема.
 
ШМЕЛЬДата: Среда, 15.08.2012, 23:25 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей М!

По вашей логике в 1991 году советский народ принял решение о передаче национальных достояний союзных республик в вотчины членам Политбюро ЦК КПСС. Это русский народ, по вашей логике, передал в собственность олигарха- жуликам - спкулянтам народные природные богатства и средства производства.

То что вами пишется, Сергей, это описание виртуальной картинки в вашей голове. В реальной жизни всё совсем не так. Кстати, а почему вы не видите ту реальность, что есть в России?
 
SergMДата: Среда, 15.08.2012, 23:34 | Сообщение # 14
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Репутация: 0
Статус: Offline
Шмелю.
Вы трактуете мои высказывания весьма своеобразно.
Во-первых, советский народ никакого решения не принимал. Приняли за него. Как обычно бывает в истории. Остается надеяться, что так будет не всегда.
Во-вторых не задавайте вопросов в которых содержится спорное и необоснованное утверждение, поскольку в этом случае не ясно как отвечать - то ли на вопрос, то ли на утверждение, то ли на все сразу и при этом вступая в заведомо неконструктивный спор с переходом на личности.
 
ШМЕЛЬДата: Среда, 15.08.2012, 23:50 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей М!

К чему все ваши слова о том, что государственная собственность принадлежит народу!?
 
Форум » Test category » Test forum » Коротко об экономическом персонализме
Страница 1 из 3123»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017