|
Коротко об экономическом персонализме
|
|
| tulaignk | Дата: Среда, 15.08.2012, 19:06 | Сообщение # 11 |
 Модератор
Группа: Администраторы
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Сергей! Вижу, что Вас очень волнует вопрос о возможности эксплуатации производителя государством. Поэтому позволю себе еще раз остановиться на этом вопросе.
Чтобы ответить на этот вопрос мы должны четко определить, что такое эксплуатация. По мне – эксплуатация это присвоение(изымание)по Закону у производителя, произведенную им прибавочную стоимость, выраженную в прибыли, после реализации товара на рынке товаров и услуг. А вот кто присваивает(изымает) прибыль, часть прибыли, оставшуюся после налогообложения, произведенную не им – тот по-видимому и эксплуатирует. Полагаю, что это должно быть принято, как истина. Теперь, кто же это тот, кто эксплуатирует. Естественно эксплуатирует тот, кто является собственником основных средств производства. И это, по-видимому, не должно вызвать споров. Осталось выяснить, является ли государство собственником основных средств производства в стране, где имеет место государственная собственность на эти средства. Нет, это не тавтология, так как иные считают, что при государственной собственности на основные средства производства она(собственность) может быть всенародной, что по мне противоречит простой логике. По сему, для меня в этом случае, когда государство является собственником основных средств производства, оно, как юридическое лицо, и есть эксплуататор непосредственного производителя материальных благ.
|
| |
| |
| SergM | Дата: Среда, 15.08.2012, 20:57 | Сообщение # 12 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Для tulaignk.
Я уже писал о том, что изымаемая государством прибыль, потребляется только гражданами государства и никем больше. Нет смысла повторять. Вы просто произвольно обрываете цепочку собственных рассуждений, упрощая вопрос. И это ведет к ошибочности. Как только Вы уясните себе, что государство состоит из людей-носителей воли, а само по себе государство не имеет воли, Вы поймете о чем я. Наделение государства свойствами субъекта, то же самое, что и использование фигурального термина "общественное сознание" в прямом значении. Ведь ясно, что у общества нет сознания, а понимать под этим термином следует результат некоей договоренности в представлениях о чем-либо в обществе. Т.е. речь о схожести смыслов для разных людей в обществе. Точно так же, при межгосударственных отношениях, еще пару десятков лет назад можно было говорить о государственных интересах. Но сейчас уже всем ясно, что государственными интересами прикрываются интересы групповые, хотя и не всегда.
Кроме того, вызывает сомнение Ваше положение "кто присваивает(изымает) прибыль, часть прибыли, оставшуюся после налогообложения, произведенную не им – тот по-видимому и эксплуатирует". Следуя такой логике можно сказать, например, что налоги изымаются в пользу налогового инспектора, а гвоздь забивает не плотник, а молоток.
Далее.
Если собственником средств производства формально является государство, то неформально суть в том, кто и в чью пользу этим имуществом распоряжается. Т.е владеет весь народ, а распоряжаются частные лица. И вопрос в том, в чьих интересах. И если не в интересах всего народа, а лишь его части, то это нарушение права собственности. Т.е собственность неформально уже не государственная. Что и произошло при приватизации, когда имущество было неформально (незаконно) частным, а стало формально частным (законно). Разумеется открытое владение отличается от скрытого своей неограниченностью.
Словосочетание "государственная собственность (на ср пр)" означает, что собственником является весь народ государства. Соответственно, национализация и огосударствление означает передачу собственности всему народу (всем гражданам и их детям). Только это предполагает механизм распоряжения и пользования, в отличие от владения, с которым все ясно. Вот тут и проблема.
|
| |
| |
| ШМЕЛЬ | Дата: Среда, 15.08.2012, 23:25 | Сообщение # 13 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Статус: Offline
| Сергей М!
По вашей логике в 1991 году советский народ принял решение о передаче национальных достояний союзных республик в вотчины членам Политбюро ЦК КПСС. Это русский народ, по вашей логике, передал в собственность олигарха- жуликам - спкулянтам народные природные богатства и средства производства.
То что вами пишется, Сергей, это описание виртуальной картинки в вашей голове. В реальной жизни всё совсем не так. Кстати, а почему вы не видите ту реальность, что есть в России?
|
| |
| |
| SergM | Дата: Среда, 15.08.2012, 23:34 | Сообщение # 14 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Шмелю.
Вы трактуете мои высказывания весьма своеобразно.
Во-первых, советский народ никакого решения не принимал. Приняли за него. Как обычно бывает в истории. Остается надеяться, что так будет не всегда.
Во-вторых не задавайте вопросов в которых содержится спорное и необоснованное утверждение, поскольку в этом случае не ясно как отвечать - то ли на вопрос, то ли на утверждение, то ли на все сразу и при этом вступая в заведомо неконструктивный спор с переходом на личности.
|
| |
| |
| ШМЕЛЬ | Дата: Среда, 15.08.2012, 23:50 | Сообщение # 15 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Статус: Offline
| Сергей М!
К чему все ваши слова о том, что государственная собственность принадлежит народу!?
|
| |
| |
|
Главная 
