КРУГЛЫЙ СТОЛ - СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!
ДИАЛЕКТИКА ГОСУДАРСТВА К НАРОДОПРАВИЮ - САМОУПРАВЛЕНИЮ НАРОДА - ВЛАСТИ "КУХАРКИ"
| Газета «Союз
рабочих» Москвы, №4 октябрь 2013г. опубликовала
материал В.С.Страхова «Коварная категория «СОЦИАЛИЗМ»». |
Размышления автора материала «Коварная категория «СОЦИАЛИЗМ»» направлены на уяснение понятия
«социализм», которое имеет свою историю
и диалектику. В.С.Страхов, в конце
рассуждений предлагает следующие выводы
для членов Союза рабочих Москвы /СРМ/:
«1. Задача СРМ – постоянная оценка ситуации в
стране и в мире, и разъяснение
трудящимся сути явлений общественной
жизни. Поиск единомышленников, активистов, организация коллективной работы.
2. Пропагандисты
Союза должны объяснять трудящимся, что социализма, о котором писал Ленин в «Государстве и
революция» не было. Развитие общества в этом направлении было только
начато, но сделаны были лишь первые шаги. Национализация банков, средств
производства, установление твёрдой
валюты.
Главный вопрос – обобществление средств производства решён не был. Коллективистские методы управления предприятиями реализованы не были. Причина - неподготовленность трудящихся к управлению средствами производства и
управлению государством: «кухаркам» необходимо было ещё долго учиться. «Учиться коммунизму надлежащим образом».
3. Необходимо
разработать наиболее сложный вопрос: - развитие категорий частной
собственности в общественную, с учётом
всех её, не до конца развитых капиталом, элементов, оставленных им в наследство следующим поколениям.
Это позволит прогнозировать характер и направление дальнейшего развития
мирового сообщества. Это задача для теоретической группы СРМ и для всех
желающих серьёзно заниматься этим вопросом.
4. Понять
и учесть те ошибки, которые были допущены партией при переходе от диктатуры
рабочих крестьян к диктатуре пролетариата.
Исследовать вопрос по возможности мирного движения парламентской демократии к диктатуре
пролетариата».
Материал,
подготовленный В.С. Страховым, показывает, что проделана определённая работа, по уяснению активом СРМ
особенностей советского
«социализма». Следует отметить, что мыслительная работа актива СРМ отличается от рекомендаций
научно-практических конференций РУСО
(российские учёные социалистической ориентации) и тем,
чем руководствуется Фонд «Центр марксистских исследований» кардинально. РУСО утверждает:
в СССР был социализм. Выводы, рекомендованные В.С. Страховым говорят, что «что социализма, о
котором писал Ленин в «Государстве и революция» не было».
Если РУСО призывает пролетариат «возродить социализм и вести его обновление»,
то СРМ призывает «понять
и учесть те ошибки, которые были допущены партией при переходе от диктатуры
рабочих крестьян к диктатуре пролетариата.
Исследовать вопрос по возможности мирного движения парламентской демократии к диктатуре
пролетариата».
Насколько близки представления о характере движения к коммунизму учёных и пролетариев?
Это и необходимо исследовать, это
и объяснит причины обвала движения к
коммунизму, причины, по которым
пролетариат в одиночку борется за своё экономическое освобождение, не имея поддержки со стороны,
так называемых, коммунистических партий.
Фонд «Центр марксистских исследований», опираясь на собственные разработки, а так же на материалы и разработки
Научно-информационной группы
Союза рабочих Москвы (2000 –
2010гг.) – организованный актив авангарда русского пролетарского класса,
Инициативной группы «Новые Коммунисты
(2003-2013гг.), инициативной группы наёмных работников ФГУП «Гознак» (1994-
2011гг.), Межрегионального общественного объединения «Фонд организации высшей
производительности труда» (2007-2013гг.), открытого академического
семинара «Марксовские чтения» (1998
-2013гг.), на опыт актива ОПД «Трудовое Подмосковье», на результаты Круглого стола (девиз «Собственность и власть
самоуправляемому народу!») утверждает следующее. Просвещённому пролетариату (актив авангарда русского пролетарского класса) известно, что
переход от капитализма к коммунизму, в начальной стадии - это
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ /КОММУНИСТИЧЕСКИЙ / ПРОЦЕСС. Социализмом
классики называли первую
фазу коммунизма, в которой
господствует общественная собственность и общественное присвоение. То
есть, «социализм» - это не весь период перехода к социализму, а этап, на котором установлен социалистический способ
производства и граждане – работники являющиеся совладельцами общественной
собственности самоуправляются на
производстве, на территории проживания и
в обществе. Государство такого
общества «засыпает», как и предвидел
В.И.Ленин в работе «Государство и революция».
В СССР на
этапе перехода к социализму были отработаны практики:
1. Военного коммунизма.
2. Прод. развёртски.
3. Прод. налога.
4. НЭП.
5. Государственный капитализм при власти КПСС.
Государственный капитализм при
власти КПСС - есть последняя ступень, на которой общественные отношения
выстроены на буржуазных отношениях собственности и рисвоения (госкапиталистических).
"Производство и потребление в таком государстве естественно направлено на
удовлетворение материальных и духовных потребностей всех людей",
поскольку господствовала социалистически ориентированная идеология..
Государственная собственность на производительные силы не является
решением конфликта, а содержит в себе формальные средства,
ключ к решению. («Анти-ДюРинг», стр. 330). Конфликт заключался в том, что
развивающиеся производительные силы СССР входили в мощное противоречие с
характером госкапиталистических отношений
производственных отношений. Политэкономические особенности
госкапиталистических производственных отношений, выстраиваемых на отношениях
госкапиталистической (советской) собственности
и государственного присвоения
следующие: а/ отчуждение советских
граждан (трудящихся) от общенародной собственности в форме
государственной; б/ отчуждение трудящихся от результатов своего личного труда;
в/ производственные отношения выстроены на наёмном труде; г/ оплата труда имеет буржуазную форму – зарплату, размер
которой устанавливался политической целесообразностью; д/ буржуазная
производственная иерархия: начальник, директор, министр, следовавшие
командно-административному стилю
отношений и управление производством,
экономикой и обществом.
Советский народ, в своей массе,
понимал, что необходимо дальнейшее движение к коммунизму, а потому
выражал крайне негативное отношение к КПСС, идеология которой
(марксизм-ленинизм) сдерживала ход
закономерных процессов. Отсюда проистекают истоки перестройки, отсюда забастовки шахтёров и
требования : "Больше социализма, больше демократии", отсюда
народная революция 1991 -1993гг. Советский народ в массе
(развившиеся производительные силы) своей ждал перехода на
отношения ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИСВОЕНИЯ (новые
производственные отношения).
Народная
революция 1991-1991 года отстранила КПСС от власти. Но КПСС, имеющая
реальные связи с экономикой (красные директора) и непосредственные возможности
перевести советскую собственность в свою собственность не преминула этим
воспользоваться.
Думают,
что в 1985-1991-1993 гг. в СССР
произошла буржуазная революция - контрреволюция, разделившая народы и осуществившая поворот к капитализму. Нет!
Продолжилась социалистическая революция, завершившая каскад русских революций
ХХ века на пути к социализму: революция 1905-1907 гг; Февральская
буржуазно-демократическая революция 1917 г; Великая Октябрьская Социалистическая
революция 1917 г,
в результате которой возник «государственный капитализм при коммунизме
(В.И.Ленин, ПСС, изд. 5, т. 45, с.84-85) - переходный период от капитализма к
социализму, который по вине верхушки КПСС, превратило советское
государство в «совокупного капиталиста»,
патологически затянулся; Народная Революция 1991-1993 гг, освободила Советский Союз от власти КПСС,
убрав серьёзное препятствие на пути к социалистическому способу производства. Процесс перестройки в СССР, взявший курс на гласность, демократизацию
производства, повышение производительности труда приветствовался народами. В
стране (СССР) к этому времени, в среде подвижников социализма укрепилось видение экономического
содержания социалистического способа
производства (в глубине общества велась практическая отработка метода - автор В.С.
Петрухин - присвоения работником результатов своего труда, вместо «получения»
з/п. К сожалению, общественные процессы,
направленные на перестройку политэкономических основ советской системы, в условиях, когда у сторонников перемен в сторону социализма, не
оказалось политической партии, стоящей
на основах марксизма, способной быть проводником авангардных устремлений
рабочего класса и пролетариата СССР (многие десятки миллионов наёмных
работников). В стране обозначились две политические силы: просоветская часть
КПСС (И.Полозков и другие) и прокапиталистическая часть КПСС (Б.Ельцин и
другие). Появление ГКЧП было воспринято
народом, как попытка свернуть начавшиеся преобразования и восстановить
государственно-политический статус КПСС. По совокупности факторов, ГКЧП спровоцировал
ускорение процесса распада СССР и поскольку у передовой части советских
граждан, сторонников социалистического
вектора развития общества, на этот
момент не было своего общественно - политического авангарда,
способного следовать творчески
развиваемому марксизму, то в условиях быстротечности событий тех лет, взоры
масс народа были обращены к группе Ельцина, которая олицетворяла собой антиКПССные настроения в самом народе. Таким образом, сегодня можно констатировать следующее. Тогда от дня всесоюзного референдума 17 марта 1991
года, к августу 1991 года и все последующее время до событий октября 1993 года
шёл процесс поляризации политических
сил России: на
основах просоветской и прокапиталистической частей КПСС. Такое состояние
политического спектра России,
вполне находит объяснение, ибо в условиях господства КПСС, никаких других
политических сил и не могло создаться.
А потому и рождается сегодня в России политическая сила, на знамени которой выведен лозунг:
«Собственность и власть – самоуправляемому народу!». Смысл этого лозунга прост: «не отдельные
личности и не обезличенный народ, а каждый человек – высшая ценность земли!»
Эта зарождающаяся политическая сила понимает сложившуюся на постсоветском
пространстве действительность как переход народов от советского
государственного капитализма (с КПСС во главе) к новому подлинно социалистическому способу
производства, смысл которого: при общем владении каждый – собственник, каждый –
работник (собственник и работник в одном лице). А во главе страны- не партии, а самоуправляемый народ.
16.11.2013г., Москва.
А.В.Чижиков, президент Фонда «Центр марксистских исследований».
|