Продолжение статьи: "О ПОЛИТИЧЕСКИХ  НАПРАВЛЕНИЯХ, СУЩЕСТВУЮЩИХ В ЛЕВОМ ДВИЖЕНИИ РОССИИ".

Начало здесь.

           Никто из авторов не пишет о  производительности труда, как наиглавнейшем   факторе, уровень которого обуславливает  процветание каждого гражданина и всего общества. Никто из авторов  не предлагает новой модели общества на новых экономических основах. Нет предложений совершенных  политэкономических основ, уничтожающих эксплуатацию. Нет предложений,  кардинально меняющих отношения собственности и присвоения,  определяющие  фундаментальный  признак  общественно экономической формации.

          Имея в виду  выводы, сказанные выше, вместе с тем есть автор, который, сохранив  верность марксизму, хотя и трудно, но преодолевает  противоречия осознания особенностей текущего исторического момента. Доктор философских наук, профессор Ю.К. Плетников в книге «Будущее  - социализм. Новые черты современной эпохи» /Издательство «Былина», 2000г./, пишет о важных проблемах теории социализма. Исследуется такая составляющая современной эпохи капитализма: кризис наёмного труда и альтернатива угрозе экологической катастрофы. Выясняется соотношение полного и раннего (неполного) социализма, плана и рынка при социализме, обосновывается идея преодолений условий наёмного труда через соединение в лице человека труда работника и хозяина.
         Ю.К. Плетников,  вслед за В.И. Лениным, говоря о перемене точки зрения на социализм, приводит суждение Ленина о марксизме: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую  социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни.  Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима    самостоятельная  разработка теории Маркса,  ибо эта теория  даёт лишь общие  руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России».
      Ю.К. Плетников указывает, что определились два ответа на вопрос о точке зрения на социализм. Первый: невозможность прямого  перехода к коммунизму, минуя государственный капитализм. Второй: результат теоретического осмысления практических шагов реализации НЭПа, в контексте всего  опыта СССР. В.И. Ленин дал ориентир, относительно которого должно идти осмысление  нами НЭПа и всего опыта СССР. Тогда  вывод Ленина был таков: строить социализм надо "не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рождённого великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчёте".

      Без понимания прошлого, без понимания того, что настоящее определено предшествующим периодом, без всего этого  невозможно видеть  день завтрашний  и  будущий.Русские ученые-философы и экономисты, и политики  ведут заочные споры между собой. Но никто из них даже не пытается объяснить причины существование  разномыслия. Политическая подоплека такова:  в СССР отсутствовали, и в  России отсутствуют объективные условия для принципиальных разногласий в среде сторонников социализма. Получается парадокс: ученые и политики  признают материализм, но при этом мирятся с существованием широкого диапазона оценок прошлого и единодушны в оценках настоящего.  Следовательно, все они вместе  не признают существование объективной основы для таких разногласий (отрицают материализм и диалектику).  Надежды на то, что найдётся некто и объединит  все теории – программы в одну и этим  объединит левую оппозицию – это  фантастическая иллюзия.  

     Теперь известно, что не  социалистический экономический базис исключает политическую надстройку социализма, а полагает не социалистическую надстройку и стремится превратить полусоциалистическую  надстройку полностью в не социалистическую.  И этот процесс протекает независимо от воли и сознания, независимо от того, осознают ли участники его или нет.  Но далеко не для всех это очевидно.

   Постсоветское время позволило глубоко осознать, что не  социалистический экономический базис СССР, укрепляя свою надстройку, этим и подрывал ее социалистическую суть.  Политический строй социализма каждый раз, обнаружив, что на практике право общественной собственности не реализуется, точнее, реализуется весьма скверно, вновь и вновь выдвигал требование разработать условия  совершенствования советского общества.

    Противоречия, обусловленные не  социалистическим экономическим базисом и социалистическими ожиданиями в социальной  политике непрерывно  накапливались, в советском обществе укреплялось убеждение: так жить нельзя. Это и проявилось в  народной революции в 1991-1993 годах.  К сожалению, большинство из социалистов, сторонников социализма  продолжают исповедовать идеологию КПСС.  И  факты и  явления прошлого,  которые им не нравятся, которые в их понимании - враждебны социализму, по-прежнему пытаются  объяснять не объективно, а субъективно: план Даллеса, предательство Горбачёва, кутёж Ельцина,  оппортунизм Зюганова….не установление контрольно- рейтингового показателя (КРП) исполнительской трудовой деятельности, нового советского проекта, мышлением и разномыслием (модельно-конструктивное мышление и типология общества по способу  выработки представлений о мире, несовершенством знания типологии кризисов) и многим другим.

     Опыт  СССР, показал, что если для уничтожения политического строя социализма не требуется осознание реальности (напротив, чем больше глупостей, самобахвальства — тем лучше), то установление социалистического базиса невозможно без такого осознания действительности со всей глубине понимания  плюсов и минусов. Верность такого  утверждения полностью подтверждается всем  имитационно – аморфным, раздробленным, идейно-теоретическим  отсталым состоянием левой оппозиции.

      Русские социалисты   являются наследниками уникального материалистического опыта: опыта  первых  русских революций,  социалистической революции, опыта СССР и  опыта постсоветского периода! Огромный минус для русского пролетариата — это отсутствие  марксистской политической партии. Грубейшая  политическая ошибка  социалистов - коммунистов — это непризнание этого  основного минуса  и утверждение, что социалистический экономический базис был  создан  и  успешно функционировал.

    Следом  этой грубейшей ошибки является и  взгляд на Китай, Вьетнам  и Кубу как  на страны развивающегося социализма. В этих странах реализуемый  принцип  «одна страна – две системы» (для каждой из стран этот принцип реализуется в разной глубине и масштабах) как бы  похож  на ленинский НЭП. Но НЭП  курировал материалист и диалектик Ленин.  А  КП  Китая  опирается на диктатуру партии. Что с позиций  марксизма  и   советского опыта -  «госкапитализма при коммунизме»,  даёт основания  предположить, что   в перспективе будущего этих  «социалистических» стран, следует ожидать серьёзные  негативные социально – политические события. Поскольку в этих станах налицо  диктатуры партии, а не диктатуры  пролетариата.   

       В.И.Ленин для переходного периода от капитализма к социализму обосновал необходимость НЭПа. Это значит, что пока нет социалистических экономических отношений, пока мы не знаем, что представляют собой социалистические экономические отношения, как их конкретно водворить, мы должны мириться с буржуазными отношениями, ведя беспощадную борьбу с их последствиями. Пролетарское использование товарно-денежных отношений не меняет сущность последних, а лишь ограничивает их закономерные проявления, уменьшает их влияние на поведение людей. Необходимость сохранения «госкапитализма при коммунизме» (товарно-денежных отношений) предполагает необходимость сохранения принципа диктатуры пролетариата. Без наличия последней, и при сохранении госкапиталистических  отношений собственности и присвоения, есть основания говорить  о социальном обществе, но не о социализме. Какие социальные катаклизмы  содержит в себе политэкономический  курс Китая, Вьетнама и Кубы, показывает опыт  СССР и негативные последствия его распада, где с середины 20 –х годов прошлого века по объективным условиям  была осуществлена трансформация диктатуры пролетариата в диктатуру  партии. Такое прошлое и определило современное   экономическое  и  политическое состояние России: олигархо – финансовый - спекулятивно-криминальный   капитализм, диктатура вождя  посредством диктатуры партии.

Заключение:

    Полагаю, что социалисты – марксисты, ознакомившиеся с сутью эпиграфов, осознав диалектику двух переломных исторических моментов, познакомившись с материалом, будут энергичнее  отыскивать более глубокие тенденции и закономерности, существовавшие не  только в советском обществе в 1986–1991 годах, но и в текущем периоде. Только, усвоившим новое знание  о социализме, полученное знание помогает  снимать сомнения. Только,  понимающие  марксизм, знают, что действенен марксизм тогда, когда он осуществляет собственное  творческое развитие. Застоя в  диалектической науке быть не может!  Признание одного их высших специалистов РУСО, высказавшегося о социалистах – учёных РУСО, так: «Масса кандидатов и докторов наук, объединённых в этой организации, может претендовать лишь на роль специалистов  по историографии развития, как мировой, так и российской политической мысли» - свидетельствует только об одном: вся эта масса - не марксисты.  Необходимо выделять из рассуждающих ни о чём,  тех исследователей, способных  развивать  марксизм – как учение об экономическом освобождении пролетариата.

           Ленин учил, что «……коммунисты достаточно опытны и сильны, чтобы, вопреки злорадствованиям и кривляньям врагов, продолжать свою работу самокритики и беспощадного разоблачения собственных минусов, которые неизбежно будут превзойдены ростом рабочего движения. Чем вернее коммунисты разберутся в недостатках и решительнее их выправят, тем быстрее приблизятся к победе". Да, несомненно, можно  найти ответы  на вопросы, которые   являются для кого-то   неразрешимыми, если не быть снобами  в науке, если  встать на классовые позиции современного русского рабочего класса. Для этого надо разобраться в сути  экономических  разработок, открывающих перспективу  экономического освобождения пролетариата, подавляющего  большинства народа. Давно уже установлено, что все  последователи идеологии КПСС не в состоянии поднимать всё более обширные слои  пролетариата  до передового уровня, потому что они сами находятся ниже этого уровня, живут представлениями  обанкротившейся КПСС, которая завела народ в тупик, предала марксизм, пролетариат и народ в целом.  Ни одна компартия не умеет выделить и отстаивать главные классовые интересы  пролетариата, а, следовательно, не может организовать движение вперёд. Все партии пользуются анализами рабочего движения 120 летней давности  - это уже  не новое знание, ибо проверено и отсеяно  практикой жизни. Надо анализировать каждую ступень движения к социализму,  чем и должны заниматься не только  участники семинара «Марксовские чтения», а каждый политик, пропагандирующий идеологию. Вступая  в  новый  период своей работы  актив левого движения должен  затвердить эту данность и  следовать  путём практической отработки  новейшего знания – народовластие на основах экономического персонализма. 

   В таких  новых, по сути,  условиях,  инициативная группа «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ» по созданию Оргкомитета Пролетарской Политической Партии,  подтверждает перед участниками семинара «Марксовские чтения», свою готовность стать передовым отрядом, организованным, активным авангардом рабочего класса России. Мы – часть класса, способная:

1. Дать научное определение понятия «социализм», исходя из главных открытий диалектического материализма и экономики, имея в виду: материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости; 

2. Обосновать  действительные причины падения СССР: экономические, политические, идеологические;

3. Сформулировать цель: создание Пролетарской Политической Партии на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе для построения постсоветского подлинно социалистического гражданского общества без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» – государства КПСС) и наёмных работников;

4. Привести к намеченной цели, потому что владеет знаниями, что и как делать.

    Сегодня мы – малочисленная часть класса. Но мы видим стратегическую цель будущей Партии:  уничтожение эксплуатации, унижения и бесправия, самоуправление народа. И мы своими малочисленными силами поднимаем всё более и более широкие слои до своего уровня понимания стратегической цели. Ведётся огромная теоретическая работа: уточняется и совершенствование общественно персонализированной  системы производства и присвоения, предметно увязываются её принципиальные положения с авангардной идеологией русского рабоче – пролетарского движения. Осуществляются необходимые контакты с Субъектами Федерации, Властью, наукой (разработана и предложена властям и науке методика практической реализации общественно персонализированной системы). Издаются книги и статьи по существу вопроса, ведётся активнейшая работа в  социальных сетях Интернета:  распространение знаний, разъяснение особенностей современной авангардной позиции русского рабочего класса, разъясняются условия, организационные и идеологические основы формирования региональных  отделений Единой политической силы трудящихся России. Там, где удаётся, ведётся  практическая работа в трудовых коллективах, союзах рабочих по формированию и распространению объективных знаний о поэтапном прошлом и будущем рабочего движения и расширению связей с рабочим классом. Для нас политическая борьба не является самоцелью. Цель – экономическое освобождение рабочего класса.     

 Политическая деятельность Новых Коммунистов является средством достижения этой цели.  В  политической   деятельности «Новые Коммунисты»    руководствуется  высокоразвитыми классовыми противоположностями. Последние, - есть результат научных  исследований  причинно-следственных   связей  свершающихся фактов, событий и обозначившихся тенденций, проявляющиеся в обществе.

  Дополнительно к выше сказанному, необходимым условием при переходе современного российского общества и его бизнес – элиты  (поскольку они встали на тупиковый частнокапиталистический путь развития)  к социалистическому  способу производства и присвоения является:

1. Создание единой пролетарской политической силы (ЕППС) на единой теоретической общественно персонализированной платформе, с обработкой   уже имеющегося первичного опыта  при переводе   её из области теории на практические рельсы.

2.  Приход к власти в соответствии с Конституцией и законами России. При попытке помешать ЕППС пройти в парламент и далее со стороны действующей власти незаконными методами, - ответить организованными адекватными действиями.

3. Огосударствление (по аналогии с СССР) национального богатства России с одновременной практической отработкой в одном из регионов или округов общественно персонализированной системы производства и присвоения. 

4. Перевод всей государственной экономики на рельсы общественно персонализированного способа производства и присвоения: передача государственной собственности и власти ЕППС в собственность самоуправляемого народа.

Новые коммунисты зовут в свои ряды все слои трудящихся и эксплуатируемого народа, когда они согласны со стремлением  пролетариата к экономическому освобождению и готовы перейти на точку зрения пролетариата.

  21  августа   2012года.

  Москва

А.В. Чижиков   

 -  член инициативной группы «Новые Коммунисты», член Оргкомитета  Единой политической  силы  трудящихся  России, Президент Фонда «Центр   марксистских исследований»,  член Независимой экономической ассоциации.