Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Каталог файлов
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 21.09.2019, 11:22

Главная » Файлы » Мои файлы

Продолжение почтового общения по материалам КС-2
30.08.2013, 08:20

29 авг. в 21:53
Александр Чижиков
Кому
Пунтус В.

 Участникам круглого стола! 

http://tulaignk.ucoz.ru/Novaya/gif/ks.gif

Среда, 28 августа 2013, 18:17 +04:00 от Пунтус В. <vipun@yandex.ru>:
 Всем адресатам рассылки - здравствуйте!    Пять дней по форс-мажорным обстоятельствам был вне интернета.
Только сейчас ознакомился с рассылкой КС единения левых сил, вижу много непониманий моих предложений со стороны организаторов КС, это удручает.
По мере возможности отвечу более детально, в частности по Резолюции, позже.
Главное, что хотел написать, удачно выразил Чуньков:
"Перестаньте, ради бога, поучать пользователей интернета и настаивать на единственности и верности вашей "Теории" "экономического персонализма". Это отталкивает от вас и многим совершенно непонятно."
 
Если коротко, то для единения левых сил надо дать несколько объединяющих и понятных тезисов, но катеоритечески не надо ссылаться на авторитеты, будь то Маркс, которого далеко  не все антикапиталисты почитают, и который, увы, оказался не безгрешным со своей неадекватной теорией прибавочной стоимости. Будть - то Петрухин со своим "экономическим персонализмом".
Давайте говорить по существу, какие формы собственности мы хотим видеть в нашем социализме. Хотел бы видеть здесь обсуждение тезиса о РАЗДЕЛЕНИИ права собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА  и на ПРОДУКТ ПРОИЗВОДСТВА.       

Валерий Пунтус.
........................................................................................................................................................................................

Уважаемый  Валерий Иванович!



Отвечая на письмо,  буду касаться, исключительно, задач  работы КС.
Ведя подготовку работы КС, ведя переписку  и телефонные переговоры  практически с каждым из участников КС, в том числе и  с теми, кто участвовал в КС-1, убеждаюсь, что практически  все, в том числе те, кто участвует в нашей работе в качестве наблюдателей,  настроены очень положительно к  промежуточным результатам, которые формируются на каждом из этапов работы КС.  Все подтверждают необходимость продолжения работы в курсе целей и задач, поставленных  участниками  КС-1.

Вопрос создания Основ идеологии  единения граждан России для участников КС  всеми  видится  очень актуальным! 
  Постепенно инициативные и творчески настроенные участники КС наполняют своими материалами  пространство, где ведётся обсуждение.  По видению целей и пониманию задач особых расхождений  в нашей среде мной не обнаружено, тем не менее есть различие в понимании  текущего состояния  нашего общества и основ будущего общественного устройства.  Надеюсь, что  установившимся диалогом  в  среде участников КС, а также порядком работы НИГ-КС, мы сформируем консолидированное понимание. На достижение этого, указывают характер  и итоги работы совместного заседания  Рабочей группы Оргкомитета КС и НИГ-КС, на котором, при обсуждении предложенной повестки дня, все участники проявили большую заинтересованность, сочетающуюся  с пониманием, что  Основы идеологии единения граждан России не могут быть в объёме "несколько объединяющих и понятных тезисов". 

ОИЕГР -это серьёзно, важно и содержательно никакими  "тезисами" в этом актуальнейшем вопросе  обойтись нельзя.  Поэтому и вы, и все мы так подробно, я бы сказал дотошно, разбираемся с производственными и общественными отношениями, присущими известным нам ОЭФ и переходному периоду, чем был СССР. Новое общество не должно иметь тех отношений собственности, что привели к распаду СССР. В  СССР господствовала  общенародная собственность в форме  государственной, от которой советский человек был отчуждён.  По существу советская государственная  собственность  и была обезличенной собственностью. А потому не понятно, почему,  вы ратуете за присутствие её в новом обществе, да ещё в объёме  50 %.

Далее.  Отношения собственности в новом обществе,  не могут складываться  в удовлетворении желания сторонников всех известных нам форм собственности. А вы, Валерий Иванович, предлагаете  сделать именно так. Такое общество  не может быть  названо социализмом.

Что касается вашей личной объективности, Валерий Иванович, то она, к сожалению, всё чаще и чаще ограничивается  критикой экономического персонализма. Вы в этом плане, единственный участник КС.  Критика  экономического персонализма становиться вашей визитной карточкой.  Не думаю, что такое ваше настроение - отношение к тому, что разделяется не только экономическими персоналистами, но и другими участниками КС, которые имеют собственную позицию, но соотносят свои предложения с  объективной реальностью.

 На КС  установилась деловая  атмосфера  обсуждения  о, том какие формы собственности мы хотим видеть для  эффективного и динамичного  развития производительных сил  -  главным образом ЧЕЛОВЕКА, как  определяющего субъекта экономико-хозяйственной деятельности, высокопроизводительным трудом, создающего избыточный продукт - основа процветания общества.

Ваше желание, Валерий Иванович, "видеть здесь обсуждение тезиса о РАЗДЕЛЕНИИ права собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА  и на ПРОДУКТ ПРОИЗВОДСТВА", входит в противоречие с тем видением и пониманием основ нового общества, которыми заряжены все другие участники КС.  Я уже не говорю о том, что такое ваше желание  противоречит логике исполнения  Собственником средств производства и результатов  труда,  ПРАВА  на управление, распоряжение и присвоение,  противоречит логике  исторического материализма, противоречит логике эволюции общественно экономических  формаций. 

С уважением, А.В.Чижиков.

Подборка документов о Кругом столе 
сегодня в 01:03
Николай Васильевич

==============
=
Пару замечаний к прочитанному.

1. 29 авг. в 0:44 Пунтус В.

Во многом согласен с Вашим высказыванием. Действительно для объединения нужно пресечь споры и выяснить базовые принципы с совпадением точек зрения на то, что является сегодня главной целью. Это делается с помощью выработки и заключения договора. Проект такого договора ранее обнародован в сообществе Рефередум-майл
.
Но вряд ли можно согласиться с другим вашим тезисом о необходимости проведения референдума по вопросу о собственности и вот почему.
а) таковой референдум без желания и согласия властных органов РФ принципиально невозможен и это я вам говорю как специалист в данном вопросе. И думать забудьте пока о возможности такого референдума по законам РФ.
б) изменение режима собственности по итогам такого гипотетическог
о референдума, будет иметь силу только для дальнейших правоотношений и не затронет уже состоявшихся, если даже будет поддержана ваша инициатива по содержанию этой реформы.
Что это значит на практике?
А то, что под действие реформированно
го понятия собственности подпадает жалкий остаток имущества еще не похищенного за эти 20 лет. Иное (похищенное общенародное имущество) будет тем самым узаконено фактически, тк оно в основном перекочевало зарубеж всеми своими видами принадлежности, а зарубежные страны не станут признавать как обратную силу вашего нового закона о собственности, так и само новое для них и нетрадиционное понятие. При этом исполнение судебных актов другого государства на территории страны возможно по международным договорам только в случае если это решение не нарушает основ конституционного строя.
Право же собственности это священная корова Западной цивилизации и любая новация в этой сфере приведет к отказу приводить в исполнение судебные акты наших судов.
Это серьезнейшая проблема и даже крайне серьезная для нас в сложившейся ситуации, поскольку 90 проц имущества переоформлено на владельцев в других странах.
Это вызовет блокаду решений судов и по сути разорение страны.
Этого делать нельзя ни в коем случае (реформировать понятие собственности) до реального и фактического восстановления прав народа на эту собственность.
Поэтому первый вопрос не реформа понятия собственности, это пока шкура не убитого медведя, а возврат этой собственности и восстановление власти народа. После чего уже можно решать вопросы усовершенствов
ания понятия собственности в нормативном и правовом значении.
Обратная последовательн
ость  - нелогична и опасна, чревата огромными потерями.
==============

2. 29 авг. в 2:18 CСурен

Высказывание Сурена, моего старого собеседника по темам собственности и "приварочной" стоимости.
Валерий Пунтус прав, не стоит всех загонять в стойло марксизма и догматов весьма сомнительных с логической точки зрения.
Даже тот факт, что Сталин отрицал спорное понятие прибавочной стоимости, уже достаточен для громадного раскола в левом движении и уж точно не станет позитивным в единении. Эти догмы и спорные места  следует сейчас удалить вообще из обсуждения, если мы хотим объединения сил. И трескотню марксистскую тоже умерить.
Какая к лешему разница, что там Маркс писал в Манифесте полтораста лет назад. Ситуация с тех пор резко изменилась и мы имеем не тот 19 века капитализм в Англии, а криминальный отъем власти и собственности у советского народа.
Поэтому бессмысленно сюда совать теорию социальной революции. Формации даже по Марксу задом наперед не ходят.
Логика марксизма сегодня ведет к поражению однозначно, так как она неадекватно отражает ситуацию и вместо одного метода предлагает совсем иной. У нас украли имущество, а марксизм предлагает делать революцию, что означает
а) узаконить кражу
б) добить страну окончательно
в) перебить саму активную часть населения в междоусобице.
Марксизм не дает вообще ответов на подобные вопросы об обманном завладении имуществом народа методом лже-приватизац
ии приватного.
Поэтому есть смысл тоже пока опустить этот шелест старых томов Капитала и заняться реальным делом собирания сил. Выработкой единой цели практического действия.
Валентность для единения предполагает взаимный частичный отказ от выпячивания несгибаемых постулатов во имя  достижения общей цели.

Николай Васильевич




30 авг. в 11:51
Александр Чижиков
Кому
Миляев Николай

Читаю  диалоги в рассылке и дивлюсь: можно ли противостоять фашизму, если не учитывать имеющийся  исторический опыт,  имея в виду  Германию и   опыт  Тельмана, а так же  ситуацию:  фашизм  стал  государственно
й  идеологией, которую на то время поддержали  немецкий народ. Поддержал потому, что немецкий народ пережил позор  поражения по итогам Первой мировой войны.

Думаю,  что применительно к современной  России  обойдёмся без  исторических  параллелей. Фашизм сегодня это совершенно иной фашизм, он имеет абсолютно иные материалистиче
ские основания и  стал  возможным  всего-то по истечении 23 постсоветских года.  Эти года -миг для истории. Значит, что- то не так было уже в СССР, если советский народ  через миг  терпит  и  молчанием  "поддерживает"   тенденции к фашизму. 

Полностью поддерживаю точку зрения, высказанную Н.Миляевым. Диалектически  режим  Ельцина - Путина стал возможен ввиду отсутствия  подлинно социалистическ
ой  политической силы. Осознание этого указывает на многое, что могло бы стать предметом обсуждения на ФЛС.  Поскольку  будет проходить 3-тий ФЛС, то есть  не малые  сомнения, что Оргкомитет ФЛС (кстати до сих пор нет информации о нём, как и то, на каких основаниях можно стать членом Оргкомитета ФЛС) сформирует повестку дня адекватную требованиям текущего исторического момента. Келейщина -вот доминирующий стиль работы левых. Как тут  организоваться в единую политическую силу!

Убеждён, закрытость работы Оргкомитета ФЛС есть одна из причин, препятствующая организации и объединения левых сил в единую политическую силу.

А.В.Чижиков.


Перейти на начало переписки по ссылке: ЗДЕСЬ.

Категория: Мои файлы | Добавил: tulaignk
Просмотров: 383 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019