Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Каталог статей
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 18.10.2019, 08:26

Главная » Статьи » Мои статьи

Идеологические диверсии против политической линии авангарда пролетарского класса.

 Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru> 


Сегодня, 10 сентября 2014 года11:40


Тема: идеологические диверсии против политической линии авангарда пролетарского класса.

Re[2]: К разговору о марксизме

НАВСТРЕЧУ   СОВЕЩАНИЮ    МКК ЕПСТ постсоветского  пространства!

Предтеченский: "Вспомнилось мне это потому, что сейчас очень трудно найти аудиторию, склонную к пониманию необходимости коммунизма как системы, сети коммун.....".

Действительно, желающих жить  в коммуне (что это такое?  территориально, географически? социально-экономические и политические условия? чем отличаются от народоправия и самоуправления?...........................) нет. Предтеченский за долгие годы пропаганды идеи коммун не нашёл в пролетарской среде согласных  с ним и единомышленников.

По объективным условиям современное движение к коммунизму (как единой, однородной, а потому монолитной системы общественных отношений - ибо коммунизм есть продолжение исторического развития империализма /глобализма/ на пути к коммунизму)  не может быть  втиснут в коммуну,   диалектически являющейся  продолжением  общин  России конца 19 века - начала 20 века.

В.И.Ленин, до того как прийти  к идее НЭПа, в практике первых шагов советской власти:  военный коммунизм, продразвёрстка, продналог, не сделал  и шага к созданию производственно-потребительских коммун, хотя  и  размышлял о многом.
Почему Ленин предпочёл НЭП  производственно - потребительским коммунам?  Да потому, что  перед советской властью была необходимость  не только восстановить  народное хозяйство, разрушенное гражданской войной, но создать социально-экономические условия для развития производительных сил страны, повышения производительности труда, приобретения опыта хозяйчствования (учась у капиталистов). НЭП оправдал   прогноз Ленина относительно  его преимуществ  перед  производительно-потребительскими коммунами, которые в своём великом множестве по сути  были ничем иным, как  тем, чем  и были  советские государственные предприятия.  НЭП как система   экономической политики советской власти, показала, что  советские государственные предприятия (считайте- производственно-потребительские коммуны на базе госкапиталистических отношений, выразителем которых выступало совокупный капиталист - советское государство)   не выдерживают соревнования  с    предприятиями, которым советской властью было разрешено производить продукцию на правах  частной собственности  и частно капиталистической собственности.

Попытка внедрения производственно-потребительских "коммун"  в практике современного движения к коммунизму, станет ничем иным, как  опытом СССР -2, в котором "коммуны"  будут лишь неким брендом, фишкой, лелеющей душу "марксиста", дискредитирующей коммунизм и движение к нему.

Всякие действия, направленные на проталкивание идеи "производственно-потребительских коммун", в  ситуации сегодняшнего дня пролетарского движения (события в Новороссии) есть не просто вред, а с позиций творчески развиваемого марксизма следует рассматривать  как  идеологическую  диверсию против  политической  линии  авангарда  пролетарского класса.

А.В.Чижиков.


Wed, 10 Sep 2014 10:23:47 +0400 от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p-w@ya.ru>:

Вспоминается еще один анекдотичный случай советских времён.
-
Лектор по по атеизму успешно громит церковные установления и поповские притчи. Его лекция систематически прерывается бурными аплодисментами аудитории.
В заключение поднимается один из присутствующих и возглашает:
- Вот, видите, насколько ущербно православие! И только мы - адвентисты - истинная религия!
-
Вспомнилось мне это потому, что сейчас очень трудно найти аудиторию, склонную к пониманию необходимости коммунизма как системы, сети коммун. Большинство соц.активистов заражено персонализмом, частным потребительством. И поэтому в критике государственного капитализма они выискивают одну лишь мелкотоварность. Т.е., выступая против высшего, государственного капитализма, они ратуют за "общенародную", за низшую, мелкотоварную частную собственность всех и каждого.
Не понимают главной и объективной цели жизни людей в коммунной сети, единственно способной к мировому освобождению от эксплуатации человека человеком. К научному развитию.
И это непонимание сидит не только в головах откровенных персоналистов, но и у их "оппонентов", соц.государственников, скрытых персоналистов.
Привлечь их к осознанию диалектического метода, к пониманию рода, коллективного самоуправления и коммунизма - неразрешимая задача. Везде они будут выискивать частный интерес, да еще и прикрываясь марксистскими цитатами...
Буржуазный прагматизм всё сильнее заражает марксистских идеологов. Деградация... Сколько моих бывших товарищей отошло от своих собственных коммунистических исследований и воззрений!...
Осознаем ли мы эту гибельную опасность?
 
10.09.2014, 01:24, "Сурен" <gandilyan_s@mail.ru>:
Какая красота!!!...
Только нужно не только цитировать Словари, но еще и обдумывать цитату... 


"Государственная социалистическая собственность – общенародная собственность социалистической страны, право полного или частичного (в ключевых фазах экономического кругооборота) распоряжения которой в интересах единого управления национальным хозяйством законодательно закреплено за социалистическим государством". 


И где же тут государственная собственность, если собственность - общенародная, а за государством закреплено ли лишь "право полного или частичного (в ключевых фазах экономического кругооборота) распоряжения"???

Прав Валерий Вениаминович, чистой воды ПОДТАСОВКА!!! 

Общенародная собственность это  принадлежащая ВСЕМУ обществу собственность, и, значит,  принадлежащую КАЖДОМУ ЧЛЕНУ общества!!!

Вот только жаль, закрепленное право ОБЩЕНАРОДНОЙ собственности в СССР  не была реализована  для КАЖДОГО члена общества, что и позволила обдурить людей и НЕЗАКОННО захватить собственность... 

 

Кстати, в цитатах из словаря есть еще относящиеся к экономическому персонализму положения:

"При социализме они находятся в собственности общества и служат целям улучшения материального положения вcех его членов. Общественное владение средствами производства позволяет организовать их на системной основе наиболее рационально и получать необходимые блага для всего общества при меньших затратах труда на единицу продукции". (Tyagunov F. ) 

Правда, здесь  описана общая концепция, а экономический персонализм дает так же МЕХАНИЗМ конкретной реализации общего положения, общей концепции... 

Tue, 09 Sep 2014 23:37:23 +0400 от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p-w@ya.ru>:
Короче, лучший в мире напиток, коньяк, пьёт весь советский народ устами лучших своих представителей.
Разве не видно в этих определениях словаря апологетической подтасовки фактов?
Хороши политэкономы с их собственностью на "имущество", а не на средства производства...
-
Надо начинать с начала марксизма, а не с госкаповской апологетики. И помнить слова Ленина о том, что мы начали строить государственный капитализм, за невозможностью (в то время) осуществления сети производительно-потребительных коммун.
Хотя и сталинский госкап был высшим мировым социальным достижением, и остаётся таковым до сих пор. Только, вот, к коммунизму он имеет отношение лишь как последняя фаза капитализма, после которой нет больше никаких переходных к коммунизму ступеней.
Поэтому нам сейчас следует ориентироваться именно на коммунизм, а не на госкап, даже сталинский.
-
ВВП.
 
09.09.2014, 22:52, "Tyagunov F" <tyagunov-ff@inbox.ru>:
Чтобы не было как в Вашем анекдоте и нужно договариваться о том, чтобы говорить на одном языке: на русском или украинском.
А Словарь, из которого приведены политэкономические термины, выполнен учёными-диалектиками по методу тезаураса и на него получены отзывы от авторитетных учёных-политэкономов. 
Так что есть смысл на него опереться. В частности, вот ещё примеры из него:


      Государственная собственность
– форма собственности, субъектами-распорядителями которой во всём воспроизводственном процессе или на отдельных его этапах являются органы государственной власти, а объектами собственности могут быть природные ресурсы, основные средства производства, финансы, драгоценности, информация, культурные ценности.

Исторически государственная собственность возникла с возникновением государств и первоначально распространялась на объекты, обеспечивающие жизнедеятельность властных структур и ведение войн. В дальнейшем отношения государственной собственности стали распространяться на те объекты жизнедеятельности, которые составляют материальную базу для самостоятельного и независимого функционирования нации, т.е. на человеческие и вещественные факторы национального воспроизводства материальных и духовных благ. Подобная тенденция привела к тому, что в 20 веке государства стали главными хозяйствующими субъектами, а в социалистических странах государственная собственность стала занимать господствующее положение в материальном и духовном производстве общества. 

Как экономическая категория государственная собственность означает принадлежность имущества народу в лице избранных им представительных органов государственной власти. Объективно говоря, право государственной собственности представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ народу (населению соответствующей территории) в лице избранного им представительного органа государственной власти, а также устанавливающих порядок приобретения, использования и отчуждения государственного имущества. Государственная собственность может приобретаться только способами, характерными исключительно для государства (реквизиция, национализация, принудительное изъятие имущества на возмездной основе, конфискация, налоги и пр.). Госсобственности присуще такое основание прекращения существования этого права как приватизация.

Государственная собственность состоит из двух частей. Первой является  распределенное государственное имущество, закрепленное за унитарными госпредприятиями и учреждениями на правах оперативного управления либо хозяйственного ведения. В этом случае правомочия собственника имущества по распоряжению, пользованию и владению являются частично ограниченными. Ко второй относится нераспределенное государственное имущество, называемое казной.

 

 Государственная капиталистическая собственность – форма собственности на средства производства и др. общественное богатство, образуемая буржуазным государством в результате национализации или иных предусмотренных законодательством норм её образования в интересах класса капиталистов.

Государственная капиталистическая собственность появилась как инструмент стабилизации развития буржуазного общества. В эпоху империализма и общего кризиса капитализма она ведёт к дальнейшему развитию государственно-монополистического капитализма, увеличению прибылей крупных капиталистов, ухудшению положения трудящихся масс, усилению гнёта и военного деспотизма. Государственная капиталистическая собственность не устраняет стихийности и анархичности капитализма.

В высокоразвитых капиталистических странах заметно растущая доля государственного сектора во всей экономике достигла 20-30%, а иногда и больше (например, в Австрии). Усилилось и вмешательство государства в дела частного сектора. Но это не означает, что внутри капиталистической экономики образовался социалистический сектор хозяйства. Еще К. Маркс обращал внимание на то, что сущность и характер собственности не могут быть выведены из ее правовой формы или из элементов правовых отношений, а могут быть объяснены лишь исходя из ее экономического и социального содержания. Это означает, что с правовой точки зрения собственность, переходя от частного собственника к буржуазному государству и обретая «коллективную» правовую форму, тем не менее, остается составной частью капиталистического способа производства, основной целью которого является извлечение частнособственнической прибыли. С другой стороны, капиталистическое государство, становясь «новым» субъектом права собственности на средства производства, остается инструментом экономического и политического господства класса капиталистов над подавляющим большинством общества. По Ф. Энгельсу, такое государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути «идеальный совокупный капиталист». «Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать» (Ф. Энгельс, "Анти-Дюринг", М., 1951г., стр. 263).

В любом капиталистическом государстве политическая, исполнительная, судебная и – в подавляющем большинстве – представительная ветви власти состоят исключительно либо из представителей крупного капитала, либо из их порученцев. Поэтому государственная собственность при капитализме фактически представляет собой особую групповую форму частной собственности крупных капиталистов. Иными словами представляет собой долю их частной собственности, переданную капиталистическому государству во временное пользование для целевого использования в общих корпоративных интересах этих капиталистов. Суть государственной собственности при капитализме, как временной объединенной частной собственности, наглядно подтверждается основными механизмами ее образования (налоговая система и деприватизация) и ее сокращения, перераспределения и уничтожения (возврат в частную форму в виде государственных заказов и приватизации).

Осуществляемое капиталистическим государством огосударствление в силу своей сущности никоим образом нельзя идентифицировать с национализацией после революционного взятия власти рабочим классом. Ф. Энгельс подчеркивал, что «пока у власти остаются имущие классы, любое огосударствление будет не уничтожением эксплуатации, а только изменением ее формы» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 38, с. 51).

 

Государственная социалистическая собственность – общенародная собственность социалистической страны, право полного или частичного (в ключевых фазах экономического кругооборота) распоряжения которой в интересах единого управления национальным хозяйством законодательно закреплено за социалистическим государством. 

В СССР государственной социалистической собственностью являлись: «Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции [до 1958 г. – авторы] и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах...» (Конституция СССР 1936 года, статья 6). Она возникла в результате национализации земли, промышленности, транспорта, банков, внешней торговли. Основным источником дальнейшего её роста являлось расширенное социалистическое воспроизводство. Государственная социалистическая собственность использовалась в интересах всего народа, в целях неуклонного роста экономической, политической и оборонной мощи СССР и подъёма материального и культурного уровня трудящихся. Она играла ведущую роль в возникновении и развитии кооперативно-колхозной собственности.

Общенародная (государственная) собственность в СССР являлась основой функционирования его систем безопасности, роста благосостояния граждан через общественные фонды потребления, бурного экономического роста, НТП и коммунистического строительства. В соответствии с принципами коммунистического строительства и Конституцией СССР государственная собственность не могла отчуждаться и преобразовываться в другие формы собственности.

Однако, с 1958 годапо заблуждению или осознанно прокравшимися во власть антисоциалистическими элементаминачалась передача предприятий общенародной собственности в групповую собственность (передача МТС в собственность колхозов, приватизация отдельных промышленных предприятий в конце 1980-х годов) и в личную собственность граждан (в 1990-е годы). Это разобобществление средств производства общенародной собственности и послужило одним из главных факторов ползучей реставрации в СССР капитализма.

После 2-й мировой войны была осуществлена социалистическая национализация крупной промышленности, транспорта, банков, оптовой внутренней и всей внешней торговли и части земли в странах народной демократии; была создана государственная социалистическая собственность, которая укреплялась и росла в процессе борьбы за построение основ социалистической экономики.

------
ФФТ.

 

Tue, 09 Sep 2014 17:31:15 +0400 от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p-w@ya.ru>:
Можно прикрепить свои понятия и к политэкономическим словарям.
Только, вот, этот путь оказывается слишком долгим из-за дисперсности мнений по их толкованию и, в конце концов, тупиковым. Т.е., на одном языке при помощи "политэкономических словарей" говорить не удастся, как и не удавалось марксистам до сих пор.
Я же предлагаю жёстко марксистский, диалектико-функциональный координатный метод формирования понятий. Этим гораздо легче будет устранить искажения марксизма апологетами государственного социализма/капитализма и из самих политэкономических словарей, игнорирующих диалектику в своих определениях.
Логика у марксистов должна быть одна - диалектическая. Тогда и говорить можно будет на одном языке. И тогда наша Вавилонская башня коммунизма не рассыплется.
А то получается, как в том анекдоте.
Водитель грузовика попутчице при выезде на перекрёсток:
- Бабуля, как справа? -
Попутчица, не глядя на дорогу:
- Добре... добре... -
По её мнению: "справа" - это "жизнь", бытовые условия. И поэтому она не обратила внимания на трактор справа на перекрёстке.
-
ВВП.
 
09.09.2014, 16:56, "Tyagunov F" <tyagunov-ff@inbox.ru>:

 

 

 

  Валерий Вениаминович!
Давайте говорить на одном языке, исходя из терминов, определённых в политэкономических словарях.    


     Собственность – исторически обусловленная форма присвоения материальных и духовных ценностей, в которой выражаются отношения между людьми в процессе общественного производства.

 

Объектами присвоения могут быть как средства производства, так и продукты (услуги), произведенные с использованием этих средств производства.


     Частная собственность

 

– это отношения частного лица к средствам производства, используемым наёмными работниками, как к лично своим.

Формами частной собственности по формационному признаку являются: рабовладельческая, феодальная и буржуазная.

 

 

 

Рабочая сила – способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей человека, используемых в производственной деятельности. Непосредственную основу рабочей силы составляют состояние здоровья, уровень физического развития человека, свойства памяти, скорость мышления, а также знания, навыки и умения, позволяющие человеку выполнять работу определенного объема и качества.

 

 По мере развития общественного производства изменяются характер и содержание рабочей силы. На ранних этапах развития общества главную роль играли физические способности человека к труду. По мере развития производства, особенно в условиях современной научно-технической революции, всё более высокие требования предъявляются к умственным способностям человека, к его интеллектуальному уровню, научно-техническому образованию, квалификации и другим личностнымкачествам.

 

В условиях капиталистического способа производства рабочая сила является специфическим товаром. Носитель рабочей силы является её собственником и юридически свободен распоряжаться ею. В то же время у него нет средств производства для самостоятельного хозяйствования и для получения средств к существованию он вынужден продавать свою рабочую силу.

 

Стоимость рабочей силы определяется затратами на поддержание жизни рабочего и должного уровня работоспособности, его достаточное обучение, образование и воспроизводство. Эти затраты значительно зависят от уровня экономического развития страны, природно-климатических условий, интенсивности и сложности труда, занятости женщин и детей. Стоимость рабочей силы проявляется в виде заработной платы, на которую дополнительно оказывают влияние ситуация в экономике и на рынке труда. Ценностью (полезностью) рабочей силы как товара является способность в процессе труда (использования капиталистом купленной рабочей силы) создания новой стоимости, которая обычно больше уплаченной рабочему стоимости. Такое превышение Маркс назвал прибавочной стоимостью. Именно прибавочная стоимость служит основой формирования прибыли.

 

Рабочая сила не всегда является товаром. Она может не принадлежать человеку и забираться без эквивалентного обмена (например, у раба или крепостного). Человек может не обладать юридической свободой (заключённый, ребёнок). Человек может самостоятельно работать и продавать потом результаты труда, а не собственный труд (ремесленник, художник, фермер, частный предприниматель, если они не используют наёмных рабочих). Рабочая сила, естественно, не является товаром в рамках социалистических или коммунистических экономических отношений.


      Средства производства
– совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных и духовных ценностей. Средства производства составляют вещественный фактор производительных сил, включая технологию производства и образуют материально-техническую базу общества, и состоят из:

1) предметов труда, подвергаемых обработке (сырье, материалы, полуфабрикаты);

2) средств труда(орудий производства), с помощью которых человек воздействует на предметы труда с целью получения материальных и духовных ценностей.

При капитализме средства производства находятся в частной собственности и служат целям эксплуатации трудящихся. При социализме они находятся в собственности общества и служат целям улучшения материального положения вcех его членов. Общественное владение средствами производства позволяет организовать их на системной основе наиболее рационально и получать необходимые блага для всего общества при меньших затратах труда на единицу продукции.

В связи с научно-техническим прогрессом всё большее значение приобретают знания о природе и создаваемых на этой основе технологиях («ноу-хау»), которые из области чистой науки переходят в прикладную область и становятся частью средств производства.


Производительные силы
– средства производства и трудящиеся на них люди.

Состояние непосредственных производительных сил (рабочей силы, предметов труда, орудий труда и технологий) существенным образом определяется состоянием науки, в частности, естествознания и технических дисциплин, определяющих специализацию и автоматизацию производственных процессов, а также состоянием инфраструктуры, обслуживающей внеэкономическую сферу жизни (связанную с экономикой в качествепотребителя ее продуктов и услуг), а именно: идеологии, политики, права, обороны, просвещения, здравоохранения, культуры, семейных и бытовых отношений и т.п., т.е. состоянием всего того, что может быть названо потенциалом воспроизводства.

На базе производительных сил возникают производственные отношения, которые затем оказывают существенное влияние на состояние производительных сил, ускоряя их развитие на начальном этапе развития общественно-экономической формации и тормозя на заключительном этапе.


Производственные отношения – отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

"В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 441).

В процессе труда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии и организации производства, например отношения между рабочими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологическим разделением труда внутри производственного коллектива или в масштабах общества. Это – производственно-технические отношения. Но, кроме них, между людьми в производстве складываются также производственно-экономические отношения.

Содержание производственно-экономических отношений определяется уровнем развития производительных сил, а характер их проявления способом соединения работника со средствами производства, т.е. отношениями собственности на средства производства.

Возникающие изначально на базе производительных сил, производственно-экономические отношения затем оказывают существенное влияние на состояние производительных сил, ускоряя их развитие на начальном этапе существования общественно-экономической формации или тормозя – на заключительном. Производственно-экономические отношения обуславливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества) и являются базисом по отношению к политике, идеологии, религии, морали и др. элементам общественной надстройки.

Краткий тематический политэкономический словарь. - М., 2014.



Tue, 09 Sep 2014 13:30:26 +0400 от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p-w@ya.ru>:
А частную рабочую силу наёмных работников разве можно сбрасывать со счетов? Это ведь тоже средство производства, причём идеальное, живое, оживляющее всё общественное воспроизводство в отличие от "мёртвых", материальных средств (орудий) производства, что в государственной (коллективно-корпоративной, частной) собственности хозяев страны (ПБ ЦККПСС), безраздельных собственников этих материальных средств, подчинивших и частных собственников технологий, управленцев, бюрократию.
При капитализме (в любой его фазе развития) все средства производства - частные. Но доминируют - материальные средства производства. Нэп, Китай и страны народной демократии, лишь демонстрируют "многоукладность" капиталистических фаз (мелкотоварную, олигархическую и государственную) в различных %-ных соотношениях.
Диалектико-координатный метод и здесь незаменим; он раскрывает три качественно отличные друг от друга средства производства: 1) идеальные (рабочая сила), 2) действующие (технологии, сам процесс производства) и 3) материальные (орудия и предметы труда). Эта тройственность исходит из двойственного - абстрактно-конкретного (в координатах) - характера труда.
Доминирующими, определяющими производственные отношения (характер собственности), при капитализме выступают материальные средства производства.
А, вот, при коммунизме обязан (был и будет) доминировать коллективный процесс производства, т.е. действующие средства производства.
Рабочая же сила, как частно-рабовладельческое средство производства, доминировала при рабовладении.
-
Поэтому Вашу, Феликс Фёдорович, формулировку следует чуть-чуть, но обязательно, расширить: "Капитализм - это система общественного производства, основанная на частной собственности на материальные средства производства, которые доминируют в капиталистическом развитии".
-
ВВП.
 
09.09.2014, 09:24, "Tyagunov F" <tyagunov-ff@inbox.ru>:
Капитали́зм - это система общественного производства и распределения, основанная начастной собственности.
Закон РФ "Оприватизациигосударственных и муниципальныхпредприятий в Российской Федерации" был принят 03.07.1991.
До этого времени (исключая период НЭПа) о частной собственности и капитализме (госкапитализме) в СССР (РФ) говорить не приходится.

ФФТ.

Mon, 08 Sep 2014 21:48:08 +0400 от Валерий Вениаминович Предтеченский <ww-p-w@ya.ru>:
Вообще, это "госкаповцы" называют строй в СССР "госкапитализмом". Все другие марксисты определяют госкапитализмом сниженную государственную монополию на средства производства с допущением в обществе движения частного капитала, частного предпринимательства. Таковыми были нэп, страны народной демократии и горбачёвская "весна", ну, и исламские страны (Ливия, Ирак, Сирия, Египет и нек др.). Правильнее было бы называть сов.строй Госмонополизмом, т.е. государственной монополией на общественные материальные и технологические средства производства при частно-пролетарской собственности на рабочую силу. Т.е. высший уровень капитализма, а не низший, "догоняющий", как считают "госкаповцы".
Поэтому диалектико-координатный метод тем и хорош, что он позволяет вычленить из народного хозяйства "чистые" способы производства, которые составляют хозяйственный симбиоз на тот или иной отрезок времени существования и развития этого социума. Также легко абстрагируемся и от национальных, религиозных, культурных, традиционных признаков той или иной страны, раскрывая её экономическую суть. Увидим и "старые грабли" наёмного труда, всевластия бюрократии, карьеризма и прочих "вкусностей" госмонополизма СССР. И будем ближе к истине ком.революции, поскольку экономика движет и политику, и культуру и все остальные к экономике "прибамбасы".
А сионисты? Вы правы. По Марксу, еврейство исчезнет вместе с капитализмом. Для капитализма же сионистская торгашеская доминанта нужна как воздух, как кислород для инфарктника.
ВВП.
Категория: Мои статьи | Добавил: tulaignk (10.09.2014)
Просмотров: 450 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019