Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Каталог статей
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 18.10.2019, 08:12

Главная » Статьи » Мои статьи

НАВСТРЕЧУ МЕЖДУНАРОДНОМУ ФОРУМУ ПОЛИТЭКОНОМОВ-МАРКСИСТОВ (март 2014г.)
28 дек. в 17:04
Александр Чижиков


НАВСТРЕЧУ  МЕЖДУНАРОДНОМУ ФОРУМУ ПОЛИТЭКОНОМОВ-МАРКСИСТОВ (март 2014г.)

 27.12.2013, 22:56, "Сергей Чулок" <mkopchugin@gmail.com>:
  Коля! Отстрел предпринимателей лично мне говорит о том, что реальные рабовладельцы в нынешней России не они, а те, кто их отстреливал. И после отстрела захватывал их бизнес. Только и всего. Это раз. Во-вторых, у нас нет чисто буржуазного строя. 
  Ты сам написал, что сейчас иной классовый расклад, чем был 150 лет назад. Я уже не говорю о российской специфике. Сдается, что буржуазный уклад в теперешнем российском обществе имеет подчиненное значение. На первом месте первобытная дикость (бандитизм и другой криминал), причем, она практикуется либо поощряется самой властью. 
  Что касается социализма, то я написал вкратце, что для меня это бесклассовое, неэксплуататорское общество, то есть общество фундаментально равноправных граждан, одинаково имеющих неотчуждаемое и с самого рождения и до кончины право на жизнь.  (1) Насчет самореализации личности я тоже так думал и думаю. Можешь быть уверен на сто процентов. 
  За что именно антикоммунисты проклинают СССР, судить не берусь, признаюсь, не особенно задумывался над этим. Считаю, что и социалистическая направленность деятельности большевиков при всех их ошибках, которые смогли узреть лишь через много лет задним числом (хотел бы я посмотреть, чтобы на их месте делали тогда их нынешние критики), для меня в общем и целом несомненная. Однако одних намерений, как оказалось, было недостаточно. 
Кстати, положительной альтернативы тому, что делали большевики, до 1990 года вообще не предлагалось. Намеки на альтернативу появились в статьях Владика Нерсесянца, в практических (правда, на   уровне колхоза) преобразованиях Чартаева и в концепции "Собственность для всех",  (2)  к коей я присоединился в 1990 г., но чуть позже. 
  Вот еще некоторое время назад как заявила о себе публично группа "Новых коммунистов" (экономический персонализм - ЭП), которые утверждают, что в лице их идейного лидера В.С. Петрухина предлагали свой и вроде бы похожий подход еще в советское время, причем, за несколько лет до перестройки. (3)
  Но с их подходом еще предстоит разобраться в деталях, отделив идеологические заявки от реально предлагаемых ими механизмов. Некоторые положения ЭП и их обоснование у меня пока вызывают вопросы. Но, по крайней мере, альтернатива ими тоже недвусмысленно и вполне понятно сформулирована. 
................................................................................................................................................................................................................................................................................
Уважаемые товарищи!
Уважаемый Сергей Борисович!
Выскажу своё мнение  (не оппонента, а единодушника) по трём моментам, выделенным мной в тексте письма Сергея Борисовича.

Сторонники социалистического вектора развития России  организуют встречи, по разным поводам и бурно дискутируют,  убеждают друга в том, что альтернативы социализму нет. При этом, большинством  сторонников  социалистического вектора развития России  положение в левой части оппозиции    оценивается  критически негативно.  Имитация борьбы формально действующих структур (партий, движений, политических групп)..... неизменно сопровождается  парадами  призывов к организации, объединению, к смене системы воспроизводящей воров и жуликов.  При этом никакого объединения нет, а есть процесс  перетекания активов из одной умершей структуры  в другую.

В этом контексте, отмеченные мной пп.1-3 , на мой взгляд , несут в себе крайне важную информацию, указывающую на то, что  работа  проводимая в  партиях, семинарах,  кружках , круглых столах ОСТАЁТСЯ ЗАКРЫТОЙ ДЛЯ  ОСМЫСЛЕНИЯ   БОЛЬШИНСТВОМ   сторонников  социалистического вектора развития России.

1.  Социализм  сегодня для многих предстаёт  либо в том описании, которое дали основоположники  марксизма:  социализм -  бесклассовое, неэксплуататорское общество, либо в виде сталинской экономической модели.  Факт  распада СССР подтвердилось верность марксизма.  Точка зрения Сталина на социализм  преодолена всем опытом СССР (фактом распада СССР) и диалектическим марксизмом - экономическим персонализмом.  Факт не признания  или не согласия  с экономическим персонализмом.....не отменяет  действия законов общественного развития, на знании которых выстраивается творческое развитие науки о коммунизме. Наука предполагает движение вперёд.
Политически   высокоразвитая  классовая  противоположность капитализму  раскрыта  В.С.Петрухиным в следующем определении социализма:

СОЦИАЛИЗМ,  ИСХОДЯ ИЗ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ, ПРОИЗВОДСТВА ТРУДЯЩИМИСЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ОПЫТА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

СОЦИАЛИЗМ – ЭТО ФОРМАЦИЯ, НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ, РЕАЛИЗУЕТСЯ В ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ ФОРМЕ И, НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ, НАХОДИТСЯ В ПРЯМОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВСЕХ И КАЖДОГО.

НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО В ВЕЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ И ПЕРСОНАЛИЗИРУЕТСЯ С МОМЕНТА И НА ПЕРИОД ПРИЛОЖЕНИЯ К НЕМУ ЛИЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА С ЦЕЛЬЮ ПРОИЗВОДСТВА СВОЕЙ ЖИЗНИ. КАЖДЫЙ ТРУДЯЩИЙСЯ ГРАЖДАНИН ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ И РАБОТНИКОМ ОДНОВРЕМЕННО.

НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО В ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ – ПЕРСОНАЛИЗИРОВАНО. ОНО РЕГИСТРИРУЕТСЯ РАВНЫМИ ДОЛЯМИ НА ЛИЧНЫХ СЧЕТАХ ГРАЖДАН (ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАЖДОГО) И ИСПОЛЬЗУЕТСЯ: А) ОБЩЕСТВОМ В ВИДЕ ССУДНОГО КАПИТАЛА; Б) КОНКРЕТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ, ГДЕ ТРУДИТСЯ САМ ХОЗЯИН ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КАПИТАЛА, В ВИДЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ.

ДОХОДАМИ ГРАЖДАН ЯВЛЯЮТСЯ: ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ И ПЕРСОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ  ТРУДЯЩЕГОСЯ (ЗАРПЛАТА) ПЛЮС ЛИЧНО ПРОИЗВЕДЕННАЯ ПРИБЫЛЬ (С УЧЁТОМ НЕОБХОДИМЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ). ЛИЧНЫМИ ДОХОДАМИ КАЖДЫЙ ВЛАДЕЕТ, ПОЛЬЗУЕТСЯ  И  РАСПОРЯЖАЕТСЯ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. 

Определение СОЦИАЛИЗМА разработано экономистом, автором идеи ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА, Виктором Семёновичем Петрухиным. Определение разделяется и поддерживается Фондом "Центр марксистских исследований" и взято на вооружение активом авангарда русского современного пролетарского класса и активно пропагандируется как одно из основополагающих политических высокоразвитых классовых противоположностей, отражающих достижения диалектического марксизма.

https://www.facebook.com/groups/NARODOPRAVIE.SOZIALISM

2. Творческая диалектически выстраиваемая мысль о том, что собственность и власть должна принадлежать  обществе - всему народу в разной глубине обоснованности, высказывалась прежде многими. В. Нерсесянц в своей  философской  работе "Цивилизм" рассмотрел этот вопрос с юридически -правовой стороны.    М.Чартаев -  на практике в масштабе совхоза села Шухты,  реализовал  систему производственных отношений (не меняя экономического базиса, существовавшего в СССР) на правах аренды части госсобственности, с практикой капиталистических отношений внутри  процесса производства продукции.

Были ли в СССР иные предложения, кроме того, что предложили Нерсесянц и Чартаев (замечу: не являющиеся учёными обществоведами)? Конечно были. Но "руководящая и направляющая" КПСС не была заинтересована в изысканиях на пути  установления самоуправления народа.   КПСС противилась публичной известности той работы, которую  вершили подвижники развития социализма.  Учёные экономы, экономисты, обществоведы в массе своей тогда, ровно как и сейчас были озабочены  собственной судьбой - немалая их часть продолжает успешную деятельность  на профессорских должностях.
С конца 70-х  "не остепенённый"  В.С.Петрухин активно работает над вопросами  труда и его оплаты. Ещё в 1978-79гг. им  отправлены письма в ЦК КПСС по аспектам  социализации собственности и результатов труда. Детальные разработки лежат в статьях и книгах: Журнал «Нечерноземье» (июнь 1988 г, «Платить за труд»; январь 1989 г., «Работать на прибыль – новая модель экономических отношений»), Издание Минсельхозпрода РСФСР (1991 г. «Пакет нормативно-технической  документации для отработки новых отношений собственности в хозяйства и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР»), Приложение к газете «Серп и молот» (сентябрь 1993 г, «Концепция выхода из кризиса и построения гражданского общества социальной справедливости и устойчивого динамичного развития России»), Издательство МГУ (1995 г., книга «Нить Ариадны»), журнал «Досье бухгалтера» (1996 г, №23, «Куда вести «Российский Локомотив?»»), Издательский центр «Зеркало» (1998 г, книга «Менеджмент 21 века»), Издательство «Московский писатель» (2009 г., книга «История и будущее экономики»).
Практика пролетарского движения убеждает: научное  сообщество в лице докторов и академиков в большинстве своём  не только перестало руководствоваться научным марксизмом, не только утратили  социальную и политическую связь с эксплуатируемыми трудящимися, но и более того - приспособили марксизм в виде "марксизма-ленинизма" (сталинизма) для  обслуживания интересов государства и управляющей бюрократии.

3. Инициативная группа "Новые Коммунисты" действуют более 10- лет. За это время активом ИГ НК проделана огромная  теоретическая, идеологическая и организационная работа, которая по праву  позволяет  считать актив ИГ НК - авангардом  современного русского революционно мыслящего пролетарского класса, руководствующегося научным марксизмом.

Актив ИГ НК и сторонники экономического  персонализма  подняли знамя:
-  творческого  (диалектического) развития  науки о  социализме - сформулировано, пропагандируется и разъясняется определение социализма, уточнённое опытом СССР,
организационного объединения  эксплуатируемых трудящихся всего постсоветского пространства в Единую политическую силу трудящихся на Единой социально-экономической и политической платформе, в то время как  коммунисты  не могут объединиться между собой.  Процесс организационного объединения трудящихся идёт  очень трудно, ибо  коммунисты препятствуют  объединению пролетариата,
- профессионального обучения  эксплуатируемых трудящихся  основополагающим знаниям научного марксизма и  науке экономического освобождения от уз наёмного рабства и эксплуатации - экономического персонализма в Новом Экономическом Университете в Интернете,
- пропаганды научного марксизма через деятельность Фонда "Центр марксистских исследований"
Совет правления которого учредил региональные отделения представительства Фонда Тульского региона, Новосибирского региона, Тверского региона с центрами в гг. Ефремов, Искитим, Тверь,
пропаганды  методик Межрегионального  общественного движения  "Фонд организации высшей  производительности труда",
движения по реализации девиза: СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!".

Резюме:   Особенности текущего исторического момента требуют от каждого честного гражданина, следующего марксизму  и его диалектически развиваемым положениям, не простого повторения  положений классического марксизма (описание материальных основ и  закономерностей капиталистического способа производства), а  ежедневной, неустанной  работы по популяризации основ новой модели общественного развития, выстраиваемой на базе широчайшего производственного, территориального и общественного самоуправления (народоправия)  и социалистического способа производства на собственных основах. Подобная работа на сегодня ведётся исключительно  усилиями, возможностями и ресурсами  инициативной группы "Новые Коммунисты" и сторонниками экономического персонализма.

Вся остальная часть левого спектра озабочена лишь одним вопросом: как  прийти  во власть!  Поддержкой   народа  эта часть левого спектра не пользуется.

А.В.Чижиков.
Категория: Мои статьи | Добавил: tulaignk (29.12.2013)
Просмотров: 370 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019