Понедельник, 30 декабря 2013, 15:19 +04:00 от Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>:

НАВСТРЕЧУ МЕЖДУНАРОДНОМУ ФОРУМУ ПОЛИТЭКОНОМОВ - МАРКСИСТОВ /март 2014г./.

Понедельник, 30 декабря 2013, 14:51 +04:00 от Валентин Дьяченко <verin1947@mail.ru>:

"СОЦИАЛИЗМ,  ИСХОДЯ ИЗ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ, ПРОИЗВОДСТВА ТРУДЯЩИМИСЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ОПЫТА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

СОЦИАЛИЗМ – ЭТО ФОРМАЦИЯ, НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ, РЕАЛИЗУЕТСЯ В ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ ФОРМЕ И, НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ, НАХОДИТСЯ В ПРЯМОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВСЕХ И КАЖДОГО.

НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО В ВЕЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ И ПЕРСОНАЛИЗИРУЕТСЯ С МОМЕНТА И НА ПЕРИОД ПРИЛОЖЕНИЯ К НЕМУ ЛИЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА С ЦЕЛЬЮ ПРОИЗВОДСТВА СВОЕЙ ЖИЗНИ. КАЖДЫЙ ТРУДЯЩИЙСЯ ГРАЖДАНИН ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ И РАБОТНИКОМ ОДНОВРЕМЕННО.

НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО В ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ – ПЕРСОНАЛИЗИРОВАНО. ОНО РЕГИСТРИРУЕТСЯ РАВНЫМИ ДОЛЯМИ НА ЛИЧНЫХ СЧЕТАХ ГРАЖДАН (ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАЖДОГО) И ИСПОЛЬЗУЕТСЯ: А) ОБЩЕСТВОМ В ВИДЕ ССУДНОГО КАПИТАЛА; Б) КОНКРЕТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ, ГДЕ ТРУДИТСЯ САМ ХОЗЯИН ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КАПИТАЛА, В ВИДЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ.

ДОХОДАМИ ГРАЖДАН ЯВЛЯЮТСЯ: ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ И ПЕРСОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ  ТРУДЯЩЕГОСЯ (ЗАРПЛАТА) ПЛЮС ЛИЧНО ПРОИЗВЕДЕННАЯ ПРИБЫЛЬ (С УЧЁТОМ НЕОБХОДИМЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ). ЛИЧНЫМИ ДОХОДАМИ КАЖДЫЙ ВЛАДЕЕТ, ПОЛЬЗУЕТСЯ  И  РАСПОРЯЖАЕТСЯ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ". 

Определение СОЦИАЛИЗМА разработано экономистом, автором идеи ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА, Виктором Семёновичем Петрухиным. 

Маркс и Энгельс от такого марксизма застрелились бы.    В.И. Дьяченко.

Валентин Иванович.

Мне не понятно от чего бы застрелились Маркс с Энгельсом?
Не от того ли, что в экономическом персонализме найден механизм, который устанавливает, что объект собственности становится всех и каждого? Не от того ли, что в экономическом персонализме становится недопустимым наемный труд? Не от того ли, что в экономическом персонализме после повсеместного развития и становления институтов самоуправления власть и национальное достояние передается непосредственно самоуправляемому народу? Не от того ли, что в экономическом персонализме создаются такие условия, когда эксплуатация в любых ее формах становится невозможной? Ах, да Вы утверждаете, что экономический персонализм порождает эксплуатацию. Тогда покажите, кто и кого эксплуатирует, если все собственники-совладельцы с равным капиталом, кто присваивает не свой, а чужой и чей результат труда?

Я назвал основные стороны того, что раскрывает экономический персонализм посредством теоретического развития марксизма с учетом неоценимого опыта СССР, который Вы так лелеете, но понять и оценить оказываетесь неспособны.

И все это и есть подлинный социализм, который так представляли себе классики марксизма (Энгельс, Маркс, Ленин), потому и стреляться бы не стали, а наоборот восприняли бы это как подобает людям, стоящим на позициях исторического и диалектического марксизма, которые Вы, по причине догматизма, в оценке происходящего вовсе игнорируете.

Вы нам давали ссылки на первоисточники классиков марксизма, в которых характеризуется, что такое социализм. Спасибо. Я Вам так же дам. Читайте в Манифесте коммунистической партии, когда можно считать общество социалистическим: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов…» (выделено мной), «…Само со­бой разумеется, что общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека. Старый способ производства должен быть, следователь­но, коренным образом перевернут, и в особенности должно исчезнуть старое разделение труда. На его место должна вступить такая организация производства, где, с одной стороны, никто не мог бы сваливать на других свою долю участия в производительном труде... и где, с другой стороны, производительный труд, вместо того чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством их освобождения, предоставляя каждому возможность развивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные, — где, следовательно, производительный труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (выделено мной).

Не буду Вас более обременять цитатами, полагаю, что этого достаточно, что бы провести параллель между утверждениями, изложенными в Манифесте и экономическом персонализме.

Более полно о социализме читайте ЗДЕСЬ. Это работа А.В. Чижикова, которая написана задолго до сегодняшних дебатов о социализме, но актуальности еще не потеряла. Там в популярном, доходчивом виде дается ответ на вопрос, что такое социализм в сегодняшнем его понимании.

 

30.12.2013 года

С уважением, Н. Миляев

**********************

Уважаемый Валентин Иванович!

Спасибо за  эмоциональное, но не по существу высказанное мнение. Эмоции, вместо понимания диалектики, её законов - вот, что мешает, думающим о себе, как о марксистах,  соответствовать  научному марксизму и основам авангардной  позиции русского пролетарского класса.

Отрицая  определение  СОЦИАЛИЗМА, которое поддерживает Фонд "Центр  марксистских исследований",  вы имеете право,  ....но  и  обязанность  предложить то определение, которое отражает ваше понимание социализма.

Фонд "Центр марксистских исследований" ждёт определение социализма, предлагаемое вами.  До  того момента, пока вы не предложите диалектическую противоположность  политической высокоразвитой  классовой противоположности, выраженной В.С. Петрухиным, Фонд "ЦМИ" будет  отстаивать и пропагандировать, взятое на вооружение в текущем моменте истории,   определение социализма.

А.В. Чижиков.

--
Валентин Дьяченко