Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Каталог статей
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 21.10.2019, 17:07

Главная » Статьи » Мои статьи

Суть политических и социально-экономических причин распада СССР

Суть политических и социально-экономических причин распада СССР.

    Партия победила, но переродилась в КПСС, и не только не довела дело освобождения рабочего класса от эксплуатации до конца, а предала это дело: собственность, которую партия должна была передать народу, номенклатура  КПСС прибрала к своим рукам, стала реальным (прямым) собственником национального богатства
    КПСС не сумела или не захотела превратить «государственный капитализм при коммунизме» в гражданское общество с собственностью и властью народа. Она превратила его в обыкновенный капитализм.
    В Советском Союзе экономическая конструкция переходного периода была верна. Верна была и его идеологическая составляющая. Глобально всё выглядело правильно. Утяжеляли и разрушали эту систему изнутри два фактора: управленческий волюнтаризм (игнорирование объективных законов экономики и самой природы) руководителей по всей цепочке производства, обмена, распределения и потребления и экономическое равнодушие исполнителей от дворника до клерка и учёного.
Управленческий волюнтаризм пышно расцвёл и укрепился как неукоснительная данность, на почве сталинизма, прикрывшегося «марксизмом-ленинизмом», основанного на псевдообъективных законах, сформулированных Сталиным. Это - «основной экономический закон социализма» и «закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства». Последний «объективный» закон подменял закон стоимости и выводил на переднюю линию управленческий волюнтаризм партийной номенклатуры.
Экономическое равнодушие трудящихся возникало из способа оценки результатов труда, ничем не отличающегося от принятого во всём мире способа оплаты труда наёмных работников.
Не система, к которой стремились большевики и поверивший им народ, виновата. Виноваты обстоятельства и поспешность, с которой И.В.Сталин хотел при своей жизни построить социализм, а также роковые ошибки вождя и с законами, и с присвоением государством избытка продукта труда (в виде прибыли) над издержками поддержания труда (в виде зарплаты).
Советский государственный способ производства имел свои пороки и недуги: нивелировка во всём, застойные явления в экономике, низкая производительность труда, теневая экономика, пьянство, прямое воровство, взяточничество, разделение людей на партийных и беспартийных, естественное стремление каждого человека в массе работающих людей жить лучше, чем он живёт, и невозможность достичь желаемых уровней благополучия честным личным трудом.
Несмотря на все негативные явления, Советский Союз был в одном шаге от способа производства, ради которого произошла революция 1917 года. Препятствовала КПСС, которая построила свой социализм, не имеющий никакого отношения к собственности и власти народа (всех и каждого).

III. Почему рабочий класс молчит, раздроблен и не имеет солидарного классового сознания?

    По всей стране идут локальные протесты разного содержания, профсоюзные и стихийные акции наёмных работников. Лозунги и требования разные, но все исключительно, - экономические. Вожди левого движения проводят Форумы Левых Сил, Марши миллионов, с призывами к пролетариям: участвовать в них.  Пролетариат не реагирует, молчит. Почему?
    Рабочий класс не молчит, но он в своих действиях дезорганизован и раздроблен, многопартийностью. Почему он не имеет солидарного классового сознания? Причин несколько. Их легко видеть, если понимать, что народы на пространстве бывшего СССР не успокоятся, пока не будет решён исторический вопрос о собственности (присвоения) и власти.
    Итак, первая причина, - ни одна из существующих ныне компартий, продолжая политические традиции КПСС, не выражает высокоразвитые классовые противоположности капиталистическим отношениям собственности (присвоения). Вместо этого ими ведётся безудержная критика своих оппонентов и действующей власти.
    Вторая причина, - компартии (вожди и их идеологические штабы) совершенно не интересуются рекомендациями экономистов по социализации собственности и власти?
    Третья, - идеология, пропагандируемая компартиями, базируется на псевдомарксизме. Да, есть внутри партий школы, клубы и семинары. Но все они не являются исследовательскими лабораториями, а используются партиями – сектами для декларации своих идеологий.
    Четвёртая, - поскольку компартии не выражают высокоразвитые классовые противоположности, то члены партий видят роль рабоче - пролетарского движения лишь как средство водворения компартии во власть. На этом и выстраивается идеология, предлагаемая рабочему движению.
    Пятая, - поскольку организациями рабочего самоуправления (Советы, комитеты, Координационные советы) руководят члены КПСС, поэтому исполнительные органы рабочих организаций пропагандируют идеологию партий - государственного капитализма. Неудивительно поэтому, что партийцы- члены Союза рабочих Москвы – делегаты Съезда Союза рабочих Москвы, проголосовали против резолюции о создании Единой политической силы трудящихся с ядром марксистской партией рабочего класса. Проект резолюции был предложен беспартийными членами Союза рабочих Москвы.
    Шестая, - партийные функционеры, играющие в политиков, на словах выступающие за интересы пролетариата, за интересы народа, за социализм, а на деле совершенно не знают авангардные классовые интересы современного русского рабочего класса. Смотрите документы Форума Левых сил, программные документы партий.
    К сегодняшнему дню в среде левой оппозиции чётко различаются две политических линии: госкапиталистической (сталинистской) и социалистической (марксистской). Одна, является выражением неразвивающегося переходного состояния, которое И.В.Сталин, в Конституции 1936 года, утвердил как социализм. Другая, выражающая фундаментальные интересы рабочего класса, миллионов работников наёмного труда, всего народа России, основывается на марксистской теории прибавочной стоимости, согласно которой прибыль создаётся руками наёмных работников в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда, следовательно, должна принадлежать тем, кто её производит – трудящимся: всем и каждому.
 

IV. Почему коммунисты не могут перейти к социализму?

    Да только потому, что коммунисты России не выражают политические высокоразвитые классовые противоположности авангарда современного рабочего класса, не являют пример солидарного авангардного классового мышления, не ведут органиацию и объединение пролетариата, не знают и не стремятся раскрыть политэкономические основы социалистического способа производства.
    Реализуемые сегодня коммунистами методы и формы борьбы пролетариата, классовыми назвать нельзя - пролетариату компартиями и профсоюзами навязывается лишь протестная форма борьбы с соответствующей идеологией: «за копеечку - достойную зарплату, за рабочие места, за социальное государство». Сегодня в среде «коммунистов» распространено убеждение: то, что было в СССР лишь следует развивать усовершенствованием эффективности управления экономикой, в которой сознательный народ строго и чётко следует директивным указаниям административно – управленческой команды. В таких целях нет и намёка на революционность, чему должны следовать коммунисты.
    Сегодня реально по материалистическим условиям труда и жизни новой буржуазии противостоит лишь пролетариат, рабочий класс. Под буржуазией мы понимаем «класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд», т.е. труд, производящий избыток продукта труда (прибыль) над издержками поддержания труда (зарплатой), присваиваемый буржуазией.
    Под рабочим классом мы понимаем «класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. Сегодня рабочий класс- это класс в себе. Задача коммунистов – марксистов, объединившись в единую марксистскую политическую партию (единый марксистский фронт) на единой социально-экономической платформе, раскрывающей порядок и содержание перехода к социализму. Действуя на этой солидарной социально-экономической платформе, организовывать и объединять пролетариат, содействуя становлению его рабочим классом для себя – революционным рабочим классом.

V. Как преодолеть многообразие целей различных «коммунистических» и рабочих партий? Как от сталинизма перейти на магистральный путь – движения к социализму?

    Внимательно изучая происходящее в рабочем движении России (социальные движущие силы, формы и характер протестов и их идеологическое оформление), изучая состояние и характер действий левой оппозиции, и, главным образом, отсутствие каких – либо идейно – теоретических перспектив внутреннего развития левой оппозиции, невозможно не прийти к важным марксистским выводам
    Форум Левых Сил /ФЛС/, декларируемый как объединение левых, практическим существом дела позиционируется, как некий симбиоз социал-демократов, левых, коммунистов, националистов – социалистов, социалистически ориентируемые общественно-политические групп, организационно выстраиваемый на принципах федерации с сохранением групповых и партийных программ. Практическое большинство участников, не стоит на марксистских позициях. Это указывает на то, что революционной перспективы у ФЛС нет!
    В левой оппозиции, в настоящее время, действуют как бы три центра.
     Первый центр - это РКРП - КПСС (объединение КПСС, РКРП, ВКПБ, РКП-КПСС), идеологией которого является сталинизм. Этот политический сегмент левой оппозиции, имея незначительную «поддержку» в среде рабочего движения и части свободных профсоюзов, отражает согласие наёмных работников, слабо разбирающихся (не их вина!) в вопросах политэкономии, на восстановление общественных отношений, действовавших в СССР. Лозунги дня этой группы: «Достойная зарплата!», «Рабочие места!», «Социальное партнёрство через Коллективные договоры!», «Даёшь, независимые профсоюзы!».
    Второй центр – КПРФ и её филиалы, например, Коммунисты России, идеология которых давно оформлена как отказ от марксизма, признание всех форм собственности с доминирующей государственной собственностью и политэкономической риторикой советского образца: главенствующая роль принадлежит государству, компартии. Идеологии КПРФ, КР практически не имеют распространения и поддержки в среде рабочего класса, так как их главный лозунг «Власть и собственность – народу!» понимается рабочими, как власть КПРФ (КР), государственная собственность.
    Третий центр (её активные сторонники - члены ИГ «Новые Коммунисты», выступающие за создание Партии рабочего класса России) находится на этапе постепенного организованного структурирования, медленного, но уверенного увеличения числа сторонников в регионах России. Идеология центра - творчески развиваемый (на основе опыта СССР) научный и практический марксизм. Его политэкономическая основа - общественно персонализированная собственность: каждый – собственник и работник одновременно; каждый трудящийся человек присваивает результаты своего труда в соответствии с произведенной прибавочной стоимостью, и отстёгивает на общие нужды и расширенное воспроизводство по общему согласию (избранные законодатели).
    Первые два центра левой оппозиции, в контексте их политических линий, действуют, по сути, как одно политическое направление: сталинистское. Такая констатация, позволяет идентифицировать по этому политическому признаку и политиков. Учитывая признание, высказанное на форуме РУСО: «Масса (5000 человек- А.Ч.) кандидатов и докторов наук, объединённых в этой организации, может претендовать лишь на роль специалистов по историографии развития, как мировой, так и российской политической мысли», можно сказать, что в первых двух центрах политиков, способных находить ответы на исторические вызовы текущего момента нет!
    Политическая направленность третьего центра, усилиями разрастающегося актива, ведомого целями, задачами, а главное содержанием деятельности центра, диалектически укрепляется, поскольку опирается на марксизм и деятельность самоорганизующегося актива регионов России. Именно этот вектор социально-политического движения России имеет внутренний потенциал и интеллектуальные ресурсы, позволяющие видеть и раскрывать этапы организации Единой политической силы трудящихся России /ЕПСТР/. Процесс формирования региональных отделений ЕПСТР идёт. Он идёт в сложных, прежде всего, политических условиях, раскрываемых членами Оргкомитета ЕПСТР и членами ИГ НК практически во всех материалах посвящаемых этому архи важному вопросу.
    Думаю, что участники семинара «Марксовские чтения», проявят классовую солидарность и встанут на авангардные позиции русского рабочего класса. Именно такой шаг позволит в короткий срок решить материалистическую дилемму: либо сталинизм - интересы номенклатурной бюрократии и власть государства, либо марксизм, классовые интересы русского рабочего класса, цели социалистической революции (не достигнутые в СССР), марксистская пролетарская партия, политический строй социализма, политэкономия социализма в практике ближнесрочной перспективы общественного развития.
 

VI. Что надо делать, чтобы достичь социализма?

    Задача сил социализма - не свержение как таковое нынешней власти и не возврат в СССР с новой властью над народом. Задача – осуществить социалистический способ производства. А это значит, собственность и власть – народу: всем и каждому.
    Чтобы довести дело Великого Октября до победной социалистической развязки, надо в современных политико-экономических условиях:
1. Создавать региональные отделения ЕПСТР на единой теоретической общественно персонализированной платформе, с дальнейшим переводом её из области теории на практические рельсы. В рамках формирования ЕПСТР создать партию ленинского типа: с промышленным рабочим классом в авангарде.
2. Приход к власти в соответствии с Конституцией и законами России. При попытке помешать ЕППС пройти в парламент и далее со стороны действующей власти незаконными методами, - ответить организованными адекватными действиями.
3. Огосударствление (по аналогии с СССР) национального богатства России с одновременной практической отработкой в одном из регионов или округов общественно персонализированной системы производства и присвоения.
4. Перевод всей государственной экономики на рельсы общественно персонализированного способа производства и присвоения: передача государственной собственности и власти ЕПСТР самоуправляемому народу.
Единая политическая сила трудящихся России противостоит всем буржуазным партиям и партиям капээсесного толка, не согласным с её программой.
  Единая политическая сила трудящихся России
- руководит всеми проявлениями классовой борьбы пролетариата;
- разоблачает перед пролетариатом: непримиримую противоположность интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых; ошибки КПСС, которые привели к разрушению СССР и отдалили построение подлинно социалистической социально-экономической системы;
- разъясняет значение и необходимость объединения на общественно персонализированной платформе;
- разъясняет всем трудящимся безнадёжность их положения в современной капиталистической России и прочность, и уверенность в будущей социалистической России, реализующей общественно персонализированное производство и присвоение.
Движение по формированию региональных отделений ЕПСТР в соответствии с этапами организации марксистской партии – «Партии Рабочего Класса России» на единой социально-экономической (общественно персонализированной) платформе (см. сайты:
http://21-petrukhin.ucoz.ru; Тульского регионального отделения ИГ НК: http://tulaignk.ucoz.ru), позволяет формировать солидарное классовое сознание пролетариата на основе понимания своих классовых интересов, заключающихся в высшей революционной цели - передачи собственности и власти самоуправляемому народу России – всем и каждому.
Новые коммунисты зовут в свои ряды все слои трудящегося и эксплуатируемого населения, когда они согласны с пролетариатом и готовы перейти на точку зрения пролетариата.


25 сентября 2012г.
Москва

А.В.Чижиков – Президент Фонда «Центр марксистских исследований»
Член Инициативной группы «Новые Коммунисты»,
Член Независимой экономической ассоциации.
Категория: Мои статьи | Добавил: tulaignk (23.01.2014)
Просмотров: 1193 | Комментарии: 6 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 6
1 tulaignk  
Re: Почему коммунисты не могут перейти к социализму?


23 янв. в 18:21Борис Вячеславович <vars2602@mail.ru>

Кому
Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>

К сожалению, ув. А.Чижиков делает неправильный анализ политической жизни в СССР и указывает тупиковый путь развития марксизма. Он отрицает классовую борьбу и диктатуру пролетариата как сердцевину  учения Маркса.
Неправильна и его оценка государственного капитализма, который Ленин считал необходимым условием перехода от капитализма к социализму.
Говоря, о причинах отсутствия социализма в СССР, он неправильно обвиняет в этом партию рабочего класса, не понимая, что партии, даже такой дисциплинированной, как ленинская, просто это сделать не под силу.
Социализм строят десятки миллионов при условии существования государства-диктатуры пролетариата, при наличии действующих Советов, подконтрольных трудящимся. Только тогда при широко развитом государственном секторе экономики, при власти трудящихся, при развитой в их среде демократии возможно построение социализма.
Возникает естественный вопрос - почему А. Чижиков уводит марксизм в сторону?
Здесь я могу только предполагать, что делает он это, поскольку выражает интересы частнособственнические, буржуазные.  Пока всё, с уважением ...

2 tulaignk  
Re: Почему коммунисты не могут перейти к социализму?

23 янв. в 20:19
CСурен <gandilyan_s@mail.ru>
Кому
Борис Вячеславович <vars2602@mail.ru>

Многоуважаемый  Борис Вячеславович,
из вашего  утверждения о том, что  "партии, даже такой дисциплинированной, как ленинская, просто это сделать не под силу. Социализм строят десятки миллионов при условии существования государства-диктатуры пролетариата, при наличии действующих Советов, подконтрольных трудящимся. Только тогда при широко развитом государственном секторе экономики, при власти трудящихся, при развитой в их среде демократии возможно построение социализма",
вытекают совершенно другие вопросы.

А именно.
А что, разве октябрьская революция в 1917 году не установила диктатуру пролетариата?
Разве не установилась власть трудящихся?
А ведь В. И. Ленин, мнение которого, надеюсь, вы тоже считаете авторитетным, заявлял именно  об установлении диктатуры пролетариата после Октябрьской революции 1917 года.
Как раз В. И. Ленин раскрывая сути Советской власти, утверждал ИМЕННО о власти трудящихся.

Так что случилось?
А разве в СССР не имелись в наличии действующие Советы?
Если не, то куда же они подевались и почему?
А если да, то тогда в чем ценность вашего заступничества?
Почему эти действующие Советы по вашей же схеме не привели к торжеству социализма, а потерпели сокрушительное поражение?
Почему  привели эти действующие Советы к широко развитом государственном секторе в экономике при власти трудящихся и демократии?
Чего ждали?
А что означает ваша фраза "при широко развитом государственном секторе экономики"?
Разве в СССР был и другой сектор, кроме государственного?

Или, как широко должен быть этот государственный сектор, в каких широтах?
Должен ли охватить этот  государственный сектор ВСЁ общество?
Тогда нужно было так и писать о том, что государственный сектор, охватывающий ВСЁ общество, а не порождать пустословие в виде широкого охвата без указания параметров широты.
А ваша фраза  "при развитой в их среде демократии" есть чисто современная, заимствованная у современных буржуазных литераторов, демагогия.

А. Чижиков  хотя бы точно ставит вопросы.
А его утверждение о том, что "КПСС не сумела или не захотела превратить «государственный капитализм при коммунизме» в гражданское общество с собственностью и властью народа. Она превратила его в обыкновенный капитализм"  и есть та действительность сегодняшнего дня, в незнании которой и обвиняли его некоторые "истинные  арийцы", то есть, "большевики".

А. Чижикова обвиняли как раз в  то, что, якобы А. Чижиков не знает, что на дворе капитализм.
Оказывается он не только знает, но об этом говорить открыто.
Более того,.
Он раскрывает причины поражения советского социализма через ПРЕДАТЕЛЬСТВО КПСС в лице его руководства интересов рабочего класса, Великой октябрьской Социалистической революции, своего народа.
Вы не согласны с ним?
Вы знаете другие объективные причины?
Так пишите, или укажите, где вы об этом написали?

Да, КПСС наследник той  партии рабочего класса, часть рабочего класса.
Пусть и в какое-то время, передовая.
Но КПСС постепенно овладела средствами производства через контроль над средствами производства и распределением материальных средств производства и потребления. Рабочий контроль был ПОДМЕНЕН партийным контролем.
Тем самим, превратившись первоначально, в номинального собственника, в формального собственника, КПСС постепенно отодвинула основная часть рабочего класса, и вместе с ним основную часть общества,  от средств производства и от власти. Подавляющая часть рабочего класса и всего общества была отчуждена от средств производства и от власти.

И в этом тоже нет ничего сверхъестественного.
Это вполне исторический процесс, если хотя бы немного знать и понимать историю.

В любом обществе ГОСПОДСТВУЮЩИЙ класс это не инопланетяне, а выделившаяся  часть того же общества, того же народа!
Тем самим произошел самый банальный исторический процесс:  Часть рабочего класса и других слоев общества, в целом советского народа, воспользовавшись своим положением в структуре общественного производства и распределения, в структуре общественного и государственного управления,  ЗАХВАТИВ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА выделилась  в господствующий класс.
Вот вся правда.
А какие объективные процессы подвигли к такому развитию, я лично уже  писал, и могу повторить.
В другой раз.

Сурен

Дано в сокращение. Полный текст ЗДЕСЬ.

3 tulaignk  
Re: Почему коммунисты не могут перейти к социализму?
23 янв. в 21:07Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>
Кому
Борис Вячеславович <vars2602@mail.ru>

Четверг, 23 января 2014, 18:21 +04:00 от Борис Вячеславович <vars2602@mail.ru>:
К сожалению, ув. А.Чижиков делает неправильный анализ политической жизни
в СССР и указывает тупиковый путь развития марксизма. Он отрицает
классовую борьбу и диктатуру пролетариата как сердцевину  учения Маркса.
Неправильна и его оценка государственного капитализма, который Ленин
считал необходимым условием перехода от капитализма к социализму.
Говоря, о причинах отсутствия социализма в СССР, он неправильно обвиняет
в этом партию рабочего класса, не понимая, что партии, даже такой
дисциплинированной, как ленинская, просто это сделать не под силу.
Социализм строят десятки миллионов при условии существования
государства-диктатуры пролетариата, при наличии действующих Советов,
подконтрольных трудящимся. Только тогда при широко развитом
государственном секторе экономики, при власти трудящихся, при развитой в
их среде демократии возможно построение социализма.
Возникает естественный вопрос - почему А. Чижиков уводит марксизм в сторону?
Здесь я могу только предполагать, что делает он это, поскольку выражает
интересы частнособственнические, буржуазные.  Пока всё, с уважением ...

Я так же придерживаюсь таких мнений, что
1. Время Классовых баталий минуло.... Сейчас нет социальных условий воспроизводства Классов.
На смену Классам пришли социальные группы и слои....
Вместо Классовой солидарности приходится иметь дело с групповыми эгоизмами...
Противостояние не меж классовое, а меж групповое, на смену категории "Буржуа и Пролетарий" пришла категория "Трудящийся и Вор".
Переход от Профессиональных противоречий к нравственным.
2.  Революция, как форма перехода от Капитализма к Социализму - устарела, её удел совершать Феодально-Капиталистический Переход.
3. "Диктатура Пролетариата" в 1917 году показала свой кровавый оскал.... наступать на одни и те же кровожадные грабли - негоже.
4. В СССР не могло быть Социализма, потому, что после Феодализма следует Капиталистическая формация, а не Социалистическая.
5. Государство сильное и Социализм - несовместимые социальные категории....
Да и вообще к Марксизму следует творчески подходить, а не догматически.... марксизм - руководство, а не догма.

4 tulaignk  
Да, Михаил.
Действительно, Ленин говорил, что если мы будем рассматривать происходящие вне классовых понятий, то запутаемся и наговорим черт что.

5 tulaignk  
Re: Почему коммунисты не могут перейти к социализму?

23 янв. в 23:07
Александр Чижиков <chizhikovav@mail.ru>

30 получателей:
Михаил Гаврилов, Борис Вячеславович, Бауржан Бекешев, Юрий Абросимов, Николай Кузнецов, Тимур Кибиров, Grigori Isaev, yulkuz1980@inbox.ru , Виктор Сосковец, Елена Канцедал, abbeybit, шаким Уалиева, CСурен, я, vekovcov-2011@mail.ru , Vlad Strahov, Genrih Niedialkow, ОНФ, Сергей Бобров, Волчков Виталий, Суслова Мария, Sergey Golodko, Р. Павел, Василий Горшков, sirotin1@mail.ru , Галина, Нина Леонидовна Румянцева, Елена рохлина, Сергей Чулок, Карасёв Герман Борис  Вячеславович!

Выводы может делать каждый. Но вот через совместную солидарную практику  по развороту идеологии авангардного русского пролетарского класса по-хорошему  надо бы делать выводы,  следуя лозунгу "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Через совместную практику работы можно было бы ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ  ЖИЗНИ И В СССР, И В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ, И МОЖНО БЫЛО БЫ ЕДИНОДУШНО ВЫСТРАИВАТЬ ПРОГНОЗЫ НА ЗАВТРАШНЕЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ РОССИИ.

Пока солидарности между нами нет, не будет и  единодушного анализа политической жизни  и видения перспективы социализма.

Вы оправдываете  "партию рабочего класса" /РКРП-КПСС/  в её неспособности быть МАРКСИСТСКОЙ ПАРТИЕЙ!!!    МАРКСИЗМ никаким  образом  не  проводит мысль  о том, что "при наличии действующих Советов, подконтрольных трудящимся" только и можно построить социализм.  Марксизм говорит о диалектике Советов наёмных работников, бывших при "государственном капитализме при коммунизме" /Ленин/  в Советы самоуправлении совладельцев  общественно персонализированной собственности.  Вот перспектива завтрашней России.  А РКРП-КПСС тащит русский пролетариат назад в прошлое, чем и препятствует авангарду русского  пролетарского класса проводить научный марксизм в пролетарские массы.
Вы ставите вопрос: "...почему А. Чижиков уводит марксизм в сторону?"  Вот и ответьте на этот вопрос с марксистских позиций. Покажите  в чём это проявляется? Приведите конкретный текст им написанный, где такое  обнаруживается.

Вы пишите о том, что Чижиков "....выражает интересы частнособственнические, буржуазные".  Обоснуйте с марксистских позиций.

А.В.Чижиков.

6 tulaignk  
Уважаемый Борис Вячеславович.
Чего спорить-то. Чижиков верно дает характеристику причин распада СССР, опираясь на марксистский подход к оценке событий. Такого развернутого, полного анализа политических и социально-экономических причин распада СССР я еще не встречал. Критиковать легко - дайте свое толкование этого вопроса, а там посмотрим и оценим. Быть может у Вас и лучше получится. Успехов.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019