Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Блог
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 16.11.2019, 02:10

Главная » 2013 » Май » 16 » Познавательный диалог
16:01
Познавательный диалог

Николай Миляев (10:44) :

Добрый день Виктор....я написал свой комментарий к Вашей статье...не обессудьте за прямоту, но я иначе не могу...смотрите по ссылке: http://tulaignk.ucoz.ru/publ/nashi_problemy/1-1-0-181#comments

viktor294858@mail.ru (11:25) :
Социализм - это собственность государства на основные средства производства при условии, что закон стоимости действует в его специфической    социалистической   модификации, т.е. доход аккумулируется и извлекается пропорционально не капиталу, а живому труду, право на труд является одной из главных конституционных гарантий гражданина, полностью ликвидирована безработица.
 А вы уходите от государства и не признаете за ним собственность. Общество без государственных структур - это путь к АНАРХИИ.
 
1.  «Государственный капитализм» в СССР существовал,- во-первых,- в определённой мере в период нэпа, причём это был не просто «частник под контролем государства», но и практически вся тогдашняя промышленность являлась «государственно-капиталистической». Ведь в то время социалистическая модификация закона стоимости ещё не сложилась. Тресты,- как основная форма управления производством при нэпе,- имели широкие права в области реализации готовой продукции, снабжения, а вместе со всем этим и ценообразования. В этих условиях,- естественно,- механизм товарно-денежных отношений стихийно действовал на прежний, капиталистический лад, шло формирование и распределение прибыли по величине авансированного капитала. И где же это вы видели Государственный капитализм при КОММУНИЗМЕ, на что вы часто ссылаетесь, да еще и поясняете, как состоявшийся в пролетарском государстве, что-то путано у вас все с этими понятиями.

Система плановой экономики была спроектирована и строилась в соответствии с теорией классиков марксизма- ленинизма. Они предсказывали, что соц. страны будут «организовывать национальное производство в соответствии с Генеральным планом, контролируя производство по всей стране».
Но вот тут свое видение сформулировал В.Ленин в 1906г. В своей статье «Земельный вопрос в России», в необходимости введения «социализированной экономики», с необходимостью передачи всей земли, заводов и орудий труда в собственность рабочего класса, с дальнейшим уточнением: «Государство осуществляет прямой контроль за всем общественным хозяйством посредством ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННОГО ПЛАНОВОГО УПРАВЛЕНИЯ.  

ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННОЕ ПЛАНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ  и должно было стать основным механизмом управления социалистическим государством, но если вы читали дальше, то этого не случилось.

В последствии она превратилась в сталинскую модель политической экономики власти и приказов, но практически все случилось позже, когда ЦК по вертикали, параллельно министерствам выстроило свою партийную систему управления на базе выпускников высших партийных школ, набранных по слепому принципу преданности партийным идеалам. Пагубная особенность практического развития такой «плановой экономики» в единстве ее с политикой, с политико-административной системой - передачи управления экономической жизнью в руки партии, привела к неразграниченности правительства, предприятий, политики и экономики. С этого момента "плановой системой" она называться уже не могла.

Государственное планирование оставалось, а управление - реализации планирования и контроль перешли в руки парт аппарата, с квалификацией гораздо ниже, чем у профессиональных управленцев и популизм ее руководителей мог делать и злоупотреблять всем.

Чтобы найти избавление от этих руководящих структур, нужна была еще одна революция, а это не реально и ни какая перестройка не смогла бы вывести страну на путь ее эффективного развития. Нам было уготовлено - догнивать до полного разложения. Всему этому способствовало и не случайный обвал цен на мировых рынках на нефть.

У меня есть статья -»Экономика - это наука, а не испытательный полигон для нашей страны». Я знакомился со многими работами конструкторов различных экономик, в том числе и знаком с моделью Жириновского - всем печь пирожки по финляндской экономической модели. Все гораздо проще и не нужно изобретать велосипеды, в том числе и «новым коммунистам». Одни коммунисты его однажды уже изобретали, но ничего путного из этого не вышло. Нужно раз и навсегда уйти от партийного устройства и его не профессионального управления экономикой. Нужны элементарные инженерные кадры, как в управлении производством, так и страной.

Отношение марксизма к персонализму довольно сложное и у меня нет никакого интереса участвовать в ваших философских обсуждениях эти бесконечно не параллельные прямые в которых вы считаете всех других обывателями, в том числе и меня.

Оставляя большую часть крупных компаний в частных руках, наше государство смогло бы финансировать и определять планы их промышленного развития и, руководствуясь идеей национальных интересов страны - решать проблемы с неэффективными пользователями, не позволяя их владельцам действовать по их собственному разумению.

Естественно, что государство смогло бы вернуть в свою собственность недра земли, для более эффективного их использования и основные производства, обеспечивающие безопасность и нормальное развитие страны, с созданием своего государственного банка страны. В тоже время, государство, более успешно смогло бы решить все проблемы становления среднего класса.
Такой вариант экономического развития нашей страны и мог бы стать - НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ИДЕЕЙ.
Все это можно решить сегодня только со строительством социального (социалистического) государства  через переходную модель ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА и если бы нас не завели так далеко в капиталистические джунгли, можно было бы решить и проще.
Это я о том, когда КПСС на выборах получила большинство голосов. Но Зюганов не представлял себе механизм управления государством. Тогда можно было и без этой переходной модели.  Он и на последних выборах не сдал мандаты с другими партиями. Этот протест народ бы поддержал.

Николай Миляев (11:49) :
...спасибо...все так...но Вы берите за главное звено в цепи, которую хотите поднять - это отношение собственности, производственные отношения...что было в СССР - капиталистов заменили на одного капиталиста в лице государства....но здесь одна особенность -  это должно было быть пролетарским государством в переходный период, как полагал Ленин...однако от пролетарского государства в результате сталинских искажений марксизма осталось государство партийной, пусть даже и с коммунистической идеологией, номенклатуры. Сталин ловко использовал ленинское утверждение о том, что если партия потеряет способность управлять кадрами, то он как партия уже не будет ничего стоить. Но им было затушевано, придано забвению, что партия, как и государство, должно постепенно отмирать(засыпать) по мере строительства социалистических отношений. И чтобы вообще это кануло в лето им выдвигается "теория" о возрастание противоречий в обществе в ходе строительства социализма. Вот коротко о чем говорит ИГ "Новые коммунисты". Полагаю, что Вами должно разделяться такое мнение. Посему приглашаю к единению на нашей платформе - экономический персонализм, как теоретическое развитие марксизма c учетом опыта СССР.

viktor294858@mail.ru (11:52) :
Хочу напомнить очень интересный, на мой взгляд, материал, проливающий свет на убийство И.В. Сталина именно в начале 1953 г. - после XIX съезда партии и последовавшего за ним Пленума. Опубликован этот материал был на: http://plan-pu.livejournal.com/253961.html
«Съезд этот интересен тем, что, начиная от Хрущева, любую память о нем партноменклатура старалась тщательно уничтожить. При Брежневе начали выпускать стенограммы всех съездов ВКП(б) и КПСС и следующих за ними пленумов ЦК, на которых происходили выборы руководящих органов. Выпуск стенограмм начали интересно - со стенограмм I-го и сразу ХХ съездов партии. А когда издание этих документов довели до материалов XVIII съезда ВКП(б), то на нем печатание стенограмм и прекратили. Почему?
Ведь XIX съезд - это публичное мероприятие, парадное. На нем присутствовали делегации всех зарубежных компартий, масса журналистов. Что же здесь скрывать? Мало этого, уничтожена стенограмма пленума ЦК после этого съезда, на котором Сталин выступал полтора часа. Мало этого, как пишет Ж. Медведев: «…личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти…». Но если так скрывали даже память об этом съезде, значит, было, что скрывать!
Название «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)» менялось на «Коммунистическая партия Советского Союза». Первое название объявляло всем о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово «всесоюзная» обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» В середине: «Партийный билет», и в самом низу: «ВКП(б) - секция Коммунистического Интернационала». С безбрежным интернационализмом, вернее, космополитизмом, закончили.
Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, СТРУКТУРНЫМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. Было Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.
Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считали или считают Политбюро и Президиум одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу изменить суть, а в 1966 году вернула ему и прежнее название - Политбюро.
Еще раз повторяю, что плановая экономика является основным механизмом управления социалистическим государством. Этого я думаю вы оспаривать не будите. Роковую роль в управлении плановой экономико и сыграла КПСС. От этого и развалилось государство. Сталин понял это, но поздно, а вы не видите этого и сейчас.

Николай Миляев (11:56) :
...спасибо... и посмотрите так же это http://tulaignk.ucoz.ru/blog/smertelnyj_ukus_khrushha/2013-05-05-146
хотя мной не во всех деталях поддерживаемое, но в целом верное...

Александр Чижиков (12:00) :
Александр Чижиков пригласил в конференцию "Конференция 3" пользователей balhiyabaimuhanova@mail.ru, tttt1964@mail.ru, nf.05@mail.ru, vekovcov-2011@mail.ru, nata070159@mail.ru, Александр Деренюк, Александр Ульянов, Алексей Лавров, Бауржан Бекешев, mamagalay@mail.ru, a.k.a.bel@mail.ru, german_ahmetshin@mail.ru, ИГ НК, Пётр Силин, rindebr51@mail.ru, Сурен Гандилян, szilit88@mail.ru.

Александр Чижиков (12:01) :
Социализм - это собственность и власть самоуправляемого  народа. Государство в условиях развивающегося социалистического гражданского общества и институтов общественного самоуправления "засыпает", то есть государство, как аппарат управления,  диалектически утрачивает своё историческое назначение: выражать интересы господствующего класса, угнетать и эксплуатировать в интересах правящего класса.

Николай Миляев (12:02) :
...очень точно...спасибо А.В....

Николай Миляев (12:16) :
...а если не понятно некоторым, что такое самоуправление народа, то предлагаю вспомнить Советы рабочих предприятий Москвы и Питера, что было первыми Ленинскими ростками самоуправления и что после смерти Ленина Сталиным было распущено, так как не подходило под его "торию" о возрастании противоречий в обществе со становлением социализма...

Александр Чижиков (12:30) :
......состояние экономики СССР последних десятилетий, превращение КПСС (ВКПб) из партии в  государственно-политическую структуру управление обществом СССР, в связи с высоким уровнем развития производительных сил, вошедших в мощные противоречия с  господствующими производственными отношениями (руководящая и направляющая сила КПСС), требовало кардинальных решений, связанных с перспективой перехода к отношениям общественной собственности( присвоения).....но к этому абсолютно не было готово высшее политическое руководство СССР......

viktor294858@mail.ru (12:37) :
Социализм - это собственность государства на основные средства производства при условии, что закон стоимости действует в его специфической    социалистической   модификации, т.е. доход аккумулируется и извлекается пропорционально не капиталу, а живому труду, право на труд является одной из главных конституционных гарантий гражданина, полностью ликвидирована безработица.

Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук Т.ХАБАРОВА

viktor294858@mail.ru (12:40) :
Но и В. Ленин не дал четкую формулировку как социализму, так и коммунизму. И вообще в его работах есть много противоречивых фактов.

Николай Миляев (12:41) :
...АВ многими не понимается, что при социалистический производственных отношениях возможно только присвоение, что утверждается экономическим персонализмом, а при государственной собственности на основные средства производства даже в пролетарском государстве утверждается распределение, что не есть социализм...

Александр Чижиков (12:42) :
.....Т.М.Хабарова, не марксист......а сталинист. Сталин, отказавшись от ленинского понимания марксизма, взял курс на усиление государства, объявив его "социалистическим", что противоречит марксизму.......

Ни Энгельс, ни Маркс, ни ЛЕНИН по объективным основаниям и не могли дать окончательную формулировку  СОЦИАЛИЗМА.......ибо при них не было ни грамма  собственной практики  СОЦИАЛИЗМА......

Николай Миляев (12:51) :
...и только опыт СССР дал такую возможность, но почему то это не используют как опыт, а пытаются всех вернуть туда (в СССР), что исторически невозможно...возможно только на основании этого опыта вернутся к государственной собственности на основные средства производства и идти дальше к передаче собственности и власти самоуправляемому народу, но институты самоуправления следует развить до такой возможности, чтобы они были в состояние принять эту власть и собственность на себя, чтобы они на деле стали всех и каждого...

viktor294858@mail.ru (12:56) :
Я сторонник за построение социального государства, как и с каким механизмом это осуществить я подробно изложил - это не просто слова, за ними стоит изучение экономики США и Японии. Это мне пришлось сделать для внедрения эффективного управления крупного строительного Главка. Где оно было успешно внедрено и не только там. Это был первый успешный опыт управления крупным производством в Союзе. Основы этого управления я предлагал и Экспертному Управлению Президента, на что получил благодарственный отзыв. Это было в начале "нашего" кризиса, но цены на нефть выросли и мы остались на трубе, скоро будем в трубе. Любым производством, как и государством нужно уметь грамотно управлять, но не ручным способом.

Николай Миляев (12:58) :
...многими не понимается экономический персонализм, так как полагаю, не осознав самой его сути, что здесь собственность закрепленная за каждым членом общества, не может быть не пропита, не прогулена и т.п., так как она не отчуждаемая, что и характеризует ее как общую...

Александр Чижиков (12:59) :
.....вас понимаю, допускаю, что всякий положительный опыт можно и нужно использовать, но в контексте необходимости ПЕРЕДАЧИ СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ РУССКОЛМУ НАРОДУ, отстранив возможность развращаться управляющей бюрократии.....

Александр Чижиков (13:01) :

....и ещё: мы выступаем за то, чтобы  каждый работник сферы материального производства присваивал результаты своего личного труда, а не  "получал"  з/п из рук управляющей бюрократии.....

Николай Миляев (13:06) :
...АВ не для Вас, а для собеседника...
зарплата - это буржуазная форма оплата труда, а вернее не труда, а стоимости рабочей силы(способности к труду),  поэтому она не может быть при социалистических производственных отн6ошениях...при социализме доход работника должен складываться из зарплаты, которая должна трансформировать в гарантию - стоимость необходимого труда и стоимости прибавочного продукта (избыточная стоимость) после ее реализации на рынке товаров и услуг...

viktor294858@mail.ru (13:06) :
Что бы все это осуществить, необходимо грамотно решить вопрос с этим кризисом власти. Это можно сделать законно только через народный референдум, о чем я и писал. Другой путь только через вилы - вы что этого хотите или как себе все это представляете?
Социальное государство - это и есть власть народа, но не толпы, а для этого нужна стратегия и четкий механизм. Марксизм и персонализм не стыкуется. Первый - это общество, второй - это личность без общества - это по теории персонализма. Обсуждать эту бесконечную тему я не намерен, это путь в никуда.

Николай Миляев (13:08) :
..."Марксизм и персонализм не стыкуется"...
А как Вам это утверждение Маркса "Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех".

Александр Чижиков (13:09) :
.....референдум, способна организовать и провести в интересах народа только ЕПСТР....экономический персонализм есть диалектика  научного марксизма, который стал возможным благодаря опыту СССР....

Александр Чижиков (13:10) :
....социалистически развивающееся общество - это  экономически  свободные граждане.....личности.....

Николай Миляев (13:13) :
...я так считаю, что Виктор очень поверхостно знаком с экономическим персонализмом - отсюда и не понимание нас...

Александр Чижиков (13:14) :
....Виктор, не знаком с марксизмом...и рассматривает опыт СССР с позиций управляющей бюрократии, а не пролетариата.....

Николай Миляев (13:15) :
...им берутся определения ЭП из старых просоветских энциклопедических источников...

Александр Чижиков (13:16) :
....да, товарищ пользуется определением  "персонализма" не диалектически......а догматически.......

....хотя прекрасно знает: всё течёт и всё изменяется.....меняются и понятия.......

viktor294858@mail.ru (13:19) :
Вы почему-то ни где не говорите о профессионализме, а ведь это главный вопрос в управлении как производством, так и государством. Референдум способен провести только те у кого будет внятная и понятная для большинства программа, а это ко многому обязывает. Лучше если это будет гражданская инициатива в форме блока. Но это вы так считаете, считали и раньше, что не смогу объяснить развал Союза, где ваша теория развала ничего не объясняет.

Николай Миляев (13:23) :
...о профессионализме? пожалуйста - в частности что касаемо собственности...если ее понимать как вещь, а не как отношение людей, имеющим право на эту вещь, то можно с Виктором и согласиться, но собственность - это не вещь...вот в чем соль...
...еже ли Вы о профессионализме в экономике, то куда уже более профессионально об этом говорится в экономическом персонализме В.С. Петрухина, т.е. не в персонализме Прудона, Мунтье и т п....

Николай Миляев (13:36) :
...Виктор...Вы пытались в своей статье объяснить развал СССР, анализируя содержание плановой экономики, еще раз это не причина, а следствие такой плановой плановой экономики...все кроется в отношениях собственности, в производственных отношениях...
...попробовали бы провести приватизацию младо реформаторы с их консультантами из ЦРУ, когда собственность была бы всех и каждого...вот то звено цепи, за которое следует взяться, что бы вытащить всю цепь....и Вы еще утверждаете, что мы не вскрыли причин распада СССР....

viktor294858@mail.ru (13:39) :
 "Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех". При чем тут персонализм? Вы конкретно по статье что-либо сказать можете? Я вышел обсуждать не персонализм, как очередную конструкцию общества, хотя у него (персонализма) с обществом разногласия, но меня это абсолютно не интересует. По статье еще кто-то выходил, что ничего не понял. Но я вам уже говорил, что эта статья разбиралась СОВЕТОМ КОРДИНИРУЮЩИМ ВЫРАБОТКУ  ОРГАНА И РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ, куда включили и меня. Что касается коммунистов - у меня были стоящие товарищи в рангах первого секретаря крайкома, горкома, с которым я проработал на производстве до его смерти и другие настоящие товарищи. Коммунистом я быть не мог - в год моего рождения в 37, репрессировали отца, да так, что и следов не осталось.
Так что о моей осведомленности вам А.Ч. тут не следует упоминать, я ведь не говорю о вашей.


Александр Чижиков (13:41) :
Виктор, на сайте, где помещён ваш материал, мной написан комментарий......в котором, я выразил своё отношение к предложению выдвигаемому вами.......вы комментарий прочли?

Николай Миляев (13:44) :
...я так считаю, что не следует нам переходить на личностное...не в нас дело, а в истине, которую мы должны осознать...Вы просите наше отношение к Вашей статье...так читайте наши комментарии к ней...а что мы ссылаемся на сои разработки - так как же иначе, тогда отвечая Вам мы должны все переписать в ответе на Вашу статью, что просто физически не мыслимо, так как это займет несколько томов текста...

Николай Миляев (13:53) :
...я так сейчас подумал - мы не может на сегодня понять друг друга, пока не ознакомимся с нашими материалами...доступ к нашим основополагающим по ссылке:
http://tulaignk.ucoz.ru/index/osnovopolagajushhie_dokumenty_ig_nk/0-35
Если у Виктора есть еще какие то работу прошу дать ссылку с удовольствием почитаю...
и вернемся к разговору несколько позднее...

Александр Чижиков (13:54) :
...да, верное предложение.....поддерживаю...
...пролетариату государственный капитализм не нужен.....

viktor294858@mail.ru (13:56) :
Вы ссылку про Сталина прочитали? Понимаю, что как коммунисты не хотите признать свою главную роль в развале Союза, так как же мы можем обсуждать статью? Вы очевидно еще надеетесь , что новые коммунисты создадут новое управление государством, но это совсем наивно. Ваш механизм управления уже все доказал и загнал нас в эти капиталистические джунгли. Ни какая партия, в том числе и ваша не способна поднять Россию, вы это должны уже давно понять. В моей статье три позиции - как и почему это случилось в стране, причина ее развала и что конкретно и как нужно делать. Все просто и доступно. На персонали я не перехожу - это принцип выяснения с собеседником А.Ч. Ваши комментарии я читал и ответил на них, но в них вы не статью обсуждали. а мое непонимание вашей философии. Так что извините.

Николай Миляев (13:57) :

..государственный капитализм это переходный период, который мы уже прошли, а повторять пройденное исторически невозможно, на нем можно только учится...

Александр Чижиков (13:57) :
....нашей личной роли в развале СССР -нет.....

Николай Миляев (14:00) :
...я Вам так же дал свою "Укус хруща"...а то, что кто то планировать, а быть может и физически устранил Сталина - об этом много написано...особенно на этом строится работа сегодняшней ВКП(б), что есть один из осколков КПСС...почитаю и Вашу - спасибо....

viktor294858@mail.ru (14:01) :
Вашей ЛИЧНОЙ понятно что нет, но вы здесь говорите МЫ, а это значит ВЫ (не лично) и виновны в этом. Так в этой ссылке и говорится почему Сталин хотел отделить партию от управления экономикой.

Николай Миляев (14:02) :
...да читали мы об этом...хотел, да хотелка не велела....

Александр Чижиков (14:02) :

.....Виктор, вы пытаетесь рассматривать исторические события 60-ти летней давности......

Николай Миляев (14:15) :

...убрать партию от управления экономикой, а значит и страной в целом - это не делается одним махом, одним росчерком пера....когда назрел вопрос об изъятие из Конституции СССР 6-го пункта Горбачевым предлагалось создание в Советах Президиума, возглавлял бы который первый секретарь компартии с низу до веху...помните...и что из этого вышло...Президиум не создали, статью убрали, а в замен получили балаганный Совет народных депутатов, возглавляемый Горбачевым и в итоге крах великой страны...
...вот что приводит когда на перед лезут в надстройку, а про экономический базис напросто забывают....не в партии дело - измените отношение собственности, установите институты самоуправления народа, передайте собственность и власть этим институтам и партия окажется сама по себе не удел...

viktor294858@mail.ru (14:16) :
Да, не успел, да и не смог бы. Там были профессионалы в другой области, почему мы и остались расстрелянной страной, а дети ее подранками. Вот это и давит нас всех до сих пор. Всего-то мы с тех пор и боимся - "ЗАЦИКАЮТ ИЛИ ЗАЧИКАЮТ" и меня год назад за буковки чуть не удавили в машине на рыбалке, а через день пытались докончить и с блюстителями порядка на дорогах в 2 часа ночи. В начале прихватизации через обком партии довели до инсульта (был не удобным председателем объединенного постройкома) и через гд, когда выжил, возили  в институт экспертизы в Москву. Так что я это перенес все на своей спине и сегодня мне есть что сказать про те 60 летней давности. Пока мы не осудим народным судом всю деятельность КПСС, мы так и останемся расстрелянной страной и всего будем боятся - этим сегодня и пользуется власть, поэтому и молчит народ.

Александр Чижиков (14:20) :
....это вопрос перезрел в СССР....высшее руководство КПСС этого не желала.......а потому, мы сегодня ставим этот вопрос во главу угла  ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ НАРОДА ЧЕРЕЗ СТАНОВЛЕНИЕ ИНТСТИТУТОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ НА БАЗЕ ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА....

viktor294858@mail.ru (14:35) :
Крах страны состоялся задолго до Горбачева, с приходом Хрущева и его конструирования власти. "не в партии дело - измените отношение собственности, установите институты самоуправления народа, передайте собственность и власть этим институтам и партия окажется сама по себе не удел". Ох, как вы здорово и лихо написали. На то она и была смотрящая (партия), что бы таких писак не было. Что вы с этим персонализмом носитесь. Марксизм  - это учение, а персонализм демагогия становления личности вне общества от БОГА. Так вы за общественное развитие страны или утопическое личностное, да и личностные критерии нравственности человека лучше проявляются в обществе. Должен быть и механизм управления страной - единомышленники. Или всем абстрактно будет управлять свободный народ, но это тоже общество. И что так5ое - КПСС НЕ ЖЕЛАЛО ИЛИ ЖЕЛАЛО? Хотел бы я как-то себе это представить.

Александр Чижиков (15:08) :
Виктор, не стоит хулить то, что вами  элементарно не понимается.
Вы прислали материал - мы высказались по нему.
Свободное развитие идеи, которая вами предлагается в качекстве выхода из тупика, в котором находится Россия, дело ваше и тех, кто разделит с вами не только идею, но и ответственность за будущее народа.....который вы оставляете в наёмном рабстве. Я, мои дети и внуки - мы не хотим жить экономическими рабами в государственном капитализме.

Николай Миляев (15:33) :
...А,В, те кто понимает марксизм как учение, а не  как науку, не способны понять и экономический персонализм, тем более он скорее всего и не читал о нем так, чтобы понять, так что будем считать, что невежество Виктора не исчезнет в течение нашего диалога - на все нужно время, чтобы осознать...он ведь даже, ратуя за государственный капитализм, не понимает и этого....слышал звон, да не знает где он...

Александр Чижиков (15:40) :
....можно не понимать марксизма...экономического персонализма, но желать соотечественникам  систему государственного капитализма, основанным на отношениях частнокапиталистической собственности (а это то, что сегодня в немалой степени и господствует в России), есть  элементарное незнание  истории России и чаяний миллионов, стремящихся работать на себя и на общество, но не на ворюг капиталистов и мздоимцев - управляющей бюрократии.....
Просмотров: 594 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019