Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 21.10.2019, 17:13

Главная » 2012 » Октябрь » 29 » Была ли эксплуатация в СССР?
09:07
Была ли эксплуатация в СССР?
    Была ли эксплуатация в СССР?

    Предисловие.

 Предметом непреодолимой трудности для подавляющего большинства марксистов (философов, экономистов и политэкономов)  являются вопросы  отношений собственности и соответствующий им порядок производства, обмена, распределения и потребления в социалистическом обществе.

  Большинство политэкономов - марксистов своеобразно относятся к рабочему классу: рассматривают его как некий социальный (протестный) субъект, который обязан возвести коммунистов во власть. Они считают государство, в котором у власти находятся коммунисты, государством  социализма. Они стоят на позициях возврата в СССР, возврата в советские  отношения собственности (присвоения). Они хотят сохранить наёмный труд и буржуазную форму оценки труда наёмного работника, господствовавшие в Советском Союзе.

   Непростительную путаницу «марксисты-ленинцы» советской школы вносят в понятие прибавочной стоимости. Они отрицают ее существование в СССР и таким образом пытаются доказать отсутствие эксплуатации  в Советском Союзе. Они не хотят признать, что Советский Союз по способу производства и присвоения был «государственным капитализмом при коммунизме» (Ленин). 

   Предлагаемый материал доказывает, что в СССР господствовало капиталистическое присвоение неоплаченного труда и устраняет ложные пути в борьбе за освобождение пролетариата от эксплуатации, навязываемые рабочему классу псевдомарксистами всех мастей.

 

Эксплуатация как она есть!

  • «Задача в том, чтобы объяснить неизбежность возникновения капиталистического способа производства и необходимость его для определённого исторического периода, потому и неизбежность его гибели. С другой стороны задача в том, чтобы обнажить также внутренний, до сих пор ещё не раскрытый – характер этого способа производства. Последнее было сделано благодаря открытию прибавочной стоимости. Доказано, что присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих.»

Ф.Энгельс январь-март 1880г "Развитие социализма от утопии к науке"

(Выделено мной)

 

  От сюда не нетрудно сделать заключение, что эксплуатация - есть присвоение результатов труда другого человека без какого бы то ни было обмена на деньги (товары, услуги) или с предоставлением взамен товаров (услуг), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека.

  Человек, для того чтобы жить, должен трудиться - это знает каждый. Так же каждому человеку из биологических потребностей и практического опыта известно, какой  минимум его  труда должен быть, чтобы обеспечивать выживание  его  и  его семье.  Вместе с тем в зависимости от ряда факторов: от содержания отношений собственности и характера присвоения, результатов своего труда и, конечно, от степени развития производительных сил,   человек так же понимает, что может произвести больше, чем ему нужно на данный момент для того, чтобы выжить.

  Нетрудно понять, что когда человек работает больше, чем ему нужно, им и создается прибавочный продукт. То есть человек, в ходе трудовой деятельности,  способен создать больше  продукции, чем ему и его семье надо. Избытки  продукции, человек  выносит на рынок, с целью обмена своего товара на другой товар, в котором он нуждается (но не может, по каким либо причинам  производить)  или  на  деньги, отражающие стоимость товара на рынке обмена. Это естественно, но не главное. А главное в том: кому принадлежат эти избытки продукта, предъявляемые к обмену (продаже)? Если таковой продукт не принадлежит непосредственно производителю материальных благ, то такой продукт есть прибавочный продукт, который содержит в себе прибавочную стоимость, превращаемую в процессе обмена этого прибавочного продукта в прибыль, являя тем самым эксплуатацию.

     В капиталистическом производстве прибавочная стоимость вуалируется (скрыта). Раскрыть условия, при которых  наёмный работник (рабочий) создаёт  прибавочную стоимость, позволяет приём - от частного к общему. Если мы  разложим труд рабочего, на составляющие труд элементы, то увидим две составляющих. Первая составляющая  - труд, который необходим для того, чтобы иметь основания для получения  заработной платы (стоимость рабочей силы, установленной рынком труда). Вторая составляющая – это труд производительного работника, создающего прибавочный продукт. Этот  продукт создаётся работником либо по доброй воле, либо,  как  необходимость  избежать нареканий со стороны нанимателя (собственника средств производства) или, наоборот, как желание иметь поощрение от нанимателя за хорошую работу, либо вообще неосознанно.

   За  труд (первая составляющая), как выполнение некоторой ежедневной нормы,  работник получает заработную плату, установленную  условиями найма.

   За  труд (вторая составляющая) работника, создавшего прибавочный  продукт (прибавочную стоимость), наниматель  ничего не  платит, так как  это не оговаривается в договоре  по условиям найма.   

 Таким образом, неоплаченный труд и определяет прибавочную стоимость, которая материализуется в реальные деньги на рынке товаров и услуг, где идёт реализация (обмен) товара на товар или на деньги.  Деньги – это и есть прибыль, в которой  материализируется, созданная работником, прибавочная стоимость.   

    Прибавочная стоимость - это стоимость труда в прибавочном продукте. Будет ли продан этот продукт, или нет, т.е. будет ли получена прибыль - это другой вопрос, что представляет интерес только собственнику средств производства и к  наёмному  работнику никакого отношения не имеет, так как он от нее (прибыли) отчужден. А добавочный продукт произведен и на производство его затрачен труд, который не оплачен, что и есть эксплуатация.

       Может возникнуть такая ситуация, когда собственник не продал товар вовсе, или часть его, тем самым не покрыл даже свои затраты – это есть риск собственника, что не  заботит рабочего. Он трудился и произвел продукт плюс дополнительный продукт. Труд должен быть оплачен и это прямая обязанность собственника, нанимателя рабочей силы. Рабочий получает зарплату, которая определена из времени необходимого труда и соответствует  цене рабочей силы на рынке труда. Размер оплаты труда фиксируется  в договоре о найме на работу, Сверх же стоимости рабочей силы он(рабочий) ничего не получает, что и есть эксплуатация, как не оплаченный труд, что ни какими договорами не фиксируется.

     За всё  время, которое наёмный работник работает, им создается  необходимый и прибавочный продукт (это обязательное условие для производительного работника). В сфере обмена (на рынке) вся продукция, становясь товаром, реализуется, принося прибыль собственнику средств производства  (нанимателю наёмной рабочей силы). Собственник средств производства (наниматель) из прибыли, вырученной от реализации товара  на рынке товаров и услуг,  погашает все необходимые издержки по продаже партии товара, делает налоговые и прочие отчисления.  Та часть прибыли, оставшаяся после всех отчислений,  и есть чистая прибыль, которой собственник распоряжается по  единоличному  усмотрению.

   Таким образом,  наёмный труд работника при всех условиях  есть  экономическая   эксплуатация!  Ибо производительный  труд наёмного  работника (других наёмных работников,  заинтересованный в росте прибыли, собственник не держит),  создающего  прибавочный  продукт, не  получает адекватной  оплаты со стороны   собственника средств производства (нанимателя).  Скрепом таких не справедливых социально-экономических и трудовых отношений является система наёмного труда. 

  Отчуждение  наёмного работника,  от созданного им прибавочного продукта и не оплата всего осуществлённого им труда - есть эксплуатация.  Наличие экономической эксплуатации и есть наёмное рабство.

   И неважно как происходит распределение отчуждаемой прибыли. Главное - фактическое отчуждение производителя от результатов своего труда, что уже и есть эксплуатация. Поэтому утверждения некоторых о том, что мол в СССР было отчуждение прибыли государством от производителя, но потом эта прибыль справедливо распределялась (общественные фонды потребления и т.д.) не может быть состоятельным, уже потому, что если, скажем, капиталист потратил прибыль на благотворительные цели, что не раз было в истории России (Сава Морозов и т. п.), то по их утверждению получается - эксплуатации нет, что как абсурдом не назовешь.



В конечном итоге все выражается в цене и распределение выручки от реализации товара.
  • Схематически при капиталистическом способе производства это выглядит так:

   А теперь посмотрим, чем эта схема формирования цены и распределения выручки от реализации товара при капиталистическом способе производства отличается от схемы формирования цены и распределения, которая использовалась в СССР. Нетрудно понять, что они отличаются, лишь тем, что в СССР цена, себестоимость, прибыль устанавливались государством в лице министерства, а при капиталистическом способе производства регулируется спросом и предложением. В СССР производителем также, как и при капитализме, производился прибавочный продукт, а прибыль, получаемая от его реализации, принадлежала собственнику средств производства – государству.

          Налицо эксплуатация, теперь уже государством.

 

25.10.2012      mlvnv@mail.ru Н. Миляев

Просмотров: 1723 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 3
1 tulaignk  

Эдгар Костанян 02-11-2012 22:13
Re: Была ли эксплуатация в СССР?
Ну Энгельс в предисловии к 3 тому "Капитала" части 1 дает лучше определение прибавочной стоимости: "...товар «труд», или, как говорит Маркс, товар рабочая сила должен продаваться ниже его цены. Потому что если общее свойство всех товаров состоит в том, что их можно продавать дороже издержек производства, и если труд представляет единственное исключение из этого и постоянно продаётся лишь по издержкам производства, то он продаётся именно ниже той цены, которая является общим правилом в этом вульгарно-экономическом мире. Добавочная прибыль, достающаяся вследствие этого капиталисту, соответственно классу капиталистов, именно в том и состоит и в конечном счёте только потому и может получиться, что рабочий, воспроизведя возмещение цены своего труда, должен ещё сверх того производить продукт, за который он не получает платы, — прибавочный продукт, продукт неоплаченного труда, прибавочную стоимость." (С. 14-15).
Я проверил ссылку, которую обычно дают ИГНК по поводу госкапа (В.И.Ленин, ПСС, изд. 5, т. 45, с.84-85). Вот, что там Ленин писал: "По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону."
А абзацем выше он писал: "Эта трудность заключается в том, что мы сами не хотим сознать той неприятной истины, которая нам навязана, и не хотим попасть в то неприятное положение, в которое надо попасть: начни учиться сначала. Это - второй урок, который, на мой взгляд, вытекает из новой экономической политики." Т. е. речь идет о НЭПе. Что Вы голову всем морочите?
А еще ранее, в 1905 году, Плеханов и Ленин писали, что если в стране с не развитым капитализмом произойдет социалистическая революция, то может возрадиться азиатский способ производства на новой технической основе. Докажите, что это был именно государственный капитализм.

2 tulaignk  
Николай Миляев 02-11-2012 23:34
Re[2]: Была ли эксплуатация в СССР?
Очень хороший комментарий. При подготовке этой стать мне пришлось проштудировать и Энгельса и Ленина, что касается прибавочной стоимости, эксплуатации и государственного капитализма, и я помню те цитаты, которые Вы приводите. Цитату Ф.Энгельса взял именно эту, так как считаю, что она более убедительней и проще показывает связь прибавочной стоимости с эксплуатацией и капиталистическим способом производства. Это первое. И второе. Действительно государственный капитализм в СССР это совершенно другой капитализм, так как это капитализм в пролетарском государстве, или как точно у Ленина (из доклада на X съезде партии) государственный капитализм при коммунизме, который так и остался таковым вплоть до развала СССР. Спасибо за комментарий.

3 mama  
НИЧЕГО Я НЕ УВИДЕЛА ЗДЕСЬ О СИСТЕМЕ ПОДДОХОДНОГО НАЛОГА..
В СССР СУЩЕСТВОВАЛА ЭТА СИСТЕМА..
ХОТЕЛОСЬ БЫ ВАШЕ МНЕНИЕ ПОСЛУШАТЬ...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019