Сайт Тульского регионального отделения ИПГ "Новые коммунисты"
Правоприемник сайта Инициативная политическая группа "Народоправие"
Меню сайта

Форма входа

Правоприемник

Марш раб. класса

Поиск

Как Убрать рекламу

Подписаться
Подписаться на ленту новостей

Отправить ссылку:

Время жизни сайта

Статистика

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 154

Страница без меню

Видео admin сайта

Приветствую Вас, Гость · RSS 21.10.2019, 17:05

Главная » 2012 » Ноябрь » 21 » Проблемы рабочего и коммунистического движения
07:41
Проблемы рабочего и коммунистического движения

ТОВАРИЩИ ПРЕДЛАГАЮ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ДОКЛАДОМ, КОТОРЫЙ  ОРГАНИЗАТОРЫ КОНГРЕССА -2012  КАТЕГОРИЧЕСКИ  ОТКАЗАЛИСЬ ВКЛЮЧИТЬ  В ПРОГРАММУ  СЛУШАНИЙ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ: 
"КОНГРЕСС   ПОЛИТЭКОНОМОВ - МАРКСИСТОВ      17-18.11.12г.  МОСКВА.

         
Проблемы рабочего и коммунистического движения
(политэкономический   взгляд).


1. Классы, классовая борьба и ведущая роль рабочего класса в революционных преобразованиях. 

    В.И. Ленин: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей  частью, закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.  Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (т.39, стр.15).

  Факт распада СССР, постсоветское  двадцатилетие – явились мощным подтверждением верности  научного марксизма и одного из его фундаментального положения о классовой борьбе. Борьба классов имеет формы неосознанной борьбы – отстаивание материальных интересов  или осознанной борьбы, особенности которых проявляются в различных инициативах, направленных  на  справедливое изменение  социальных, экономических, политических и общественных отношений. Пролетарский  класс (диалектика рабочего класса, как следствие диалектики общественного разделения труда и социалистических преобразований общества) по своему   определению есть социально-общественная  группа людей, труд которых присваивается эксплуататорами: теми,  кто владеет, распоряжается и управляет производственным  процессом – собственниками средств производства.  Опыт СССР показал: сам пролетарский класс, будучи отчуждаемым от  совладения, распоряжения и управления средствами  производства, как следствие этого отчуждается и от власти. Пролетарский класс, только  становясь классом для себя, приобретает  объективные (материалистические) основания для общественного осознания  своей ведущей роли в революционных преобразованиях, базирующееся на научном знании и научном мировоззрении.

  Несомненно, ведущая роль пролетарского (рабочего) класса является определяющей в революционных преобразованиях  и история показала, что  эта роль может быть активной пассивной. Так,  в факте отстранения КПСС от власти, явлено важнейшее историческое событие конца 80-х начала 90-х  прошлого века, оцениваемое разными людьми  по – разному, но однозначно – активная роль рабочего класса.  Думают, что в  1985-1991-1993 гг. в СССР произошла буржуазная революция, разделившая народы и осуществившая поворот к капитализму. С марксистских же позиций - продолжилась социальная революция, завершившая каскад русских революций ХХ века на пути к социализму: революция 1905-1907 гг; Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г; Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 г, в результате которой возник «государственный капитализм при коммунизме (В.И.Ленин, ПСС, изд. 5, т. 45, с.84-85) - переходный период от капитализма к социализму, который по вине верхушки КПСС, превратило советское государство  в «совокупного капиталиста», патологически затянулся; Народная Революция 1991-1993 гг, освободила Советский Союз от власти КПСС, убрав серьёзное препятствие на пути к социалистическому способу производства.  Процесс перестройки в СССР, взявший курс на гласность, демократизацию производства, повышение производительности труда приветствовался народами. В стране (СССР) к этому времени, в среде подвижников социализма серьёзно укрепилось понимание необходимости перехода на   социалистический способ производства (велась практическая отработка метода (автор В.С. Петрухин) присвоения работником результатов своего труда, вместо «получения» з/п, назначенной советской бюрократией).

   Что же обеспечило победу советской бюрократии - прокапиталистической номеклатуре КПСС, КГБ, ВЛКСМ и теневым бандитам, перехватившим инициативу у советского рабочего класса в движении за демократию и социализм!?  Что за причины обуславливают  существующий до сего дня организационный  раздрай  и идеологический тупик в русском  пролетарском движении?    Почему в событиях  того периода, революционная роль рабочего класса  проявилась не  в полной мере и не последовательно?

   Все эти вопросы не риторические, а очень важные для понимания причин предательства КПСС и распада СССР. Рабочий класс, ведомые большевиками в октябре 1917 года, осуществил социалистическую революцию, победил в гражданскую, великую отечественную, открыл путь в космос……уверенно двигался к установлению социалистического  способа производства на собственных основах. Сегодня же  пролетарский класс  раздирается  осколками КПСС, решающими свои  корпоративные  задачи.

   Сегодня буржуазии, субъекты которой имеют  советское прошлое,  объективно противостоит лишь пролетариат, рабочий класс.  Под буржуазией мы понимаем «класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд», т.е. труд, производящий избыток продукта труда (прибыль) над издержками поддержания труда (зарплатой), присваиваемый буржуазией.

  Несмотря на общее состояние раздрая и идеологический тупик, в среде пролетарского класса есть  актив, идеология и организационные принципы солидарного взаимодействия которого,  позволяет идентифицировать его как единичные или групповые очаги  авангарда пролетарского класса. Этот актив целенаправленно и методично,  ведёт  работу,   направленную на  объединение и организацию  пролетарского класса. В этой среде есть свой авангард, поставивший цель – создать  русскую марксистскую пролетарскую  партию. С высокой трибуны настоящего конгресса заявляю о том, что  этому процессу идёт мощное сопротивление  со стороны компартийцев. Это единственное, в чём  подавляющее левое большинство сегодня солидарно.

   Важно уметь выделять  признаки авангардности пролетарского  класса,  и различать признаки революционности  пролетарской  партии. Актив рабочего класса  в различной степени и глубине усвоил  марксизм и творчески развиваемые его положения, по -разному понимает, следует  и оперирует лозунгами; "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", "Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!", равно как пока ещё по –разному понимает необходимость  уничтожения экономического рабства и эксплуатации. Авангард  пролетарского класса чётко и однозначно выделяет в классическом марксизме  главную цель человечества - необходимость уничтожения наёмного труда. Эта необходимость и  является фундаментальной  социальной основой пролетарской  классовой солидарности, следуя которой можно преодолеть организационный раздрай и идеологический тупик.

   Практика современного русского рабоче-пролетарского движения позволяет выделить  пять признаков пролетарского класса , свидетельствующие  о его авангардности и революционности. Определяющая особенность  авангард пролетарского класса –  отказ  от идеологии обанкротившейся КПСС. Как и  КПСС,   осколки  КПСС попирают   диктатуру пролетариата, которая марксизмом трактуется как   пролетарская власть, руководствующаяся исключительно  классовыми  интересами  и политическими  устремлениям класса,  неограниченная  никакими буржузными законами, бюрократическими  правилами (в том числе и политической бюрократии, любого окраса), нормами буржуазного права и морали.

  Авангард- это пролетарии (наёмные работники, не обязательно рабочие), чьё общественное сознание сформировано социально-политической деятельностью, базирующейся на знании и следовании марксизму.   Авангарду рабочего класса можно лишь соответствовать или не соответствовать. 

Признаки  авангарда пролетарского класса:
- выражение классовых позиций   пролетарского  класса - класса для себя; 
- формулирование основ авангардной классовой позиции  пролетарского  класса;
- следует  следующим  наиважнейшим  организационным  лозунгам марксизма:  «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»,  «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!»,   «Без  организации рабочий класс – ничто!»,  «Единая политическая сила трудящихся России /ЕПСТР/ с ядром – марксистской партией - на единой социально-экономической и политической платформе!».  
- следует следующим  идеологическим  марксистским  лозунгам:  «Уничтожение наёмного рабства  и  уничтожение эксплуатации всех форм  - есть главная цель борьбы  пролетариата!»,   «Передача собственности и власти  самоуправляемому народу!»,   «Установление социалистического способа производства на собственных основах – есть главная задача борьбы пролетариата постсоветского периода!»,  «Установление самодержавия  народа!»,   «Собственные основы социализма – это общественно персонализированная собственность, персонализированное  присвоение каждым работником результатов своего личного труда, самоуправление и совладение каждым и всеми вместе общественно персонализированной собственностью!», «Общественно персонализированная собственность – это совокупное общественное достояние (средства производства и природно- сырьевые  ресурсы!».  
- стремление   к созданию  марксистской партии, выстраиваемой на  верном понимании исторического материализма и метода материалистической диалектики, солидарное классовое общественное сознание, научное мировоззрение сформированное верным пониманием марксизма и двух его великих открытий, положивших начало развития  социализма из утопии в науку, способность политического актива  формулировать и выражать политические высокоразвитые классовые противоположности.
 

    Поскольку Россия огромная  по числу действующего в ней  пролетариата (до 80 миллионов человек), то собраться и признать  авангардом кого – либо конкретно нет ни возможности, ни необходимости, ибо диктатура пролетариата – это обоснование господства интересов  авангарда  пролетарского класса - класса для себя, обеспечиваемая явочным порядком (классический пример первых Советов рабочих Иваново- Вознесенска, Орехово-Зуево, которые свои действия и идеологию ни с кем не согласовывали.
 
2. Рабочий класс и интеллигенция.     

    Сегодня пролетарский  класс- это класс в себе. 70 летний  опыт СССР даёт  объективные основания,  в контексте произошедших мощных и уникальных изменений в социально-экономическом плане  и обществе, рассматривать  понятия рабочий класс и   интеллигенции иначе, чем  они звучали в начале  20 века, в начальном  периоде  после Октября 1917 г., иначе, чем они трактовались КПСС.

  РАБОЧИЙ КЛАСС – это исторически сложившееся и  диалектически развивающееся понятие. Особенно  широкое употребление этого понятия (термина) характерно для  первой трети 20 века. Применительно к сегодняшнему дню  понятие рабочий класс можно  раскрыть  так. Рабочий класс это класс пролетариев, которые осознали  авангардные классовые интересы и необходимость  своего объединения, вплоть до организации в  революционную политическую силу,  за  достижение своих экономических и политических интересов.  ПРОЛЕТАРСКИЙ КЛАСС - КЛАСС ДЛЯ СЕБЯ  - это не столько те, кого эксплуатируют, сколько те, кто понял экономические и политические цели КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ, кто  эти цели формулирует, объединяется и организуется не формально,  следуя лозунгу "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", кто не бравирует  марксизмом, а диалектически руководствуется  им и его  творчески развиваемыми  положениями.

   Особенность советской  трудовой интеллигенции, начиная с середины 30-х годов 20 века и по сей день,   заключается ещё и в том, что значительной своей  частью, её современные представители  это выходцы из семей крестьян и рабочих. Современная трудовая интеллигенция по своему  историко - социальному происхождению  есть пролетарии.  Таким образом, и рабочий, и трудовая интеллигенция: инженеры, преподаватели, учёные и т.д. есть современный пролетариат.  

    Трудовая интеллигенция, просвещённая марксизмом, вставшая на авангардные классовые позиции  пролетарского класса,  имеет объективные основания относиться к авангардной части пролетариата.   Материалистическая  практика показывает: трудовая интеллигенция,  занимающая  позиции  авангарда пролетарского класса - явление очень редкое. В чём причины такого явления? Исторически,  внесение научного мировоззрения было функцией преимущественно революционной интеллигенции, тех её представителей, которые, будучи знакомые с марксизмом, делают целью своей жизни  служение  пролетарскому классу, поскольку  ясно и во всей глубине понимают верность  материалистического кредо марксизма, утверждающего, что только  промышленный  пролетариат способен понять, что  "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Не сознание определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание" (К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., 2 изд., т. 13, стр. 6-7)".

  К сожалению, в настоящее время уровень культуры, уровень овладения подлинно научными знаниями у  интеллигенции не  высок и это не позволяет ей не только развивать научное мировоззрение от тех рубежей, которые были достигнуты классиками, но и освоить тот уровень, который  достигнут классиками - освоить материалистическую диалектику.
 
 3. Проблемы отставания классовой борьбы от остроты (зрелости) классовых противоречий.

   В.И. Ленин и новейшая история  преподали  современным коммунистам урок, который ими  до сего дня  так и не усвоен. Революционная (марксистская)  партия тогда в состоянии вести за собой рабочий класс, когда ее внутренние отношения будут выше, по крайней мере, на один уровень, чем реальные отношения данного общества; когда  марксистская  партия встаёт вровень с историческим вызовами.  В  контексте этого острота (зрелость) классовых противоречий  связана не с пересмотром коренных вопросов марксизма, касающихся оценки буржуазных отношений и их снятия  через реализацию классовых интересов пролетариата, а лишь исключительно с тем, чтобы учитывалась  диалектика  классовых противоречий с учётом  опыта СССР  и выводами из анализа причин его распада. Работы этого содержания в среде политэкономов-марксистов, с позиций авангардных классовых интересов пролетариата,   не ведётся.

  Осознать  проблемы отставания классовой борьбы в современном рабоче-пролетарском движении не сложно, достаточно изучить особенности идеологий комдвижения и  провозглашаемые  лозунги, отражающие предлагаемые  пролетариям задачи   борьбы – в них нет задач  социализма.

  Наиболее общая формулировка основной задачи социализма чётко обозначена в «Анти-Дюринге» Ф.Энгельса (глава «Очерк теории», с. 271-288) и в «Критике готской программы» К.Маркса. Энгельс сначала дает материалистическое понимание истории. Затем, используя материалистическое понимание истории, Энгельс раскрывает противоречия капитализма. Энгельс указывает, что «средства производства и производство стали по существу общественными. Но они остаются подчиненными той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей, когда каждый, следовательно, является владельцем своего продукта и выносит его на рынок. Способ производства подчиняется этой форме присвоения, несмотря на то, что он уничтожает ее предпосылку. В этом противоречии, которое придает новому способу производства его капиталистический характер, уже содержатся в зародыше все коллизии современности» (с.274-275). Энгельс, всесторонне раскрыв содержание основного противоречия капитализма, подводит итог: «способ производства восстает против способа обмена, производительные силы восстают против способа производства, который они переросли» (с.280). Распад СССР и  показал, что производительные силы (человек) входят в  мощное противоречие  производственным  отношениям и способны устранить политическую силу (КПСС), которая препятствует общественному развитию.

  Несмотря  на устранение консервативной КПСС, все компартии исповедуют её идеологию, следовательно, продолжают руководствоваться задачами, которые формулировала ещё КПСС, будучи, отказавшись от марксизма.  Отсюда следует: задача современных  коммунистов и состоит в том, чтобы, встав на позиции научного марксизма,  заложить  основание для социалистического способа производства и кардинальным образом устранить социально-экономические основания для  экономического рабства, передать собственность и власть самоуправляемому народу, установив  самодержавие  народа. Такое понимание задач  социализма (отталкиваясь от того, что было достигнуто в СССР), и позволяет видеть  все нюансы того, что обуславливает  отставание  классовой борьбы.

  Наиглавнейшая из проблем та, что политические высокоразвитые классовые противоположности в современной России ни одна компартия никоим образом не выражает, поскольку наследуют идеологию сталинизма. И этим, и своим количественным множеством и борьбой между собой, чем и  способствуют раздраю, дезорганизации, идейно- теоретической дезориентированности и идеологического тупика в рабоче- пролетарском и  левом  движении.  В идейно – теоретическом и идеологическом плане сталинизм проявляет себя  научном противоречии  марксизму, ибо сталинизм   в  идейно- теоретическом плане обоснуется идеологией КПСС.

    Коммунисты, марксисты не редко задаются вопросом: почему пролетарский класс молчит и не выражает  солидарного классового сознания?  Причин несколько. Их  легко видеть, если понимать  исторический материализм, - народы на пространстве бывшего СССР не успокоятся, пока не будет решён исторический вопрос о  собственности (присвоения) и власти с учётом интересов пролетарского класса.

    Первая причина, -  ни одна из существующих ныне компартий, не выражает высокоразвитые классовые  противоположности капиталистическим отношениям собственности (присвоения). Вместо этого ими ведётся лишь  безудержная критика своих оппонентов и действующей  власти.  Вторая причина, -  вожди и их идеологические штабы компартий совершенно не интересуются рекомендациями экономистов по социализации собственности и власти. Третья, - идеология, пропагандируемая компартиями, базируется на псевдомарксизме.  Да, есть внутри партий школы, клубы и семинары. Но все они не являются исследовательскими лабораториями, а используются партиями – сектами для декларации своих идеологий. 
 Четвёртая, - поскольку  компартии не выражают политические высокоразвитые классовые  противоположности, то члены партий  видят  роль  рабоче - пролетарского движения  лишь как  средство водворения компартии во власть. На этом и выстраивается идеология, предлагаемая пролетарскому  движению.
  Пятая, - поскольку организациями рабочего самоуправления (Советы, комитеты, Координационные советы) руководят  члены КПСС, поэтому исполнительные органы рабочих организаций пропагандируют идеологию партий -  государственного капитализма. Неудивительно  поэтому, что партийцы- члены Союза рабочих Москвы – делегаты Съезда Союза рабочих Москвы, проголосовали  против резолюции о создании Единой политической силы трудящих с ядром марксистской партией рабочего класса.  Проект резолюции был предложен  беспартийными членами Союза рабочих Москвы. Шестая, - партийные функционеры, играющие в политиков, на словах выступающие за интересы пролетариата, за интересы народа,  за социализм, а  на  деле совершенно не знают авангардные классовые интересы современного русского пролетарского класса и их не выражают.  Седьмая, - отсутствуют диалектические сопряжения  различных  воззрений  в рамках единого процесса, где принципиальные различия понимания и следует переплавить в высокоразвитые политические классовые противоположности, где они соперничают диалектически в  реальном практическом движении к социализму.    
  Таким образом, к сегодняшнему дню в среде левой оппозиции  чётко различаются  две политических  линии: госкапиталистической (сталинистской)  и социалистической (марксистской).  Одна,  является выражением неразвивающегося  переходного  состояния, которое И.В.Сталин, в Конституции 1936 года,   утвердил как социализм.    Другая, выражающая фундаментальные интересы  авангарда пролетарского  класса, миллионов работников наёмного труда, всего народа России, основывается на  марксистской теории прибавочной стоимости, согласно которой прибыль создаётся руками наёмных работников в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда, следовательно, должна принадлежать тем, кто её производит – трудящимся: всем и каждому.
     
4. Методы, формы, этапы классовой борьбы и пути к власти. 
 
    

  Внимательно изучая  происходящее в пролетарском движении России (социальные движущие силы, формы и характер протестов и их  идеологическое оформление), изучая состояние и характер действий  левой оппозиции, бросается в глаза полное отсутствие каких – либо идейно – теоретических перспектив внутреннего развития левой оппозиции.  Следовательно, практической диалектикой   необходимо устанавливать новые методы и формы борьбы, чётко понимая  диалектически обновлённое  содержание классовой борьбы и  особенности её этапов. 

  Совершенно ясно, что новые, уточнённые опытом СССР и постсоветского периода идейно-теоретические разработки  формируют и новое научное мировоззрение человека, что неизбежно рождает  новые методы организационной и идеологической  работы в пролетарской среде.

  Если новые теоретические разработки и положения идут в ногу с действительностью, адекватны  ей (объективны),  лучше, если её опережают и предвидят надвигающие события, то и неизбежно совершенствование и методов практической диалектики.  Методы - это индикатор практической диалектики. Если методы десятилетиями не совершенствуются, значит, теория, которой пользуются аутсайдеры  методов -  застыла в своём развитии. 
 

  Говоря  и  о власти,  об её основах и о пути движения  к ней следует диалектически пересмотреть господствующий взгляд на восприемствование власти.  Несмотря на огромное количество партий и движений  России,  всеми ими культивируется  единый взгляд на приход во власть, несущий общие для всех их организационные и даже идентичные  идеологические  основания и подходы: выберите нас и мы вам сделаем хорошо.

   Выше констатировалось: ни одна компартия не умеет выделить и отстаивать главные классовые интересы  пролетариата, а, следовательно, не может содействовать объединению и организации пролетарского класса в единое мощное классовое, политическое движение за единые цели, обусловленные авангардными классовыми интересами пролетариата. Все партии пользуются анализами рабочего движения 120 летней давности  - это уже  старое знание, ибо оно проверено и отсеяно  практикой жизни.  Есть ли новое знание?   Да есть, но не то, что поддерживает умирание  капиталистических отношений, а то, что раскрывает путь  к экономической свободе каждого и всех вместе.

    Новое знание есть, к нему добавляется новейшее, через  диалектику практики пролетарского движения и через анализ  опыта  каждого этапа  движения к социализму, где на каждом из них преодолевается отчуждение от результатов труда, собственности  и власти.  И называется это  новое знание – экономический персонализм. которое раскрывает этапы классовой борьбы и пути к власти.
   

  За последнее десятилетие к экономическому персонализму явлено самое различное отношение.  Комвожди – отторгая, называют это анархо - синдикализмом, возвратом к капитализму.   Пролетарии, читая про совладение, присвоение результатов своего труда, работу на себя и на общество, говорят  - это наше, но кто нам это позволит!?  На лицо противоречие, которое разрешается научным марксизмом.  Но кто сегодня  понимает марксизм диалектически, через опыт СССР?   Чтобы выяснить это, мы и собрались на конгрессе политэкономов – марксистов.  

  Отдельные представители актива авангарда  пролетарского  движения неизбежно  диалектически подходят к тому, чтобы  практиковать на новом знании и новые методы работы,  практически  отрабатывая  новейшее знание о самодержавии народа  на  базе социалистического способа производства на собственной политэкономической основе, приобретая опыт восприятия  его пролетариями, трудящейся  молодёжью и студенчеством. 

  О трудовых коллективах. Практика постсоветских капиталистических отношений показала, что сегодня нет такого понятия как трудовой коллектив. Трудовой коллектив - это общность людей объединённых не только трудовым, производственным процессом. Понятие трудовой коллектив отвечало  не только советским производственным отношениям, выстраиваемым на общенародной собственности в форме государственной, но был выражением практически реализованной общности – советский народ и скреплялся деятельностью  трёх, организующих коллектив факторов:  советская администрация, советский профсоюз, партбюро КПСС. Трудовой коллектив опирался на закон "О трудовых коллективах".

   Сегодня ничего этого на производстве  нет, а потому и трудового коллектива  как общности народа и работников, как понятия  уже  не существует.
   Что же реально есть на производстве в сегодняшних условиях? 1. Профсоюз (их несколько:1-2-3), охватывающий лишь незначительную часть работников. 2. Администрация, выражающая интересы собственника- нанимателя. 3. Вероятность существования небольших (2-5 человек) инициативных групп, как отражение политических сил, имеющихся в обществе (националисты, социалисты и.т.д.). В отсутствии работы по соединению пролетарского движения с марксизмом, на лицо самостийная среда, в которой идёт стихийный  процесс самоидентификации классовых интересов.

   В  постсоветских  условиях, разговор о новых методах и формах  классовой борьбы, невозможно вести, не рассматривая опыт инициативной  группы «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ», опыт  Оргкомитета  по формированию региональных отделений Единой политической силы трудящихся России на единой социально-экономической платформе с ядром – марксистской партии (с предварительным названием «Партия рабочего класса России»).  Отличает ИГ НК то, что она длительное время динамичной и творческой работой  подтверждает  свою готовность стать передовым отрядом, организованным, активным авангардом рабочего класса России.  ИГ НК  - часть  пролетарского  класса,   постоянно  раскрывает этапы классовой борьбы и  доказывает  способность:
  1. Дать научное определение понятия «социализм», исходя из главных открытий диалектического материализма и экономики, имея в виду: материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости; 
  2. Обосновать  действительные причины падения СССР: экономические, политические, идеологические;
  3. Сформулировать цель: создание Пролетарской Политической Партии на единой социально-экономической, идеологической и политической платформе для построения постсоветского подлинно социалистического гражданского общества без капиталистов (в том числе без «совокупного капиталиста» – государства КПСС) и наёмных работников;
  4. Привести к намеченной цели, потому что владеет знаниями, что и как делать.
   Сегодня ИГ НК и её сторонники  – малочисленная часть класса. Но они единственные  кто видит  стратегическую цель будущей марксистской пролетарской Партии:  уничтожение эксплуатации, унижения и бесправия, основы социалистического самоуправление народа.  Ими активно разъясняются существо эксплуатации, политэкономическое содержание прибавочной стоимости и её диалектическая трансформация в условиях подлинно социалистических отношений в избыточную стоимость. Ими  формируются и распространяются объективные знания  о поэтапном прошлом и будущем пролетарского  движения. Разъясняется, что политическая борьба не является самоцелью. Цель – экономическое освобождение рабочего класса.     

5.  Требования к политическому авангарду пролетариата в современных условиях и пути повышения его роли в революционном движении.

   Социальный и политический  контекст  текущего исторического момента указывает на то, что  в России  политический авангард пролетариата – отсутствует!   Есть множество осколков КПСС, исповедующих её обанкротившуюся идеологию. Трагедия русского пролетариата в том и заключается, что действиям революционно мыслящего актива  авангарда пролетарского класса, направленным на создание  политического авангарда, направленного на восстановление  вектора социалистического развития России, идёт мощное и яростное сопротивление…….именно со стороны осколков КПСС.

     Требования к политическому авангарду пролетариата в современных условиях и пути повышения его роли в революционном движении  не только выработаны, но  они  диалектически уточняются и совершенствуются, практикой  действий, действующего пока разрозненно, актива авангарда пролетарского класса, разбросанного по всей необъятной территории России.  Авангард пролетарского класса, проявляя революционное мышление (как следствие понимания марксизма и следования ему),  опирается  на классический и творчески развиваемый марксизм, на опыт СССР, на авангардные классовые интересы  и политические устремления русского современного  пролетарского (рабочего)  класса.

  Требования к политическому авангарду пролетариата выработаны историческим материализмом, особенностями борьбы и авангардными интересами пролетарского класса, выводами из анализа распада СССР. Главные требования – это революционность и авангардность. 

  Как  революционность и авангардность понимали большевики:   «Партия – сознательный, передовой слой класса, его авангард. Сила авангарда раз в десять, в сто раз более велика, чем его численность. Возможно ли это? Может ли сила сотни превышать силы тысячи? – Может и превышает, когда сотня организована. Организация удесятеряет силы… Сознательность передового отряда в том, между прочим, что он умеет организоваться. А организуясь, он получает единую волю, и эта единая воля передовой тысячи, сотни тысяч, миллиона – становится волей класса» (Ленин В.И. Собр. Соч., т. 12, ч. 2, с. 588).

  Такой была партия большевиков-ленинцев, совершившая Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Партия большевиков была сильна своей организацией, единой волей, потому что стояла на марксизме , опираясь на классовые интересы  революционно мыслящего пролетариата), на платформе освобождения рабочего класса от эксплуатации, т.е. стремилась к построению социалистического способа производства, в котором такое освобождение только и возможно. Таким образом, революционность является главным признаком авангарда пролетарского  класса и его политической  организации – революционной партии. Диалектику «революционности» современного авангарда рабочего класса, политэкономы-марксисты  не могут не  рассматривать  вне исторического контекста, вне его исторических задач  и целей, получивших практикой СССР, объективное, материалистическое и диалектическое уточнение.  Именно это и дало основания для уточнения понимания  содержания политического авангарда пролетарского класса. Политэкономы – марксисты прекрасно знают, что писал  Ленин в «Искре» в 1900 году, об марксистской пролетарской  партии, напомню: «…это есть соединение рабочего движения с социализмом, ее задача - не пассивное служение рабочему движению на каждой его отдельной стадии, а представительство интересов всего движения в целом, указание этому движению его конечной цели, его политических задач, охрана его политической и идейной самостоятельности» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, том 4, стр. 373).

  Наиболее просвещённые коммунисты  прекрасно знают, что пролетарская партия не может быть революционной, если ее деятельность не строится на научной основе, не опирается на марксизм как науку; ничто не может заменить строго определенную теоретическую платформу марксизма – как учения об экономическом освобождении  пролетариата. «Без революционной теории не может быть и революционного движения» - писал Ленин в 1902 году (ПСС, т. 6. с. 24). И далее: «… Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 25). Это - первый критерий революционности рабочей партии. 

   Коммунисты допустили до того, что совершенно  не владеют  ситуацией. Коммунистами владеет  ситуация – они играют по правилам власти, в то время, когда они обязаны поднимать пролетариат до своего уровня - уровня марксистского авангарда, обязаны идти впереди трудящихся, увлекая их за собой, обязаны отстаивать общие интересы пролетариата как класса. Это второй критерий революционности партии рабочих. 

     Задача коммунистов – марксистов и заключена в преодолении многообразия целей различных «коммунистических» и рабочих партий. Коммунисты – марксисты должны идейно-теоретически и идеологически показать, как от сталинизма  перейти на  магистральный путь – движения к социализму. Как показывает практика работы авангарда пролетарского класса, осуществить это можно только на пути  объединения  в Единую политическую силу трудящихся  на единой социально-экономической  и политической платформе, раскрывающей порядок и содержание  перехода к социализму. Только солидарно действуя,  на этой консолидированной  социально-экономической платформе,  организовывая и объединяя пролетариат, можно содействовать  становлению пролетариата   как подлинно пролетарского класса для себя – революционным рабочим классом.

6. Роль коммунистов в наступлении (приближении) и использовании революционной ситуации.

  Чтобы говорить о роли коммунистов в приближении и использовании революционной ситуации, следует  уточнить и раскрыть что такое революционная ситуация?

   Революционная ситуация по известному выражению сложилась давно: верхи – давно  не  могут, низы –  давно не хотят.  Число граждан участвующих в выборах это отлично доказывает. Народ молчит – ибо нет  организованного политического авангарда, нет чёткой и ясной подлинно социалистической перспективы, решающей авангардные классовые интересы пролетарского класса. Реализуемые сегодня  коммунистами методы работы с гражданами и  формы протестных акций пролетариата, классовыми назвать нельзя. Компартиями и профсоюзами – всеми ими  навязывается лишь протестная форма борьбы с соответствующей идеологией: «за копеечку - достойную зарплату, за рабочие места, за социальное государство», за места в ГД РФ, за президентство. Роль коммунистов, в формировании революционного общественного сознания пролетариата могла бы быть  огромна. Но на  революционную роль современные коммунисты не способны. Доказательство:  их заигрывание  с  властью, игра в выборы, ставка на  профсоюзы, на  так называемые народные предприятия, являющиеся примитивными акционерными предприятиями.

  Профсоюзы -  исторически сложившаяся социально-производственная составляющая  современного рабоче - пролетарского движения. За рубежом и в России   профсоюзы выполняют функцию  буфера, гасящего классовые противоречия между интересами собственников средств производства и интересами многомиллионых  масс наёмных работников. Школы коммунизма из профсоюзов не получилось –  профсоюзы не препятствовали распаду  СССР. Профсоюзы за всю историю своего существования показали свою исключительно консервативную суть: подчинение общественного сознания  эксплуатируемых масс государственной системе воров и жуликов.

    Коммунисты  не разобрались с марксизмом  - не понимают, что   наёмный труд работника при всех прогрессивных социально-общественных подвижках - есть экономическая   эксплуатация! В условиях социализма никаких профсоюзов не должно быть, ибо все граждане – совладельцы общественной собственности.

    Производительный  (других наёмных работников, не  заинтересованных  в росте прибыли, собственник не держит)  труд наёмного  работника,  создающего  прибавочный  продукт, ни при каких условиях, не  получает адекватной  оплаты со стороны   собственника средств производства (нанимателем).  Скрепом таких не справедливых социально- экономических и трудовых отношений  и  является система наёмного труда. Профсоюз в системе отношений наниматель- наёмный работник играет роль гасителя революционных настроений эксплуатируемых работников. Профсоюз по буржуазному закону, - единственный представитель наёмных работников, обладающий правом заключения,  так называемого КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА – это ограничивает деятельность инициативных групп и коммунистических партий.  
    

   Коллективный договор есть ширма,  которой капиталист, собственник, наниматель рабочей силы камуфлирует  ограбление  работников  по закону, используя профсоюз в своих  классовых  интересах, как форму социального партнёрства.  Партнёрство - это прокрустово ложе, где законами государственной системы  выражаются и защищаются (прокуратурой, судами, МВД и проч.) исключительно интересы собственника  средств производства. Это так, даже в случае, если собственником средств производства выступает и государство.
   

     Отчуждение  наёмного работника,  от созданного им прибавочного продукта и не оплата всего осуществлённого им труда - есть эксплуатация.  Наличие экономической эксплуатации и есть наёмное рабство.

  Вскрытие  экономической природы наёмного рабства показывает роль профсоюзов понятной и очевидной  реакционной. Все  формы деятельности профсоюзов, внешне выглядящих якобы улучшающие жизнь экономически зависимого работника, на самом деле  есть  политика соглашательства и предательства коренных  классовых интересов пролетарского  класса.

   В среде «коммунистов» распространено убеждение: то, что было в СССР,   лишь следует развивать  усовершенствованием эффективности  управления экономикой, в которой сознательный гражданин-трудящийся строго и чётко следует директивным указаниям административно – управленческой команды. В таких целях нет и намёка на революционность. Сегодня именно коммунисты в своей массе являются серьёзным  тормозом   движению к  установлению социалистического способа производства на основе самоуправления и на этой базе передачи собственности и власти самоуправляемому народу. Коммунисты все как один отказались от марксизма  и следуют псевдомарксизму:   противостоят формированию Единой политической силы трудящихся России с ядром - марксистской партии, противостоят организации и объединению русского рабочего класса  в борьбе за свою и народа экономическую свободу и за уничтожение всех форм эксплуатации. 

    В  левой оппозиции, в настоящее время, действуют  три политических  центра, имеющие различные  методы  работы  с  пролетариатом. 

Первый центр - это  РКРП - КПСС (объединение КПСС, РКРП, ВКПБ, РКП-КПСС), идеологией которого является  сталинизм. Этот политический сегмент левой оппозиции, имея незначительную  «поддержку» в среде рабочего движения и части  «свободных»  профсоюзов, отражает  согласие наёмных работников, слабо разбирающихся (не их вина!) в вопросах политэкономии, на восстановление общественных отношений, действовавших в СССР. Лозунги дня этой группы: «Достойная зарплата!», «Рабочие места!», «Социальное партнёрство через Коллективные договоры!», «Даёшь, независимые профсоюзы!».

Второй центр – КПРФ и её филиалы, например, Коммунисты России, идеология которых  давно оформлена как отказ от марксизма, признание всех форм собственности с доминирующей государственной собственностью и политэкономической риторикой советского образца: главенствующая роль принадлежит  государству, компартии. Идеологии КПРФ, КР практически  не имеют поддержки в среде рабочего класса,  так как  их главный лозунг «Власть и собственность – народу!» понимается рабочими,  как власть КПРФ (КР), государственная собственность.

Третий центр (её активные сторонники - члены ИГ «Новые Коммунисты», выступающие  за создание Партии рабочего класса России) находится на этапе  постепенного, но активного  организованного структурирования, не быстрого, но уверенного увеличения числа,   сознательно выбирающих экономический персонализм как цель борьбы. Идеология центра - творчески развиваемый (на основе опыта СССР) научный и практический марксизм. Его политэкономическая основа - общественно персонализированная собственность: каждый – собственник и работник одновременно;  каждый трудящийся человек присваивает результаты своего труда в соответствии с произведенной прибавочной стоимостью, и отстёгивает на общие нужды и расширенное воспроизводство по общему согласию (избранные законодатели). 

     Первые два центра  левой оппозиции, в контексте их политических  линий, действуют, по сути, как одно политическое  направление:  сталинистское.  Такая констатация, позволяет  идентифицировать по этому политическому признаку и политиков. Учитывая признание, высказанное на форуме  РУСО: «Масса (5000 человек- А.Ч.) кандидатов и докторов наук, объединённых в этой организации, может претендовать лишь на роль специалистов  по историографии развития, как мировой, так и российской политической мысли», можно  сказать, что в первых двух центрах  политиков, способных находить ответы на исторические вызовы текущего момента  нет!

   Политическая направленность третьего центра, усилиями разрастающегося актива, ведомого целями  и  задачами, сопрягаемые и увязываемые  с авангардными классовыми интересами русского пролетарского класса. Этот центр диалектически укрепляется, поскольку опирается на марксизм  и деятельность самоорганизующегося актива регионов  России.    Именно этот вектор социально-политического движения России имеет внутренний потенциал и интеллектуальные ресурсы, позволяющие  видеть и раскрывать этапы организации   Единой политической силы трудящихся России /ЕПСТР/. Процесс формирования региональных отделений ЕПСТР  идёт. Он идёт, прежде всего, в сложных политических условиях левого движения.

   Призываю  участников первого международного конгресса политэкономов-марксистов  проявить  классовую солидарность и  встать  на авангардные позиции русского  пролетарского  класса и поддержать сформулированные им основы авангардной классовой позиции.  Именно такой шаг позволит в  короткий срок решить материалистическую дилемму: либо сталинизм - интересы номенклатурной бюрократии и власть государства,  либо марксизм, классовые интересы русского пролетарского (рабочего) класса, цели социалистической революции (не достигнутые в СССР), марксистская пролетарская партия, политический строй социализма, политэкономия социализма в практике ближнесрочной  перспективы  общественного развития.
 
7  ноября 2012г.
Москва
Президент  «Фонда «Центр марксистских исследований»     -   А. В. Чижиков


Просмотров: 712 | Добавил: tulaignk | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 8
1 Алеександр Чижиков  
Александр Лобанов (9:59) :
Утверждение что в России нет рабочего класса весьма странно. Да, в России уменьшилась доля промышленного пролетариата, но не пролетариата вообще. Я предпочитаю пользоваться термином пролетариат, потому что во времена Маркса и Ленина рабочий класс и пролетариат были, по сути дела, синонимами. В современной России рабочий(то есть человек физического труда) сплошь и рядом является мелким буржуа, а специалист или служащий, в отличие от 17 года уже не буржуазный специалист, а пролетарий, поскольку не участвует в потреблении прибавочной стоимости, созданной рабочими, но и сам создаёт прибавочную стоимость. Но и собственно рабочий класс довольно таки многочислен. Ведь не надо выводить за скобки и многочисленную армию торговых работников - грузчики, фасовщики, продавцы - это же тоже пролетарии.

5 tulaignk  
Пролетарий - это тот, кто для того, чтобы выжить, вынужден продавать свою рабочую силу при этом не эксплуатируя чужой труд. От сюда легко определить пролетария. У Вас же к пролетариям относится категория людей, которые не отвечают этим требованиям - мелкий буржуа, индивидуальный фарцовщик и т.п.

2 Алеександр Чижиков  
Герман Владимирович Янушевский:
Очень правильно сделали организаторы, что не включили эту трескотню в программу, где и без неё трескотни вполне достаточно.
О каком научном рассмотрении проблемы может идти речь, если само название секции: "Секция 2. ««Марксистско-ленинская концепция экономического строя социализма и перехода от капитализма к социализму с учётом опыта СССР, Китая, Вьетнама. и др.» полностью извращает суть марксистских представлений о социализме. Это что такое: "««Марксистско-ленинская концепция экономического строя социализма..." Авторы погимают, что социализм отдельно, а экономический СТРОЙ (!!!), отдельно! Строй был идеей Ленина и реализован он был в СССР. У Маркса социализм это СИСТЕМА ОБЩЕСТВЕННО_ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, вытекающая естественным образом из права ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ на все сущее, а не только на материальные средства производства. Потому Маркс и утверждал общественный характер ЧЕЛОВЕКА как существа общественного, что сам человек был субъектом общества. Не просто рабочая сила, но и вся человеческая сущность по Марксу есть ДОСТОЯНИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, его главная ценность. А как все это понимал Ленин??? А Сталин??? Тогда главной ценностью общества была КПСС как руководящая и направляющая.... А человек оставался лишь "приводным ремнем", "винтиком" в структуре производства и общества. Но организаторы и научные руководители МКП, ничего не переосмыслив так и остались на уровне понимания социализма как СТРОЯ, где все обобществлено, все коммунализировано, в т.ч. и жилье,и все ходят строем, за всех решает партия и государство, в т.ч. и по уровню жизни. Так что, и объединять ленинизм с марксизмом сегодня уже противоестественно. Это различные сущности.
Так что, в целом, о каком уровне научности МКП можно говорить?
Но даже и на его фоне текст Чижикова выглядит как инородное тело,

6 tulaignk  
Все бы и ничего, но это... "Так что, и объединять ленинизм с марксизмом сегодня уже противоестественно. Это различные сущности" не лезет ни в какие рамки здравого смысла. Полагаю, что у товарища либо вообще нет понимания, что такое марксизм, либо что-то с головой не все в порядке от большого ума...

3 Алеександр Чижиков  
Александр Лобанов (12:04) :
Да сколько угодно. Вот я работаю с буровой бригадой. Буровой станок в их собственности. Часть времени они работают по найму на моего хозяина, а часть -бурят скважины на воду по частным заказам. кто они? Ну, прежде всего рабочие, люди физического труда, но в то же время собственники средств производства. Так что они продают не свою рабочую силу, а свой труд, как нормальные мелкие буржуа. Или человек владеет собственным автокраном и работает на этом кране на стройке. Кто он? С одной стороны вроде наёмный работник, а с другой ведь не было у него крана и устроиться он бы вряд ли смог и зарплата была другая.

8 tulaignk  
Во первых, если буровая установка не принадлежит рабочим, то они на ней могут работать(подрабатывать) только с разрешения(ведома) ее хозяина, что за бесплатно не делается. А теперь судите - кто кого эксплуатирует в процессе основного производства, или в процессе подработки...

4 Алеександр Чижиков  
Александр, пролетарии не имеют в собственности средств производства. А если наёмный работник имеет возможность пользоваться буровой машиной как собственностью, то это уже не пролетарии, а верно, - мелкий буржуа.

7 tulaignk  
Буржуа,- мелкий ли, крупный ли - это эксплуататор, так как использует чужой труд. Пример с буровой вышкой вообще не показателен, так как на этой вышке человек не может работать в единственном лице и поэтому вынужден привлечь(нанять) к работе других лиц, которые и будут эксплуатируемые хозяином вышки.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2019