ПОЧЕМУ

МАРКСИСТСКИЙ СМЫСЛ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

СКРЫТ ОТ КОММУНИСТОВ РОССИИ

Почему КПРФ и другие последователи КПСС не признают разработки ИГ-НК?

Потому что левые ищут ответы на вопросы, поставленные временем (падение СССР, куда идёт Россия и мир?), не при помощи марксистской диалектической логики (а это - применение диалектического метода к мышлению, познанию и преобразованию предметов и явлений действительности, который начинается с исследования природы самих понятий), а в работах Энгельса-Маркса. Для них всё, что по поводу социализма-коммунизма не написано у Энгельса-Маркса – не марксизм, а, следовательно, никакого отношения к социализму-коммунизму не имеет.

Поскольку Энгельс-Маркс ничего не написали об опыте СССР, постольку у наших «марксистов» и коммунистов в мышлении бездонный провал, заполненный цитатами из сочинений этих великих тружеников и представлениями о Советском Союзе как о потерянном социализме.

Да, у Энгельса-Маркса нет, и не может быть ничего об опыте СССР. Но практика СССР разворачивалась перед нами – её живыми строителями и свидетелями, которые искали ответы на проблемы советской действительности, опираясь на марксистское учение. И у нас естьмарксистский диалектический метод познания и преобразования этой действительности.

СССР в последние десятилетия 20 века начал буксовать. Пробуксовка настойчиво сигналила, что советская государственная (по существу присвоения и перераспределения - капиталистическая) форма собственности изжила себя. Надо было переходить к общественной собственности, передать собственность и власть самоуправляемому народу. Но об этом ни ЦК КПСС, ни учёные экономисты СССР не думали. Они были уверены, что в СССР уже построен социализм. Поэтому встал вопрос лишь об активизации «человеческого фактора».

Но как его активизировать в существующей форме «государственного капитализма при коммунизме»? Эта форма исчерпала себя. Значит надо выходить из неё. А куда? Поскольку общественная собственность была за пределами КПССного понимания (её параметры коммунисты не разрабатывали), постольку (раз движение началось) страна скатилась в частнособственническую яму. Другого выхода просто не было. Трудовой народ попал, что называется, из огня да в полымя.

Но в СССР были люди, которые думали о своей судьбе и судьбе советского государства, которые, опираясь на марксистскую диалектическую логику, искали путь к общественной собственности, разрабатывали и поддерживали разрабатываемый механизм  перехода к ней: Виктор Семёнович Петрухин (автор этой статьи и автор и разработчик общественно персонализированной системы производства и присвоения), Нина Ивановна Савина (руководитель отдела внедрения индустриальных технологий Госагропрома РСФСР), Анатолий Сергеевич Чемоданов (главный зоотехник – технолог отдела по производству продукции животноводства и развитию подсобных хозяйств агропромышленного Комитета Мурманской области, Лауреат серебряной и золотой медалей ВДНХ СССР), студенты сельскохозяйственной академии им. Тимирязева, специалисты и операторы машинного доения к-за им. Калинина Старицкого р-на, Калининской (Тверской) области, специалисты и работники колхозов и совхозов Михайловского р-на Волгоградской области. Поддерживали общественно персонализированную систему производства и присвоения на стадии разработки и внедрения: Первый заместитель Председателя Совета Министров СССР Владилен Валентинович Никитин, создатель ракетных комплексов, в том числе СС-20, СС-25, народный депутат СССР от Волгоградской области Валериан Маркович Соболев, а также народный депутат СССР Петр Алексеевич Юняев, доктора экономических наук из ВНИЭСХа  Половенко И.С., Исаенко Н.М., Клюйков В.Ф., доктор сельскохозяйственных наук Крамаренко Н.М., доктор технических наук из ВЗИСИ Бондаренко  В.М., кандидаты экономических наук Ермоленко В.И.  из ВИЖа, Живаев А.Н.  и Королёва М.М. из ВНИИСХТа, кандидат сельскохозяйственных наук Минстер Б.Ш.

Что такое советская государственная собственность и общественная собственность с точки зрения марксистской диалектической логики?

Советская государственная собственность – это: коммунистическая идеология и… наёмный труд, собственность и власть государства в лице партийной номенклатуры; эксплуатация, то есть отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто её производит.

Общественная собственность – это: отсутствие наёмного труда, собственность и власть принадлежат самоуправляемому народу (всем и каждому); нет эксплуатации (результаты труда присваивают те, кто их производит), то есть подлинная коммунистическая действительность.

Общественная собственность при её детальном рассмотрении по существу (нет наёмного труда и эксплуатации) как собственность и политэкономия рабочего класса, идущая на смену советской государственной собственности, представляет собой, как выясняется при глубоком исчислении на основе диалектического метода, общественно персонализированную систему производства и присвоения.

Этого нет в работах Энгельса-Маркса, поэтому, по мнению наших оппонентов, - выходцев из КПСС (власти, правых, центристов, левых), общественно персонализированная (социалистическая) система производства и присвоения – это не марксизм и не социализм. Да, этого в работах Энгельса-Маркса-Ленина нет. Но это вытекает из практики СССР, марксистского диалектического метода путём диалектической логики.

Сегодня механизм перехода к политэкономии рабочего класса находится в рукахИнициативной Группы «Новые Коммунисты».

Упорство, с которым КПРФ и другие коммунисты не признают экономический персонализм, не хотят видеть народ собственником и у власти, закрывает путь к объединению левых сил и трудящихся. Доктринёрские представления КПРФ и других последователей КПСС о социализме-коммунизме раскололи СССР, столкнули советский народ в грязь частного капитализма, наглухо закрыли выход к политэкономии рабочего класса и всего народа, оказались бессильными возглавить революцию, которая только что началась на Украине против олигархов и их власти. Там, где бессильны коммунисты, силу показывает фашизм.

Время со всей очевидностью предоставляет возможность для осуществления в стране общественно персонализированного (социалистического) способа производства и присвоения, основывающегося на политэкономии рабочего класса, т.е. на науке о собственности и власти самоуправляемого народа: всех и каждого. Но, как это ни парадоксально, главной помехой этому являются ветхозаветные коммунисты. Они своим доктринёрством и раздробленностью закупорили движение народов к подлинному социализму.

Москва

20.03.2014 г.                  

Член ИГ- НК                                                                      В.С.Петрухин