Name: Итоги общения в почтовой рассылке интернет
Item: Итоги общения в почтовой рассылке интернет
Author: tulaignk

1 tulaignk (02.02.2014 23:44)

Re: Fwd[2]: Видео-отчет о совещание в конференц-комнате ИГ "Новые коммунисты"
От кого:Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>
Кому:Миляев Николай <mlvnv@mail.ru>Сегодня, 23:34

И о пролетариате. «Представление о том, кто такие пролетарии менялось в ходе исторического развития. В Древнем Риме пролетариями называли тех лиц, которые не имели другой собственности, кроме своих детей. Во времена Маркса и Энгельса пролетариями называлинаемных промышленных рабочих, которые, будучи лишенными своих собственных средств».Действительно, слово «пролетарий» в исторической литературе связано со словом«дети» Но никогда не могло быть сказано, что дети это собственность! Причина здесь совсем в другом. Пролетариями в Риме стали называть рабов, которых рабовладелец «делал» свободными, а чтобы они не мигрировали, он не обеспечивал их никакими средствами жизнеобеспечения. Они должны были продолжать работать на бывшего хозяина. Но раб ведь, живой человек, который тоже смертен. А пополнять свое стадо рабов возможностей становилось все меньше. Но и жить без них уже не знали как. Создавать семьи из рабов можно было бы, но при высокой плодовитости кто будет кормить рабят? Вот поэтому в обществе была определена функция пролетария: работать на хозяина за деньги и ПЛОДИТЬ новых рабят на условиях самопрокорма за вспомоществования. Эти работа уж никак не могли быть ничьей собственностью, тем более своих родителей. Смыслом жизни одуревшего от свободы раба было «Хлеба, зрелищ и женщину» Это был самый низменный слой населения. Исключения подтверждают сущность. А теперь почитаем множество высокопарных слов, написанных о пролетариате, но никак не соответствующих их исторической природной социальной функции. Понятие пролетарий невозможно понять вне понимания «рабочий». Именно рабочий оказался самым прогрессивным, социально адаптированным слоем, хорошо понимающим свою роль в КОЛЛЕКТИВНОМ производстве своей организованностью ввиду общественного характера труда. Именно РАБОЧЕЙ назывались партии в Европе, как и РСДРП. А пролетариатом называли НЕОРГАНИЗОВАННУЮ СЛЕПУЮ МАССУ. Как часть абстрактного «НАРОД». Пролетарий по своей природе не может «обладать коллективистским общественным сознанием, которое способствует их «организационному сплочению». «У них имеется пролетарская идеология…,» Не знаю как кто, а именно пролетарской идеологии я не видел. Есть марксизм, наука об освобождении труда. Но зачем снижать её значимость до роли только пролетарской? Надо же быть строгим в терминологии. Сами же авторы это декларируют! Говорили-говорили об особенностях пролетариата, а пришли все туда же: «Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих» И сразу КЛАСС. Хотя сами авторы привели определения классовости классиками. «Пролетариатом (рабочимклассом - не значит, что они автоматически становятся общественным классом». Пролетариат это вовсе не рабочий класс, это в своей основе определенный классиками «люмпенпролетариат»!!! Это обыватели в рабочей среде, интересами которых и до сегодняшнего дня исторически являются «хлеба, зрелищ и женщину», т.е побольше денег, поменьше работы, и полная политическая индеферентность. Таким его и создает капиталист-рабовладелец. Пролетарий лишен не только материальных средств самообеспечения, но духовных потребностей саморазвития. Он отчужден от идей, стремлений к справедливости, идей гуманизма. Он гол и духовно и нравственно. А вошло это понятие в политический лексикон только благодаря левацкой псевдореволюционности не вполне грамотных политических трибунов 20-х гг.. Просто как политический трезвон! Если он уже весь такой «высокоорганизованный и со своей идеологией, то и зачем с ним работать?
Хочется, чтобы поняли все левые! Такое понимание пролетариата как группы людей свойственно и буржуазии!!!!!
Именно поэтому у неё столько презрения к нему. Если у меня научное, то у неё природно-животное. Чтобы мы не говорили об авангарде "русского (почему только русского), пролетарского (почему не рабочего) класса (откуда взялся этот класс) Ведь этого НИЧЕГО НЕТ. ЭТО СОЧИНЕННЫЙ СЕГОДНЯ МИФ. Миф крайне вредный для всего левого движения. Это игра в куклы, которых даже не видно в черной темной комнате. Когда же вы все это поймете??? Субъективное мнение. Если то, что глаголет Петрухин вполне соответствует его внешнему облику, то то, что пишет Чижиков, грубо диссонирует с его внешностью. А жаль.