Без Единой политической силы трудящихся невозможно развернуть вектор развития постсоветского пространства к социализму.
ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ» заявила: Социально-экономические и политические проблемы капиталистической России, всего постсоветского пространства, неразрешимы без коренного переустройства отношений собственности на основе общественно персонализированного (подлинно социалистического) способа производства /см. ЗАЯВЛЕНИЕ ИГ Новые Коммунисты от 13 апреля 2014г. http://ignkprkr.blogspot.ru/2014/04/blog-post_13.html/. "Экономическая и философская газета" №15-16 от 28 апреля 2014г. опубликовала материал Вила Касимовича НУСРАТУЛЛИНА, доктора экономических наук, Уфа: "РАЗВИТИЕ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА В АНАЛИЗЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ". Материал интересный и многим отличается от всех материалов, публикуемых в рубрике "Международный форум политэкономов - марксистов /1-2 марта 2014г./. Автор рассуждает в трёх ракурсах:
1. Формационный подход (с учётом различий развития цивилизаций). 2. Новый общественный класс - коллективный производитель прибавочной стоимости. 3. Третий путь общественного развития (пример, скандинавских стран).
Насколько взгляд В.К.Нусратуллина на научный марксизм соотноситься с логикой самого марксизма и диалектической логикой природы прибавочной стоимости - это предстоит выяснить заинтересованным сторонами, прежде всего, авангарду русского современного пролетарского класса.
6 мая 2014 года, Москва, А.В.Чижиков.
РАЗВИТИЕ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА В АНАЛИЗЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Статьядоктора экономических наук В.К. НУСРАТУЛЛИНА,"РАЗВИТИЕ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА В АНАЛИЗЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ" заслуживает внимания. Однако, имеется одно большое НО. Автор на первое место ставит распределение, которое не может не зависеть, более того является следствием отношений собственности, производственных отношений. Посему его ориентация "... 1. Главным предметом трансформации должна явиться сфера распределения, как доминирующая фаза общественного воспроизводства, определяющая характер социально-экономических отношений – социально справедливый или эксплуататорский", - является ошибочной, не отвечающей основополагающим аспектам марксистской теории общественного развития и не может быть признана, как перспективная.
Среда, 7 мая 2014, 14:54 +04:00 от Пунтус В. <vipun@yandex.ru>:
Большая благодарность Н.В. Миляеву за ссылку на статью. С величайшим удовлетворение отмечаю совпадение критического отношения автора рекомендованной статьи НУСРАТУЛЛИН с моим критическим отношением к догмам МАРКСА, которые я не раз публично высказывал. В частности: 1)Теория формаций не адекватна Высшему промыслу.Автор НУСРАТУЛЛИН так об этом пишет «… однолинейная трактовка характера исторического развития человеческой цивилизации в рамках формационного подхода оказалась ошибочной, не подтвердившись практикой общецивилизационного развития».
2)Классовая теория уже не годится для понимания и объяснения социальных процессовАвтор НУСРАТУЛЛИН так об этом пишет « В настоящее время ……. подчеркивает явную теоретическую и практическую несостоятельность тезиса о революционном противостоянии рабочего класса и класса капиталистов при разрешении социально-экономических проблем в обществе.» 3)источником прибавочной стоимости является не столько и не только живой производительный труд рабочих, сколько интеллектуальная составляющая прошлого труда ВСЕГО общества, в первую очередь инженеров, учителей, врачей, госслужащих, других специалистов. Автор НУСРАТУЛЛИН так об этом пишет « … источником образования прибыли....обосновывается интеллект человека и человеческого общества …»
Re[2]: Предлагаю высказаться От кого:Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>Кому:Пунтус В. <vipun@yandex.ru> 7 мая 2014, 15,41
Проявления диалектики общественного развития различаемы, а потому и понимаемы, лишь теми, кто может пользоваться методом материалистической диалектики ---ОСОБЫМ ИНСТРУМЕНТОМ ПОЗНАНИЯ ОБЩЕСТВА, ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ КОТОРОГО, ПРОЯВЛЯЮТСЯ В СПЕЦИФИЧНОЙ ДЛЯ ЭТИХ ЗАКОНОВ СРЕДЕ.
Классиками научного марксизма установлено: законы общественного развития не имеют всеобщего характера - каждому периоду общественного развития соответствуют вполне определённые законы общественного развития. Для капиталистической формации характерны свои законы общественного развития. Для социалистической формации - свои законы.
В.К.Нусратуллин и В.И.Пунтус, отличая характерное в капиталистических отношениях, полагают, что социализм на собственных основах - это утопия, что социализм - это то, что сегодня уже есть в Швеции, Норвегии.
Уважаемые товарищи! Задача марксистов не объяснить мир, чем занимаются В.К.Нустратуллин, В.И.Пунтус и многие другие, в соответствии своему пониманию, а изменить мир! Что же здесь удивительного, если есть совпадения у В.К. Нусратуллина и В.И.Пунтуса! Оба отмечают: идёт дождь, светит солнце........есть страны с "социально ориентированной рыночной экономикой", в которых есть капиталисты....и наёмные работники....живут в согласии.....значит, это и есть социализм.
Если нет знаний, то как это можно и нужно сделать в таком случае, следует поучиться у других. Учиться - это большой труд! Выдумывать то, что не соответствует историческому материализму и диалектической логике совсем не сложно. Что ни форум, что ни конгресс, что ни конференция - выдумщики рассказывают о своих фантазиях............
Так, называющая себя оппозицией, левая её составляющая, прекрасно существует в мире своих выдумок. А вот "случилась" народная революция на Украине...........полное молчание.........с редкими заявлениями, в которых рекомендуется устанавливать Советскую власть...........в отдельно взятом городе или селе, или в доме.............
А.В.Чижиков.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Главная 
