Два сторонника марксизма - два понимания... - 7 Июня 2014 - Блог - Тульское региональное отделение ИПГ "Новые коммунисты"

Отправлено с Samsung Mobile

От кого:	Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>
Кому:	b.bekeshev <b.bekeshev@mail.ru>
Копия:	Прорыв <petrova@proriv.ru>, CСурен <gandilyan_s@mail.ru>, игорь мартюхин <igor3126993@gmail.com>игорь мартюхин <igor3126993@gmail.com>, nocapital@gmail.com, sumy_gk_kpu@mail.ru <sumy_gk_kpu@mail.ru>sumy_gk_kpu@mail.ru <sumy_gk_kpu@mail.ru>, sun_i2004 <sun_i2004@mail.ru>, Андрей Сурков <surkov4@yandex.ru>, Сергей Бобров <bobrov-sa@yandex.ru>, МИЛА РЯЖИНА <triolan2010@mail.ru>МИЛА РЯЖИНА <triolan2010@mail.ru>, Джохадзе Давид <centermarx@yandex.ru>, Саидов Тимур Ахмедович <perevozka7@rambler.ru>, Елена рохлина <kentukiru@mail.ru>Елена рохлина <kentukiru@mail.ru>, Алексей Ротмистров <anr.05@mail.ru>, vekovcov-2011@mail.ru, Лидия Столярова <listol37@mail.ru>, Ibrahim Asadli <prometey74@mail.ru>Ibrahim Asadli <prometey74@mail.ru>, шаким Уалиева <shakim-55@mail.ru>, Сергей Борисович Чулок <mkopchugin@gmail.com>, Юрий Беликов <belickov.iura@yandex.ru>Юрий Беликов <belickov.iura@yandex.ru>, Александр Ульянов <klon_lord@mail.ru>, Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>, Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>, Эдуард Нигмати <nigmati@mail.ru>, motyga <motyga@list.ru>, Юрий Абросимов <jka20@mail.ru>, Наташа Рудакова <missis.lagenfeld@yandex.ru>, Карасёв Герман <karas-german@yandex.ru>Карасёв Герман <karas-german@yandex.ru>, Vlad Strahov <vlast12@mail.ru>Vlad Strahov <vlast12@mail.ru>, Тягунов Феликс Фёдорович <tyagunov-ff@inbox.ru>

7 июня 2014, 12:00

Уважаемый, Бауржан!

На сегодня, между участниками рассылки ЕПСТ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА, обнаружилось значительное число мест (моментов), где имеются принципиальные расхождения мировоззренческого характера. У значительной части дискурсантов мировоззрение базируется на "марксизме-ленинизме-сталинизме". Меньшая часть дискурсантов базирует своё мировоззрение на классическом и диалектическом марксизме. Этот факт объективен и является фундаментальным для исследователей проблем движения к социализму (коммунизму), ибо это и определяет научность или не научность того, что утверждается носителями того или иного мировоззрения.

Мы, экономические персоналисты, утверждаем и постоянно доказываем псевдонаучность   "марксизма-ленинизма-сталинизма". И совершенно не удивительно, Бауржан, что для вас "только работы трех человек являлись интересными, научно обоснованными. По хронологии это: Бобров С., Тягунов Ф. и Нигмати Э." Как могут быть научно обоснованными работы, если они пишутся апологетами "марксизма-ленинизма-сталинизма"!? Мы, ИГ НК, выделяем работы С.А.Боброва, которые выполнены на мировоззрении, сформированном классическим и диалектическим марксизмом. Практически все работы С.А.Боброва положительно оценены экономическими персоналистами, и считаются, по нашему мнению, вкладом в диалектический марксизм.

Работы Тягунова и Нигмати, написанные с позиций "марксизма-ленинизма-сталинизма" не могут научными и обоснованными, хотя авторами и рассматриваются факты СССР, но сами факты не только не исследованы и не анализированы методом материалистической диалектики и диалектической логики, но и более того берутся не позиций научного марксизма и классовых интересов авангарда пролетарского класса , а с позиций номенклатурной бюрократии, которая являлась и продолжает являться апологетом "марксизма-ленинизма - сталинизма" и устремлённой к власти над народом.

Ваше, Бауржан, мировоззрение - это мировоззрение значительной части дискуссантов. Не случайно, а вполне закономерно вы пишите: "За все время общения в рассылке ЭП, я прочел работы всех кто высылал их, конечно включая работы Петрухина. Из всего этого только работы трех человек являлись интересными, научно обоснованными. По хронологии это: Бобров С., Тягунов Ф. и Нигмати Э. Если у Тягунова интересно изложен процесс планирования в СССР и как он должен постепенно вытеснять рынок, то у Нигмати цельно описана такая политическая категория как "Диктатура пролетариата". При этом она рассматривается не только как гегелевское "явление" - то, что на виду, как наличное бытие, а как сущность в ее самодвижении, то есть в развитии. Вот как нужно находить закономерность через диалектику!"

В написанном вами абзаце, выражается ваше отношение к работам, которые вы прочитали. И хорошо, что вы делитесь своим отношением к работам. Это позволяет нам, авангарду пролетарского класса видеть:
- значение рассылки положительное, так как   она дала возможность познакомится с работами по вопросам и проблемам социализма.
- интерес к вопросу о диктатуре пролетариата, как фундаментальной основе классовой борьбы.
- фундаментальным признаком социализма является не планирование, а установленные отношения общественной собственности и общественного присвоения.

Верно, существует развитие понятий (применительно к понятию диктатура пролетариата). Но развитие понятия не происходит само собой - развитие всегда следствие (производная) от развития материалистических условий (глубина противоречий между производительными силами и производственными отношениями), развитием которых и обуславливается развитие форм и содержания проявления диктатуры пролетариата (классовых интересов авангарда пролетарского класса), но и развитие (совершенствование) мышления человека, как следствие развития   общественного бытие, которое и определяет общественное сознание человека........и исследователя вопросов и проблем социализма (коммунизма). Вот в таком векторе и его наполнении следует выделять факты, находить тенденции и их закономерности, и этим, опираясь на ДИАЛЕКТИКУ, получать не только объективное (научное) знание о существе предшествующего и текущего периода, но и   развивать представления и понимание порядка и содержания движения к коммунизму.

Для материалиста ясно, что в условиях государственного капитализма при власти КПСС не могла идти речь о диктатуре пролетариата. Господство диктатуры пролетариата обеспечивается не строкой в Программе партии или в конституции, а исключительно экономической и политической свободой пролетариата. Верно, пишут С.Гандилян и Н.В. Миляев, что диктатура пролетариата, как инструмент власти возможен только при экономическом господстве (а это и означает свободу) пролетариата.

- день ото дня углубляется размежевание между марксистами ( руководствующиеся классическим и диалектическим марксизмом), выявляются и уточняются обоснования принципиального расхождения сторонников научного марксизма с апологетами "марксизма-ленинизма - сталинизма". Идёт философское и политэкономическое оформление той части научного марксизма, которая изучает и исследует антинаучную сущность "марксизма-ленинизма-сталинизма.

Спасибо, за признание достоинств, имеющихся у меня. Думаю, что в этом большая заслуга моих товарищей и тех, кто работает на победу классовых интересов авангарда пролетарского класса, в которых выражены интерес всех трудящихся: работать на себя и на общество.

Практика (критерий истины) и законы диалектики на моей стороне, при утверждении мной: право на критику имеет тот, кто прошел путь и проделал работу сопоставимую с той, что проделал критикуемый!   Малознающий, плохо знающий, не имеющий значительного опыта работы и т.д. - такой человек не имеет право на критику.

Бауржан, экономические персоналисты не претендуют на исключительность идеи экономического персонализма и экономических и инженерных разработок, позволяющих уничтожить наёмное рабство и эксплуатацию всех форм и видов, мы постоянно подтверждаем: критерий истины - практика! Речь идёт не только о практике полномасштабной реализации разработок экономического персонализма, но и о практике жизни, практике пролетарского движения........которая показывает: ни одна "компартия" не предлагает реального движения и экономических механизмов, делающие лозунг: "Национальное достояние и власть -самоуправляемому народу!"

Всё, что пишут тягуновы и нигмати - это рассуждения о прошлом, в котором пишущие совершенно не видят (потому что не руководствуются научным марксизмом) подчинённости трудящихся системе угнетения и эксплуатации, чем и является государство, каким бы оно не именовалось. При некоторых совпадениях в позициях Нигмати и Тягунова, понимание социализма у них различно. Причины этого скрыты в том, что Тягунов выразитель интересов номенклатурной бюрократии (чистый "марксист-ленинец-сталинист"), а Нигмати, пытаясь соответствовать ореолу большевика, хотя и пишет о диктатуре пролетариата, но принимает "социализм" таким , каким его нарисовала номенклатурная бюрократия и учёное сообщество СССР в угоду И.В.Сталину и всем последующим генсекам.

Думаю, что исключительность экономических персоналистов очевидна в том, что, имея небольшой, но сплочённый, опирающийся на научный марксизм актив авангарда русского и интернационального пролетарского класса, они являясь форт постом диалектического марксизма, подняли   знамя борьбы пролетариата за экономическое и политическое освобождение всех эксплуатируемых трудящихся и это предельно актуальная исторически выверенная цель проявляется в самоорганизации пролетариата НОВОРОССИИ.   Это факт, движение новороссийцев - есть доказательство научного предвидения последователей наукчного марксизма, коими и являются экономические персоналисты.

А.В.Чижиков.