Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>

13 июня 2014 года, 13:24

Отвечаю  здесь одновременно и Першину, и Гандиляну.

Отвечаю  только потому, повторяя уже сказанное неоднократно, что вопрос  уничтожения и самой частной собственности, и отношений частной собственности с их ОТЧУЖДЕНИЕМ человека от всего сущего, от его личных средств жизнеобеспечения (средств производства капитала)  через ОСВОЕНИЕ  им всех богатств природы, включая научные знания  о Законах природы,  ЯВЛЯЮТСЯ КЛЮЧЕВЫМИ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ВООБЩЕ ВСЕЙ СУЩНЛОСТИ МАРКСИЗМА, социализма,  КОММУНИЗМА. А, следовательно, и ТОГО, ЧТО НАМ СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ СЕГОДНЯ  для прихода БУДУЩЕГО!   

       Это я понятно изложил?  Кто может опровергнуть эту мысль?

Першину!  В том, что я изложил ранее  ничего МОНЕГО НЕТ!!!!   Запомните это, НАВСЕГДА!  Я не занимаюсь сочинительством и интерпретациями. Вы неадекватно поняли прочитанное.

       Маркс говорит: рабочий класс уничтожает частную собственность на средства производства капитала. А что это за СРЕДСТВА?  Это, с одной стороны, неживой металл в виде предприятий.  Это понятно. А вот с другой стороны, это такая же неотчуждаемая по природе собственность РАБОЧЕГО - его РАБОЧАЯ СИЛА!!!!!  Это ведь ЕГО ЛИЧНОЕ средство производства, персонализированное на 100%!!!  Он им добывает лично себе минимальный достаток, какой ему дозволяет получать капиталист.   Вот рабочий уничтожает и его эту частную собственность!!!!   Уничтожая себя как класс – носитель собственности. Происходит  уничтожение обеих сторон диалектических противоречий.

       Отношения частной собственности при капитализме это не отношения одного капиталиста с его заводами к другому  капиталисту с его заводами. Это примитивное  коммунистическое представление. А марксистское состоит в том, что в отношения входят мертвая собственность капиталиста и живая рабочая сила человека. Это и суть ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, того, чем занимались и сам Маркс и его предшественники. Весь марксизм это и есть ИЗУЧЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ ТРУДА И КАПИТАЛА  (*при капитализме - частной собственности на средства производства нового капитала НАЕМНЫМ ТРУДОМ) 

       Это понятно?

      Так  вот, когда уничтожается ПРАВО частной собственности, уничтожается ВСЯ частная собственность  ОДНОВРЕМЕННО с  отношениями частной собственности. . А вместе с этим уничтожаются КЛАССЫ, партии, государство как  её  охранительная система.  Уничтожается ДИКТАТУРА КАПИТАЛА, та высшая сила, "Das  KapitalL" (что в прямом переводе "главный", голова", капитан, капельмейстер, Капитолий, капуста).  Так что, капитализм это ДИКТАТУРА априори!!!

     Вот на этом основании  революционные, но малообразованные революционеры (и Маркс тоже этим  временно  увлекся в годы организации революций в Европе), и пришли к выводу, что диктатуру капитала обязательно должна заменить диктатура его антипода - пролетариата. И это была стратегическая фатальная ошибка.  Просто революционеры так и не смогли понять, что рабочий класс с уничтожением частной собственности, капитализма, уничтожает и САМОГО СЕБЯ КАК  КЛАСС. Общество становимся бесклассовым, внепартийным и пр.  Это и есть социализм-коммунизм.  А вот если по каким-то субъективным причинам рабочий класс сохранился как давлеющая над обществом сила, то это означает, что обязательно сохранился и противостоящий класс частных собственников.  И вот тут ВОПРОС.  Что это за «собственники»?

      Это означает, что проблема ОСВОБОЖДЕНИЯ ТРУДА, преодоления отчуждения человека от средств производства  НЕ РЕШЕНЫ  полностью. Рабочий остался неимущим наемником.  И в этих условиях  утверждать, что он ДИКТАТОР????  Без власти капитала???   Над кем может диктатурить такой нищий????

Звон без смысла!

        Вот мы и пришли к пониманию того, что реальная власть над бывшей частной собственностью, превратившейся в ОБОБЩЕСТВЛЕННУЮ, управляемую сворой вечно  голодных алчных чиновников,  у них же и формируется.  У чиновников, а не у рабочих.  Поэтому звонить о диктатуре пролетариата в этих условиях означает неуважать его, проявляя полный ЦИНИЗМ!   Реальной властью всегда и везде обладают только те, кто обладает властью  над средствами производства капитала. 

           Это ж, как 2х2

      Отсюда и вывод. Социализм-коммунизм только там, где уничтожена частная собственность на средства производства капитала, в т.ч. на рабсилу, уничтожены классы (с их диктатурами), партии, классовое государство. И там, где проблема права собственности решена не в пользу государства (в ущерб народу), где рабочий остался нищим наемником при государстве, где реальной властью обладают не рабочий-производитель, а чиновник-управленец  (дармоед и вор априори), там  НЕ СОЦИАЛИЗМ.  Такое общество, где в отношения вступают  люди, с одной стороны и государство, с другой   по всем признакам  называется  не социализмом, а обществом с Азиатским способом производства. Которое когда-то именно на Востоке пришло на смену первобытному. Не частное  РАБОВЛАДЕНИЕ  (в результате войн), как в Европе, а формирование государственной монополистической императорской власти  как на Востоке. Что и наблюдалось частично в имперской России.  

      И, наконец, главное.  Оставим абстрактное понятие собственность и будем говорить конкретное - средства производства....  Не вообще, напр., презервативов, а, по Марксу, средства производства капитала. В результате полного производственного и, отдельно, рыночного циклов. Главная цель капиталиста  (опять же по Марксу) - НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА, а не  гор презервативов, напр.  Капиталист управляет средствами производства, если они в частных руках, ПРИВАТЬИЗИРОВАНЫ, напр.или получены по наследству, или украдены у народа по закону классового государства.

     Но вот частные средства производства капитала в результате уничтожения ПРАВА частной собственности переходят в руки другого управляющего.  А КАКОГО?,   в чьи руки???  Средства производства национализируются, обобществляются  и для управления ими набирается штат управляющих, менеджеров по современному. Т.е. министров, плановиков, снабженцев, контролеров, учетчиков, профсоюзов для учета соцсоревнования и пр. и пр.  А рабочий как же?  А он получает свою минималку для жизни и ежедневно, как «раб на галерах2, ходит на чужую работу, в чуждый цех, обрабатывает чужие металлы  НА ЧУЖОМ СТАНКЕ и пр.

Это результат национализации и пресловутого обобществления  средств производства.  Они обобществлены, т.е собраны в одну кучу для удобства чиновничьего управления ими. А рабочий, и прочий народ сидит тихо в сторонке и наблюдает, и ждет, когда социальные блага, распределяемые чиновником посыплются и на него.  А при чиновничьем управлении они почему-то преимущественно на чиновников и сыплются. Назначили тебя (избрали, извините), секретарем парткома - и вскоре на тебе, квартирка из ряда вон. Не какая-нибудь хрущеба, а в центре города с зеленым двориком. А хрущебу пусть рабочий в очереди ожидается  годами. Захотелось чиновнику от Советов или от КПСС  автомобиль - и на тебе, разнарядочка. А рабочий пусть сидит в очереди.

             Что не так я описал, что не в  русле того, о чем пишет Маркс, объясняя "грубый" коммунизм, который на деле сегодня оказался азиатским гос. устройством.

      А ведь все обобществлено (на словах),  все принадлежит народу (на словах).

      Был бы такой прибор, чтобы мог измерять меру ЦИНИЗМА!!!

   Значит, средства производства должны быть и не в руках частника-капиталиста, и не в руках  класса  чиновников-управленцев.   А тогда в чьих?????

      А остается главное действующее лицо общественный отношений, их главная сторона - Ч Е Л О В Е К !!!!!!!   Он же производит все сущее на земле, развиваясь и сам, т.е формируя и себя, и Общество. Здесь Общество выступает как среда общения и развития в процессе, прежде всего, производства, и всех отношений. Но оно может состоять и из антиобщественных элементов. Миллионы сидят в тюрьмах, сотни тысяч состоят в ОПГ,  занимаются наркоторговлей, наркоманией, и пр. и пр. Это оторванные от жизни общества члены. Сюда же можно отнести и детей, и подростков, пока еще оторванных от жизни Общества.  Но дети проходят школу  воспитания, т.е приобщения к жизни в Обществе, чтобы быть этому Обществу ПОЛЕЗНЫМИ!!! 

     Отсюда, ТУ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА, которая ОСОЗНАЕТ СЕБЯ ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ НЕГО, причастной к жизни общества принято   отличать как  СОЦИУМ.  Это по научному. А по буржуазному невежеству - "гражданским обществом".  Что сразу попахивает буржуазной классовостью, и что резко критиковал Маркс. Поверьте на слово.  

       В науке это и наз. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ. Вот что неплохо делала КПСС, это как раз социализацию, политизацию, просвещение  населения.

        Но социализации  требует  не только человек, член общества. Приобщить к тому, чтобы быть полезным обществу  можно все, что может быть ему полезно. Социализировать  можно, прежде всего, национальное достояние, куда входит вся природа, включая и РАБОЧУЮ СИЛУ ЧЕЛОВЕКА.   Как ранее и буйвола, лошадь, слона. Суть социализации нац. достояния в том, чтобы  человек, как единственный производитель материальных ценностей (нового капитала, нац. благ):

1. Имел возможность  пользоваться общественными фондами (капиталом, нац. достоянием) именно для  ИХ РАЗВИТИЯ, УВЕЛИЧЕНИЯ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, и,

2. распоряжаться свободно своей рабочей силой  уже не как личным средством производства, а как национальным достоянием.  Вот в этом и суть природы марксистского гуманизма, о чем многие и писали. Даже враги.

      Таким образом, все национальное достояние (включая рабсилу)  сосредотачивается в руках самого производителя,  что и составляет сущность социализации.  Но человек ощущает ответственность и удовлетворение не от обладания на праве распоряжения своей персональной долей нац. достояние и лично своей рабсилы, а  ПОЛЕЗНОСТЬЮ СВОЕГО ТРУДА ДЛЯ СОЦИУМА.