То, чем хочется поделиться  можно было бы назвать и беседами о философии (разумеется, жизни), и о марксизме, который, забегая вперед,  оказывается неосмысленной  средой нашего существования (существования – значит жизни, а не обитания биомассы), о Законах, которым подчиняется весь ход Истории человечества, вся его жизнь. И суть этих бесед не изменилась бы. Они все равно остались о том же – о жизни ЧЕЛОВЕКА  в  Обществе  (которого вне Общества не бывает), об общественных отношениях (что и составляет  форму жизни  человека, ( не надо путать с государством как штатом –STATES чиновников, нанятых вождями для управления народами), о движущих  прогресс, силах в Обществе, о  происходящей непременно в Обществе борьбе между силами прогресса и стагнации (будем так их называть). О той составляющей Общества, которая  обеспечивает человечеству благо материальное, достаток материальный как условие свободного развития человека. И о той составляющей Общества, которая  обеспечивает человеку  богатство духовной жизни. «Отец» американского масонства, один из «отцов-основателей» США, ученый и моралист  Бенджамин Франклин любил говаривать: «Деньги это отчеканенная свобода».  Если снять цинизм и вульгаризм, то  и сегодня мы все знаем, что пока человечество не развилось до коммунизма, достаток, жизненная свобода зависят от денег.  Но  в капиталистическом обществе культ  «золотого тельца» деньги имеют развращающее значение для сознания.

1.    Вот давайте с этого и начнем.

Сегодня мы, русский, и все российские народы  впервые, начиная с древнейших времен, волею и объективных ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, а, в основном, волею субъективного внутреннего и внешнего влияния,  оказались в условиях совершенно чуждой русскому менталитету, системе общественных отношений – капитализме. Русский народ никогда не жил в условиях капитализма пятидесятилетний  исторический период  с 60-х годов  ХIХ  до  10-х годов  ХХ века  есть лишь исторический миг!

Ленин  хотел в коммунизм привести  народ, выведя его из монархизма!  Что в принципе и полностью противоречит  философии общественного развития и Закону о логической  и последовательной смены  общественно-экономических формаций.

Именно попытка «перескочить» через обязательный этап общественного развития и  диспропорции в развитии производительных сил (промышленности и с/х) и привели к полному хасу в  формировани послереволюционных  общественных отношений.  И ни  социализм в понимании Маркса, и ни капитализм, и ни монархия в чистом виде.  А и  первое, и второе, и третье в одном флаконе.  Поэтому и вопрос «А что же мы строили» так и остается без ответа.

Поэтому  мы и будем начинать  изучение философии жизни с капиталистических общественных  отношений. С изучения той же системы, на примере которой Маркс и разработал философию общественного развития, обнаружил множество Законов этого развития, и тем самым дал нам методологию познания и следующей  за капитализмом общественной системы. Удивительно, но некоторые этого не поняли, не увидели того, что  в  каждом слове Маркса о капитализме звучит слово о коммунизме!  Ведь ради чего   он осмысливал  труды политэкономов,  целью которых было описать капитализм? Маркс уже не изучал политэкономию капитализма. Все было сделано до него.   Он осмысливал его  как общество, из которого вырастает коммунизм. Предметом научного исследования Маркса была ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТЭКОНОМИИ.

И уж подавно Маркс не был экономистом. Ибо наука экономика изучает лишь Законы движения денег.  Так как политэкономия – отношения  людей в сфере производства нового капитала. Об этом и труд А.Смита   «Исследование о природе и причинах богатства народов».  Маркс о своей задаче пишет прямо, открытым текстом в той своей работе, которая была вычеркнута из  институтских курсов, из сферы философских исследований всего советского времени. «Экономическо-философские рукописи  1844 г.»  Это первая ступенька понимания марксизма.

Итак!  Материя – сознание. Отправной пункт путешествия по философии жизни.

Посмотрите, читатель, о чем вся наша пресса?  О культурности, нравственности, религиозности, некоей духовности человека, которые,якобы, только и определяют всю его жизнь. Пресса от «левых»  декларирует некое «народовластие» на ровном месте. Пресса от буржуазных ученых и телевещателей  переполнена  советами людям  совершенствоваться духовно, верить непременно в Бога как спасителя. Забывая, что он, вполне возможно, более «грозный судья», чем «спаситель», да и в новом российском буржуазном государстве за четверть века «спасителей» было достаточно.

Пропагандистские власти  замалчивают  тот факт, что человек для выживания должен утром идти на работу по найму, ибо собственных средств жизнеобеспечения капитал его лишил.  Чтобы  человек имел безальтернативный выбор - идти в наём. И чтобы ни трезвонила «либерастия», а в реальности – буржуазная консервативная власть и пресса о возможности человека разбогатеть своим бизнесом, количество бизнесменов и предпринимателей во всех странах мира почему-то одинаково. Оно составляет 10%+-2% Более  того, соотношение капитал – труд (эксплуататоры-эксплуатируемые)  1 к 10 сохраняется столетиями. О нем упоминает Маркс, цитируя восхищенного  члена британского парламента в 1848 г. невиданными успехами капитала. И одновременно  «опечаленного» ростом нищеты 90% населения. Это означает, что 90% населения ежедневно  обеспечивают доходы и сверх доходы 10%. Это означает  и первый принцип разделения буржуазного  общества – на классы  по отношениям в системе производственных отношений  и отношений собственности. Это означает то, что это классовое деление  есть мина замедленного действия, которая может быть взорвана в любую минуту. Это означает и то, что по существу производственных отношений в буржуазном обществе именно рабочий класс является движителем  прогресса, ибо именно он своей живой и одухотворенной рабочей силой приводит в движение мертвую железную машину средств производства капитала. Это именно рабочий создает своим трудом новый капитал. (Маркс)

Но тогда разумен вопрос, а почему же тогда именно капитал имеет командную власть над трудом, как пишет Маркс?  А не труд над капиталом как главный в системе производства?  

Поэтому т.н. свобода выбора способов жизнеобеспечения человека в условиях капитализма есть способ оболванить человека, т-е превращения его в безмозглого болвана. Как у портных когда-то были фигуры из папье-маше на треноге. 

Давайте приостановим рассуждения и примем единое понимание уже употребленных здесь терминов. Они хоть и на слуху, но далеко не все понимают их научный смысл.

Капитализм. Это упрощенно-обывательское название, как и «социализм», «коммунизм», «марксизм»,  Все это сложные многогранные сущности, каждая из которых имеет довольно длинное название. Капитализмом называют общество с частной собственностью на средства производства капитала наемным трудом. Заметили, что здесь характеристика капитализма  отражает и суть способ производства капитала – наемным трудом?

Вот и получается, что название общественно-экономической формации  (далее ОЭФ) и феодализма, и рабовладения, и позабытой азиатской, содержит  в себе способ производства капитала. Значит, ОЭФ  суть носитель способа производства. Это означает, что марксов Закон смены ОЭФ  есть закон смены способов производства капитала. И в первобытности и в коммунизме!!!!  Ведь Закое - Закон для всех!  А в производстве этого нового капитала обязательно участвует живая рабочая сила и мертвые средства производства. Т-е , всегда  две стороны капитал и труд. В тех же первобытности и коммунизме. (о происходящей трансформации их отношений поговорим позже)  А  в чем сущность  способа производства наемным трудом? Где тут место отношениям частной собственности? Принадлежность средств производства  капитала  частному лицу – понятна. Наемный характер труда – понятен. Тогда что же означают слова Маркса, что капитализм это общество с отношениями частной собственности?  Если мы признали отношения труд-капитал, если мы знаем  капитал как частную собственность одной стороны отношений, то какая собственность рабочего - с другой стороны?  А это рабочая сила  человека.

А в голове сразу свербит мысль, а как при  коммунизме?

Увы!  С советских времен в марксистской литературе  утверждалось, что частная собственность это большой порок, что при социализме частная собственность каким-то образом ликвидируется. Или еще до наступления его. А то куда же он придет? И никто не говорил о том, что если  капитализм общество частной собственности, то и рабочий как вторая сторона производственных отношений,  тоже не может не иметь своей собственности.  Не вообще, не обуви, а той, что  вступает  в тот же самый  производственный  процесс.  А что вступает?   Что это у рабочего за собственность? Маркс с Энгельсом глубоко разошлись в понимании этой сущности. Маркс,  будучи философом, видел весь процесс производства нового капитала системно, понимая, что именно труд рабочего создает этот новый капитал. Именно процесс труда видел Маркс определяющим в системе производства. Энгельс, будучи предпринимателем, т-е, капиталистом, главным в процессе производства видел рабочую силу человека, и утверждал, что рабочий непрерывно  продает её всю жизнь. Правда, не разъясняя бездонность источника е восполнения. Он видел капитализм через «рынок рабочей силы».                                                                                                                                                     

Вот так и до сих пор горе-марксисты и  спорят что продает рабочий капиталисту за зарплату – рабочую силу или труд. Прекрасная вечна тема для увода сознания  в глупую софистику.

На деле  рабочий продает капиталисту и не свою неотъемлемую сущность – рабсилу, и не труд, который происходит хоть и в материальной среде, но сам не материален, ибо, как процесс,  его нельзя ни потрогать, ни, тем боле положить на депозит. Да и будет ли   капиталист тратить деньги на нечто виртуальное?  Верно, ни за что!  А за что он готов тратить,  чего он требует от любого рабочего? Да, именно результатов труда. Капиталиста не интересует ни процесс, ни потенции наемника. Ему нужен результат. И он платит рабочему за готовый продукт. Что, разумеется, одновременно означает, что рабочий продает капиталисту готовый продукт. Который произведен рабочим, его собственной (собственностью) рабочей силой, используя  собственность капиталиста – средства производства. 

Это и означает, что неотъемлемая и не продаваемая (если ты не раб) собственность рабочего, вошла в производственные отношения с собственностью капиталиста. Заметили слово «производственные» отношения. А без него никак, ибо отношения собственности при смене способа производства – смене ОЭФ, обычно принимают  форму революционных отношений. Ведь мы уже говорили, что в классовом обществе отношения классовой собственности являются миной замедленного действия. 

 Давайте подведем промежуточные итоги и систематизируем информацию.

Капитал -  Маркс квалифицировал как «командную власть над трудом». Ибо в переводе с латинского «капитал это «голова», но не как  часть физического тела, не как  «head» а как главное, управляющее. Отсюда Капитолий, капуста (голова), капельмейстер. Но и русская «кепка», еврейская «кипа» Так что, капитал это не сами деньги. Это власть над людьми, которую дают деньги. Маркс назвал свой труд            по-немецки  «Das Kapital». Но он изучал не деньги, не экономику – движение денег. Даже не политэкономию. Он изучал философию политэкономии, отношения полис (поселение, народ) – деньги. Сегодня мы говорим Маркс изучал отношения ТРУД- КАПИТАЛ. Т.е отношение труда со своей командной властью.

Капитализм – общество с частной собственностью и наемным трудом.

Частная собственность это только та собственность, которая  участвует в системе производства нового капитала для накопления  денег и укрепления  власти.  Поэтому ни моя квартира, ни моя обувь к  частной собственности  не  относятся.  

Чтобы понять  сущность частной собственность и надо понять сущность социальной.

Первая принадлежит  частному собственнику на Праве распоряжения  и служит эксплуатации и накоплению его  ЧАСТНОГО  капитала. 

Социальная собственность  служит жизнеобеспечению общества, включая каждого человека. Она и принадлежит социуму, но только на Праве УПРАВЛЕНИЯ!

Рабочая сила  (голова с мозгам, руки,, духовность и пр)  есть неотрывная от человека и неделимая его частная собственность. Которая, как и завод, требует непрерывных финансовых вложений.  Возникает простая  мысль, вытекает сама – а если  вернуть человеку отчужденные от него когда-то средства жизнеобеспечения. Пусть сам обеспечивает себя и Общество. как и Общество будет обеспечивать его?

Отношения частной собственности  (производственно-экономические или революционные)  это специфические отношения капиталистической ОЭФ. (Маркс)

Отношения социальной собственности означают отношения тех средств жизнеобеспечения, которые находятся в  управлении членов социума. Полная аналогия!  И другого ничего  не получается. 

Таким образом, мы поняли, что вся жизнь Общества состоит из двух, соответствующих  человеческой сущности, сфер бытия. Это материальная – все, что связано с материальными потребности жизни и духовная, все, что связано с духовным совершенствованием человека.

Но это же поняли намного раньше практически все древние и древнейшие философы. Поняли, но тысячелетия не могли решить проблему: что первично!

 

Вот теперь, когда мы имеем первое представление о силах, действующих в Обществе и о сущности их взаимоотношений, нам нетрудно понять  все предметы их отношений.

(продолжение следует...