29 марта 2013г.- СЕМИНАР "Марксовские чтения": время, место и тема ......и предполагаемое выступление.  

19 мар. в 12:37

Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>

Оргкомитет семинара "Mарксовские чтения " сообщает, что очередное  заседание семинара сезона 2012-2013 гг. состоится

29 марта 2013

Тема: Эпистемологическая революция Карла Маркса

Докладчик:  И.А. Гобозов, доктор философских наук

Начало: в  16 .00

по адресу:

ул. Волхонка 14, ст. м. "Кропоткинская"

проходите по диагональной дорожке за здание Института философии, потом идете прямо вдоль здания до забора и поворачиваете налево, идете до 2-го от Вас подъезда двухэтажного здания, расположенного справа, 1-й этаж, зал заседаний.

Текст  предполагаемого  выступления  на семинаре "Марксовские чтения":

              ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КАРЛА МАРКСА

                           /семинар «Марксовские чтения, 29 марта  2013г./

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (греч. episteme - знание, logos - учение) - философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие. Традиционно отождествляется с теорией познания. Однако в неклассической философии может быть зафиксирована тенденция к различению Э. и гносеологии, которое основано на исходных категориальных оппозициях.

        Если гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции «субъект-объект», то для Эпистемологии  базовой является оппозиция «объект - знание».

        Эпистемологи исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания. Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы «жизни», изменения и развития знаний?

        Эти вопросы  имеют самое насущное значение для  Фонда «Центр  марксистских  исследований», для лидеров и актива  Инициативной группы  «Новые Коммунисты» /ИГ НК/, для актива  Оргкомитета по созданию Единой политической  силы трудящихся России и её ядра – марксистской партии на единой социально –экономической платформе.   
         В эпистемологическом аспекте для Маркса важно  сочетание теоретического анализа с опорой на большой эмпирический материал – основа исследований, анализа  и выводов. Этим и руководствуется  актив ИГ НК.    

                     Материалистическое понимание истории следует понимать,  как путь освобождения наёмного работника от экономического рабства и эксплуатации. Современные марксисты увлеклись предметом науки настолько, что позабыли про  главный субъект материального мира – человека.

Согласно Марксу, человек – это, прежде всего,  homo faber, человек производящий. Производительный труд - вот что отличает человека от животного. Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе.   В обществе  происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение).  
       Что же такое материалистическое понимание истории в марксовой трактовке? Суть этого понимания выражена в известном предисловии Маркса к работе «К критике политической экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»  
 У Маркса:  1) Материальное как экономическое.  2) Материальное как природное.   3) Материальное как реальное. В ряде своих работ Маркс исследовал не одностороннее воздействие базиса на надстройку, а взаимодействие экономических и неэкономических институтов и взаимодействие последних между собой. Тем не менее, экономика, а также политика всегда представлялись ему более «реальными» («материальными») сущностями, чем, например, мораль, право или религия.

Методология
  Маркс считал, а ИГ НК с ним солидарна, что социальное развитие происходит согласно определенным законам.   Маркс - эволюционист; он считал, что все общества раньше или позже проходят в своем развитии одни и те же стадии. Задача социального ученого - исследовать общество на определенной «ступени» его прогрессивного развития.
Знание законов исторического развития, по Марксу, дает возможность не только понимать прошлое и настоящее, но и, главное, предсказывать будущее.  В связи с общей диалектической ориентацией Маркса важнейшее место в его методологии занимает выявление всякого рода противоречий, коллизий, напряжений, конфликтов.    Именно этой методологии  следует актив ИГ НК, диалектически рассматривая все факты, события и тенденции, в соответствии логикой и диалектикой  собственности и присвоения, как  фундаментального фактора развития общественно экономических формаций.

        Большое значение в работах Маркса имел анализ прессы и статистических материалов. С точки зрения социолога-эмпирика (эпистемолога)  представляет интерес разработанная им «Анкета для рабочих», опубликованная в апреле 1880 г. во французском журнале «Revue socialiste». Анкета, насчитывающая сотню вопросов и адресованная непосредственно рабочим, касается условий труда, быта и политической борьбы рабочего класса.
Теория Социальных  систем
Общественная формация, по Марксу, - это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема; для ее обозначения Маркс иногда использует также термины «экономическая формация» и «экономическая общественная формация». Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения.
         К производительным силам относятся все имеющиеся в распоряжении общества ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства: вовлеченные в производство естественные и человеческие ресурсы, средства производства, уровень науки и ее технологическое применение и т. д. Особенно важное место среди производительных сил развитых формаций Маркс, вслед за Сен-Симоном, отводил промышленности, утверждая, что страна промышленно более развитая показывает стране промышленно менее развитой картину ее собственного будущего.
Производственные отношения, вторая сторона способа производства, выражается, по Марксу, главным образом в различных формах собственности на средства производства.
         Все марксисты знают, что именно способ производства создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой. Но помимо производительных сил и производственных отношений, которые составляют «реальный базис», структуру общества, формация включает в себя и надстройку, или суперструктуру. В нее Маркс включает,  прежде всего,  юридические и политические отношения и институты (находящиеся ближе других институтов и отношений к базису) и далее, точнее, «выше» - остальные сферы социальной жизни, которые, как и право и политика, относятся к области «общественного сознания», или «идеологии»: мораль, науку, религию, искусство.  На  этапе перехода от госкапитализма при власти КПСС к социалистическому способу производства важно понимать установление широчайшего самоуправления,(производственного, территориального, общественного), которое, будучи конституировано и обеспечивает НАРОДОБРАВИЕ – новая форма общественных отношений.
          Коммунистическая формация в своей развитой форме (согласно марксовой «Критике Готской программы», 1875) обладает такими чертами, как:
1)      исчезновение подчинения человека порабощающему его разделению труда;
2)      одновременное исчезновение противоположности умственного и физического труда;
3)      превращение труда из средства в первую потребность жизни;
4)      всестороннее развитие индивидов;
5)      небывалый рост производительных сил и общественного богатства;
6) реализация принципа «Каждый по способностям, каждому по потребностям» (лозунг, первоначально провозглашенный французским коммунистом Э. Кабе).
 

  Теория классов и классовой борьбы
Тема классов и классовой борьбы - центральная у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты часто отождествляли «марксистскую точку зрения» с «классовой точкой зрения».
         Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса.  Адам Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.
        Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование классов в современном обществе, классовую борьбу, историческое развитие этой борьбы и «экономическую анатомию классов». «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов», - писал он.
  Именно в этом смысле понятие классов используется в «Манифесте Коммунистической партии»: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.
            ...Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат».
       Но этих объективных критериев еще недостаточно для того, чтобы говорить о классе в полном смысле слова. Это еще «класс в себе». Класс в полном смысле, по Марксу, - это «класс для себя», т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам. На такой принципиальной политической и экономической  позиции, выстраивает всю свою идейно-теоретическую и практическую работу ИГ НК, единственная  политическая группа из всех компартий России, реализующая классический и диалектический марксизм в практике борьбы  авангарда современного русского пролетарского движения. Членами  ИГ НК, четко сформулированы принципы новой общественно экономической формации (подлинно социалистической), а именно: - отсутствие наемного труда; - отсутствие эксплуатации;

- отсутствие государства, как формы управления людьми в личных интересах; - отсутствие административно-командной системы.

          Наряду с такими признаками, как отношение к средствам производства, экономическое положение, образ жизни, уровень образования и владения марксизмом и т. п., - вот, что  формирует сегодня  классовое самосознание и составляет важнейший признак авангарда пролетарского класса. С  точки зрения  К. Маркса, наиболее адекватной формой выражения классового самосознания является политическая партия.
          По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе - один из важных признаков класса. В «Немецкой идеологии» читаем: «Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов». Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы. В принципе Маркс исходит из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах.
          Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех  антагонистических» формаций, где на одном полюсе располагаются непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.  Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем.
           Борьба между классами, по Марксу, - это,  в конечном счете, и есть  выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями.

          ИГ НК ведёт принципиальную борьбу за установление на основах самоуправления социалистического способа производства на собственных основах.

          Сегодня реакционный класс – группа олигархов и номенклатурной  бюрократии,  воплощает отжившие производственные отношения, прогрессивный класс в лице  авангарда пролетарского класса пропагандирует и отстаивает необходимость установления  социалистических  производственных отношений на основе экономического персонализма, соответствующие развивающимся производительным силам.             
           Задача  установления бесклассового общества и  состоит в том, чтобы, пролетариат, освободив себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободив и  все общество (человечество), восприемствовал  политическую власть, в форме отвечающей диалектике опыта СССР - народоправии.

 Заключение
 Маркс,   считал себя ученым и был им в действительности, наука в его глазах была,  прежде всего,  не целью, а средством революционного преобразования общества.   Современные учёные- обществоведы, социологи, политологи, экономисты, политэкономисты, философы  используют науку не для преобразования общества, а для своего самоутверждения, честолюбивого желания быть экспертами, без очевидного желания (да и способности) открывать новые горизонты науки о коммунизме, освобождающей каждого и всех вместе от эксплуатации.  
        Потому и неудивительно, что  постсоветские марксисты, и постсоветские коммунисты  игнорируют  опыт СССР, коренные классовые интересы авангарда современного пролетарского класса, устремление авангарда пролетарского класса к уничтожению экономического рабства и эксплуатации.   Сотрудничая с буржуазными институтами государства,   постсоветские марксисты и коммунисты  не только не желают , но и  препятствуют самоорганизации  пролетарского класса в Единую политическую силу  трудящихся России с ядром – марксистской партии, на Единой социально-экономической и политической  платформе (основы предлагаются ИГ НК), перспективе установления  социалистического способа производства и народоправия.      

19  марта 2013г., Москва.

  А.В.Чижиков - лидер Московского регионального отделения Единой политической силы трудящихся России, Президент Фонда «Центр марксистских исследований».