Л.И. Столярова по материалу

ОБРАЩЕНИЯ от 07.04. 2014 г. к Президенту РФ В. В. Путину, депутатам ГД РФ и сенаторам Совета федерации РФ, ко всем гражданам России. 

Составителями являются: Совет Санкт-Петербургского отделения Ассоциации марксистских объединений, Исполком российского политобъединения «Рабочий», Профком пермского краевого рабочего профсоюза «Защита, занятость, законность», Пермская межпартийная группа.

(Красным курсивом обозначен

текст цитируемый из Обращения)

           НАСТУПИЛ ПРЕДЕЛ АМЕРИКАНСКОМУ БЕСПРЕДЕЛУ. ……  А ДАЛЬШЕ?

      Очень слабое Обращение как по форме обращения к Президенту, имя которого в тексте обращении ни разу не прозвучало, хотя это первое лицо, которое избрал народ, так и по смыслу обращения, ибо  не понятен мотив обращения к нему. Что касается стиля изложения, то в пространство эманируется много агрессии. Теперь по существу.

Есть констатирующие части, с которыми можно согласиться, а именно:

- по поводу общепризнанных норм международного права, выполнение которых  как в Россия, так и странах Запада и Юго-восточной Азии страшно далеки. «Особенно в части «демократии не бутафорской, а той, что соответствовала бы полностью своему определению – ВЛАСТЬ НАРОДА, а не власть «элиты», денежных мешков и мафии»;

- в связи с событиями на Украине тогда нам должно быть понятно и желание перемен абсолютным большинством граждан России;

- « … верно и то, что сама Россия, … при оформлении распада СССР забыла и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь».

Но есть принципиально важные моменты, которые требуют обсуждения.

Первое. Трудно согласиться с утверждением, что «распад» СССР - это в значительной степени искусственный развал». В этом то все и дело, что «личные или корпоративные интересы» возобладали над общегосударственными. Историческая практика показала: если отношения собственности так выстроены, что народ отстранен от собственности, создателем которой он является и от участия в управлении предприятием и страной, то в обществе преобладают интересы группы лиц. Так что распад СССР был не искусственный, а формационный.  К сожалению, дуалистичность парадигмы «власть – народ» не была преодолена, хотя должны были работать в едином поле. Конечно, можно привлечь отдельных лиц к ответственности, но не за то, что система не была социалистической, а зато, что ими иногда применялась сила, вплоть до физического уничтожения людей. Поэтому сегодня, чтобы люди не потеряли веру в социализм. лучше говорить, что СССР был на пути строительства социализма, чем говорить, что «все-таки был социализм – как его не называй: «реальный», «государственный», «казарменный», «ранний» или «преждевременный»;

Второе. Вами написано: «значительная часть людей и в России, и на Украине, да и в других бывших республиках СССР, наивно и напрасно надеялись, что возникшее тогда Содружество Независимых Государств станет новой формой общей государственности ….». Наивно, так думать о народе. Логика, что Генеральные секретари Компартий Республик после событий 1991 года будут Президентами Республик, была очевидной, так как они были руководящей и направляющей силой. Кто чем управлял, тот то и присвоил;

Третье. Вы предлагаете Президенту, с одной стороны «должен сделать, чтобы гражданам России действительно жилось в своей стране как у себя дома», а с другой – «помогите, наконец, создать все необходимые и достаточные условия для восстановления и развития демократии в России и других странах … ». Здесь наблюдается противоречие, заключающееся в одновременности и требования к Президенту и от него помощи. Все-таки надо разобраться, что мы хотим от Президента. Если мы его хотим сделать союзником, то это один текст. А если мы хотим ему предъявлять претензии, то это совсем другая песня. А в связи с событиями на Украине, то лучше пока воздержаться от обвинений  Президента России в «фарисействе  и лицемерии».

Мы думаем, что не надо смешивать миг Победы в Крыму, который состоялся потому, что Россия выполнила свою миссию: она способствовала созданию условий необходимых для выражения воли народа.  В этом мгновении присутствует и другой момент, и он поворотный для всего человечества: наступил предел американскому беспределу. Всему миру было продемонстрировано установление демократии без применения насилия, шантажа  и обмана. Это очень сильный шаг, и 18 марта, в Кремле Путин В.В. выглядел вполне достойно. А весь Западный мир еще долго будет колыхаться в поисках «альтернативы» вплоть до развязывания войны.

Это с одной стороны. А с другой, путинский режим, выражающий интересы российской финансовой элиты и мафии отдает  крымчан под их власть, делая вид, что так и должно быть. А хочет ли народ Крыма российских олигархов? И вообще может ли человечество жить без них?  Это что – платеж за власть, которую он принял от Б.Н. Ельцина, обремененную многими обязательствами перед Западом и подчиненную их управлению? Но это не сочетается с демонстрацией установления демократии в Крыму.

Четвертое.Очень много вопросов вызывает следующий текст: «сама Украина, Россия и другие страны, прежде всего, правительства этих стран, должны быть заинтересованы в том, чтобы права и интересы всех людей в этих странах были гарантированы, …».       Ну что за эзоповский язык? О каких правах вы говорите, и почему правительства должны быть заинтересованы в их гарантиях?. О каких правах можно говорить, если не решен системообразующий фактор: отношения собственности и власти в интересах народа?. Посмотрите вокруг. Во многих странах  люди годами, месяцами, днями, а иногда и ночами (Майдан), заполняя собой огромные площади, требуют своих трудовых и социальных прав. Многие так и остаются на площадях во имя иного будущего.  А в странах Латинской Америки (Венесуэла, Боливия) под лозунгом «Движение к социализму!» народ уже взял власть в свои руки и чтобы это движение сделать необратимым, он  упорно ищет ответ на причину падения СССР. И что АМО по этому поводу может сказать?.  А Вы говорите, что правительства нам чего-то должны.

Человечество исчерпало себя в капиталистической системе, споткнулось на советской и уже совсем вплотную подошло к третьей, социалистической системе. В ней,  наконец-то основополагающий фундамент экономики -  политические и экономические отношениях собственности и власти народа будут решены на основах отношений общенародной собственности, через механизм Общественно-персонализированного присвоения, в соответствии с которыми каждый гражданин страны является 

• создателем материальных и духовных благ;
• совладельцем доли неделимого народного богатства, выраженной в денежном эквиваленте (капитал);
• вкладчиком своей доли капитала, составляющего уставной фонд предприятия;
• собственником  созданного им избыточного продукта (ИП);
• распределителем ИП (прибавочной стоимости) в общественные фонды страны и на развитие предприятия;
• участником управления предприятием и страной.

Наша позиция сегодня должна заключаться в создании проекта новых политических и экономических отношений собственности и власти в стране, предъявить его Президенту и методично, неотступно, начиная снизу, реализовывать эти новые отношения на местах через взятие политической власти в муниципалитетах и мэриях как это было в КРЫМУ и начинается на юго-востоке Украины.  Мы должны склонить Президента к установлению демократии в стране без применения насилия, шантажа  и обмана.

09.04. 2014 г.

Столярова Л.И. – член КРК СРМ,

член ИГ «Новые коммунисты»