Отвечаю в порядке поставленных вопросов.

1. В первых, социалистическое сознание не возникает непосредственно из стихийного рабочего движения, оно вносится в него революционной партией, идеологией которой является марксизм. Во вторых, классовая борьба может привести рабочий класс к победе только тогда, когда будет направляться научной социалистической программой. И потом рабочий класс не способен к самоорганизации. Для его организации нужна партия. Отсутствие таковой в 90-е и привело изменение экономического курса страны не в пользу рабочего класса.

 «Партия – сознательный, передовой слой класса, его авангард. Сила авангарда раз в десять, в сто раз более велика, чем его численность. Возможно ли это? Может ли сила сотни превышать силы тысячи? – Может и превышает, когда сотня организована. Организация удесятеряет силы… Сознательность передового отряда в том, между прочим, что он умеет организоваться. А организуясь, он получает единую волю, и эта единая воля передовой тысячи, сотни тысяч, миллиона – становится волей класса». (В.И.Ленин, собр. Соч. т. 12, ч. 2 стр. 588).

Такой была партия большевиков-ленинцев, совершившая Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Сегодня нужна именно такая партия. Партия большевиков была сильна своей организацией, единой волей, потому что стояла на марксизме, на платформе освобождения рабочего класса от эксплуатации, т.е. стремилась к построению социалистического способа производства. 

Вот о какой партии я говорю, когда пишу, что нужна партия Ленинского тапа. Есть ли такая партия на сегодня? Такой партии на сегодня нет. А без такой партии рабочий класс не может быть организован для решения своих проблем, основные их который являются - уничтожение наемного труда и эксплуатации в любой форме ее проявления. А партии пустомели, вроде КПРФ, ВКП(б) и иже с ними нам не к чему, где ведутся лишь внутренние разборки и пролетариат им нужен лишь для того, чтобы прийти к власти. А далее приведут ли они к уничтожению наемного рабства? Без сомнения - нет, если они этого вопроса даже не ставят на сегодня. 

2. Партия большевиков-ленинцев победила, но переродилась в КПСС, и не только не довела дело освобождения рабочего класса от эксплуатации до конца, а предала это дело: собственность, которую партия должна была передать народу, номенклатура КПСС прибрала к своим рукам, стала реальным (прямым) собственником  национального богатства. Это так.

   КПСС не сумела или не захотела превратить «государственный капитализм при коммунизме» в гражданское общество с собственностью и властью народа. Она превратила его в обыкновенный капитализм.

3. Да, верно - без высокой степени развития производительных сил построить бесклассовое общество невозможно.  Экономический персонализм же и предусматривает развитие производительных сил до такой степени, когда станет возможным передать собственность и власть самоуправляемому народу, когда не нужна будет партия, когда обществу не будет потребно государство, как орган,  организующий экономическое производство и распределения материальных благ.

  Да, Россия была самым слабым звеном в капиталистическом мире того времени (канун свершения ВОСР). Но партия большевиков и далее КПСС даже с ее изъянами вывела страну на уровень передовых стран в мире, что отрицать не продуктивно. И искать беды в том, что идея становления социализма не состоялась, так как к власти в свое время пришла партия Ленинского типа – просто несуразно.

***************

9 дек. в 23:12

Юрий Симонов <newprophet@mail.ru>

Здравствуйте!

 1. «рабочий класс нуждается в политической организации, в партии Ленинского типа, способной повести его на уничтожение наемного труда» -

Вопрос: у Вас есть свидетельства того, что рабочий класс действительно нуждается в политической организации, тем более ленинского типа?

Или это Ваше личное убеждение, основанное на субъективных ощущениях?

2. Довольно длительное изучение истории Русской революции и истории рабочего движения в России и мире привело меня к «странному» выводу, а именно о том, что «партия ленинского типа», где бы она не приходила к власти, в итоге заканчивала свою деятельность результатами, совершенно противоположными первоначально продекларированным.

 Попробуйте убедите меня в обратном фактами, а не декларациями о наилучших намерениях.

 Если сможете, то я стану убежденным чижиковцем- петрухинцем.

3. Что касается бесклассового общества «на собственных основах», то думаю, что достижение такого общества возможно только на определенной степени развития производительных сил, и такой степени еще не достигнуто пока никем в мире, увы.

 И партии тут не причем, даже самые революционные.

 Парадокс истории в том, что самые "сверх революционные партии», как правило, приходили к власти в наиболее отсталых странах и вынуждены были проводить политику, реально направленную на достижение целей, враждебных первоначально заявленным.

 Это касается прежде всего «партии Ленина»

9 дек. в 16:56

Миляев Николай <tulaignk@yandex.ru>

Кому

Юрий Симонов <newprophet@mail.ru>

Я уверен в том, что рабочий класс не организован, что он раздираем разного рода движениями, которые по существу не выражают его интересы, а радеют только за свое лидерство в этом движение. И дело вовсе не А. Этманове, а совершенно в другом - рабочий класс нуждается в политической организации, в партии Ленинского типа, способной повести его на уничтожение наемного труда, эксплуатации в любом форме ее проявления, в том числе и государством и в конечном итоге в передаче собственности и власти самоуправляемому народу, в партии, которая приведет пролетариев, а вместе с ним и весь народ не к декларативному социализму (СССР), а к подлинному социализму, о чем постоянно говорит ИГ "Новые коммунисты", определенный ими как экономический персонализм.