Обсуждения в соц. сети Мой Мир на странице "Антикапитализм"

ОСМЫСЛЕНИЕ СТАТЬИ В.И. ЛЕНИНА
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ».
Научность подхода к решению задачи, В. И. Ленин видел в первую очередь в точной датировке рассматриваемого периода и описания состояния общества. Он указывал на то, что и Маркс с Энгельсом придерживались данных правил. Для этого достаточно прочитать предисловие к первому изданию статьи «Государство и Революция».
Исходя из этого правила, если мы хотим придерживаться научного направления в наших взглядах и рассуждениях на развитие общественных отношений, то сразу должны дать характеристику нашего времени.
Во-первых, мы должны осознать, что в начале этого века произошёл переход индустриального века в иллюзорно – информационный век развития. Этот факт утверждается наличием компьютерных технологий позволяющих управлять целыми производствами, тем более отдельными станками без вмешательства физической человеческой силы. Этот факт подтверждается и тем, что учёные не просто открыли, но и создают технологии по управлению человеческими эмоциями извне.
Во-вторых, в индустриальном веке основной движущей силой создания материальных ценностей была грубая физическая сила под диктатом кучки «хитрых» людей. А в иллюзорно – информационном веке движущей силой создания материальных ценностей являются процессы управления из единого источника без вмешательства физической силы.
Главный исторический опыт индустриального века – это возможность создания пролетарской власти в отдельно взятой стране. А ведь в то время бытовало мнение, что революция должна произойти во всех странах одновременно. Даже Ленин, в сентябре 1917 года, когда писал данную статью, придерживался мысли, что победа пролетариата произойдёт во всём мире, начиная с России.
Сейчас перейдём ко второй мысли Ленина, пронизанный через всю его статью, что поверхностное понимание научных выводов Маркса и Энгельса, не понимая его целостность восприятия, приводит к возникновению таких явлений как оппортунизм, шовинизм, анархия, и, я добавлю сегодня и демагогию.
В данной статье Ленин прямо указывает, что любая партия или коммунист, называющий себя коммунистом, но занимает позицию «улучшателя» законодательной базы буржуазной власти, без:- «разбить, сломать, взорвать всю буржуазную государственную машину (глава 4, часть 1) – это есть оппортунизм, новейшая измена марксизму». Ленин указывает, что самое существенное отличие марксизма от оппортунизма заключается в вопросе по отношению коммуниста к государству буржуазному, так и к государству пролетарскому.
«Всякое государство есть «особая сила» для подавления угнетённого класса. Поэтому, всякое государство не свободно и не народно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли это своим партийным товарищам в 70-х годах (глава1, часть 4).
А что делает КПРФ в современной России? Эта партия оказалась не только оппортунистической, но и шовинистической.
«Шовинизм партии выражается тем, что они разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право в теперешнем государстве способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение её в жизнь.
Мы можем здесь только отметить эту ложную мысль, точно указать то, что совершенно ясное, точное, конкретное – заявление Энгельса искажается на каждом шагу в пропаганде и агитации, «официальных» (т.е. оппортунистических) социалистических партиях ( глава 1, часть 3).
А если говорить о власти России сегодняшней и её проправительственных партиях, то туда сбежали все дегенераты из КПСС. Даже около 35 человек из преподавательского состава высших партийных школ КПСС. А это очень большой показатель. И это указывает напрямую, что бывшее преподавание научного коммунизма велось не правильными методами в ущерб партии и привело к развалу СССР.
Здесь уместно привести следующую мысль Ленина, указывающий, что научный коммунизм это не догма и надо уметь делать выводы, учитывая новую практику и уметь себя поправлять. А мы – то знаем, что неумение критически оценивать себя – это догматизм.
«Теперь, в 1917 году, в эпоху первой великой империалистической войны, это ограничение Маркса отпадает (глава 3, часть 1).
Отвечая на вопрос, почему же вновь восстановившаяся часть КПСС к 2012 году снова пришла к дальнейшему раздроблению ещё на 4 части, надо признать, что не умение соотносить реалии с практическими выводами наших основоположников научного коммунизма и не принятие этих реалий иллюзорно – информационного века заканчивается демагогством. То есть коммунист работающий на предприятиях «хозяина», по сути шовинист. Коммунисты должны создавать свои народные предприятия и если надо их защищать с оружием в руках. Тем более, полицию надо воспринимать как врагов трудящихся, ибо они орудие защиты интересов олигарх буржуазии.
Целостное непонимание Маркса и Ленина заменилась демагогическим прикрытием. Все упёрлись на механизм разрушения буржуазного правительства только революционным путём, как единственно приемлемое условие. Почему – то, все забывают прямое указание (наверное, не внимательно читали) главу 5 часть 3, где Ленин приводит слова Маркса: - «Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развивалось на собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит ещё отпечаток старого общества из недр которого оно вышло».
«Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, который носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или «низшей» фазой коммунистического общества».
А СССР уже имел опыт «которое развивалось на собственной основе», а это значит, по Ленину, и должно было что-то устаревшее отброситься и надо было переходить из первой фазы ко второй фазе развития. К этому переходному моменту более близко подошли в 1970-х годах. Но, увы, демагоги уже правили властью полностью, а потом превратились в дегенератов.
Получается на самом деле, как бы совсем не осмыслили главу 5, опошлили этим всё учение, доведя до оппортунизма, и их демагогство сознания, помешало осознать, что надвигается иллюзорно – информационный век который жоще ставит вопрос о смысле бытия человека, естественно и пути решения проблем должны были основываться на новом осознании.
К 1985 году наше пролетарское общество сделало гигантский рывок в науке и космонавтике, создало государство пролетарской диктатуры, и эта диктатура ухитрилась не съесть самих себя как «Парижская Коммуна», а так же сумело пережить эту «первую фазу коммунистического общества». Потом это государство «заснуло», поднялись шовинисты и помогли дегенератам захватить власть, и развалить СССР. И эти дегенераты создали мафиозно – компрадорскую власть, навязав финансовое иго через проведение холодной информационно – биологической гражданской войны. И эта идущая холодная информационно – биологическая гражданская война напрямую указывает на то, что в современной России отнюдь не капитализм, а новое проявление рабовладельческого строя оформленное как мафиозное. А при рабовладельческом строе разве возможна революция? На это указывал Маркс, в труде «Капитал». Хотя может, никто не читал сей труд? Ведь там ясно об этом написано, что для возникновения революционной ситуации необходим сознательный пролетариат, как движущая сила. А сознательный пролетарий возникает только и только при капиталистическом обществе.
А есть ли место революционности в сегодняшнее время?
Да есть, если серьёзно вникнуть в главу 5, которую, надо рассматривать отдельно, ибо ответ слишком обширен. Поэтому дальше буду писать более в тезисном виде.
«Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется НЕ вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» ПРИЗНАЁТ ИХ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ. Социализм делает их общей собственностью, поскольку – и лишь постольку «буржуазное право» отпадает. Но оно остаётся, всё же, в другой своей части, остаётся в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества (глава 5, часть3).»
Нашей задачей в современном мире должна стать строительство второй фазы коммунистического общества и обозначить мы его должны для удобства решаемых в этот период задач – НАРОДОВЛАСТИЕ.
Надо переводить буржуазные методы распределения труда на новую систему совладения результатами собственного труда.
В силовых структурах «Уголовно – процессуальный кодекс» на половину буржуазный, перевести на закон «Охрана доброй личности человека» проект которого описан мной в брошюре «Что такое Народовластие».
Депутатский парламентаризм в виде Верховного Совета депутатов надо перевести в уполномоченный Совет управления страной.
Принадлежность земель государству как общественная собственность перевести на охрану общенародной земли субъектами страны, где только арендные формы ведения хозяйственной деятельности на земле, приемлемы.
Да и методологию образования надо переводить на пролетарское самосознание повысив механизм появления «человека с новым сознанием» (по Марксу и Ленину).
Принимая во внимание весь опыт пройденный пролетариатом в СССР, и опираясь разработкам основоположников научного коммунизма, мной предлагается рассмотреть новый проект программы: - «КПСС ПРОГРАММА БОРЬБЫ, ОСВОБОЖДЕНИЯ» на переходный период для строительства Советского Народовластия.
Возвращаясь опять к данной статье Ленина, ставлю вопрос по ленински. Разве истинный коммунист должен объединяться с демагогом? Да и демагог с демагогом никогда не найдут общего языка. Поэтому, вопрос о созыве следующего Съезда проводить не как объединительный, а как съезд «обновлённого» КПСС, с практикой освободительного движения с революционной политической мыслью.
Рассматривая программу КПСС, написано в газете «Ленинский путь» №2 за 2011 год, читаем главу 1, часть 2: - «Эксплуатация как корыстное, насильственное или обманное присвоение чужого труда… и т.д. по тексту.
В этой статье, после слова эксплуатация пропущено слово – частная собственность. Что это, непонимание основы научного коммунизма или демагогическое прикрытие?
Статья 4 вообще не грамотна, ибо при коммунистическом обществе, согласно наших основоположников научного коммунизма, должно слово рабочий перерасти в трудящегося. И путь к коммунизму должно идти через упразднение государства, а не возрождения государства, хоть и пролетарского. В нашем случае можно говорить только об освобождении государства от мафиоз – регенератов. Да и не противостоит этой мафиозной власти пролетарий в лице КПРФ, а пытается договариваться.
В этой программе много революционной фразеологии, под которые проталкиваются демагогические установки из прошлого мировоззрения.
В статье В. И. Ленина «Государство и Революция» даже есть ответ, почему не стоит менять название партии, хотя мне думается, в нашем случае, когда вырисовываются несколько однотипных партий с одинаковыми названиями надо сделать добавку «обновлённый» если сумеют коммунисты осознать новые требования времени и необходимость расширения базы научного коммунизма.
Заканчивая анализ работы В.И. Ленина могу напомнить читателям о труде Т. Мальтуса который доказал, что сокращение численности населения может происходить только по двум причинам:
1. Нехватка территорий для получения продуктов жизнеобеспечения подрастающему поколению.
Если в этом русле посмотреть, что творят Российские президенты, что один, что второй, то вывод напрашивается однозначный.
2. Идет гражданская война.
Могу напомнить и о том, что сказал в 2000 году секретарь Конгресса США Дж. Бейкер:- «Мы истратили триллионы долларов за 40 лет, чтобы оформить победу в «холодной войне» против России. США добилась разрушения СССР, распада его экономического потенциала, захватили власть, переманили себе сотни тысячи учёных, поставили наших людей на власть» (Е.В. Владимирский, «Экономика России ХХ век). Могу напомнить и о книге Коллемана «Комитет – 300». И много ещё есть фактов для подтверждения моих рассуждений и выводов.
Товарищ Фарит.
Так и передайте Тюлькину, что нет противоречий, а есть непонимание наших основоположников, а также полное демагогство. Кстати Тюлькин полный демагог. Тов. Фарит.

***********

17 мар. в 22:55

Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>

/ Идеология РКРП-КПСС - коммунистическая просталински ориентированная партия. Критикует КПРФ слева. Считает возможным восстановление СССР - сайт РКРП-КПСС/.

То как В. А. Тюлькин, методологически не верно, выстроил лекцию, является примером того, как современными коммунистами искажается методология научного и практического марксизма и этим создаются сложности. Искажаются не только классовые интересы   авангарда современного русского пролетарского класса (коммунисты о них с позиций марксизма - не говорят), но и в познании противоречий «коммунистического» и рабочего (пролетарского) движения.   Вот и докладчик говорил исключительно о правом оппортунизме, как ориентация   на соглашательство и сотрудничество с буржуазной властью, о том, что он стал доминировать в «комдвижении». Докладчик говорил целый час, но о ревизионизме марксизма не сказал, ни слова. И это весьма симптоматично!!!

Вначале лекции вождь РКРП-КПСС,    лишь единожды вскользь упомянул о двух важных исторических особенностях исторической борьбы пролетариата. Первая. Собственность и власть есть фундаментальные материалистические основания, являющиеся целью борьбы пролетариата. Вторая. Верно, отмечено -   пролетарское движение как движение к коммунизму было заложено В.И. Лениным и большевицкой партией в 1903 году.

Действительно, Лениным - марксистом, было усвоено главное марксистское положение: пролетарское движение становится коммунистическим только как следствие соединения его с научным и практическим марксизмом.

В. А Тюлькиным в докладе искажены материалистические данности: коммунистическое движение в мире и в России - отсутствуют. Раз отсутствует коммунистическое движение то, следственно, нет и его противоречий. А вот в   левом движении России есть немало противоречий, связанных, именно с вопросами собственности и присвоения.

Докладчик   абсолютно не раскрыл как мощнейшее противоречие современного пролетарского движения - вопрос о собственности и присвоении прибавочной (избыточной при социализме) стоимости. Вместо этого он растекался мыслью по зарубежным компартиям (США, Франции, Греции и др.). Лектор привёл пример с компартией Греции, бывшей   два года во власти и не добившейся положительных успехов; провёл параллели с КПРФ, критикуя результаты её парламентской деятельности, указывая, что в этом и проявляется оппортунизм.

Весь контекст лекции указывал на то, что идеология РКРП-КПСС отстаивает, что в СССР был социализм и рассматривает распад СССР   как поражение социализма.      Лектор убеждён, что борьба рабочего класса должна быть направлена на восстановление СССР, опираясь на «сознательность» пролетариата, не понимая, что это есть махровый ревизионизм марксизма.

Критикуя оппортунизм других вождь РКРП- КПСС совершенно не замечает наличия оппортунизма в идеологии РКРП-КПСС. Оппортунизм РКРП-КПСС заключается в наследованной ею идеологии КПСС, основа которой - «марксизм-ленинизм» - сталинизм. РКРП-КПСС выступает за   «социализм», в котором власть принадлежит РКРП-КПСС, господствует государственная собственность, сохраняется наёмный труд и командно административная система управления экономикой и обществом. Следовательно, сохраняется эксплуатация государством человека: отчуждение от собственности, от результатов своего труда   и от власти.   Оппортунизм возглавляемой им партии Тюлькин в упор не замечает, хотя идеология РКРП-КПСС содействует тому, что пролетарское движение в России находится в идеологическом тупике. Все партии, именующие себя коммунистическими, предлагают пролетариату вернутся под власть политической и хозяйственной номенклатурной бюрократии. Это и есть откровенный ревизионизм марксизма, сознательно внедряемый в русское пролетарское движение.

В лекции В.А. Тюлькин предстал как псевдомарксист, догматик, начётчик.   Им многократно было употреблено понятие «диктатура пролетариата». Но при этом вождь РКРП-КПСС, совершенно не пытался раскрыть суть этого понятия с учётом диалектики материализма. Основоположники марксизма считали социализм обществом без классов, а потому самоуправляемым (без диктатуры пролетариата).

Докладчик, предстал перед слушателями, как человек,   загруженный стереотипными рассуждениями, не способный за словами видеть явления, а потому   он повторял их как заклинание, не развивая творчески в реальности. А это неизбежно ведёт к оппортунизму и ревизионизму.

Выступившие по окончании лекции, странным образом отмечали содержательность и положительность доклада.

А существующая реальность России такова: членами Инициативной группы "Новые Коммунисты", четко сформулированы принципы новой общественно экономической формации (подлинно социалистической), а именно:

отсутствие наемного труда;
отсутствие эксплуатации;
отсутствие государства, как формы управления людьми в личных интересах;
отсутствие административно-командной системы.

Эти не просто слова - это и есть главные противоречия «коммунистического» движения. Вожди, коммунисты не видят за этими вещами явления.

Что значит отсутствие наемного труда? В соответствии с марксизмом, каждый гражданин страны, а не отдельные лица, наделяется правом совладения общественной собственностью, созданной предшествующим и настоящим поколениями. Из этого следует, что каждый гражданин страны имеет свою долю капитала в общественно персонализированной собственностью, неделимой собственности. Именно это право совладения меняет статус «работника наемного труда» на статус «работника - совладельца». В силу этого обстоятельства производственные отношения становятся отношениями равных партнеров.

Что значит отсутствие эксплуатации? В соответствии с марксизмом это значит, что произведенный продукт присваивается тем, кто его создал, а не тем, кто присвоил себе общественные средства производства, и на этом основании присваивает результаты труда (денежный эквивалент), созданные работниками предприятия. Статус «работника-совладельца» делает реальностью процесс присвоения продукта (его денежный эквивалент) работником.

Что значит отсутствие государства, как формы управления людьми в личных интересах? В соответствии с марксизмом это значит , что управлять надо вещами, а не людьми.

Что значит отсутствие административно-командной системы? Это наличие координаторов жизнедеятельности общества с функцией поддержания эффективной прогрессирующей (всё возрастающая производительность труда) деятельности общества в интересах всех и каждого.

**********

Противоречия коммунистического движения и пути их разрешения.