Открытый диалог по экономическому персонализму-2 - 9 Января 2014 - Блог - Тульское региональное отделение ИПГ "Новые коммунисты"

Убеждён, что данный фрагмент не несёт поясняющей сути, позволяющей исчерпывающе понять смысл слова "собственники - совладельцы". А слово "дебилом", вообще лишнее, поскольку оно исходит из самоощущения, а не из факта. Марксизм - наука и всегда рассматривает факты, события, тенденции.
Хорошо, допустим, в исходных данных этой экономической системы отсутствие частной собственности, но и тогда это общество в своем дальнейшем развитии обязательно под воздействием объективных экономических законов будет трансформироваться в капиталистическое. Это произойдет, во-первых, поскольку "экономические персоналисты" хотят вместе с уничтожением частной собственности сохранить: капитал, товарно-денежные отношения с присущим им банковским процентом, рентой, конкуренцией и прибылью и все это "цементируют" материальной заинтересованностью собственников-совладельцев.
1. Частная собственность уничтожена революцией Октября 1917 года.
2. О каких "объективных экономических законах" идёт речь?
*3. Что в условиях общественно -персонализированной собственности (принадлежит каждому и всем вместе"), производственные отношения которой базируются на производственном самоуправлении и присвоении каждым работником результатов личного труда (денежный эквивалент = гарантия за выполненную общественно необходимую норму + избыточная стоимость) влияет на трансформирование общества (социалистического) в капиталистическое?
4. Понятие "рента" и её категорию мы не используем, так как эта экономическая категория исчерпала свой ресурс в условиях капитализма и развитие этой категории в условиях социалистического способа производства не имеет материалистических оснований. А вот понятие "капитал", с учётом всех необходимых трансформаций, вызванных установлением социалистического способа производства, имеет ресурс, чтобы выдоизмениться с капиталистического в социалистический и со временем самому слову "капитал" будет найдена замена.
5. Что касается товарно-денежных отношений, то и здесь их отмена преждевременна. Основание следующее. Классики научного марксизма писали, что с развитием социализма уйдут в прошлое многие атавизмы капитализма. Мы, экономические персоналисты - согласны с такой перспективой. Для того чтобы решать вопрос ТДО при социализме, следует ПОЛУЧИТЬ ОПЫТ СОЦИАЛИЗМА НА СОБСТВЕННЫХ ОСНОВАХ. Такого опыта нет, следовательно, и вопрос о ТДО преждевременный.
6. Конкуренция. Ещё Ленин писал много об этом понятии, связывая его с сущностью социалистического процесса.....но употреблял слово "соревнование". Мы прекрасно знаем, что чувство соревновательности присутствует там, где не и тени конкуренции. Таким образом, соревновательность будет обязательно.
7. Прибыль. Это понятие экономическими персоналистами активно рассмотрено и имеется конкретное раскрытие понятия "прибыль" и "избыточная стоимость" в условиях ОПС. Где образуется избыточная стоимость, а где прибыль - всё это предметно и детально рассмотрено нами. Есть материалы.
Во-вторых, потому что персоналисты конечным пунктом своей программы видят только справедливое распределения прибавочной стоимости между рабочими, когда каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. Никто из вас не ставит своей задачей построение общества, в котором исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни.
Категорически не верное понимание "конечного пункта программы" экономических персоналистов:
1. Цель авангарда русского пролетарского класса - экономическое освобождение эксплуатируемых трудящихся, уничтожение наёмного рабства и эксплуатации всех видов и форм. Экономический персонализм - комплексный экономический механизм, позволяющий:

- передать собственност и власть самоуправляемому народу, установить социалистический способ производства, обеспечить совладение каждым и всеми вместе ОПС, обеспечить присвоение каждым работником результатов личного труда.*
*2. Нет у экономических персоналистов места с такой трактовкой: "...каждый отдельный производитель получает от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько даёт ему". Понятие "получает" мы не используем. У нас есть "присвоение". Есть процедура отчисления по закону в пользу общества работником -совладельцем -собственником части результата своего труда, величина которого регламентируется НОРМАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
3. Преодоление разделение умственного и физического труда - это прежде всего преодоление разделения на управленческий труд и физический (производительный). Именно такого рода задача диктуется опытом СССР, в котором "госкапитализм при коммунизме" трансформировался бандитскую олигархию (красные директора, бандиты 90-х, госпартноменклатурная бюрокаратия и образовали бандитскую олигархию).
4. Труд неизбежно становится потребностью жизни, так как работник в труде (присваивая*) не только самореализует себя, но научается видеть, выстраивать человеческую, личную, гражданскую перспективу трудовой деятельности исключительно в режиме работы на себя и на общество.
В результате получается новое общество с прогрессивными элементами в экономическом базисе, имеющее "родимые пятна капитализма", что очень похоже на социализм в СССР. Так как это состояние является переходным, борьба противоположных тенденций в нем проявляются наиболее полно, оно может перейти как к полному коммунизму, так и наоборот может произойти обратный процесс в виде контрреволюции и реставрации капитализма, как это было в СССР.
Это общие слова. Нет раскрытия политэкономических основ базиса общества, которое рисуется Бекешевым. Мы знаем коммунизм - это процесс. Неизвестно сколько этапов должно пройти общество, чтобы достигнуть коммунизма - основное отличие которого от социализма - отсутствие государства. Весь период при движении от самодержавного капитализма к коммунизму - ПЕРЕХОДНЫЙ!!!!!

Кстати, про материальный интерес. На критику материального интереса Вы с жаром кинулись защищать его и даже привели цитату Ленина "не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете... (Соч., т. 33, с, 36)". На просьбу написать, что это за произведение, Вы ответили, что не можете сообщить, хотя похвалились, что у Вас есть всё собрание сочинений. Так вот, сообщаю Вам, что в 33 томе работа Ленина - "Государство и революция". В ней нет и в помине слов о материальной заинтересованности и тем более о хозяйственном расчете. Так что налицо подлог и попытка вложить в уста Ленина слова, освещающие его авторитетом материальную заинтересованность, жажду наживы и сохранение "товарности" всей современной жизни.
Весь абзац оставляю на совести Б.Бекешева, не комментирую.

Короче говоря, вся эта система еще годится для того чтобы назваться переходным периодом или социализмом, в котором сохраняются товарно-денежные отношения (в силу пока, что еще недостаточно развитых производительных сил), экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества, но не более того. При этом в идеологическом плане экономические персоналисты разглагольствуют об обществе всеобщего благоденствия и справедливости. Хотя вам как именующим себя марксистами должно быть известно, что это период еще существующих классовых противоречий и диктатуры пролетариата, следовательно, отсутствия полной демократии (Ленин). Поэтому являясь переходным периодом, социализм не может быть целью марксиста или коммуниста.
Не комментирую, так как здесь лишь собственные не целевые рассуждения Б. Бекешева.

Вы часто беретесь критиковать экономическую систему СССР, называя ее государственным капитализмом, при этом забывая принципиальное отличие капитализма и социализма. При капитализме распределение идет в пользу частных владельцев капитала, в том числе владельцев акций, при социализме же распределение направлено на удовлетворение потребностей как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Сказать, что этого не было в СССР, значит лукавить. Тот факт, что распределением занимался Госплан или один из отделов КПСС - не важно. Как бы не назывался этот орган, самое главное все делалась во благо общества и человека.
История осуществила свой приговор СССР. Экономические персоналисты критически анализируя проблемы и противоречия, существовавшие в СССР, идентифицировали объективные причины распада СССР. Без такого шага невозможно выработать и совершенствовать концепцию передовой модели общественного устройства (социалистическую общественно -экономическую формацию).

На мой взгляд, в истории развития СССР необходимо видеть две тенденции, которые в последующем определили его становление и распад. Первый период с 1917 по 1961 годы, второй - с 1961 по 1991 год. В первом периоде были заложены основы коммунистического общества, планового хозяйствования. Во втором периоде с изменением программы КПСС и проведением реформы Либермана-Касыгина пошел обратный процесс реставрации капитализма. И если до 1965 года основным показателем, к которому стремились предприятия, было снижение себестоимости продукции, а вместе с ним и цен, то после реформы основным ориентиром была прибыль, которая должна быть достигнута через определенную финансовую самостоятельность предприятий, т.е. хозяйственный расчет и экономическое стимулирование производства через кредит, премии. По мнению Михаила Антонова, автора «Капитализму в России не бывать!» если сталинская модель создавала условия для постоянного снижения цен, то хрущевско-косыгинская модель делал неизбежным их рост. В результате расширения самостоятельности предприятий на основе погони за прибылью, по сути, покончило с плановой системой СССР. Единое народное хозяйство страны распалось на в значительной мере изолированные ячейки, имеющие собственную корыстную цель. «Верхи» практически утратили способность направлять деятельность предприятий в соответствии с интересами государства, потому что предприятию важнее было получить максимальную прибыль. В последующем оформившиеся капиталистические отношения в базисе нашли свое завершение через контрреволюцию в политической надстройке в конце 80-х начале 90-х годов.
Не комментирую.Так как, абзац выражает лишь личное суждение Б.Бекешева о советской системе.

Так что желание Петрухина повысить производительность труда через стимулирование рабочих, как он это описывает в своем обращении к Президенту, есть попытка реформировать капиталистическую систему, при этом сохраняя ее устои. Тут скорее соглашательство и конформизм, который, как показывала практика, никогда не может привести к желанным результатам подлинного выразителя интересов трудящихся масс.

Мне кажется, корни крушения СССР нужно искать гораздо глубже, чем «сговор» верхушки КПСС. Тут скорее стратегическая ошибка в обосновании Лениным возможности строительства социализма в нескольких или отдельно взятой стране. Этот вопрос должен быть тщательно исследован.
Достижение наивысшей производительности труда является одной из главных целей переходного периода. И это не может быть связано с обращением В.С. Петрухина к В.В.Путину. Действительно, экономический персонализм кардинально решает проблему производительности труда в условиях ОПС (социализма), так как при соблюдении всех необходимых положений экономического персонализма на практике, гражданин - работник - совладелец и собственник результатов личного труда в одном лице - это вершина устремлений человечества к экономической свободе - высокопроизводительному труду на себя и на общество. Всем историческим опытом человек прошёл все статусы в производственных отношениях: рабовладельческий строй - раб, феодальный - феодально зависимый работник, капитализм - наёмный работник. И в первой фазе коммунизма - в социализме: экономически свободный работник - собственник результатов своего личного труда. Только заинтересованный в личном материальном благополучии человек, видящий для себя перспективы, а потому инициативно и творчески трудящийся - трудится высокопроизводительно. Исторически, другого субъекта способного так высокопроизводительного общество создать уже не может.....далее только совершенствование и развитие в векторе, заданном экономическим персонализмом.

Как политика является концентрированным выражением экономики, так и политическая партия является выразителем чаяний и интересов определенных классов общества. В этом плане у экономических персоналистов мы видим только слова о себе как о ЕДИНСТВЕННОМ представителе и АВАНГАРДЕ рабочего класса, которые кроме улыбки ничего вызвать не могут, поскольку практических шагов к решительным действиям в создании партии и самое главное - распространению марксизма среди рабочих не делают. На мое замечание о проведении работы с профсоюзами и стачкомами, Вы только отмахнулись, сказав, что это не ваш метод. А ведь именно профсоюзы предприятий являются первичной ячейкой, через которые возможно реальное зарождение массового движения рабочих. Тут гораздо больше сделано для рабочих Фондом рабочей академии, а также РОТ фронтом, которые поддерживают связь и оказывают практическую помощь профсоюзам своих регионов.

Категорически не согласен с тем, что и как отобразил Б.Бекешев, рисуя собственное понимание деятельности экономических персоналистов:
1. Рекомендую Бекешеву учиться быть не предвзятым исследователем и аналитиком. А это требует признания объективного факта: в России нет ни одной партии, содержание которой давало бы основание назвать её КОММУНИСТИЧЕСКОЙ.
2. После констатации п.1 логичен переход к рассмотрению идейно-теоретических и идеологических основ деятельности актива Инициативной группы "Новые Коммунисты" /ИГ НК/ на предмет: а соответствуют ли они марксистскому политическому авангарду и выразителя классовых интересов авангарда пролетарского класса.
3. Много авангарда у пролетарского класса не может быть. Авангард всегда один. Остальные политические группы могут претендовать на право называть (и отстаивать) себя авангардом: ничего не может быть вечного под солнцем - это фундаментальное диалектическое кредо материализма.
4. Отличительные признаки АВАНГАРДРА русского современного пролетарского класса:

1. Выражение классовых позиций авангарда пролетарского класса - первый признак.

2. Революционно мыслящий и действующий актив рабочего класса формулирует основы авангардной классовой позиции рабочего класса - второй признак.
3. Революционно мыслящий и действующий актив рабочего класса неукоснительно следует следующим наиважнейшим организационным лозунгам марксизма:
- «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»,

- «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!».

- «Без организации рабочий класс – ничто!».

- «Единая политическая сила трудящихся России /ЕПСТР/ с ядром – марксистской партией- на единой социально-экономической и политической платформе!
- третий признак.
4. Революционно мыслящий и действующий актив рабочего класса неукоснительно следует следующим марксистским лозунгам, являющимися фундаментом идеологии авангарда рабочего класса:
- «Экономическое освобождение эксплуатируемых трудящихся. Уничтожение наёмного рабства и уничтожение эксплуатации всех форм - есть главная цель борьбы пролетариата!».

- «Передача собственности и власти самоуправляемому народу!».

- «Установление социалистического способа производства на собственных основах – есть главная задача борьбы пролетариата постсоветского периода!».

- «Установление народоправия!».

- «Собственные основы социализма – это общественно персонализированная собственность, персонализированное присвоение каждым работником результатов своего личного труда, самоуправление и совладение каждым и всеми вместе общественно персонализированной собственностью!».

- «Общественно персонализированная собственность – это совокупное общественное достояние (средства производства и природно- сырьевые ресурсы!».

- четвёртый признак.
5. Революционно мыслящий и действующий актив пролетарского класса стремится к созданию марксистской партии, фундаментальными основами которой являются:

верное понимание исторического материализма и метода материалистической диалектики.
солидарное классовое общественное сознание.
научное мировоззрение сформированное верным пониманием марксизма и двух открытий, положивших начало развитию социализма из утопии в науку.
способность политического актива формулировать и выражать политические высокоразвитые классовые противоположности.

Пролетарская партия не может быть революционной, если ее деятельность не строится на научной основе, не опирается на марксизм как науку. Ничто не может заменить строго определенную теоретическую платформу марксизма. «Без революционной теории не может быть и революционного движения» - писал Ленин в 1902 году (ПСС, т. 6. с. 24). И далее: «… Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 25). Это - первый критерий революционности марксистской пролетарской партии.
Пренебрежение марксистской теорией, прагматическое приспособление к «реальной политике», псевдомарксизм, замена теории набором лозунгов, «понятных простым трудящимся», и т.п. - все это первые шаги на пути к деградации и гибели пролетарской, коммунистической партии как революционной организации. Это мы и видим в действиях «компартий» современной России.
Коммунисты (кто называет себя таковыми) должны владеть ситуацией и не допускать, чтобы ситуация овладела ими. Они не вправе идти на поводу у стихийного пролетарского движения, не вправе приспособляться к сиюминутным потребностям отдельных коллективов или течений пролетарского класса, ставить себя им на службу, не вправе опускаться до идеологического и культурного уровня консервативного и реакционного пролетариата. Напротив, они обязаны поднимать пролетариат до своего уровня - уровня марксистского авангарда, обязаны идти впереди трудящихся, увлекая их за собой, обязаны выражать авангардные интересы пролетариата как класса. Это второй критерий революционности марксистской пролетарской партии.

- пятый признак.
5. Бекешев пишет о проблеме распространения марксизма в среде рабочих, обращая критику исключительно в адрес ИГ НК. Разумеется марксист, активист авангардного пролетарского движения всегда стремиться к лучшему результату в своей работе по распространению научного марксизма. Но и в этом вопросе необходима взвешенность и объективность:
- согласно п.1, а им можно однозначно руководствоваться, то в условиях отсутствия компартий, а , значит, и коммунистов научный марксизм некому распространять,
- является ли ИГ НК единственной, распространяющей научный марксизм? Ответ на этот вопрос только на первый взгляд кажется не простым. Критерием для ответа должен стать вопрос: а кто сегодня в России распространением и разъяснением НАУЧНОГО МАРКСИЗМА?
И здесь необходима идентификация ЧТО ТАКОЕ НАУЧНЫЙ МАРКСИЗМ? Что такое классический марксизм и что его отличает от диалектического марксизма? Ответы на эти вопросы потребуют вспомнить знание о том, как создавался научный марксизм (классический)?
6. При раскрытии особенностей работы с профсоюзами на современном этапе мирового пролетарского движения и России следует исходить из общей исторической оценки профсоюзов, применительно к опыту СССР и всей (без какого-либо изъятия) постсоветской практики профсоюзного движения. Говоря о роли и месте профсоюзов в современном пролетарском движении России, обычно приводят цитаты Ленина. Как оценивал профсоюзы Ленин мы знаем. С тех пор прошло 100 лет. Школа коммунизма в СССР, будучи одной из самых крупных в мире, не смогла предотвратить ни распад СССР, ни приватизацию, кстати, последняя осуществлялась красными руководителями и директорами, при мощнейшей поддержке профсоюзов. Боссы разного уровня профсоюзов - участники разворовывания советской собственности.
Например, РКРП рассматривает профсоюзы фундаментом возврата в советский социализм, делая ставку на умных, стойких, независимых, политически грамотных лидеров профсоюзов. Но, в условиях действия Закона о профсоюзах, где взять столько "политически грамотных" - ЗНАЮЩИХ, ПОНИМАЮЩИХ, СПОСОБНЫХ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ положениями научного марксизма, если помнить, что мы писали в п.1?
Никогда не приходилось слышать от экономических персоналистов о роли государства и диктатуры пролетариата при становлении социализма. Также, по крайней мере, от Вас лично я слышал, что в 1991 году произошла «народная революция» положившая конец произволу КПСС. Не знаю, откуда такие выводы, но в марксизме нет понятия «народной революции», а то, что в результате такой «революции» произошел возврат к капитализму, говорит, что для экономических персоналистов социализм был помехой к возможностям «персоны» удовлетворять свой материальный интерес.
В этом абзаце, Б. Бекешев солидаризируется с общей массой "коммунистов" толкующих о государстве и диктатуре пролетариата "при становлении социализма". Вновь приходится говорить об азах диалектики и материализма, о работе Ленина "Государство и революция", в которой диалектик Ленин преподал отличный урок в видении процесса "при становлении социализма", указывая на то, что и государство и диктатура пролетариата нужны лишь на начальном этапе перехода от капитализма к коммунизму, далее диктатура пролетариата условиями общенародного государства трансформируется в самодержавие народа и государство начнёт "отмирать",

Резюмируя скажу, что экономический персонализм, прикрываясь марксизмом (научным марксизмом, диалектическим марксизмом) пытается протащить в среду современного коммунистического движения мелкобуржуазные ценности, уводя в сторону его от насущных проблем теоретического развития марксизма в современных условиях, а также практической работы по распространению марксизма среди масс, сплочения рабочего класса вокруг коммунистической партии выражающей его интересы.

Не комментирую абзац. Бекешев не показал собственного понимания насущных проблем теоретического развития марксизма. в современных условиях, ровно как и не показал собственной практической работы, не удовлетворившись опытом ИГ НК. Выражаю большую надежду, что диалог между экономическими персоналистами и Б.Бекешевым сыграет положительную роль. Надеемся, что Бекешев увидит в том, что предлагают экономические персоналисты ПРЕДМЕТ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ. Главный вывод диалога должен быть в следующем: никто не даст нам избавления: ни бог, ни царь и ни герой, добьёмся мы ОСВОБОЖДЕНИЯ СВОЕЮ СОБСТВЕННОЙ РУКОЙ! То есть речь идёт о солидарном , коллективном движении на пути реализации марксистского лозугна: "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!"

А.В.ЧИЖИКОВ.

С уважением, Бекешев Бауржан.