Товарищи.

Предлагаю обсудить статью Г.В.Янушевского на странице этого сайта в поле комментариев. Статья написана с марксистских позиций и заслуживает внимания. Однако мной не все здесь разделяется. В главном с чем я не согласен - это принижение человека труда, подчинение его воли коллектива. Здесь не утверждаются слова Маркса, что свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Янушевским не принимается экономическая свобода каждого, что не есть верно при социализме. Мы должны стремиться к тому, чтобы каждый и общество было одним целым и разделять их одно от другого, подчинять индивида обществу, или противопоставлять ему значит принижать каждого. Без сомнения каждый должен зависеть от общества, но при этом и общество в целом должно зависеть от каждого, только тогда каждый может стать личностью. Социализм не для общества в целом, а для всех и каждого, что может быть только тогда, когда каждый получает за свой результат труда сразу, а не по разнарядке сверху, как то было в СССР, когда например, премии и вознаграждения за победу в соц. соревнованиях выплачивались поровну. Правда было время, когда для расчета заработной платы и иных выплат использовался КТУ (коэффициент трудового участия), но и это все равно не решало задачи - каждому по результатам его труда, так как прибыль аккумулировалась вверху и уже затем распределялась по методике, утвержденной в министерствах, ведомствах и пр. А чтобы обеспечить получения дохода каждым по результате его труда, следует сделать его собственником-совладельцем (сособственником), что и утверждается в экономическом персонализме В.С.Петрухина. Иначе нет заинтересованности в высокопроизводительном труде, нет самомотивации трудиться больше и лучше, что обеспечивает наивысшие темпы развития общества в целом - я работаю хорошо, а получаю столько же сколько получает работающий хуже меня. Так где же здесь - от каждого по умелости, квалификации каждому по результатам его труда. Янушевский описывает коммунизм, до которого нам еще плыть да плыть. А экономические персоналисты предлагают пока остановиться на социализме, до которого мы еще тоже не доплыли, но он ближе, он уже вырисовывается в сознании людей и мы с учетом опыта СССР можем обеспечить его (социализм) становление.

Н. Миляев

Далее текст работы Г.В. Янушевского.

Надеюсь, что в первую очередь компания Петрухина вчитается в текст, разберет смысл каждой позиции, увидит детерминированность положений, соответствие идеям Маркса. Всем! не торопитесь с протестами, разберитесь спокойно в тиши кабинета и окружающей природы.

Отрывок из работы.
"Давайте подведем промежуточные итоги и систематизируем информацию.
Капитал - Маркс квалифицировал как «командную власть над трудом». Ибо, в переводе с латинского «капитал» это «голова», но не как часть физического тела, не как «head» а как главное, управляющее, власть. («Бриан это голова!» Ильф и Петров). Отсюда Капитолий, капитан, капуста (голова), капельмейстер капсюль. Но и русская «кепка», еврейская «кипа» Так что, капитал это не сами деньги. Это власть над людьми, которую дают деньги. В одном флаконе! Маркс назвал свой труд по-немецки «Das Kapital». Но он изучал не деньги, не экономику – движение денег. Даже не политэкономию – отношения труд-капитал. Он изучал философию политэкономии, общественных отношений ТРУД–КАПИТАЛ.
Сегодня мы говорим - Маркс изучал философию отношения ТРУД- КАПИТАЛ. Это и объясняет, почему марксизм суть ФИЛОСОФИЯ, наука, познавшая многие Законы этих отношений.

Частная собственность. Так называется только та собственность, которая используется владельцем в производстве нового капитала для накопления и укрепления своей власти. Поэтому ни моя квартира, ни мои калоши к частной собственности не относятся. Частной собственностью при капитализме являются «мертвые» материальные средства труда, независимо от их производительности – тачка с киркой, или станок с ЧПУ, или огромное производство, принадлежащие капиталисту, и «живая» рабочая сила трудяги. Это две вечные стороны труда, который только и способен, как говаривал А.Смит, создавать все богатства народов.
Но при капитализме капитал – «мертвые» средства труда и сам труд – жизнь «живой» рабочей силы, разъединены (Маркс), находятся по разные стороны отношений собственности в сфере труда. Собственники "мертвых" средств труда так и "живой" рабочей силы только на время труда предоставляют друг другу свои собственности, которые и входят в трудовые отношения (производственные). Поэтому КАПИТАЛИМ и есть ФОРМАЦИЯ с ОТНОШЕНИЯМИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Чтобы понять сущность частной собственности надо понять сущность социальной. И наоборот! Маркс говорил, что он пришел к пониманию сущности частной собственности через понимание ОТЧУЖДЕНИЯ. Для него преодоление частной собственности есть преодоление отчуждения рабочего от всего сущего, ОСВОЕНИЕМ, т-е, утверждением социальной собственности.(отрицание отрицания). Приведение общественного характера владения средствами труда в соответствие с общественным характером труда социума. Соединение труда, капитала и средств труда, и есть сущность коммунизма. Отсюда и способ производства национального достояния: свободным трудом равноправных, экономически независимых трудящихся – производителей.
И отношения СОЦИАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, это отношения тех её частей, которыми управляет каждый член Общества. Это и есть ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ собственности (в отличие от частной). Эти отношения исключают частный интерес, алчность, наживу и пр. "прелести"
Социальная собственность потому и социальная, как социальная пенсия, что служит жизнеобеспечению членов социума, (но не персоны отдельно, не индивида), но, конечно, включая каждого члена. Она и принадлежит социуму, (но не каждому отдельно какой-то долей). Т-е, все произведенное ею направлено на удовлетворение потребностей населения. Но возникает вопрос, а кто же здесь должен управлять всем этим национальным достоянием? Снова государство со своим чиновничеством???
Только не это!
Тут мы должны вспомнить о том, как мы говорили об ОТЧУЖДЕНИИ – ОСВОЕНИИ, о необходимости соединения рабочей силы с материальными условиями труда с деньгами. Вот социальная собственность и обеспечивает воссоединение всех этих факторов труда. Тысячелетняя проблема материального обеспечения наиболее успешного выполнения природных функций человека – преобразование природы оказывается ничем не ограниченной. Никакими промежуточными структурами, имея в виду банки. Человек и не нуждается ни в каком посредничестве. Ни между собою и капиталом, ни между собою и властью. Ибо человек и сам капитал и сама власть. И здесь это локализовано в полной мере.
Все управление производственными и социальными процессами происходит общественными советами, которые формируются ДЕЛЕГИРОВАНИЕМ, как подлинно демократическим методом управления.
Вот человек как член Общества и становится УПРАВЛЯЮЩИМ (Ленин) всем народным достоянием через управление той частью нацдостояния, которое Общество поручает его попечению. Впрочем, это лишь на нулевом этапе. Уже завтра человек начнет увеличивать своим трудом свою же часть нацдостояния. Но не лично себе в карман, а в общественный фонд. То, что какой-то частью его, созданной самим же человеком, управляет сам человек, не делает эту часть частной собственностью индивида. И сам человек с его рабочей силой, и то, что создает своим трудом, остается общественным достоянием. Ибо результатами труда одного (каждого) пользуется каждый другой.
Что касается жизнеобеспечения т.н. «иждивенцев» - детей, пенсионеров, инвалидов и пр., то и они как равноправные граждане наделяются Обществом своими средствами жизнеобеспечения. Их они вносятся в основные фонды любого предприятия, теперь - АССОЦИАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, (Маркс) но никаким кредитным значением они не обладают, ибо являются общественной собственностью. Общество не может кредитовать самоё себя. Просто доходы ассоциации (но не индивида) распределяются соответствующим образом. Трудоспособные родственники – отцы и матери - своим трудом обеспечивают жизнь своих «иждивенцев», а не зарплатой. И ни один нетрудоспособный не будет иждивенцем. Как сегодня при капитализме и как было в СССР. Исчезнут безработные, бомжи, «золотая молодежь». Труд станет действительно первейшей необходимостью и фактором гражданской ответственности. Ведь Общество дало тебе в управление часть национального достояния!! Вот где высшая нравственная ценность! И критерий нравственности человека.
Природа всяких конвульсий сознания и извращенности понимания сути состоит в том, что в правовой триаде форм владения собственностью: распоряжения (квитская), управления и только пользования, при капитализме определяющей формацию, является первая – полное распоряжение с правом продажи и наследования. Вот об уничтожении именно этой правовой формы собственности и весь марксизм!!! Уничтожается не сама частная собственность капиталиста – его имущество в виде «заводов, газет, пароходов».
Уничтожается ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ ЧАСТНЫМ ЛИЦОМ (персоной, индивидом) СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА, в том числе и частной РАБОЧЕЙ СИЛЫ. Именно это и есть содержание так любимого сегодня некоторыми произведения молодого Маркса – «Манифеста КП», как официального программного документа тогдашней английской компартии. Где он говорил об уничтожении не частной собственности вообще, а только той, которая используется как средство эксплуатации. (Конечно, только ПРАВА, а не имущества)
Потому-то и необходимо говорить об уничтожении не только Права частной собственности при социализме, но и даже ИДЕИ частной собственности.
Право УПРАВЛЕНИЯ и, тем более, пользования неким общественным имуществом, средствами труда, хотя формально, по науке, и остается правом собственности, но на деле регулирует лишь меру ответственности члена общества за доверенную ему для развития часть национального достояния. Такую же, как и ответственность директора предприятия в СССР. Особенно в Сталинском СССР!
Вот об этом писал В Маяковский: «И мой труд вливается в труд моей республики»!