Re[10]: Смотрите...
ВОТ ПРИМЕР ТОГО, ЧТО ФИЛОСОФЫ ГОРАЗДЫ
РАССУЖДАТЬ О МЕТАФИЗИКЕ, ЧЕМ ОБ ЭКОНОМИКЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ,
РОЖДАЕМЫХ ОТНОШЕНИЯМИ СОБСТВЕННОСТИ И ПРИСВОЕНИЯ, ПОЛАГАЯ, ЧТО ЭКОНОМИКА ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ НАУКА О ДВИЖЕНИИ КАПИТАЛА.
А.В.Чижиков.
31 мая 2014 года, 4:41
Группа: http://groups.google.com/group/impuls2007/topics
Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com> May 30 06:53PM +0300
*Если бы большинство понимало Маркса и марксизм адекватно, у нас уже давно
был бы построен коммунизм. А так и персонализм никак не пробьется сквозь
бетон массового невежества. Вы спросите ваших комментаторов что такое
метафизика, как она проявляется в практике. ЗНАЮ ТОЧНО - ТОЛЬКО РАСШИРЯТ
ГЛАЗА. В ИЗУМЛЕНИИ и почешут затылок, как и Вы.*
*К сведению, философия Маркса это прежде всего философия ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ЭКОНОМИИ, которая только и имеет отношение к общественным процессам. А
ЭКОНОМИКА. как наука только о движении капитала, никакого отношения к
отношениям труда и капитала НЕ ИМЕЕТ!!!! Запомните это навечно! и
передайте своему дурачку Петрухину. Который только и занимается
перекладыванием именно денег из кармана в карман. И при этом полагает, что
строит социализм. Смех на палке!!!!!!!*
* Только где вам это все понять!.*
Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com> May 30 10:22PM +0300
Есть работы, которые можно анализировать по предмету, критиковать
конкретное нечто, давать альтернативу. А есть работы настолько
невежественные, что их следунет только выбросить. Вот такова и схема,
страшно сказать, неких экономических отношений. Разве марксистская
МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ как основа любого философского осмысления,
предполагает метафизические схемы? Даже сугубо элементарные экономические,
т.е. финансовые отношения - купить больше, затратив меньше, или купить
дешевле - продать дороже, предполагают диалектические отношения. А у вас*
С Х Е М А !!!* Где нет вообще никаких отношений. И что обозначают
стрелочки понятно только одному составителю её. Если бы вы даже просто
читали внимательнее многие публицистические материалы, хотя бы (ведь ни
Маркса, ни современных западных политэкономов вы не читаете) То могли бы
и сформировать некую систему знания в своем СО-знании. Потому и СО---, что
должно соответствовать научному знанию.
Экономика как наука это только наука о законах движения капитала. То,
что имеется в виду прочие значения, так они все сводятся к тому, что в СССР
наз. *НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО, промышленный потенциал, сельхоз ролизводство,
сектора теоретической и прикладной науки и пр. *Это сегодняшняя буржуазия
уничтожила политэкономию как науку об отношениях капитала и труда (жизнь
полиса). Весь промышленный потенциал, *создающий новую стоимость рабочей
силой, т.е. нового капитала, нового нацдостояния* стали наз почему-то
экономикой. Как сумму всей промышленности. Читайте больше википедий,
буржуазных "экономистов" и пр. шушеры. Надо иметь КЛАССОВОЕ ЧУТЬЕ, Я об
этом уже писал. Не поняли.
А схема есть только СХЕМА со стрелочками и кружочками, чистой воды
формалистическая метафизическая абстракция. Без человека и его души. Это
издевательство над Марксом, если там упоминать его имя
Суббота, 31 мая 2014, 6:43 +04:00 от Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>:
Поделюсь мыслями накануне съезда РУСО, в контексте диалогов и дискуссий, проведённых на рассылке.
Философы
начётчики и догматики лишь изредка упоминающие термины: пролетарский
класс, классовые интересы, классовая борьба.......в своих философских
воззрениях не идут дальше ЛИЧНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВИДИМОГО!!! Марксист
же следует из анализа социально-экономических условий жизни пролетария и
производственных отношений, которыми пролетарий угнетается,
эксплуатируется и доводится до положения скотины, которой и государство,
и капиталистический собственник стремятся УПРАВЛЯТЬ, а философы,
вместо того, чтобы организовывать пролетариат, просвещать его знаниями
об экономическом и политическом освобождении , помыкают им, беря пример у
государства (философ кормиться от государства) и буржуазии (философ в
сути своей сноб, ровно такой же как и буржуазия).
Вот природа всех философствующих, мнящих себя гуманистами, социалистами, коммунистами, большевиками.........
А.В.Чижиков.
Суббота, 31 мая 2014, 6:18 +04:00 от Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>:
Не могу согласиться, что экономический персонализм В,С. Петрухина - это
что-то с родни метафизики. У В.С. Петрухина 45 лекций посвящено
раскрытию понятия экономического персогализма и только с 40-oй лекции
начинается чисто экономический анализ. А Вы что хотели вообще без
экономики? Ну тогда это только говорильня, пусть даже очень хорошая,
очень марксистская. Практическое воплощение философии, политэкономии
марксизма есть экономика, основанная, вытекающая их первых двух, это
конкретика, а не метафизика. Ни у кого из сегодняшних, считающих себя
марксистами, этой конкретики нет, а без конкретики, без практической
методологии воплощения социалистического способа производства в
отношения собственности, производственные отношения, распределения и
присвоения - все есть пшик. Что толку из того, что мы прекрасно владеем
марксистской философией и политэкономией, а как это осуществить на
практике не знаем, паче того даже знать не желаем. Вот такой мой Вам
ответ, который Вы возможно опять назовете бредом, но я от того по Вашему
думать не стану, убежденность в правоте экономического персонализма
В.С. Петрухина, как теоретическое развитие марксизма, у меня настолько
сильна, что меня не переубедить, на том стоим и стоять будем.
Пятница, 30 мая 2014, 22:22 +03:00 от Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>:
Есть работы, которые можно анализировать по
предмету, критиковать конкретное нечто, давать альтернативу. А есть
работы настолько невежественные, что их следунет только выбросить. Вот
такова и схема, страшно сказать, неких экономических отношений. Разве
марксистская МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ как основа любого философского
осмысления, предполагает метафизические схемы? Даже сугубо элементарные
экономические, т.е. финансовые отношения - купить больше, затратив
меньше, или купить дешевле - продать дороже, предполагают
диалектические отношения. А у вас С Х Е М А !!! Где нет вообще
никаких отношений. И что обозначают стрелочки понятно только одному
составителю её. Если бы вы даже просто читали внимательнее многие
публицистические материалы, хотя бы (ведь ни Маркса, ни современных
западных политэкономов вы не читаете) То могли бы и сформировать некую
систему знания в своем СО-знании. Потому и СО---, что должно
соответствовать научному знанию.
Экономика как наука это только наука о законах движения капитала.
То, что имеется в виду прочие значения, так они все сводятся к тому, что
в СССР наз. НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО, промышленный потенциал, сельхоз ролизводство, сектора теоретической и прикладной науки и пр. Это
сегодняшняя буржуазия уничтожила политэкономию как науку об отношениях
капитала и труда (жизнь полиса). Весь промышленный потенциал, создающий новую стоимость рабочей силой, т.е. нового капитала, нового нацдостояния
стали наз почему-то экономикой. Как сумму всей промышленности. Читайте
больше википедий, буржуазных "экономистов" и пр. шушеры. Надо иметь
КЛАССОВОЕ ЧУТЬЕ, Я об этом уже писал. Не поняли.
А схема есть только СХЕМА со стрелочками и кружочками,
чистой воды формалистическая метафизическая абстракция. Без человека и
его души. Это издевательство над Марксом, если там упоминать его имя
30 мая 2014 г., 21:09 пользователь Николай Миляев <mlvnv@mail.ru> написал:
Г.В. Бог с ней с Википедией - это моя реакция на Ваше приземление
значимости экономики. А теперь по существу вопроса. Вы обругали
анимационные экономические схемы В.С. Петрухина. А что Вы о них сказали?
Ни слова, кроме огульного хуления. Создается такое впечатление, что Вы
их не смотрели вообще. В последнее время я все чаще замечаю что у Вас,
когда Вы пишите комментарии на чьи-то работы, отсутствуют аргументы. Или
их вовсе нет, или Вы не считаете это делать - назвали собеседника
дураком, невежей, неучем и все на том...Негоже так...
Пятница, 30 мая 2014, 20:58 +03:00 от Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>:
Вы совсем свихнулись, что-ли? Вы кто по образованию? Вы свою вмкипедию засуньте себе куда-нибудь. Совсем мозгов лишился!
30 мая 2014 г., 19:55 пользователь Николай Миляев <mlvnv@mail.ru> написал:
Это Вам для развития:
Экономика
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Впервые в научном труде слово «экономика» появляется в IV в. до н. э. у Ксенофонта, который называет её «естественной наукой». Аристотель противопоставлял экономику хрематистике — отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды[2]. В современной философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости. Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности
людей и без которых общество не сможет развиваться. Экономика помогает
удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов.
Экономика общества представляет собой сложный и всеохватывающий
организм, который обеспечивает жизнедеятельность каждого человека и общества.
Уровни экономики
В экономической науке принято деление экономической деятельности на микро-, макроэкономический уровни производства и мировую экономику.
Формы экономики
Выделяют четыре основные формы экономики:
Экономический рост
Экономический рост определяют как увеличение реального производства
продукции в национальной экономике за определённый период времени (за
месяц, квартал, год). В отличие от экономического развития,
экономический рост — количественный показатель. Под реальным
производством обычно понимают реальный (то есть очищенный от факторов
инфляции) валовой внутренний продукт (ВВП), реже — реальные валовой национальный продукт (ВНП), чистый национальный продукт (ЧНП), или национальный доход
(НД). Экономический рост тесно связан с ростом общего благосостояния:
ростом продолжительности жизни, качества медицинского обслуживания,
уровня образования, сокращением продолжительности рабочего дня и т. д.
Различают экстенсивные и интенсивные факторы роста экономики.
История экономики
В первобытном обществе
уровень экономического развития был низким, обеспечивающим потребление
на грани физического выживания. Сначала первобытные люди добывали
средства к существованию охотой и собирательством, но в результате неолитической революции возникли земледелие и животноводство. Развитие общества привело к разделению труда и социальному неравенству, появились социальные классы и государство. Возникло рабовладение.
Постепенно развивался товарообмен, который сначала осуществлялся в форме натурального обмена, но с появлением денег превратился в торговлю. Тем не менее, в обществах Древнего мира и Средневековья преобладающим было натуральное хозяйство.
С конца XV века началась Эпоха великих географических открытий, которая привела к тому, что сложилась мировая экономика и началась эпоха первоначального накопления.
С последней четверти XVIII века началась промышленная революция,
которая привела к тому, что в наиболее развитых странах большинство
населения к концу XIX века было занято уже не в сельском хозяйстве, а в промышленности. Преобладающей экономической системой стал капитализм, происходил процесс превращения традиционного общества в современное, аграрного общества в индустриальное общество.
В 1859 году в Горы-Горецком земледельческом институте впервые в Российской империи в качестве самостоятельной специальности была введена «Экономика»[3]
В XX веке в ряде стран была создана административно-командная социалистическая экономика. В остальных странах происходило развитие капитализма. Во второй половине XX века началась научно-техническая революция, в результате которой индустриальное общество в наиболее развитых странах стало превращаться в постиндустриальное. См. также
Примечания
Ссылки
Пятница, 30 мая 2014, 18:53 +03:00 от Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>:
Если бы большинство понимало Маркса и марксизм
адекватно, у нас уже давно был бы построен коммунизм. А так и
персонализм никак не пробьется сквозь бетон массового невежества. Вы
спросите ваших комментаторов что такое метафизика, как она проявляется в
практике. ЗНАЮ ТОЧНО - ТОЛЬКО РАСШИРЯТ ГЛАЗА. В ИЗУМЛЕНИИ и почешут
затылок, как и Вы.
К сведению, философия Маркса это прежде всего философия ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ЭКОНОМИИ, которая только и имеет отношение к общественным процессам.
А ЭКОНОМИКА. как наука только о движении капитала, никакого отношения к
отношениям труда и капитала НЕ ИМЕЕТ!!!! Запомните это навечно! и
передайте своему дурачку Петрухину. Который только и занимается
перекладыванием именно денег из кармана в карман. И при этом полагает,
что строит социализм. Смех на палке!!!!!!!
Только где вам это все понять!.
30 мая 2014 г., 16:50 пользователь Николай Миляев <mlvnv@mail.ru> написал:
Вот еще перл - неплохо разбирается в философии, от части в политэкономии и ничего не смыслит в экономике...
Опубликовано
только сегодня (широко не давалось): 12 просмотров и только одно
изругание от Г. В. Янушевского - все дураки, а он перл...
Пятница, 30 мая 2014, 14:41 +03:00 от Oskar Stroc <vsadnik.777@gmail.com>:
Вы можете чувствовать себя победителями. Настолько образно вы материализовали метафизисческое мышление. Ни
грамма, ни миллиметра диалектического мышления. Блестящий
формалистический идеализм. Если не сказать, идиотизм! Такое неуважение к
Марксу!!!???
Удалите и больше никому не показывайте. Ни марксизма, ни диалектики, ни социализма! Приехали!
30 мая 2014 г., 4:53 пользователь Николай Миляев <mlvnv@mail.ru> написал:
|
Главная 
Александр Чижиков <
Н.Миляев
