22 сен. 2014 года в 1:04

Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>

Кому

Григорьев Николай <istinam@ya.ru>, ww-p.w@yandex.ru, Юра Чуньков <chunckow.yura@yandex.ru>, solo2005@voliacable.com, Сергей Сусидка <suserp@mail.ru>, Наталия Витренко <n-vitrenko@yandex.ru>, mkopchugin@gmail.ru, svetoch_ussr@mail.ru, chita@spravedlivo.ru, chuvashia@spravedlivo.ru, chief-editor@woman.ru, ozero200@yandex.ru, pochta-sssr@mail.ru, Кому - people'spropertyparty <peoplespropertypart2012@yandex.ru>, Анатолий Алёшкин <aleshkin@osoznanie.su>, евгений новиков <drobaha3@rambler.ru>, grach.crimea.com@mail.ru, red.kommuna@gmail.com, Селим фон Хорст <fon-horst@mail.ru>, mgo-kprf@mail.ru, Георгий Васильевич Костин <kostingv@mail.ru>, Atsukovsky V A <atsuk@dart.ru>, Владимир Чуненков <chunenkov@mail.ru>, Василий Хребет <v.khrebet@mail.ru>, Сурен Гандилян <gandilyan_s@mail.ru>, Виктор Петрухин <self-21@mail.ru>, Николай Миляев <mlvnv@mail.ru>, Казанцев Валентин <v-vantelin@yandex.ru>, Smekalin Aleksandr <urkaina@ukr.net>, Владимир Якуничкин <iak47@mail.ru>

  Виталий Вениаминович, посылаю вам отклик на ваши замечания. Григорьев Н.К.

            «Поэтому, практика, хотя идет сама по  себе, но люди, согласно ошибочной теории, относятся и к своей практике ошибочно». Со стороны формальной логики, суждение очень неаккуратное. Во-первых, практика не может идти «сама по себе». Практика – это реальная деятельность реальных людей. Практика может быть деятельностью по реализации теории. В таком случае идет процесс материализации теории.

Практика не  является деятельностью  по реализации  теории. Наука, и её теории, помогают обществу снимать возникающие и накапливающиеся в обществе противоречия. Общество и человек в нём развиваются по  объективно действующим Законам  общественного   развития. "Материализацией теории" является  внесение научно обоснованных  корректив в экономический базис, основой которого являются отношения собственности (присвоение), которыми и обусловлены  особенности производственных отношений.

Мировоззренческий  кризис, по своей сущности, и  обусловлен тем, что "коммунистические" партии, призванные быть водителями пролетарского движения, перестали быть коммунистическими, поскольку идеология КПСС, исповедуемая ими, не снимает противоречий между уровнем развития производительных сил общества (социальная движущая сила общественного развития) и производственными отношениями, обусловленные госкапиталистическими  отношениями (СССР)   империалистического (глобалистскими) олигархата в России, скрепом которых, в обоих случаях,  выступали наёмный труд  и эксплуатация.

Вот почему, говоря о  теории,  важно  проводить не абстрактные общие  рассуждения о том, как должно быть, а раскрывать  фундаментальные аспекты  производственных   отношений, которые должные иметь  объективные условия для своего развития. Экономические кризисы капитализма, развал СССР,  распад и  гибель мировой системы  социализма -это результат не развития производительных сил в социально-политическом плане.   В СССР и постсоветском  периоде налицо  субъективные  официальные препятствия  развитию научного  марксизма.

6            Во-вторых, если теория ошибочна, но люди этого не знают, не понимают, тогда свою практику по реализации ошибочной теории они будут воспринимать, как верную, хотя в действительности такое восприятие будет иллюзией. Что мы и имеем в отношении марксизма.
 
С первым предложением невозможно не согласится. Мысль-утверждение звучащее в нём абсолютно верные. А вот заключение  "Что мы и имеем в отношении марксизма"  ----  это категорически неверно!    Здесь следует вести речь о "марксизме-ленинизме", которым руководствовалась КПСС, а сегодня руководствуются  осколки КПСС.  Не марксизм, определил  мировоззренческий кризис  (40-50 лет), а  "марксизм-ленинизм".   Не  антагонистические противоречия между  марксизмом   и  "марксизмом - ленинизмом" (сталинизмом) , снимаются    марксизмом и его творчески  развиваемыми положениями, практическая реализация которых  уничтожает наёмное   рабство и эксплуатацию всех форм  и видов, устанавливает  общественно  персонализированный  способ производства  (народоправие).   Производственные отношения меняются в коммунистическом векторе, что открывает простор развитию производительным силам в социально-экономическом и политическом плане.    
            Хотят этого  или не хотят  сталинисты, но объективный ход общественного развития  («Национально-освободительное, антиимпериалистическое-антифашистской восстание на Юго-Востоке Украины - первая революция XXI века со всё более социалистической социально-классовой направленностью, исход которой имеет огромное значение для народов бывшего СССР, Европы и всего мира. ", Дм. Пателис, Греция), социальные движущие силы (производительные силы, человек) , осмысливая события на Украине  и практику собственного  национального пролетарского движения, не могут оставаться в прежнем (до событий на Украине) состоянии. Если коммунисты - сталинисты не  перестроят  своё мировоззрение, не поставят  в его основу  классический   и диалектический  марксизм, то  в самом ближайшем времени они канут в истории.  

Первая революция 21 века  положила конец эпохе  сталинизма! Первая революция 21 века подтвердила в очередной раз верность марксизма -  учения об экономическом освобождении  эксплуатируемых трудящихся.

            Вышеприведенное суждение «причесанное» формальной логикой будет иметь примерно такой вид: «Люди, реализуя на практике ошибочную теорию, но не понимая ее ошибочности, будут и к своей практике относиться ошибочно, не осознавая этой ошибочности, будучи уверенными, что реализуют на практике верную теорию», т.е. – будучи пленниками иллюзии.        

С  утверждением этого фрагмента абсолютно согласен!  Мировоззренческий кризис - это и есть плен  иллюзий, обусловленных "марксизмом-ленинизмом" (сталинизмом).

            «…диалектический метод – единственное орудие в осуществлении коммунизма».

            Это суждение вызывает ряд возражений.

            Во-первых. Нарушена мера (категория диалектики). В процессе познания реальности среди средств познания диалектика имеет свое место. Как средство познания она взаимодействует с другими средствами познания. Использование диалектики продуктивно только в том случае, если тот, кто пользуется диалектикой, достаточно хорошо знает объект своего мышления. Если такого знания нет, диалектика сама по себе ничего не даст.

            Положение марксизма о том, что «общественное бытие определяет общественное сознание» - мнимо диалектично. Так же, как и положение о базисе и надстройке. Мнимость диалектичности в том, что нет достаточно полных характеристик противоположностей, составляющих единство – общество. И  нет характеристики человека – субъекта и объекта всех социальных отношений. В таком случае диалектика, приложенная к объектам с неопределенной характеристикой, становятся пустой формой, лишенной конкретного содержания. Советская власть оказалась недостаточно эффективной, потому что руководствовалась этими формулировками со многими неизвестными.

В.В.Предтеченский,  объективен и точен.  Рассуждения, сомнения и утверждения, которые  ведёт   Н.К.Григорьев относительно диалектики, обусловлены приверженностью его   не марксизму, а "марксизму-ленинизму".  "Марксизм-ленинизм" во многом декларативен. Как можно писать о   "мнимости диалектичности", если  фундамент  марксизма  это ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, ЗАКОНЫ  ДИАЛЕКТИКИ И  ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ!

            Диалектика не может быть "приложена к объектам",  ибо диалектика есть внутренняя сущность материи, ровно как и естественная материалистическая  природа  всего ЖИВОГО И НЕ ЖИВОГО.

Диалектика, как средство познания, продуктивна только тогда, когда она конкретна, когда знания диалектики адекватны ее онтологии. Диалектика, лишенная онтологического содержания, создает видимость диалектики, иллюзию, пленником которой стал и Маркс К. Такой же иллюзией диалектичности является и теория научного коммунизма.

            Поэтому диалектика не может быть «единственным орудием в осуществлении коммунизма».

Диалектика, её законы, познанные человеком есть инструмент  познания материи, её природы и  перспективы её развития (изменения).  С другой стороны, диалектика  есть сущность материи, её движения.    Вот почему научный подход заключается в умении понимать и видеть  ОБЩЕЕ   в процессе движения материи (в общественном развитии, социальной  движущей силе, пролетарском движении, авангарда пролетарского класса), одновременно выделяя   все ДЕТАЛИ и ЧАСТНОСТИ   в их взаимосвязи, взаимодействии, учитывая все причинно-следственные связи, главным образом в предшествующий   момент времени  (исторический период).

            Во-вторых. Термин «коммунизм» не имеет научного определения. В лучшем случае, «коммунизм» - это красивая социальная гипотеза. Чтобы получить ранг научной теории эта гипотеза должна быть подтверждена практикой. Конечно, для реализации на практике идей коммунизма нужна и диалектика, и умение пользоваться диалектикой, как инструментом своего мышления. Но только в совокупности с научными знаниями об обществе и всех объектах, составляющих его. Включая человека. Оперирование только формами диалектики без наполнения их конкретным содержанием – это профанация материалистической диалектики, видимость диалектики, иллюзия ее.

Н.К. Григорьев, в столь важном вопросе  марксизма не конкретен и не точен.   Ибо 100 лет  материалистической практики  движения  к коммунизму, через  Октябрьскую революцию 1917 года, 74  года советского периода движения к коммунизму, 23 года постсоветского  периода борьбы пролетарских сил (социальной движущей силы общественного развития), несмотря на известные издержки хода этого движения и военно-политические обстоятельства, позволяют говорить  о коммунизме  весьма конкретно, в понятиях и категориях политэкономии пролетарского класса.  И авангард интернационального пролетарского класса (передовая часть производительных сил), благодаря  опыту СССР, показал, что  способен  самостоятельно  вести  научные исследования и отработку полученного научного знания в практике   революционного пролетарского   движения. Первым шагом такого движения и является снятие не антагонистических противоречий между марксизмом   и сталинизмом. Что  является труднейшим и сложнейшим делом, поскольку решение этой задачи сопряжено с необходимостью изменения общественного сознания,  у называющих себя коммунистами. "Коммунистическая политическая элита, выходцы из номенклатурной бюрократии КПСС.  Вот, по этому поводу,  верно,  говориться: начинать надо с себя!

Человек, личность, благодаря опыту СССР  (воспитание, образование, передовое  научное мировоззрение на базе марксизма)  обрёл возможность  и способность к самоорганизации и самоуправлению, а, следовательно, желает работать на себя  и на общество. Работать, управлять собою без управляющих посредников.   Человек - главный  субъект   производительных сил, сегодня не может развиваться не только в мере необходимости своего и семьи выживания, но  и как личностный, инициативный, творческий, самомотивированный, высокопроизводительный, социальный и общественный субъект.  Проблемы и противоречия, препятствующие такому развитию человека обозначились 40-50 лет назад.  Марксизм-Ленинзм, КПСС не решали эти проблемы и не снимали противоречия. Производительные силы СССР   (советский народ) в ходе народной революции 1991 года отстранил КПСС  от власти, как преграду к дальнейшему своему развитию.

            Разрабатывать проблемы диалектики могут единицы. Пользоваться диалектикой реально может более широкий круг людей. Но ожидать, что диалектикой будут пользоваться широкие народные массы, - иллюзия. Тем более в ситуации, когда сознание общества сознательно деформируется агрессивными силами – и внутренними, и внешними. Когда люди зомбированы. Эта ситуации теорией марксизма не предусмотрена. Но она – реальность, как диалектическая противоположность прогресса.

Зомбирование как средство воздействия на сознание людей имеет давние исторические корни.   Верен марксизм: общественное  сознание обусловлено  общественным бытием: способом производства, характером присвоения.  Как пример. Украина наглядно показала, как за относительно короткий срок можно деформировать общественное сознание, если при этом и  общественное бытие обретает империалистические олигархические основы. И вместе с тем, очевидно, что  государственная   идеология  мощно влияет на сознание масс: на Украине Президенты Украины: Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович- все они проводили русофобскую политику,   поощряя национализм, видя в нём  основы  государственной самоидентификации  Украины. В это же время  КПУ  и другие компартии, продолжали идеологию КПСС, что  в условиях  90-х годов было политическим анахронизмом.  Против симбиоза оголтелого национализма (фашизма) и идеологии КПСС(сталинизма),  и  восстал   трудовой  Донбасс. Трудящиеся   Донбасса - промышленный пролетариат (авангард  пролетарского класса) выступили революционной социальной движущей силой.

            Это должны понимать участники левого движения. И в своем стремлении преобразовать  общество должны начинать преобразования с самих себя. Включая овладение диалектикой. Лидеры левого движения, владеющие диалектикой, - это социальная потребность.

Пожелания, высказанные   Н.К.Григорьевым актуальные и верные. Эти пожелания  реализует авангард интернационального пролетарского класса: России, Украины (Новороссия, Донбасс), Казахстана, Белоруссии, Азербайджана.....Греции, Болгарии, Германии,.....Боливии, Венесуэлы, Кубы......... .  


В среде мирового авангарда интернационального пролетарского движения  идёт процесс усвоения классического и творчески развиваемого  марксизма - экономического персонализма.  И естественно,  выковываются новые кадры пролетарского интернационала,  знающие коренные классовые интересы  рабочего класса, понимающие марксизм и  диалектическую логику,  умеющие самоорганизовываться и организовывать пролетариат на основах самоуправления, ведущие за собой к народоправию.

А.В.Чижиков.

            Многие вопросы, затронутые выше, я более подробно излагаю в своей книге «Марксизм: испытание временем».

               20.09.2014                                                

                                                                                      Григорьев Н.К".