Линия непонимания 

I

Мне думается, что я понял, почему не понимают, не принимаются предложения Новых коммунистов Инициативной группы.

Проведем аналогию для разъяснения вопроса.

Раз наши оппоненты   считают себя философами, марксистами, учеными, а кое-кто писал научные статьи, то наши оппоненты хотя бы должны согласиться с  ниже следующим утверждением.

В естествознании есть фундаментальная наука.

Фундаментальная наука занимается  исследованием и обобщением  фундаментальных  вопросов  строения и развития природы. Ограничимся пока категорией «природа», под которую подразумеваю физические тела, частицы (атомы и молекулы) и так далее, кроме общества.

Фундаментальные науки  открывают законы движения природы. Делаются разные открытия. На основании этих открытий люди научились  пользоваться силами природы, законами развития природы. Люди, на основании достижений фундаментальной науки  создали многочисленные машины, приборы и разные технические чудеса. Однако  сами по себе  открытия фундаментальной науки  непригодны для практического пользования.

Например, знание Законов Фарадея или электромагнитную теорию Максвелла (уравнения Максвелла) еще не позволяет  создавать  генератор электрического тока.

Для практического применения  открытий фундаментальной науки существует наука другого уровня. Существует техническая наука. Существует  инженерная наука. Как раз технические науки, инженерия, превращают открытия фундаментальной науки в пригодные для нужд человека машины, приборы и другие виды технического чуда!!!

Пример. Я инженер авиационных двигателей.  Возьмем создание  авиационных двигателей.

В процессе учебы учили разные научные дисциплины. Как фундаментальные, так и чисто технические.  Мы учили такие фундаментальные дисциплины для нашей отрасли, как Термодинамика  и Гидро газа динамика. Я не буду раскрывать предмет этих дисциплин, но скажу, что эти науки, в свою очередь, являются частью  более общей науки Физики.

Но на основании  Термодинамики и Гидро газа динамики   вы не сможете создавать авиационный двигатель  ни теоретически,  ни практически.

Далее. На основе этих научных дисциплин мы далее изучали Теорию воздушно реактивных двигателей (Теория ТВРД). Эта наука есть синтез двух предыдущих – Термодинамики и Гидро газа динамики.   Но этой научной дисциплины так же недостаточно для создания авиационного двигателя. В лучшем случае вы можете рассчитать воздушный поток  в некоем воображаемом тракте.  Начало движения воздушного потока, сжатые воздушного потока, разогрев в результате горения,  и расширение воздушного потока. Всё. Но это не является работающим двигателем.

Для создания авиационного двигателя мы изучали еще одну научную дисциплину – Конструкция авиационных двигателей, в частности, Конструкцию воздушно реактивных двигателей (Конструкция ТВРД). Сама научная дисциплина в, свою очередь, является синтезом других наук.

Вот как раз конструкция авиационных двигателей позволяет одевать в металл теорию!!! Конструкция авиационных двигателей как раз и создает органы работы и управления авиационного двигателя. В частности:  компрессор, камера сгорания, турбину и реактивное сопло.

Но и этого еще не достаточно для создания двигателя.

Кроме конструкции авиационных двигателей изучали Технологию авиационных двигателей. А Технология позволяет не только одевать в металл  теоретически созданный авиационный двигатель, а так же позволяет НА ПРАКТИКЕ осуществлять создание уже металлических частей, органов работы и управления  двигателя и сборку этих частей.

Как видим, превращение общих знаний о движении газов и жидкостей, а так же общие знания об огне (горение) пригодных для пользования человека знания,  требуют целую цепочку конкретных решений.

Таким образом, существуют науки фундаментальные и технические (инженерные).  Соответственно, есть ученые теоретики (ученые исследователи), и есть ученые инженеры.

Инженерные (технические) науки, соответственно  ученые инженеры берут фундаментальное открытие фундаментальной науки, не пригодное для непосредственного практического применения, и СОЗДАЮТ  МЕХАНИЗМЫ  для  практического применения открытий фундаментальной науки. Если в  прошлые времена  ученый исследователь и ученый инженер чаще было одно и то же лицо, то в наш просвещенный век, век научно технического прогресса имеет место довольно четкое  разделение. В СССР, частности, наряду с основными научными центрами, которые занимались фундаментальными исследованиями, была и отраслевая наука, отраслевые институты.

Взаимно влияют ли науки друг на друга? Без сомнения!!!

Надеюсь это ясно.

II

Теперь вернемся  к  марксизму- ленинизму.  

Марксизм  есть фундаментальная наука. Особенно ВСЁ, что в марксизме написано о социализме (коммунизме) есть чисто теоретическое  научное обобщение!!!  Потому я писал в некоторых  своих ответах о том, что марксизм ничего не писал о социализме.

Формулировка «Общественная собственность на средства производства» есть чисто теоретическое, научное обобщение. Для осуществления на практике общественной собственности на средства производства  требуются определенные условия, определенные механизмы и определенные Решения. «Инженерные» решения. В частности:

1. Прежде всего, необходимо наличие самых средств производства в ОПРЕДЕЛЕННОМ количестве. Ведь марксизм  связывает переход от капитализма к социализму именно с развитием производительных сил. Необходимый  для перехода в социалистические отношения  уровень производительных сил создает само капиталистическое производство.

2. Необходим переход власти в руки определенного класса, а именно рабочего класса и установление Диктатуры Пролетариата. Если мы говорим, конечно, о социализме.  Но понятие «Диктатура пролетариата» так же является теоретическим обобщением. Не зря еще сами К. Маркс и Ф. Энгельс писали о конкретных условиях  в конкретных странах. А власть,  Государство это уже определенная конструкция, определенный действующий механизм. И  деятельность государства такое же осознанное действие людей, как и любое другое действие людей. Государство, как  орган управления как раз есть порождение производственных отношений, отношений собственности. Я не зря, говоря о марксизме-ленинизме в начале, расчленил в дальнейшем. Если марксизм в вопросах социализма чисто теоретическая наука, то ленинизм уже более практическая, инженерная наука. Когда я писал  о вроде бы изменениях взглядов В. И. Ленина, я не имел намерения петь панегирик в адрес В. И. Ленина, как полагает философ. Я как раз хотел указывать о решениях В. И. Ленина практических вопросов строительства.  То есть, об «инженерных» решениях В. И. Ленина. На этом этапе, после Революции В. И. Ленин больше ученый инженер, чем ученый теоретик. Вот что я хотел  подчеркнут.

3. Уже в «Манифесте коммунистической партии» указаны конкретные механизмы создания общественной собственности. Мы, НК Инициативная группа на основе анализа уже практического опыта  развития СССР, пришли к выводу, что практическое осуществление теоретического положения  «Общественная  собственность на средства производства» требует определенных общественных механизмов. И этот механизм был понять, и, отчасти опробован  В. Петрухиным.  Таким образом, предложения НК Инициативная группа являются из области  «инженерных» решений, превращающее чисто теоретическое обобщение  «Общественная собственность» в практическое решение,  пригодное для практического пользования, практического осуществления.

Смотрите, в капиталистическом обществ никто не читал ни К. Маркса, ни Д. Риккардо. А многие первые капиталисты были малограмотными. Но осознание частной собственности у них было и есть. Они не только осознавали и осознают, что это их собственность, но всячески защищали и защищают. Старались  и стараются приумножить свою собственность. Частный собственник  осознает свою частную собственность не только потому, что они физически ему принадлежать, но и потому, что он от них получает определенную выгоду. В буржуазном обществе эта выгода выступает в виде полученной собственником прибыли. Собственность, которая не приносит прибыли или выкидывается за ненужностью, или может быть, продается.

Точно так же Советский человек должен осознать, что он собственник средств производства.  Этого  не достигается, как показал опыт СССР, обычной записью в Конституции. Тем более там ничего и не написано. Но это отдельная тема! Этого не достигается   идеологическими ухищрениями, тем более страхом. Для  того, чтобы Советский человек осознал себя собственником  средств производства, нужны определенные действия, определенные механизмы. В том числе прямая зависимость  между собственностью и  его благосостоянием. Прямая зависимость между его собственностью и его доходом.

Я же привел в одной из  своих ответов пример с ваучеризацией.  Когда из телевизора всем известная личность разъясняла, что каждый гражданин  станет собственником  доли в государственной собственности в определенном размере, никто не сказал ему: «Детка, мы и так являемся собственниками доли в государственной собственности». Конечно, многие  понимали, что обманывают. Но обман состоял не в том, что не возможно получать долю в собственности. Обман состоял в том, как думали люди, обещают, НО НЕ СДЕЛАЮТ. Это существенная разница.

Более того, одним из выводов из опыта ваучеризации как раз состоит в том, что общество как раз и осознавало, что декларированная общественная собственность не соответствует действительности!  Человек осознавал, что получает доход  лишь  как наемный работник, который получает зарплату.

Простая раздача лавочек не годится для практического Решения задачи общественной собственности. Этот этап человечество прошел. Значит, нужны другие формы, другие решения. Решение  проблемы содержится в самой проблеме. Чем более зрелая проблема, тем более очевидно Решение!!! Это диалектика, которую  философы, в отличие от НЕ философа Сурена, оказывается, не понимают!!!

А ведь  превращение государственной собственности в общественную через превращение граждан со собственников имеет еще одно важное ПРАКТИЧЕСКОЕ значение. Смотрите, что получилось. Считалось, что собственность является государственной. Сменилось государство и тут же сменились отношения собственности.

 Однако, как выяснилось в ходе нашего общения, увы, многие «философы» марксисты не понимают действие ОБЪЕКТИВНЫХ общественных Законов.  У некоторых Законы то действуют, то не действуют. Как может марксист не понимать непрерывность движения? Объективные Законы развития  общества  действуют через СОЗНАНИЕ человека, через его деятельность, через творчество людей!!! А люди всегда действуют осознанно!!! Этим они отличаются от животных, в частности. Если не понимать этих фундаментальных положений марксизма, то конечно будешь философом, в отличие от Сурена.

Таким образом, предложения НК Инициативная группа есть практическое решение теоретического вопроса. Тем самим, по аналогии с  решением теоретических задач  в  естествознании, предложения НК ИГ из области технических (инженерных)  наук. А все возражения – из области чисто теоретических, фундаментальных наук. Но никто не аргументировал, что инженерное Решение не соответствует теоретическому  определению. Кроме голословных обвинений в том, что мы не марксисты, не понимаем марксизм и приписывания   нам   чуждых нам  взглядов, никаких аргументированных возражений не получили.

Если собственность общественная, то каждый член общества является собственником. И каждый член общества, так или иначе, ОСОЗНАЕТ, что он является сособственником средств производства. Это достигается лишь тем, что каждый:

1. получает «свидетельство»  той или иной формы (а НК ИГ  имеют свои конкретные предложении)  о том, что он совместно с другими членами общества является собственником средств производства,
2. получает не только заработную плату, как наемный работник, но и долю в Прибавочном продукте в соответствии вложенного им труда (не в соответствии доли в собственности, а в соответствии своего трудового вклада), и тем самим мотивирован и имеет возможность и принимает участие в управлении собственностью.

В том случае, когда никто не является собственником, никто не осознает себя собственником, то это вовсе не является общественной, тем более, коллективной, и никакой собственностью. Это является БЕЗХОЗЯЙСТВЕННОСТЬЮ. Тоже, категория из Советской науки!

Сурен.