Коммунисты, сомкните ряды. Народовластию - быть. Пресс-конференция ИГ ПРКР-НК - Мои статьи - Каталог статей - Тульское региональное отделение ИПГ "Новые коммунисты"

Инициативная группа по созданию Оргкомитета Единой Политической Силы Трудящихся, давно предлагает объединиться на платформе экономического персонализма и не только остановить вакханалию разорения и уничтожения России, но продолжить движение СССР к социализму и создать мощнейшую светскую державу, с процветающим, счастливым, здоровым, энергичным и богатым народом в каждой его индивидуальности.

Партийное руководство того времени ставило перед страной задачи: о повышении материальной заинтересованности предприятий; о мерах по стимулированию производства; о мерах материального поощрения работников; о распределении и использовании прибыли предприятий, т.е. о тех мерах, которые были не достаточно проработаны. Генеральный секретарь Брежнев на пленуме в 1979 году признавал (цитирую): «В области повышения эффективности производства и качества работы не удалось продвинуться вперёд, как было намечено… В народное хозяйство вкладываются огромные средства… непрерывно наращиваются производственные фонды, вовлекаются новые и новые трудовые ресурсы, а конечный результат меньший, чем имеющиеся возможности… Построены крупнейшие заводы по производству удобрений, а мощности простаивают… Рузаевский и Пензенский заводы химического машиностроения простаивают на половину… Медленно осуществляются коренные качественные изменения в металлургии… Линия на технический прогресс проводится вяло… Первая партия тяжелых тракторов Чебоксарского завода оказалась малопригодной для эксплуатации…» (конец цитаты).

Налицо замедление роста производительности труда, медленное угасание экономики. И это отмечали в то время все практики и авторы от науки. Жизнь сигналила: собака зарыта в форме и способе оплаты труда. Она разлагала сознание людей, создавала лишь иллюзию взаимосвязи заработка трудящегося с результатами его труда. Она заставляла трудиться, но не побуждала к деловой активности. И это народ осознавал. При этой системе распределения благ люди, в основной своей массе, никогда не будут работать интенсивно по своей воле. Это - мировая практика. Это практика и современной России.

Решение задачи объективного и справедливого распределения благ в общественном производстве – вот первейшее условие выхода сдерживаемой энергии и инициативы советских людей, а, следовательно, выхода из засасывающего болота стагнации народного хозяйства. Жизнь поставила меня в такие условия, что я волей-неволей занялся и (надо сказать) увлёкся решением задачи советского распределения и присвоения.

Марксизм подсказал: практикуемая в Советском Союзе оплата труда антисоциалистична, соответствует капиталистической системе оплаты наёмного труда и вообще устарела, неэффективна и не способна привести к высшей производительности общественного труда, поскольку, отчуждая прибавочную стоимость, оставляла каждого трудящегося человека равнодушным и к общественным средствам производства, и к результатам своего труда.

Проблема активизации человека, поскольку она не решается в рамках существующей системы оплаты наёмного труда, заставила внимательно посмотреть на основополагающие марксистские открытия (а это - материалистическое понимание истории и капиталистическое производство посредством прибавочной стоимости). Они-то и привели к решению проблемы. Поскольку капиталистический способ производства основан на эксплуатации, а эксплуатация основана на отчуждении прибавочной стоимости (а прибавочная стоимость – это неоплаченный избыток продукта труда над издержками поддержания труда, т.е. зарплатой), постольку я сделал попытку: 1) внимательно посмотрел на форму и способ капиталистического и советского производства и присвоения прибавочной стоимости (прибыли), 2) постарался разобраться, является ли производство прибавочной стоимости сущностью только капиталистического мира или прибавочная стоимость производится также в советское время, учитывая поступательность и преемственность развития, а также необходимость прогресса, 3) постарался разобраться, как и через что связана прибавочная стоимость с прибылью, является ли она некой бестелесной абстракцией или это конкретная величина, образующаяся в производственном процессе, и если это конкретная величина, то найти, кто и как производит её в непосредственном производстве на предприятиях, в хозяйствах и организациях, и рассчитать величину прибавочной стоимости в каждом конкретном случае.

В результате исследования стало понятно: что в Советском Союзе рабочий класс фактически сменил многих собственников частнокапиталистического мира на одного суперсобственника, совокупного капиталиста, – советское государство, отчуждающее прибавочную стоимость у её непосредственных производителей – трудящихся СССР; что прибавочная стоимость – это избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производится в современном мире всегда и является основой всякого общественного, политического и умственного прогресса; что прибавочная стоимость создаётся в процессе производства в виде конкретных величин; что создают её конкретные люди на предприятиях, в хозяйствах и организациях; что это вполне рассчитываемая и учитываемая величина, которая в процессе обмена превращается в прибыль производителя прибавочной стоимости и весь вопрос только в одном: кто её присваивает.

Мои начальные разработки поддержала газета «Комсомольская правда» (24 ноября 1977 г., статья «С глаз долой… с подзаголовком: Так в одном НИИ была решена участь молодого исследователя и его работы»). Их высоко оценили доктора экономических наук из ВНИЭСХа Половенко И.С., Исаенко Н.М., Клюйков В.Ф., доктор сельскохозяйственных наук Крамаренко Н.М., доктор технических наук из ВЗИСИ Бондаренко В.М., кандидаты экономических наук Ермоленко В.И. из ВИЖа, Живаев А.Н. и Королёва М.М. из ВНИИСХТа, кандидат сельскохозяйственных наук Минстер Б.Ш. В июне 1987 года, работая в Госагропроме РСФСР, я нашёл мощную поддержку со стороны крупного и влиятельного специалиста-технолога Нины Ивановны Савиной. Она возглавляла отдел внедрения индустриальных технологий.

Освобождённый и защищённый ею от консервативного бюрократического окружения, я шагнул от теоретических открытий и основополагающих, но разрозненных формул, к стройной системе расчётов принципиально нового способа распределения материальных благ, основанного на присвоении прибыли каждым – по величине созданной им прибавочной стоимости в непосредственно общественном производстве.

Предлагаемый способ присвоения высвобождает скрытую созидательную энергию каждого человека, на сколько он способен, в непосредственном производстве и науке. С новой идеей (способом распределения материальных благ, основанным на присвоении прибыли каждым – по величине созданной им прибавочной стоимости) и разработками механизма реализации этой идеи, я и Н.И.Савина объездили в 1987-1989 годы много районов и хозяйств Тверской, Курской, Липецкой, Волгоградской, Кемеровской и Мурманской областей. Всюду большой интерес и просьба быстрей подготовить для внедрения в колхозах и совхозах персонализированную систему присвоения и распределения прибыли, которая в 1989 году уже осознавалась нами как система новых отношений собственности.

В 1989-1990 годы под эгидой Министра сельского хозяйства РСФСР, а затем Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР Владилена Валентиновича Никитина, в Михайловском районе Волгоградской области нами была развёрнута практическая отработка новых отношения собственности в производственной сфере. При мощной поддержке создателя ракетных комплексов, в том числе СС-20, СС-25, народного депутата СССР от Волгоградской области Валериана Марковича Соболева, который назвал разработанную систему «алгоритмом социалистического производства», а также при активном участии специалистов района, зоотехников, агрономов и экономистов хозяйств, и при помощи студентов сельскохозяйственной академии им. Тимирязева было проведено широкомасштабное экономическое обследование всех Михайловских хозяйств и сформированы первые единые нормы производства продукции (в данном случае молока) на общественно необходимом уровне по профессиям и видам работ.

Опираясь на эти нормы, наложили новый порядок персонализированного присвоения и распределения прибыли на фактические и планируемые показатели работников ряда совхозов. Получили результаты, которые заставили констатировать, что реализация новых отношений собственности на практике станет началом высокоэффективной модернизации и мощного подъёма народного хозяйства СССР. Начали разворачивать эти результаты в местной и областной печати, на радио и телевидении, чтобы подготовить почву для прочной закладки эксперимента в районе и области.

Развернуть полностью и получить результаты не удалось. В начале 90-х в СССР началась активная фаза «перестройки», передел власти. Возобладала концепция многоукладности. Флагман социалистической идеи, - Советский Союз, - застопорил ход. В руль вцепились карлики первобытного капитализма. Под давлением обстоятельств мною было решено приостановить внедрение нового порядка производства и присвоения прибыли. Хозяйства под давлением псевдосвободы разваливались на глазах.

Изучение и тщательный анализ понятий «собственность» и «отношения собственности» с учётом современного уровня развития производительных сил в условиях номенклатурно - бюрократических производственных отношений, застрявших на «кочке» государственной собственности, привели к следующему результату: собственность – это присвоение человеком результатов своего труда в денежном эквиваленте при взаимодействии в общественном производстве со своей частью общих средств производства и другими людьми.

Новые отношения собственности – это отношения социалистической собственности: каждый неработающий человек (недееспособный, а также ребёнок, учащийся, пенсионер) - собственник своей доли национального богатства в денежном эквиваленте; а каждый работающий человек – собственник и работник одновременно: собственник своей доли в натурально-вещественной форме (средства производства), а также прибыли в соответствии с лично произведенной при взаимодействии со своими средствами производства прибавочной стоимостью.

До сих пор присваивали прибыль, которую производят наёмные работники, - капиталисты. Присваивало прибыль, которую производят наёмные работники, - номенклатурно-бюрократическое государство СССР. Советский Союз был шагом вперёд на пути к социалистическому способу производства и присвоения, когда, и это неизбежно, присваивать прибыль (результаты своего труда в денежном эквиваленте), станут те, кто её производит. Производят прибыль на предприятиях и в учреждениях десятки миллионов рабочих и специалистов (азы мировой практической экономики). Они и есть подлинные владельцы, пользователи и распорядители (собственники) прибыли: все и каждый.

Сегодня мы все хорошо представляем себе два способа производства и присвоения: частнокапиталистический и советский государственный. Частнокапиталистический способ предполагает немногочисленных собственников, поделивших всё национальное богатство между собой, государством и муниципалитетами. Советский государственный способ предполагает единственного собственника (совокупного капиталиста) по способу присвоения всего национального богатства.

Исходя из того, что государственная собственность советского времени должна превратиться, в конце концов, в общественную собственность, мы представляем себе социалистический способ производства именно в виде общественной собственности, которая принадлежит всем и которая в нашем сознании прочно связана с государственной собственностью. Другого большинство из нас представить себе не может.

Но социалистическая собственность – это собственность всех и каждого. Если каждый прямо не участвует во владении, пользовании и распоряжении, то социализм нельзя считать состоявшимся. Советский Союз был на пути к социалистической форме собственности. Собственность была общенародной в государственной форме. Эту государственную форму отождествили с социализмом и, таким образом, закрыли путь к социализму, т.е. закрыли выход из государственной формы в общественную форму, когда собственность является подлинно социалистической и принадлежит всем и каждому.

Почему вопрос о принадлежности общественной собственности каждому оказался неразрешенным? Потому что коммунистическая номенклатура СССР и фельдфебели от науки остановилась на сталинском определении социализма (в 1936 году он дал установку: социализм в СССР построен). А это не социализм, это – переходный период, который только должен был стать социализмом. Таким образом, партия сама себя и страну завела в тупик.

Иными словами: Экономический персонализм – это социалистическая формация, национальное богатство которой является общим, реализуется в общественно персонализированной форме и, на этом основании, находится в прямой собственности всех и каждого. Национальное богатство в натурально-вещественной форме является общим и персонализируется (т.е. передаётся во владение, пользование и распоряжение) с момента и на период приложения к нему личной рабочей силы человека с целью производства своей жизни. Каждый трудящийся гражданин является собственником и работником одновременно.

Национальное богатство в денежном эквиваленте – персонализировано. Оно регистрируется равными долями на личных счетах граждан (это первоначальный капитал каждого) и используется: а) гражданским обществом в виде ссудного капитала, когда гражданин не у дел; б) конкретным предприятием, где трудится сам хозяин (собственник) первоначального капитала, в виде производственных (уставных) фондов предприятия. Каждый дееспособный гражданин вправе в любое время, в любой форме вступить во взаимодействие с общими предметами и средствами труда для производства своей жизни как собственник-совладелец общих неделимых средств производства.

Каждый гражданин, вступивший во взаимодействие с средствами производства, получает не зарплату наёмного работника, а гарантию (не ниже среднего прожиточного уровня) при условии достижения на своём рабочем месте общественно необходимого результата, а также получает прибыль в соответствии с произведенной личным трудом прибавочной стоимостью (избытком продукта труда над издержками поддержания труда - гарантией).

Таким образом, личными доходами собственников-совладельцев являются: ссудный процент и персональная гарантия (зарплата), а также лично произведенная прибыль (с учётом необходимых отчислений). Личными доходами каждый владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению. Они могут быть очень большими. Сущность в том, что их невозможно использовать для эксплуатации (отчуждения прибавочной стоимости) других людей.

Я начал словами: экономический персонализм - это разработанный в частностях и взаимосвязях способ практического воплощения социализма в жизнь. Это действительно так (он лежит в формулах, схемах, таблицах и расчётах): Журнал «Нечерноземье» (июнь 1988 г, «Платить за труд»; январь 1989 г., «Работать на прибыль – новая модель экономических отношений»), Издание Минсельхозпрода РСФСР (1991 г. «Пакет нормативно-технической документации для отработки новых отношений собственности в хозяйства и на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР»), Приложение к газете «Серп и молот» (сентябрь 1993 г, «Концепция выхода из кризиса и построения гражданского общества социальной справедливости и устойчивого динамичного развития России»), Издательство МГУ (1995 г., книга «Нить Ариадны»), журнал «Досье бухгалтера» (1996 г, №23, «Куда вести «Российский Локомотив?»»), Издательский центр «Зеркало» (1998 г, книга «Менеджмент 21 века»), Издательство «Московский писатель» (2009 г., книга «История и будущее экономики»).

Сегодня в рядах коммунистов и патриотов нет единства именно потому, что из-под ног выбита платформа в виде советского государственного производства. И КПРФ ногами пытается нащупать именно эту платформу, уверяя себя, что учтут все ошибки, заложат многоукладность. Другие пытаются опереться на метод Чартаева. Третьи предпочитают метод Станислава Фёдорова. Четвёртые видят прообраз социализма в народных предприятиях.

Для коммунистов должно быть очевидным, что надо отталкиваться от марксизма. Ни Чартаев, ни Фёдоров, ни народные предприятия, ни Мандрагона не соответствуют жизненным представлениям о народовластии и самоуправлении народа. Рубеж перехода к народовластию лежит в советском периоде (производстве). К социализму надо стартовать из его опыта, хотя в России можно стартовать и из существующей ныне системы.