Коля! Отстрел предпринимателей лично мне говорит о том, что реальные
рабовладельцы в нынешней России не они, а те, кто их отстреливал. И
после отстрела захватывал их бизнес. Только и всего. Это раз. Во-вторых,
у нас нет чисто буржуазного строя.
Ты сам написал, что
сейчас иной классовый расклад, чем был 150 лет назад. Я уже не говорю о
российской специфике. Сдается, что буржуазный уклад в теперешнем
российском обществе имеет подчиненное значение. На первом месте
первобытная дикость (бандитизм и другой криминал), причем, она
практикуется либо поощряется самой властью.
Что касается социализма,
то я написал вкратце, что для меня это бесклассовое, неэксплуататорское
общество, то есть общество фундаментально равноправных граждан,
одинаково имеющих неотчуждаемое и с самого рождения и до кончины право
на жизнь.(1) Насчет самореализации личности я тоже так думал и думаю. Можешь быть уверен на сто процентов.
За что именно антикоммунисты проклинают СССР, судить не берусь,
признаюсь, не особенно задумывался над этим. Считаю, что и
социалистическая направленность деятельности большевиков при всех их
ошибках, которые смогли узреть лишь через много лет задним числом (хотел
бы я посмотреть, чтобы на их месте делали тогда их нынешние критики),
для меня в общем и целом несомненная. Однако одних намерений, как
оказалось, было недостаточно.
Кстати, положительной альтернативы тому, что делали большевики, до 1990
года вообще не предлагалось. Намеки на альтернативу появились в статьях
Владика Нерсесянца, в практических (правда, на уровне колхоза)
преобразованиях Чартаева и в концепции "Собственность для всех",(2) к коей я присоединился в 1990 г., но чуть позже.
Вот еще некоторое время назад как заявила
о себе публично группа "Новых коммунистов" (экономический персонализм -
ЭП), которые утверждают, что в лице их идейного лидера В.С. Петрухина
предлагали свой и вроде бы похожий подход еще в советское время, причем,
за несколько лет до перестройки. (3)
Но с их подходом еще предстоит разобраться в деталях, отделив
идеологические заявки от реально предлагаемых ими механизмов. Некоторые
положения ЭП и их обоснование у меня пока вызывают вопросы. Но, по
крайней мере, альтернатива ими тоже недвусмысленно и вполне понятно
сформулирована.
Выскажу своё мнение (не оппонента, а единодушника) по трём моментам, выделенным мной в тексте письма Сергея Борисовича.
Сторонники
социалистического вектора развития России организуют встречи, по
разным поводам и бурно дискутируют, убеждают друга в том, что
альтернативы социализму нет. При этом, большинством сторонников социалистического вектора развития России
положение в левой части оппозиции оценивается критически
негативно. Имитация борьбы формально действующих структур (партий,
движений, политических групп)..... неизменно сопровождается парадами
призывов к организации, объединению, к смене системы воспроизводящей
воров и жуликов.При этом никакого объединения нет, а есть процесс перетекания активов из одной умершей структуры в другую.
В
этом контексте, отмеченные мной пп.1-3 , на мой взгляд , несут в себе
крайне важную информацию, указывающую на то, что работа проводимая в
партиях, семинарах, кружках , круглых столах ОСТАЁТСЯ ЗАКРЫТОЙ ДЛЯ
ОСМЫСЛЕНИЯ БОЛЬШИНСТВОМ сторонников социалистического вектора
развития России.
1. Социализм сегодня для многих предстаёт либо в том описании, которое дали основоположники марксизма: социализм - бесклассовое,
неэксплуататорское общество, либо в виде сталинской экономической
модели. Факт распада СССР подтвердилось верность марксизма. Точка
зрения Сталина на социализм преодолена всем опытом СССР (фактом распада
СССР) и диалектическим марксизмом - экономическим персонализмом. Факт
не признания или не согласия с экономическим персонализмом.....не
отменяет действия законов общественного развития, на знании которых
выстраивается творческое развитие науки о коммунизме. Наука предполагает
движение вперёд. Политически высокоразвитая классовая
противоположность капитализму раскрыта В.С.Петрухиным в следующем
определении социализма:
СОЦИАЛИЗМ, ИСХОДЯ ИЗ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ
ИСТОРИИ, ПРОИЗВОДСТВА ТРУДЯЩИМИСЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ОПЫТА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
СОЦИАЛИЗМ
– ЭТО ФОРМАЦИЯ, НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ, РЕАЛИЗУЕТСЯ В
ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЙ ФОРМЕ И, НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ, НАХОДИТСЯ В ПРЯМОЙ
СОБСТВЕННОСТИ ВСЕХ И КАЖДОГО.
НАЦИОНАЛЬНОЕ
БОГАТСТВО В ВЕЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ И ПЕРСОНАЛИЗИРУЕТСЯ С МОМЕНТА И
НА ПЕРИОД ПРИЛОЖЕНИЯ К НЕМУ ЛИЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА С ЦЕЛЬЮ ПРОИЗВОДСТВА
СВОЕЙ ЖИЗНИ. КАЖДЫЙ ТРУДЯЩИЙСЯ ГРАЖДАНИН ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ И РАБОТНИКОМ
ОДНОВРЕМЕННО.
НАЦИОНАЛЬНОЕ
БОГАТСТВО В ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ – ПЕРСОНАЛИЗИРОВАНО. ОНО РЕГИСТРИРУЕТСЯ РАВНЫМИ
ДОЛЯМИ НА ЛИЧНЫХ СЧЕТАХ ГРАЖДАН (ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАЖДОГО) И
ИСПОЛЬЗУЕТСЯ: А) ОБЩЕСТВОМ В ВИДЕ ССУДНОГО КАПИТАЛА; Б) КОНКРЕТНЫМ
ПРЕДПРИЯТИЕМ, ГДЕ ТРУДИТСЯ САМ ХОЗЯИН ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КАПИТАЛА, В ВИДЕ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ.
ДОХОДАМИ ГРАЖДАН ЯВЛЯЮТСЯ: ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ И
ПЕРСОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ ТРУДЯЩЕГОСЯ (ЗАРПЛАТА) ПЛЮС ЛИЧНО ПРОИЗВЕДЕННАЯ
ПРИБЫЛЬ (С УЧЁТОМ НЕОБХОДИМЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ). ЛИЧНЫМИ ДОХОДАМИ КАЖДЫЙ ВЛАДЕЕТ,
ПОЛЬЗУЕТСЯ И РАСПОРЯЖАЕТСЯ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.
Определение СОЦИАЛИЗМА разработано экономистом, автором идеи ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА,
Виктором Семёновичем Петрухиным. Определение разделяется и поддерживается
Фондом "Центр марксистских исследований" и взято на вооружение
активом авангарда русского современного пролетарского класса и активно
пропагандируется как одно из основополагающих политических высокоразвитых классовых
противоположностей, отражающих достижения диалектического марксизма.
2. Творческая
диалектически выстраиваемая мысль о том, что собственность и власть должна
принадлежать обществе - всему народу в разной глубине обоснованности,
высказывалась прежде многими. В. Нерсесянц в своей философской работе "Цивилизм"
рассмотрел этот вопрос с юридически -правовой стороны. М.Чартаев
- на практике в масштабе совхоза села Шухты, реализовал
систему производственных отношений (не меняя экономического базиса,
существовавшего в СССР) на правах аренды части госсобственности, с практикой
капиталистических отношений внутри процесса производства продукции.
Были
ли в СССР иные предложения, кроме того, что предложили Нерсесянц и
Чартаев (замечу: не являющиеся учёными обществоведами)? Конечно были. Но
"руководящая и направляющая" КПСС не была заинтересована в изысканиях
на пути установления самоуправления народа. КПСС противилась публичной известности той работы, которую вершили подвижники развития социализма.Учёные экономы, экономисты, обществоведы в массе своей тогда, ровно как и сейчас были озабочены собственной судьбой - немалая их часть продолжает успешную деятельность на профессорских должностях. С
конца 70-х "не остепенённый" В.С.Петрухин активно работает над
вопросами труда и его оплаты. Ещё в 1978-79гг. им отправлены письма в
ЦК КПСС по аспектам социализации собственности и результатов труда.
Детальные разработки лежат в статьях и книгах:
Журнал «Нечерноземье» (июнь 1988
г, «Платить за труд»; январь 1989 г., «Работать на
прибыль – новая модель экономических отношений»), Издание
Минсельхозпрода РСФСР
(1991 г.
«Пакет нормативно-технической документации для отработки новых
отношений
собственности в хозяйства и на перерабатывающих предприятиях
Минсельхозпрода
РСФСР»), Приложение к газете «Серп и молот» (сентябрь 1993 г, «Концепция
выхода из
кризиса и построения гражданского общества социальной справедливости и
устойчивого динамичного развития России»), Издательство МГУ (1995 г.,
книга «Нить
Ариадны»), журнал «Досье бухгалтера» (1996 г, №23, «Куда вести
«Российский
Локомотив?»»), Издательский центр «Зеркало» (1998 г, книга «Менеджмент
21
века»), Издательство «Московский писатель» (2009 г., книга «История и
будущее экономики»). Практика пролетарского движения убеждает:
научное сообщество в лице докторов и академиков в большинстве своём не
только перестало руководствоваться научным марксизмом, не только
утратили социальную и политическую связь с эксплуатируемыми
трудящимися, но и более того - приспособили марксизм в виде
"марксизма-ленинизма" (сталинизма) для обслуживания интересов
государства и управляющей бюрократии.
3. Инициативная группа "Новые Коммунисты" действуют более 10- лет. За
это время активом ИГ НК проделана огромная теоретическая,
идеологическая и организационная работа, которая по праву позволяет
считать актив ИГ НК - авангардом современного русского революционно
мыслящего пролетарского класса, руководствующегося научным марксизмом.
Актив ИГ НК и сторонники экономического персонализма подняли знамя: -
творческого (диалектического) развития науки о социализме -
сформулировано, пропагандируется и разъясняется определение социализма,
уточнённое опытом СССР, -
организационного объединения эксплуатируемых трудящихся всего
постсоветского пространства в Единую политическую силу трудящихся на
Единой социально-экономической и политической платформе, в то время как
коммунисты не могут объединиться между собой. Процесс
организационного объединения трудящихся идёт очень трудно, ибо
коммунисты препятствуют объединению пролетариата, -
профессионального обучения эксплуатируемых трудящихся основополагающим
знаниям научного марксизма и науке экономического освобождения от уз
наёмного рабства и эксплуатации - экономического персонализма в Новом
Экономическом Университете в Интернете, - пропаганды научного марксизма через деятельность Фонда "Центр марксистских исследований", Совет
правления которого учредил региональные отделения представительства
Фонда Тульского региона, Новосибирского региона, Тверского региона с
центрами в гг. Ефремов, Искитим, Тверь, - пропаганды методик Межрегионального общественного движения "Фонд организации высшей производительности труда", - движения по реализации девиза: СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!".
Резюме:Особенности
текущего исторического момента требуют от каждого честного гражданина,
следующего марксизму и его диалектически развиваемым положениям, не
простого повторения положений классического марксизма (описание
материальных основ и закономерностей капиталистического способа
производства), а ежедневной, неустанной работы по популяризации основ
новой модели общественного развития, выстраиваемой на базе широчайшего
производственного, территориального и общественного самоуправления
(народоправия) и социалистического способа производства на собственных
основах.Подобная работа на сегодня
ведётся исключительно усилиями, возможностями и ресурсами
инициативной группы "Новые Коммунисты" и сторонниками экономического
персонализма.
Вся остальная часть левого спектра озабочена лишь одним вопросом: как прийти во власть!Поддержкой народа эта часть левого спектра не пользуется.
Главная 
