От кого: Елена Ведута <veduta@list.ru>
Кому: Галина Х <kuharka@bk.ru>
Дата: Sat, 12 Apr 2014 19:02:54 +0400
Тема: <Без темы>
.......................................................................................................................................................................................................................................
ТОВАРИЩИ!
Просмотрел и прослушал видео -ролик ""Не видимая рука рынка" или Госплан?".
Вижу
полезность материала видео-ролика, для понимания особенностей
советской модели плановой экономики и перехода к социалистического
способа производства.
Тема
дискуссии, как верно подмечено некоторыми участниками, сформулирована не
корректно. Мы, жившие в СССР и живущие в 21 веке,поняли, что экономика
призвана обслуживать интересы граждан и всего общества. Но и не только.
Экономика - это сфера самореализации человека (каждого гражданина и всех
вместе), сфера приложения способностей человека через призму его
человеческих, личных и общественных интересов.
Поделюсь своим пониманием темы дискуссии, как, если бы был участником дискуссии в студии.
"Рынок" - это
та часть сферы экономических отношений, которая служит субъектам
(предприятиям, хозяйствам, организациям) хозяйственно -экономической
деятельности как средство обмена продуктами труда, услугами,
плодами интеллектуального труда, в том числе явленными в виде
произведений искусства и творческой форме деятельности.
"План" - это способ управления экономикой, планирование экономики, составление планов развития страны на различные сроки - это
форма и способ учёта, и контроля, и удовлетворения запросов, и
потребностей сегментов и отраслей экономики (в том числе всего
общества в товарах и услугах в расчёте на "душу населения").
И рынок, и план - они всего лишь принадлежность экономики, фундаментом которой выступает СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА.
И вот здесь, надо отметить, что никто из участников дискуссии при
выражении своего мнения, не вышел за рамки темы. Хотя, обмениваясь
суждениями, все участники так или иначе показывали, что реформаторы
имели политическую задачу: сломать политическую систему СССР. Систему сломали..... сломали и экономику страны....вместо неё установилась система грабежа по закону.
Рынок присущ всем известным историческим способам производства. Но
вместе с тем, экономика и рынок рабовладельческой эпохи и рынок
капиталистического способа производства различаются между собой. Думаю,
что эти различия каждый может найти самостоятельно. Отмечу, что:
1. Экономика всегда есть отражение производственных отношений в рамках господствующих отношений собственности и характера присвоения
2. Рынок - исторически так сложилось, всегда обслуживает интересы ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - СОБСТВЕННИКА.
3. Элементы плана присутствуют во всех исторически известных видах экономических укладов.
Поскольку участники дискуссии рассуждали, в априори имея ввиду
госкапиталистический и капиталистический способ производства, текущего
исторического периода (начало 2014г.), то мысль участников дрейфовала
в коридоре представлений, которые дала практика российской
экономики постсоветского периода. Один из участников (Лев Краснопевцев) коснулся
главного вопроса экономики- человека. Критики тотального
централизованного планирования, где человек не движитель
производственной и экономической инициативы, а фигурка на шахматной
доске.
Реально, в
условиях советского способа производства и в условиях способа
производства, господствующего сегодня, народ (каждый человек в своей
индивидуальности) отчуждён от национального достояния и результатов
своего личного труда. Хотя, мы знаем, в СССР государство проводило
патерналистскую политику - забота о народе.
Будучи
знакомый с научной позицией Елены Николаевны Ведуты, знаю, что она
сторонник советской централизованной плановой экономики, где
собственником национального достояния выступало государство (совокупный
капиталист). Сегодня,
плановую систему она видит на базе кибернетики и рассуждает об
этом, применительно к условиям современной нам России (то есть в рамках
существующих отношений собственности и присвоения).
Поскольку опыт планового ведения хозяйства дала практика СССР,
особенности запуска Госплана, исторически точно подмечены Дмитрием Сорокиным, ,
то и с СССР следует связывать условия его эффективности и негативы,
связанные с попытками децентрализации управления планом. Общеизвестно,
что СССР был уникальным экономическим феноменом на определённым этапе
исторического развития. Но с середины 70-х годов прошлого века, в
экономике СССР стали укрепляться тенденции застоя. Уже тогда, критически
мыслящими экономистами, было подмечено следующее. Народ в СССР -
многомиллионная наёмная производительная сила, являясь и потребителем
товаров и услуг, вместе с тем был отчуждён от средств производства и
от возможности влиять на пропорции плана, в той части, что
обслуживало потребительские интересы народа. Посредством плановой
экономики народ - производительная сила обслуживала государственные
интересы - с позиций понимания этих интересов управляющей
бюрократии......высший слой которой жил на полном гос. обеспечении (при
коммунизме).
И вот здесь скрыто не только понимание части
причин стагнации советского рынка , сбоя плановой системы организации
экономических отношений и причин распада СССР, но причин,
обуславливающих текущее состояние российской экономики. Интересующимся, предлагаю рассмотреть эту сторону жизни в СССР отдельно.
Для того, чтобы наше обсуждение дискуссии по теме ""Не видимая рука рынка" или Госплан?" имело конкретный выход, предлагаю
вернуться к пп.1-3. Итак, содержание рынка и плана при переходе на
социалистический способ производства (что было стратегической
экономической целью Октября 1917 года) серьёзным образом изменил бы
ситуацию в экономике, поскольку:
1. Экономика
- базируется на ОБЩЕСТВЕННО ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОМ (социалистическом)
способе производства и персонализированном присвоении результатов
личного труда.
2. Рынок
- обслуживает интересы ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ (каждого гражданина и всех
граждан вместе) - СОВЛАДЕЛЬЦЕВ общественно персонализированной
собственности, СОБСТВЕННИКОВ результатов личного труда. Рынок будет
средством обмена товарами и услугами, в которых заключён денежный
эквивалент личного труда каждого и всех вместе.
3. План,
в условиях общественно персонализированного (социалистического)
способа производства выражает интересы каждого и всех вместе (а не
государства- аппарата управления обществом).
Социалистический
способ производства предначертан Ф.Энгельсом и К.Марксом, особенности
перехода от капиталистического способа производства раскрыты
В.И.Лениным. Практика СССР, начиная с середины 70-х годов позволяла ( и
понуждала, но КПСС не была готова к этому) начать преобразование
советской экономической системы установлением социалистического
способа производства. С конкретными предложениями экономического
содержания, позволяющими начать такое движение, выступил экономист
В.С.Петрухин.
Детальные
разработки социалистического способа производства лежат в статьях и
книгах: Журнал «Нечерноземье» (июнь 1988 г, «Платить за труд»; январь
1989 г., «Работать на прибыль - новая модель экономических отношений»),
Издание Минсельхозпрода РСФСР (1991 г. «Пакет нормативно-технической
документации для отработки новых отношений собственности в хозяйства и
на перерабатывающих предприятиях Минсельхозпрода РСФСР»), Приложение к
газете «Серп и молот» (сентябрь 1993 г, «Концепция выхода из кризиса и
построения гражданского общества социальной справедливости и устойчивого
динамичного развития России»), Издательство МГУ (1995 г., книга «Нить
Ариадны»), журнал «Досье бухгалтера» (1996 г, ¹23, «Куда вести
«Российский Локомотив?»»), Издательский центр «Зеркало» (1998 г, книга
«Менеджмент 21 века»), Издательство «Московский писатель» (2009 г.,
книга «История и будущее экономики»).
Участники дискуссии на тему ""Не видимая рука рынка" или Госплан?",
наверняка знакомы с материалами Международного форума политэкономов
МФПМ (1-2 марта 2014г., Москва), круглого
стола участников МФПМ(12 марта 2014г.) обсудившие итоги форума,
суждениями и выступлениями участников МЭФ-2014. И если мышление
подавляющего
большинства участников МФПМ представляет собой арьергард научной
экономической мысли: имеют огромное
желание вернуться в обновлённую систему советских отношений, то
участники
МЭФ-2014 говорили о необходимости нового
экономического курса. Новый курс видится в пересмотре итогов
приватизации и национализации, вплоть до устранения компрадорской
составляющей
во внешней и внутренней политике.
Несомненно, новый экономический курс потребует значительной
перестройки мышления: перехода из
состояния подчинённости мнению верхов, к
подчинённости интересам народа
(пролетариата) и страны. Немногие из участников работы МЭФ-2014
могли осознать, что главный итог,
едва уловимый большинством, это изменение отношения к вопросу об отношениях
собственности (присвоения).
А потому, главным уроком дискуссии ""Не видимая рука рынка" или Госплан?", на мой взгляд, является то, что далеко не все участники глубоко видят, что интерес гражданина - предпринимателя мощно проявляется и реализуется, исключительно, в рамках
социалистического подхода, в условиях которого и рынок, и план -
должны служить, прежде всего народу и каждой его индивидуальности.
А.В.Чижиков - Президент Фонда "Центр марксистских исследований". |
Главная 
