О том кто будет спрашивать вопросы Кулиева.

Смотрите по ссылке:  http://tulaignk.ucoz.ru/chto_kuliev_sprashivaet.jpg

     На первый взгляд у Кулиева получилась хорошая статья, отвечающая на многие вопросы. Он дает правильные характеристики и оценки о возможностях и условиях победы рабочего класса. Правильно акцентирует различия и значения экономической и политической борьбы.  Однако, из-за  недостаточной  политической  подготовки, профессионализм Кулиева  условный, ибо он не увязывает свои пожелания с той реальностью,  в которой пребывает русский пролетариат.

   Автор статьи даёт верное понимание того, что рабочий класс не в состояние самостоятельно осознать причины своего рабского положения и определить пути его уничтожения. «Но – спрашивается: могут ли рабочие исключительно своими силами осознать, что действительные причины их бедственного положения заключаются в самом капиталистическом обществе, и, следовательно, направить свою борьбу непосредственно на уничтожение самого капиталистического общества? Нет, не могут. Об этом свидетельствует история всех развитых капиталистических стран, где рабочее движение, организованное по профессиональному признаку (тред-юнионы), дальше требований о повышении заработной платы, улучшений условий труда и т.д. словом, дальше экономических требований никогда не шло». Но дальше сказанного, Кулиев не идет. Нет и намека на  то, что  только через выделение из среды  авангарда  рабочего класса  наиболее  организованного и продвинутого теоретически  актива,   формирующего  ядро   марксистской  пролетарской партии, выражающей и  отстаивающей его  классовые интересы, рабочий класс может получить возможность не только руководителя и просветителя, но и организатора политической борьбы.  Только  актив  марксистской пролетарской партии  способен    разъяснить пролетариату его рабское положение в обществе и повести на борьбу за уничтожение наёмного (экономического)  рабства.

   Кулиевым,  исключительно верно ставятся акценты между экономической и политической борьбой: «Но для активистов  авангардного (марксистского)  рабочего движения задача в том и состоит, чтобы экономическую борьбу трудящихся превратить в борьбу политическую, т.е. в борьбу за государственную власть с тем, чтобы уничтожить безраздельное господство капиталистической частной собственности на землю и средства производства. А для того, чтобы превратить экономическую борьбу трудящихся в борьбу политическую, необходимо добиваться того, чтобы трудящиеся оценивали условия своей жизни не с обще-моральных понятий, а с классовых понятий»,- но не раскрывается  экономическое содержание  классовых интересов  авангарда   рабочего класса, что не дает понять конечной цели его борьбы.

    Им задается вопрос: «Как этого добиваться»? И идет перечень вопросов, которые  обращены к  рабочим, услышав которые рабочие должны сразу встать на борьбу.

    Хотя, практические  шаги и  методологические приёмы подобной работы  известны:  Программа партии, идеология партии, газеты, листовки, кружки, семинары, лекции.  Сегодня, когда есть Интернет, появились новые возможности пропаганды и агитации, позволяющие доставить  необходимую информацию и новое теоретическое знание непосредственно  на дом, с регулярностью  ежедневно.

   Сегодня Интернет позволяет вести  политическое и экономическое просвещение  в удобное для человека время, учитывая его  ритм жизни и трудовую занятость.

    Но главное не в этом. В условиях  отсутствия сегодня у  русского  пролетариата его политического авангарда: Партии рабочего класса России /ПРКР/, нет тех,  кто может, с пользой для пролетариата, в соответствии целевыми установками  ПРКР, провести социальный опрос   наёмных  работников предприятий, профессионально обработать  результаты такого опроса и определить верные пути в организации пролетариата на борьбу за свои права.

    Удивительно, но у Кулиева все оказывается настолько просто, и он  делает  легковесное  утверждение - вывод:

 «Короче говоря, вбросьте эти и другие подобные вопросы в среду трудящихся, – и всякие недовольства и стихийные протесты против существующего капиталистического общества превратятся в осмысленно организованную политическую борьбу за уничтожение собственно самого капиталистического общества».

     Если бы все так было просто, то не получилось бы так, когда  вот уже два постсоветских десятилетия  великим множеством партий, называющих себя коммунистическими, рабочими, революционными, большевицкими, проводится большая пропагандистская работа.  Вбрасывается в народ огромное количество газет, листовок,  проводится несчётное число  семинаров  в  полит-клубах, школах, провозглашаются лозунги, призывы, принимаются  документы съездов, конференций: Советов рабочих Москвы, Самары, Санкт- Петербурга, Ижевска - а воз и ныне там. Причина одна – все эти меры и мероприятия есть порождение  мелкобуржуазных устремлений политической элиты этих  сегодняшних партий и ряда организаций.

           Вот реальный, совсем свежий пример.  16 съезд «Союза рабочих Москвы», в своём информационном сообщении  от 28.02. 2012г. указывает:

 «25 февраля 2012г. в Москве состоялся очередной отчетно-выборный XVI съезд Союза рабочих Москвы (СРМ)……….. Оценивая работу Совета СРМ за отчетный период, все выступающие предлагали признать ее удовлетворительной (вот как, оказывается у пролетариата всё удовлетворительно). Съезд признал работу Совета СРМ за 2010/11г.г. удовлетворительной и утвердил доклад Контрольно-ревизионной комиссии (коммунисты согласились – однако!?). ……….. Проекты резолюций и заявлений, которые предложил от имени Редакционной комиссии Якуничкин, не вызвали у делегатов съезда серьезных разногласий и были приняты с небольшими изменениями. В резолюциях «Против уничтожения промышленных предприятий г. Москвы» и «О сотрудничестве с дружественными организациями социалистической ориентации» термин «средний класс» как немарксистский был заменен понятием «мелкая буржуазия». Призыв к созданию забастовочного фонда был перенесен из резолюции «О работе с трудящимися-мигрантами» в Постановление съезда. Заявление «О поддержке членов СРМ, кандидатов в депутаты районных муниципальных собраний г. Москвы»…………..

       Съезд отклонил внесенный членом СРМ и Инициативной группы ПРКР - «Новые коммунисты» Л.И.Столяровой от имени, стоящей на позиции экономического персонализма(по В.С.Петрухину) Тульского регионального отделения ИГ ПРКР-НК, проект резолюции о поддержке Обращения к съезду рабочих Москвы А.В.Чижикова «О поддержке движения за создание Единой политической силы  трудящихся с ядром марксистской пролетарской партией – Партией рабочего класса России».

       Работа коммунистов – марксистов в пролетарской среде должна вестись не из хотений или желаний агитирующих, а  на основе знания исторического опыта, знаний реального положения русского пролетариата и знания фактов предательской деятельности оппортунистов, засевших в органах рабочего самоуправлении. Не русский пролетариат, не революционно мыслящий актив рабоче - пролетарского московского и тульского региона  голосовали на  16  съезде  «Союза рабочих Москвы» против поддержки движения  организации и объединения трудящихся России, против создании ядра марксистской  пролетарской партии, а делегаты 16 съезда СРМ, являющиеся членами партий РКРП-КПСС, ВКП(Б), КПРФ, КПСС.

        В завершение хотелось бы отметить следующее:

   Если бы газета «Рабочий класс» публиковала бы материалы,  направляемые в редакцию пролетариями, тогда вопроса: «О том кто будет спрашивать вопросы Кулиева»  не возникла бы. Кулиев имеет идеологический ресурс, который содержанием направлен одним вектором на критику капитализма, а другим - на критику пролетариата,  за то, что он не может само организоваться, А НАДО КРИТИКОВАТЬ ОППОРТУНИСТОВ КПРФ, РКРП-КПСС, ВКП(б), ВКПБ, КПСС и т.п., которые в конечном счёте, вместе с капиталистами и губят русский рабочий класс. В итоге получается, что на первый взгляд, вроде бы и хорошая статья, и заголовок правильный, а на самом деле  тема во многом надуманная, не отвечает интересам русского революционно мыслящего пролетариата.

Тульское региональное отделение  ИГ «Новые коммунисты»

          7 июня 2012 года, г. Ефремов, Тульская обл.