Объединение  партий невозможно - надо создавать Единую политическую силу трудящихся России

Ibrahim Asadli, 20-06-2012 20:11

Тема:  Re[11]:

СССР не был построен в соответствии с законами научного коммунизма.

Однако, я продолжу.

Я выделяю по отношению к Сталину два момента. 1 - он великий человек, укрепивший Россию после войны и революции, взявший ее с сохой и оставивший с атомной бомбой. Он служил российской империи, российской государственности. 2 - он предатель КОММУНИЗМА, уничтоживший весь цвет ленинской гвардии, начиная с самого Ленина, Нариманова и заканчивая Бухариным и Троцким. Его кадровая политика уничтожила всех честных людей выше среднего звена. После него не осталось ни одного уважаемого идейного лидера в стране. Марксизм, будучи творческой теорией, перестал развиваться. Запад менялся, а наши "идеологи" продолжали тупо говорить о загнивающем капитализме, при этом сгнивая сами. СССР разрушился по законам, открытым Марксом, т.к. государственно-монополистический капитализм, который был в СССР - это последняя стадия, после которой или социалистическая революция или обратно свободно конкурентный капитализм. Так как всех соц революционеров уничтожило КГБ, то естественно мы вернулись к эре первоначального накопления капитала.

Сталин и ему подобные хороши на исполнительных ролях: МВД, КГБ и другие подобные службы, но таких ни в коем случае нельзя допускать до первых ролей, нельзя, чтобы такие принимали решения. Пока Сталин был исполнителем, все было более или менее нормально. Плохо стало, когда он нарушил основной принцип Партии и стал единолично принимать важные решения. Я согласен, что возможно это и было исторической необходимостью. Однако, помните Древний Рим. На время войны Сенат избирал консула и давал ему все полномочия, но после войны (сколько бы она ни длилась) полномочия отбирались. Когда Цезарь решил узурпировать власть и нарушить ПРИНЦИП, его убил ближайший друг. После того, как Рим перестал быть республикой и стал Империей - это стало началом его конца. Республика имеет потенциал для реформ, империя нет.

Говоря о Сталине, я имею в виду общую политику страны. Я не умаляю заслуг Сталина, просто не принимаю его всей политики целиком. Не хочу, чтобы еще когда-нибудь в будущем была необходимость в таких, как Сталин. Страна спокойно могла обойтись и без него. Для того, чтобы уничтожить буржуев нужен ЛЕНИН. Нужен Принципиальный, Мудрый, а не жестокий Лидер.

Ленин хотел создать благоприятные условия для советских предпринимателей и говорил, что НЭП всерьез и надолго. Однако Сталин уничтожил все, в том числе и НЭП, что предполагал Ильич. Ленин хотел, чтобы крестьяне САМИ почувствовали выгоду коллективного хозяйствования, а Сталин НАСИЛЬНО впихнул их в колхозы. Такие люди как Сталин могут быть революционерами, но никогда не будут бунтарями. Революционер за смену форм правления, власти, структур и т.д. Бунтарь за Справедливость, Свободу, Добро.

СССР развалился сам, из-за внутренних причин. Внешние лишь способствовали. Жаль! Для меня СССР был РОДИНОЙ, которую больше не вернуть. Каждое государство по мере развития нуждается в реформах, но реформы не должны уничтожать страну, а наоборот, укреплять ее. СССР потеряло способность к гибким реформам, поэтому и развалилось. Гибкое гнется, твердое костное ломается. Людей держали за быдло. Не давали увидеть другие страны. Если бы люди истинно знали жизнь в кап странах, то любили бы свою страну больше и избавили бы от старых придурков у власти. Однако, случилось наоборот. Обуржуазившаяся верхушка КГБ и КПСС избавилась от мешающих им законов социалистического государства и, оставшись у власти при кап строе, продолжает пить кровь народа. Народ нельзя винить за то, что он не любит власть. За что ее любить?!

Скажу сразу - одной основной причины развала СССР нет и быть не может. Создание, как и разрушение, государства сложный исторический процесс. Процесс со своей динамикой. Здесь могут быть ведущие и второстепенные (на чей взгляд как) факторы. Я постараюсь тезисами осветить некоторые. В.И.Ленин, как гениальный основоположник нового государства был убит своими же «соратниками», не запустив маховик новой государственности, не воспитав новую, необходимую для обслуживания государства, бюрократию. Поэтому страной стали управлять, как знали, т.е. по старому. Здесь первое противоречие между новым содержанием и старой формой гос управления. В новой стране предполагалось упразднение тюрем, армии, полиции, денег и т.д., что в принципе было невозможно тогда (как и сейчас). У нового государства были враги, с которыми надо было разбираться. А любая разборка - это насилие, агрессия, где нет места милосердию, нет времени разбираться в психологических тонкостях недовольства. При таком раскладе вперед выходят те, которые умеют разбираться с врагами быстро, эффективно и желательно навсегда. Но здесь есть большая опасность. Те, что разберутся с внешними врагами имея власть не захотят ее оставить и начнут придумывать новых внешних и внутренних врагов, чтобы доказать свою нужность. В таком случае новыми врагами станут старые друзья. Сталин, будучи смелым, волевым, сильным, служил российской империи, российской государственности и русскому народу, забыв, что СССР это новое государство. Он не мог публично отказаться от принципов Ленина, но сделал все, чтобы все эти принципы были нарушены. Он уничтожил всех старых большевиков, не согласных с ним; новых подчинил себе. Неужели все те, кто был рядом с Лениным и, рискуя жизнями, делали Революцию, оказались «агентами мирового капитализма»?! Все члены Политбюро, которые были при Ленине, оказались репрессированными Сталиным. Только Сталин «прав», а остальные не правы! Даже если они и были не правы, то сам факт того, что они могли высказываться, был основой развития партии. Многих истинных коммунистов унесла Великая Отечественная Война. После войны в стране не осталось ни одного всеми уважаемого идейного лидера. Однажды Конфуция (если не ошибаюсь) спросили, на чем держится государство. Он сказал, что на трех вещах: армия, хлеб и идея. Его попросили назвать из них две основные. Он сказал: армия и идея, голодный народ может воевать какое-то время. Его попросили назвать одно из двух наиважнейших. Он сказал – ИДЕЯ!