Причины распада СССР и дискредитации социализма

       Союз  Советских  Социалистических  Республик, вышел победителем из тяжелейшей войны 1941 – 1945 гг.  Несмотря  на страшные материальные и людские потери, СССР благодаря трудовому  порыву миллионов  граждан, вырвался из разрухи. Страна обладала  всеми необходимыми ресурсами (материальными, научными и духовными), чтобы стать мощной светской, процветающей, подлинно социалистической  державой. Обладала она и возможностью преодолеть  противоречия, возникающие  в ходе общественного развития (вектор задан революцией Октября 1917 года, ленинским пониманием особенностей переходного периода от капитализма к социализму), между производительными силами и производственными отношениями. Советский народ, исторически и идеологически пропитанный чувствами коллективизма и справедливости, даже и не поднимал вопросов экономических отношений собственности и власти, полагаясь целиком на  политическое руководство  СССР.  Но предательство состоялось.

            И  завершить дело, начатое в 1917 году,  не случилось. Менее чем через 50 лет после войны СССР распался, не испытывая  никаких  военных внешних воздействий.

           Каковы же причины коммунистической трагедии? Почему к власти пришёл не народ, а жалкая кучка партийных чиновников, проходимцев и уголовников, алчных до общенационального  богатства, двуличных и  ограниченных  в своих человеческих  проявлениях? Почему эти люди  завладели национальным богатством народа? Почему сотни миллионов трудящихся СССР не оказали сопротивления откровенным властолюбцам и жуликам даже тогда, когда  их  намерения стали очевидными для большинства граждан страны?

      Основная объективная причина, ставшая основой всем другим причинам относительно безболезненного распада СССР в том, что он,  в своём движении к социализму, патологически долго базировался на государственной собственности и наёмном труде советского народа. В результате производительные силы (советские трудящиеся) вошли в противоречие с консервативными (буржуазными в своей политэкономической основе) производственными отношениями, которые всеми силами старалась сохранить  номенклатура КПСС.  Коммунисты  КПСС, вместо того, чтобы, опираясь на творчески развиваемый марксизм, на диалектику  интересов советского народа,  осуществлять движение по пути  передачи собственности и власти народу, продолжили практику И.В.Сталина по  укреплению социально-экономической системы СССР и своё господство во всех сферах жизни общества, в соответствии  установками марксизма-ленинизма. Переходная (государственная) форма собственности и власть номенклатуры КПСС декларировались как собственность и власть народа, как социализм. Советская политэкономическая наука вместо того, чтобы беспристрастно анализировать происходящее и направлять движение в нужную сторону, подводила «научную» базу под воззрения, представления, понятия и лозунги верхушки КПСС типа: «экономика должна быть экономной», «государство – это мы», «народ и партия – едины»,  «партия проводит политику диктатуры пролетариата», «в СССР построен развитой социализм» и тому подобное.

       Политэкономические основы советского общества были такими же как и  капиталистических обществ: система наёмного труда отчуждала  советских граждан от  всего, чем владело государство (совокупное общественное достояние, средства производства и природно-сырьевые ресурсы);  отчуждала от результатов  личного  труда , взамен выдавая з/п;  отчуждала от вновь создаваемой собственности и создаваемой трудом каждого работника, прибавочной стоимости.  Экономика и реальное производство, базирующиеся на  таких политэкономических основах, сохраняли   буржуазную иерархию производственных и общественных отношений, которые бюрократизировались в системе  командно-административном  управлении и стиле отношений на производстве и обществе. Производственные отношения, сложившиеся в выше описанных условиях,  не могли не приходить в мощное противоречие с  развивающимися производительными силами (главный фактор которых –  советский человек, как мыслящий, инициативный и творческий субъект  экономики и производства, нуждающейся в снятии сдерживающих её противоречий).    

      Противоречия, накапливающиеся и нарастающие  на производстве, в экономике и обществе, длительное время не  находили своего разрешения  в соответствии социалистическими  (идеологическими) декларациями,  что в условиях  отказа от марксизма, не могло не привести с одной стороны к обуржуазиванию общественного сознания   части граждан и, прежде всего, высшей номенклатуры КПСС (именно она соприкасалась с собственностью и властью), а с другой стороны, углубляли  застой в экономике и общественном развитии.  Всё это, на фоне  угасания  энтузиазма у трудящихся масс,  не только не способствовало росту производительности труда, обеспечивающей   материальные интересы  советских людей и процветание общества, но и  создавало в  экономике и обществе условия  деградации, как человека, так и общества в целом.

      Поскольку КПСС перестала соответствовать статусу  идейно –теоретического авангарда социалистического процесса,  то  ею  и утрачивалась  способность   быть  руководящей и направляющей силой общества, что на фоне обуржуазивания  общественного сознания элиты КПСС, в условиях  её господства в политической и хозяйственной сферах,   способствовало  в среде  её  прокапиталистической части,  росту  стремления  овладения де-юре  общенародной  собственностью.

             И вот Советского Союза нет. Идёт борьба за живучесть России. Это неизбежное явление в условиях, когда экономика  встроена в систему мировой экономики и при разрушенном сегменте экономики – производства, живёт исключительно  вывозом на продажу  природного сырья.

            К сожалению, следует признать, что до сих пор ни одно общественное  и политическое объединение, декларирующее себя коммунистическим, так  и не дало  научного (беспристрастного) анализа причин произошедшей катастрофы: распада первого в мире государства рабочих и крестьян. Каждая компартия имеет свой набор объяснений, но эти объяснения не опираются на марксизм. В головах народа полная неразбериха, чем  и пользуется вся воровская камарилья.

             Многие, в том числе те, кто причисляют себя к социалистам (марксистам, коммунистам, пролетарским - коммунистам), объясняют распад СССР внешним вмешательством, утопичностью социализма, незрелостью, некультурностью и несознательностью рабочего класса и крестьянства, отходом от принципов диктатуры пролетариата. Так думают ортодоксы марксизма-ленинизма (сталинизма) и, к сожалению, многие члены  рабочих и коммунистических партий. Подобные суждения выросли из ложных представлений о социализме и коммунизме, внедрённых в сознание народа номенклатурой КПСС и услужливой политэкономической наукой СССР, которые до сих пор мнят себя поводырями слепых разумом людей. Такое поведение людей является следствием системы наёмного труда, которая требует от них подчинения по всей вертикали власти, т.е. проявления  экономической и политической лояльности, что делает невозможным проведение объективного анализа состояния общества, без которого  общество погружается в  ревизионистское  и оппортунистическое болото.

             От коммунистов (марксистов)   сегодня требуются  воля и мужество, чтобы  непредвзято, по научному (объективно) судить об историческом  этапе развития СССР, который был великой  державой. Коммунистам надо быть не поводырями слепых, а проводниками нового знания. Надо открыть людям глаза, и люди сами выйдут из огнистого, гнилого капиталистического смрада  на благодатную твёрдую почву социалистического ассоциированного производства.

                   Основы и особенности советского способа производства.  

    Советская система –  это  исторически сложившийся  новый тип общества, представляющий собой первый  этап  в его развитии до социалистического (на собственных основах) и далее до коммунистического (с отмиранием государства). Производственные отношения (экономический базис) этого периода,  обусловлены   государственной формой собственности, присвоения, что проявилось  в политэкономических  составляющих  производства: наёмном труде и заработной плате (буржуазная), командно – административном стиле управления экономикой и обществом,   иерархии  буржуазных  производственных и общественных отношений.

    Экономический базис советского уклада определил и ее надстройку – совокупность идеологических, политических, нравственных, правовых, т. е. вторичных отношений. Основное экономическое отличие советской системы от предшествующей формации (до Октября 1917 года) заключается, не только в степени обобществления средств производства, природно-сырьевых ресурсов и предметов потребления, но и  характером  и особенностями политической  системы власти. Приблизительно до 1926 года в Советской Республике проводился принцип диктатуры пролетариата (в соответствии учения  Энгельса, Маркса и творчески развиваемых положений  марксизма Лениным).

    После смерти В.И. Ленина, с приходом к власти И.В. Сталина, постепенно, вначале  под  давлением военно-политических  и внешне-экономических обстоятельств, под обещания вернуться на  путь пролетарской демократии,  вынужденно диктатура  пролетариата была заменена диктатурой партии. Советская система  за годы гражданской войны, годы  пятилеток,  в  годы Великой Отечественной войны и восстановительный период, убедительно доказала  преимущества  советского способа производства (мобилизационная и плановая экономика), мощно проявленные в период борьбы с классовыми врагами и   международной  капиталистической агрессией.

   Но советская система, советский способ производства за долгие мирные годы не  только  не  совершенствовался, в необходимой мере, как того требовала диалектика интересов  советского народа, но  и более того: КПСС стала мощным бюрократическим тормозом  в преодолении   противоречий между  мощно растущими производительными  силами и производственными отношениями (буржуазные, в своих политэкономических основах). Различного рода усилия и  мобилизующие программы КПСС, не обеспечивали результата, в котором нуждался  советский народ. И не могли привести к серьёзным прорывам, поскольку не менялись отношения собственности и присвоения. Причины такого положения,  были не понимаемы руководством КПСС, по следующему ряду материалистических и политических  моментов: в 1936 году И.В. Сталин  заявил, что основы социализма  построены. Этот факт, в условиях особенности личности Сталина, по сути, понудило КПСС отказаться от марксизма. А советская наука твёрдо унаследовала сталинский  особый взгляд на марксизм и руководствовалась марксизмом –ленинизмом /сталинизмом/. В экономике и обществе  возник и развивался застой. Требования народа, звучавшие в разные годы, а особенно в последние десятилетия советской эпохи – игнорировались. КПСС игнорировало, что  основное базисное различие общественно экономических формаций заключается в различии форм собственности  и  характере присвоения /марксизм/.  

       При исследовании  и анализе  политэкономических основ советской эпохи с  позиций классовых интересов,  рассматривая   различные  социальные  группы  общества,  беспристрастный  исследователь  не может не заметить следующее.  Социально-политические условия первых лет советской республики коренным образом отличались от того, что стало привычным для подавляющего большинства советских людей, в последние десятилетия  существования СССР: образовалась  социально – политическая общность  советский народ. И этому было научное обоснование.  Многие десятилетия развития общества, в условиях господства госсобственности и твёрдо проводимой КПСС  политики огударствления  вели к серьёзным изменениям в экономике и обществе.   Отсутствие в обществе на то время иных (значимых)    форм собственности  (колхозы, заменялись совхозами и т.д.),  в условиях отчуждения  советских людей от собственности  и  осуществления  ими наёмного труда на советское  государство, получающих за свой труд установленную государством заработную плату, действительно,    привели  к   уничтожению классов в привычном для  образованных марксистов  понимании.  В советском обществе жили и трудились  советские по общественному сознанию люди – граждане, советский народ.  Но  советская система общественных отношений, уничтожив классы в привычном  исторически понимаемом значении, породила  новый вид  класса: номенклатурную  бюрократию. Об  этом и  предупреждали основоположники  научного марксизма.